Je sais que je vais faire bondir tout les macounets, mais on me prête en
ce moment un PC portable Dell pour faire certains travaux et je suis
agréablement surpris : l'affichage est d'une netteté dont je rêvais
depuis l'abandon par Apple de son système 9. Les icônes me semblent des
petits bijoux à côté des icônes floues de MacOSX. Pour déplacer ou
copier des fichiers ou des dossiers il y a un dialogue qui affiche le
chemin. Plus besoin de cirer le bureau avec la souris (je ne me ferai de
toute façon jamais aux trackpads). Tout est d'une clarté lumineuse. Avec
de bons antivirus, on ne risque pas plus que sur Mac. Bref, je suis
conquis. Au point de reporter à une date ultérieure l'achat d'un MacBook
Pro 17 pouces que je voulais faire : pas de pavé numérique et de plus
j'attends les disques flash.
Mieux, si je peux trouver toutes mes applications professionnelles sur
PC je crois que je vais faire le grand saut du «côté sombre» (pour
certains, si vous voyez ce que je veux dire). Alors, adieu Apple, tu
m'as suffisamment emmerdé avec ton système 10 pourri !
On Wed, 24 Oct 2007 15:09:04 +0200, (Luc Heinrich) wrote:
Après avoir admis toi même ne pas avoir accès à une machine sous Mac OS X, je pense qu'il serait de bon ton d'éviter de trop te la ramener sur un sujet que tu ne maitrises manifestement pas le bout du début.
D'un autre coté, je n'ai jamais vu Nicolas George (qui est dans mon kill-file depuis une éternité) au meilleur de sa forme qu'à discuter de Windows, qu'il ignore tout autant que MacOSX.
ahhhhhhh ! d'acccccord !
Reste à espérer qu'il connaisse un peu mieux Unix (le seul le vrai !). ;-) -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 15:09:04 +0200, luc@honk-honk.com (Luc Heinrich)
wrote:
Après avoir admis toi même ne pas avoir accès à une machine sous Mac OS
X, je pense qu'il serait de bon ton d'éviter de trop te la ramener sur
un sujet que tu ne maitrises manifestement pas le bout du début.
D'un autre coté, je n'ai jamais vu Nicolas George (qui est dans mon
kill-file depuis une éternité) au meilleur de sa forme qu'à discuter
de Windows, qu'il ignore tout autant que MacOSX.
ahhhhhhh ! d'acccccord !
Reste à espérer qu'il connaisse un peu mieux Unix (le seul le vrai !).
;-)
--
PO.
On Wed, 24 Oct 2007 15:09:04 +0200, (Luc Heinrich) wrote:
Après avoir admis toi même ne pas avoir accès à une machine sous Mac OS X, je pense qu'il serait de bon ton d'éviter de trop te la ramener sur un sujet que tu ne maitrises manifestement pas le bout du début.
D'un autre coté, je n'ai jamais vu Nicolas George (qui est dans mon kill-file depuis une éternité) au meilleur de sa forme qu'à discuter de Windows, qu'il ignore tout autant que MacOSX.
ahhhhhhh ! d'acccccord !
Reste à espérer qu'il connaisse un peu mieux Unix (le seul le vrai !). ;-) -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Nicolas George
Matt wrote in message <ffnll7$25sq$:
M'amusant à le lire j'observe surtout une grosse frustration quant à son moi intérieur qui aimerait utiliser Mac OS X / Darwin mais se refusant à l'admettre parce que ne souhaitant pas changer ses habitudes.
Je peux bien t'assurer que non. Tout dans ses principes de conception me révulse.
Matt wrote in message <ffnll7$25sq$1@talisker.lacave.net>:
M'amusant à le lire j'observe surtout une grosse frustration quant à son moi
intérieur qui aimerait utiliser Mac OS X / Darwin mais se refusant à
l'admettre parce que ne souhaitant pas changer ses habitudes.
Je peux bien t'assurer que non. Tout dans ses principes de conception me
révulse.
M'amusant à le lire j'observe surtout une grosse frustration quant à son moi intérieur qui aimerait utiliser Mac OS X / Darwin mais se refusant à l'admettre parce que ne souhaitant pas changer ses habitudes.
Je peux bien t'assurer que non. Tout dans ses principes de conception me révulse.
Nicolas George
Matt wrote in message <ffnll7$25sq$:
M'amusant à le lire j'observe surtout une grosse frustration quant à son moi intérieur qui aimerait utiliser Mac OS X / Darwin mais se refusant à l'admettre parce que ne souhaitant pas changer ses habitudes.
Je peux bien t'assurer que non. Tout dans ses principes de conception me révulse.
Matt wrote in message <ffnll7$25sq$1@talisker.lacave.net>:
M'amusant à le lire j'observe surtout une grosse frustration quant à son moi
intérieur qui aimerait utiliser Mac OS X / Darwin mais se refusant à
l'admettre parce que ne souhaitant pas changer ses habitudes.
Je peux bien t'assurer que non. Tout dans ses principes de conception me
révulse.
M'amusant à le lire j'observe surtout une grosse frustration quant à son moi intérieur qui aimerait utiliser Mac OS X / Darwin mais se refusant à l'admettre parce que ne souhaitant pas changer ses habitudes.
Je peux bien t'assurer que non. Tout dans ses principes de conception me révulse.
Marc
Nicolas George wrote:
Argh, sun et djb ont utilisé le même nom pour des trucs qui se ressemblent, bonjour la confusion...
C'est bien ce que je craignais, on ne parlait pas de la même chose. À noter que djb a l'antériorité.
Uniquement pour /command/svc, pas pour /usr/sbin/svc (ou enfin l'endroit où ça se trouve dans solaris, et d'ailleurs les commandes sont plutôt svcs, svcadm, etc) ;-)
Du coup je ne sais pas duquel parlait le message original.
Nicolas George wrote:
Argh, sun et djb ont utilisé le même nom pour des trucs qui se
ressemblent, bonjour la confusion...
C'est bien ce que je craignais, on ne parlait pas de la même chose. À noter
que djb a l'antériorité.
Uniquement pour /command/svc, pas pour /usr/sbin/svc (ou enfin l'endroit
où ça se trouve dans solaris, et d'ailleurs les commandes sont plutôt
svcs, svcadm, etc) ;-)
Du coup je ne sais pas duquel parlait le message original.
Argh, sun et djb ont utilisé le même nom pour des trucs qui se ressemblent, bonjour la confusion...
C'est bien ce que je craignais, on ne parlait pas de la même chose. À noter que djb a l'antériorité.
Uniquement pour /command/svc, pas pour /usr/sbin/svc (ou enfin l'endroit où ça se trouve dans solaris, et d'ailleurs les commandes sont plutôt svcs, svcadm, etc) ;-)
Du coup je ne sais pas duquel parlait le message original.
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mais, scrogneugneu, je n'ai pas prétendu faire de comparaison.
Ok, c'est hors sujet, on est d'accord. De toutes façon, all differents but all together.
Qu'est-ce qu'il y a de si mystique à être un Unix que les macounets y tiennent tant ? On gagne cinquante points de karma quand on utilise un système Unix ? Ça fait se pâmer les filles dans la bonne société ?
Unix, ça sonne bien :)
Mais aussi ...
L'espèce est aujourd'hui le plus souvent définie comme une communauté reproductive (interfécondité) de populations.
Entre tous les systèmes Unix existe une norme posix qui assure l'interfécondité.
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives et non à diférentes espèces. Evidement, tout comme quand un Rottweiler tente de s'accoupler à un caniche, immaginer le rapport entre mon nokia et un mainframe IBM fait sourir. Mais ils sont quand-même de la même espèce bien que leur amour soit impossible.
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service par là qui ont changés.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mais, scrogneugneu, je n'ai pas prétendu faire de comparaison.
Ok, c'est hors sujet, on est d'accord.
De toutes façon, all differents but all together.
Qu'est-ce qu'il y a de si mystique à être un Unix que les macounets y
tiennent tant ? On gagne cinquante points de karma quand on utilise un
système Unix ? Ça fait se pâmer les filles dans la bonne société ?
Unix, ça sonne bien :)
Mais aussi ...
L'espèce est aujourd'hui le plus souvent définie comme une communauté
reproductive (interfécondité) de populations.
Entre tous les systèmes Unix existe une norme posix qui assure
l'interfécondité.
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives
et non à diférentes espèces. Evidement, tout comme quand un Rottweiler
tente de s'accoupler à un caniche, immaginer le rapport entre mon nokia
et un mainframe IBM fait sourir. Mais ils sont quand-même de la même
espèce bien que leur amour soit impossible.
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants
d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage
de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes
fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu
voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste
parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service
par là qui ont changés.
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Mais, scrogneugneu, je n'ai pas prétendu faire de comparaison.
Ok, c'est hors sujet, on est d'accord. De toutes façon, all differents but all together.
Qu'est-ce qu'il y a de si mystique à être un Unix que les macounets y tiennent tant ? On gagne cinquante points de karma quand on utilise un système Unix ? Ça fait se pâmer les filles dans la bonne société ?
Unix, ça sonne bien :)
Mais aussi ...
L'espèce est aujourd'hui le plus souvent définie comme une communauté reproductive (interfécondité) de populations.
Entre tous les systèmes Unix existe une norme posix qui assure l'interfécondité.
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives et non à diférentes espèces. Evidement, tout comme quand un Rottweiler tente de s'accoupler à un caniche, immaginer le rapport entre mon nokia et un mainframe IBM fait sourir. Mais ils sont quand-même de la même espèce bien que leur amour soit impossible.
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service par là qui ont changés.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mais, scrogneugneu, je n'ai pas prétendu faire de comparaison.
Ok, c'est hors sujet, on est d'accord. De toutes façon, all differents but all together.
Qu'est-ce qu'il y a de si mystique à être un Unix que les macounets y tiennent tant ? On gagne cinquante points de karma quand on utilise un système Unix ? Ça fait se pâmer les filles dans la bonne société ?
Unix, ça sonne bien :)
Mais aussi ...
L'espèce est aujourd'hui le plus souvent définie comme une communauté reproductive (interfécondité) de populations.
Entre tous les systèmes Unix existe une norme posix qui assure l'interfécondité.
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives et non à diférentes espèces. Evidement, tout comme quand un Rottweiler tente de s'accoupler à un caniche, immaginer le rapport entre mon nokia et un mainframe IBM fait sourir. Mais ils sont quand-même de la même espèce bien que leur amour soit impossible.
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service par là qui ont changés.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mais, scrogneugneu, je n'ai pas prétendu faire de comparaison.
Ok, c'est hors sujet, on est d'accord.
De toutes façon, all differents but all together.
Qu'est-ce qu'il y a de si mystique à être un Unix que les macounets y
tiennent tant ? On gagne cinquante points de karma quand on utilise un
système Unix ? Ça fait se pâmer les filles dans la bonne société ?
Unix, ça sonne bien :)
Mais aussi ...
L'espèce est aujourd'hui le plus souvent définie comme une communauté
reproductive (interfécondité) de populations.
Entre tous les systèmes Unix existe une norme posix qui assure
l'interfécondité.
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives
et non à diférentes espèces. Evidement, tout comme quand un Rottweiler
tente de s'accoupler à un caniche, immaginer le rapport entre mon nokia
et un mainframe IBM fait sourir. Mais ils sont quand-même de la même
espèce bien que leur amour soit impossible.
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants
d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage
de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes
fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu
voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste
parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service
par là qui ont changés.
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Mais, scrogneugneu, je n'ai pas prétendu faire de comparaison.
Ok, c'est hors sujet, on est d'accord. De toutes façon, all differents but all together.
Qu'est-ce qu'il y a de si mystique à être un Unix que les macounets y tiennent tant ? On gagne cinquante points de karma quand on utilise un système Unix ? Ça fait se pâmer les filles dans la bonne société ?
Unix, ça sonne bien :)
Mais aussi ...
L'espèce est aujourd'hui le plus souvent définie comme une communauté reproductive (interfécondité) de populations.
Entre tous les systèmes Unix existe une norme posix qui assure l'interfécondité.
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives et non à diférentes espèces. Evidement, tout comme quand un Rottweiler tente de s'accoupler à un caniche, immaginer le rapport entre mon nokia et un mainframe IBM fait sourir. Mais ils sont quand-même de la même espèce bien que leur amour soit impossible.
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service par là qui ont changés.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
sebastienmarty
Nina Popravka wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 18:13:26 +0200, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives et non à diférentes espèces.
Marche pas. Même de la même race. J'ai beau empiler les routeurs (même firmware et tout), j'en ai tjs le même nombre. Je n'ai même pas poussé l'expérience jusqu'au croisement avec le téléphone, du coup.
Les conditions ne doivent pas être optimales. Litière fraîche ? Lumière tamisée ? Température adéquate ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 18:13:26 +0200,
Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives
et non à diférentes espèces.
Marche pas. Même de la même race. J'ai beau empiler les routeurs (même
firmware et tout), j'en ai tjs le même nombre. Je n'ai même pas poussé
l'expérience jusqu'au croisement avec le téléphone, du coup.
Les conditions ne doivent pas être optimales. Litière fraîche ? Lumière
tamisée ? Température adéquate ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On Wed, 24 Oct 2007 18:13:26 +0200, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives et non à diférentes espèces.
Marche pas. Même de la même race. J'ai beau empiler les routeurs (même firmware et tout), j'en ai tjs le même nombre. Je n'ai même pas poussé l'expérience jusqu'au croisement avec le téléphone, du coup.
Les conditions ne doivent pas être optimales. Litière fraîche ? Lumière tamisée ? Température adéquate ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Nina Popravka wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 18:13:26 +0200, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives et non à diférentes espèces.
Marche pas. Même de la même race. J'ai beau empiler les routeurs (même firmware et tout), j'en ai tjs le même nombre. Je n'ai même pas poussé l'expérience jusqu'au croisement avec le téléphone, du coup.
Les conditions ne doivent pas être optimales. Litière fraîche ? Lumière tamisée ? Température adéquate ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Wed, 24 Oct 2007 18:13:26 +0200,
Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives
et non à diférentes espèces.
Marche pas. Même de la même race. J'ai beau empiler les routeurs (même
firmware et tout), j'en ai tjs le même nombre. Je n'ai même pas poussé
l'expérience jusqu'au croisement avec le téléphone, du coup.
Les conditions ne doivent pas être optimales. Litière fraîche ? Lumière
tamisée ? Température adéquate ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On Wed, 24 Oct 2007 18:13:26 +0200, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
On a donc bien affaire à différentes races unixienne interreproductives et non à diférentes espèces.
Marche pas. Même de la même race. J'ai beau empiler les routeurs (même firmware et tout), j'en ai tjs le même nombre. Je n'ai même pas poussé l'expérience jusqu'au croisement avec le téléphone, du coup.
Les conditions ne doivent pas être optimales. Litière fraîche ? Lumière tamisée ? Température adéquate ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Nicolas George
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hz4d.9x3742q3dtokN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Seulement dans un sens : apple récupère, mais ne rend pas énormément.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service par là qui ont changés.
Ce que tu dis là s'applique à Darwin. Mais ce qu'il y a en plus de Darwin pour faire mac os x change la donne. Ce n'est pas juste une interface graphique avec des outils d'administration comme le sont Gnome et KDE. C'est une surcouche qui change considérablement l'approche du système.
Faisons une expérience de pensée : prenons un macounet d'un côté, et un Debianeux de l'autre, tous les deux très compétents avec leur système. Et collons-les devant un Solaris : à ton avis, le quel arrivera à s'y retrouver ?
(Soit dit en passant, autant mac os x, dont je maintiens que ce n'est pas un Unix, est un excellent système, autant Darwin, en tant que base d'Unix, est plutôt médiocre.)
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6hz4d.9x3742q3dtokN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants
d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Seulement dans un sens : apple récupère, mais ne rend pas énormément.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage
de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes
fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu
voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste
parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service
par là qui ont changés.
Ce que tu dis là s'applique à Darwin. Mais ce qu'il y a en plus de Darwin
pour faire mac os x change la donne. Ce n'est pas juste une interface
graphique avec des outils d'administration comme le sont Gnome et KDE. C'est
une surcouche qui change considérablement l'approche du système.
Faisons une expérience de pensée : prenons un macounet d'un côté, et un
Debianeux de l'autre, tous les deux très compétents avec leur système. Et
collons-les devant un Solaris : à ton avis, le quel arrivera à s'y
retrouver ?
(Soit dit en passant, autant mac os x, dont je maintiens que ce n'est pas un
Unix, est un excellent système, autant Darwin, en tant que base d'Unix, est
plutôt médiocre.)
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hz4d.9x3742q3dtokN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Seulement dans un sens : apple récupère, mais ne rend pas énormément.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service par là qui ont changés.
Ce que tu dis là s'applique à Darwin. Mais ce qu'il y a en plus de Darwin pour faire mac os x change la donne. Ce n'est pas juste une interface graphique avec des outils d'administration comme le sont Gnome et KDE. C'est une surcouche qui change considérablement l'approche du système.
Faisons une expérience de pensée : prenons un macounet d'un côté, et un Debianeux de l'autre, tous les deux très compétents avec leur système. Et collons-les devant un Solaris : à ton avis, le quel arrivera à s'y retrouver ?
(Soit dit en passant, autant mac os x, dont je maintiens que ce n'est pas un Unix, est un excellent système, autant Darwin, en tant que base d'Unix, est plutôt médiocre.)
Nicolas George
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hz4d.9x3742q3dtokN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Seulement dans un sens : apple récupère, mais ne rend pas énormément.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service par là qui ont changés.
Ce que tu dis là s'applique à Darwin. Mais ce qu'il y a en plus de Darwin pour faire mac os x change la donne. Ce n'est pas juste une interface graphique avec des outils d'administration comme le sont Gnome et KDE. C'est une surcouche qui change considérablement l'approche du système.
Faisons une expérience de pensée : prenons un macounet d'un côté, et un Debianeux de l'autre, tous les deux très compétents avec leur système. Et collons-les devant un Solaris : à ton avis, le quel arrivera à s'y retrouver ?
(Soit dit en passant, autant mac os x, dont je maintiens que ce n'est pas un Unix, est un excellent système, autant Darwin, en tant que base d'Unix, est plutôt médiocre.)
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6hz4d.9x3742q3dtokN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants
d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Seulement dans un sens : apple récupère, mais ne rend pas énormément.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage
de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes
fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu
voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste
parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service
par là qui ont changés.
Ce que tu dis là s'applique à Darwin. Mais ce qu'il y a en plus de Darwin
pour faire mac os x change la donne. Ce n'est pas juste une interface
graphique avec des outils d'administration comme le sont Gnome et KDE. C'est
une surcouche qui change considérablement l'approche du système.
Faisons une expérience de pensée : prenons un macounet d'un côté, et un
Debianeux de l'autre, tous les deux très compétents avec leur système. Et
collons-les devant un Solaris : à ton avis, le quel arrivera à s'y
retrouver ?
(Soit dit en passant, autant mac os x, dont je maintiens que ce n'est pas un
Unix, est un excellent système, autant Darwin, en tant que base d'Unix, est
plutôt médiocre.)
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hz4d.9x3742q3dtokN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Entre ta debian et mon Mac on doit pouvoir pratiquer des transplants d'organes pour la quasi totalité des pièces.
Seulement dans un sens : apple récupère, mais ne rend pas énormément.
Mac OS X est certifié unix, avec un noyau de type BSD, le même langage de commande, les même soft, les même services, souvent les mêmes fichiers, les mêmes concepts, bref je ne vois toujours pas pourquoi tu voudrais différencier Mac OS X en une autre espèce de système juste parce qu'il y a une base de donnée par ci, un gestionnaire de service par là qui ont changés.
Ce que tu dis là s'applique à Darwin. Mais ce qu'il y a en plus de Darwin pour faire mac os x change la donne. Ce n'est pas juste une interface graphique avec des outils d'administration comme le sont Gnome et KDE. C'est une surcouche qui change considérablement l'approche du système.
Faisons une expérience de pensée : prenons un macounet d'un côté, et un Debianeux de l'autre, tous les deux très compétents avec leur système. Et collons-les devant un Solaris : à ton avis, le quel arrivera à s'y retrouver ?
(Soit dit en passant, autant mac os x, dont je maintiens que ce n'est pas un Unix, est un excellent système, autant Darwin, en tant que base d'Unix, est plutôt médiocre.)
