Je ne pense pas. J'ai vérifié: http://www.normalesup.org/~george/
Il semble que c'est malheureusement le genre de type qui s'est enflé la tête avec ses diplômes et qui croit qu'il a des leçons à donner a tout le monde. Je ne nie pas ses qualifications, mais il est chiant comme c'est pas possible.
C'est fini l'ad hominem gratuit là ? :-°
-- Vivien MOREAU / vpm
Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity --Dennis M. Ritchie
On 2010-03-28, Dellara wrote:
Je ne pense pas. J'ai vérifié:
http://www.normalesup.org/~george/
Il semble que c'est malheureusement le genre de type qui s'est enflé la
tête avec ses diplômes et qui croit qu'il a des leçons à donner a tout
le monde. Je ne nie pas ses qualifications, mais il est chiant comme
c'est pas possible.
C'est fini l'ad hominem gratuit là ? :-°
--
Vivien MOREAU / vpm
Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity
--Dennis M. Ritchie
Je ne pense pas. J'ai vérifié: http://www.normalesup.org/~george/
Il semble que c'est malheureusement le genre de type qui s'est enflé la tête avec ses diplômes et qui croit qu'il a des leçons à donner a tout le monde. Je ne nie pas ses qualifications, mais il est chiant comme c'est pas possible.
C'est fini l'ad hominem gratuit là ? :-°
-- Vivien MOREAU / vpm
Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity --Dennis M. Ritchie
ST
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
ST , dans le message , a écrit : <snip>
Soupir...
T'as raison, c'est mieux de faire ca que de repondre sur le fond du sujet.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
ST , dans le message <iar387-5q02.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
<snip>
Soupir...
T'as raison, c'est mieux de faire ca que de repondre sur le fond du
sujet.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
T'as raison, c'est mieux de faire ca que de repondre sur le fond du sujet.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
ST
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, j'affirme que Skype n'a jamais utilise ma machine pour envoyer du SPAM sur l'Internet.
T'es incapable de le prouver. C'est ridicule. Tu fais exactement ce que tu reproches à Nicolas.
Non, si je faisais comme Nicolas, j'ecrirais un post d'une ligne ou je marquerais :
"Non !"
Et on en parlerait plus parce que mon grand genie serait immediatement reconnu, ma reponse ferait reference et serait cite dans Wikipedia.
Par contre, sur le fond du sujet. Ce n'est pas au defendant de prouver l'innocence lorsque la cupalbilite n'a pas ete demontree. N'inversons pas les roles. J'affirme ce que j'affirme parce que le contraire n'a jamais ete demontre et ma position est celle du defendant.
Je n'ai pas affirmé qu'il envoyait du spam et qu'il vérolait tes fichiers. Par contre, je maintiens, et ta réponse me donne raison, qu'il est possible qu'il le fasse sans que tu n'en saches rien.
Ce qui est le cas de n'importe quel logiciel proprietaire.
Mouarf, l'attaque à la personne parce que tu es dépassé au niveau technique, c'est pas nouveau.
Il n'y a rien de technique dans cette discussion. Soit Skype est un virus et il a un comportement de virus (replication automatique, actes de nuisance ...) soit c'est un logiciel de VoIP/IM qui fait ce qu'on attend de lui.
Apres, qu'il fasse des choses que j'ignore, c'est le cas de 99.9% des logiciels que j'utilise (meme Libres). Tout simplement, parce que ca ne m'interesse pas tant que ce qu'il fait n'est pas nuisible ou nefaste.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, j'affirme que Skype n'a jamais utilise ma machine pour envoyer du
SPAM sur l'Internet.
T'es incapable de le prouver. C'est ridicule. Tu fais exactement ce que
tu reproches à Nicolas.
Non, si je faisais comme Nicolas, j'ecrirais un post d'une ligne ou je
marquerais :
"Non !"
Et on en parlerait plus parce que mon grand genie serait immediatement
reconnu, ma reponse ferait reference et serait cite dans Wikipedia.
Par contre, sur le fond du sujet. Ce n'est pas au defendant de prouver
l'innocence lorsque la cupalbilite n'a pas ete demontree. N'inversons
pas les roles. J'affirme ce que j'affirme parce que le contraire n'a
jamais ete demontre et ma position est celle du defendant.
Je n'ai pas affirmé qu'il envoyait du spam et qu'il vérolait tes
fichiers. Par contre, je maintiens, et ta réponse me donne raison, qu'il
est possible qu'il le fasse sans que tu n'en saches rien.
Ce qui est le cas de n'importe quel logiciel proprietaire.
Mouarf, l'attaque à la personne parce que tu es dépassé au niveau
technique, c'est pas nouveau.
Il n'y a rien de technique dans cette discussion. Soit Skype est un
virus et il a un comportement de virus (replication automatique, actes
de nuisance ...) soit c'est un logiciel de VoIP/IM qui fait ce qu'on
attend de lui.
Apres, qu'il fasse des choses que j'ignore, c'est le cas de 99.9% des
logiciels que j'utilise (meme Libres). Tout simplement, parce que ca ne
m'interesse pas tant que ce qu'il fait n'est pas nuisible ou nefaste.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, j'affirme que Skype n'a jamais utilise ma machine pour envoyer du SPAM sur l'Internet.
T'es incapable de le prouver. C'est ridicule. Tu fais exactement ce que tu reproches à Nicolas.
Non, si je faisais comme Nicolas, j'ecrirais un post d'une ligne ou je marquerais :
"Non !"
Et on en parlerait plus parce que mon grand genie serait immediatement reconnu, ma reponse ferait reference et serait cite dans Wikipedia.
Par contre, sur le fond du sujet. Ce n'est pas au defendant de prouver l'innocence lorsque la cupalbilite n'a pas ete demontree. N'inversons pas les roles. J'affirme ce que j'affirme parce que le contraire n'a jamais ete demontre et ma position est celle du defendant.
Je n'ai pas affirmé qu'il envoyait du spam et qu'il vérolait tes fichiers. Par contre, je maintiens, et ta réponse me donne raison, qu'il est possible qu'il le fasse sans que tu n'en saches rien.
Ce qui est le cas de n'importe quel logiciel proprietaire.
Mouarf, l'attaque à la personne parce que tu es dépassé au niveau technique, c'est pas nouveau.
Il n'y a rien de technique dans cette discussion. Soit Skype est un virus et il a un comportement de virus (replication automatique, actes de nuisance ...) soit c'est un logiciel de VoIP/IM qui fait ce qu'on attend de lui.
Apres, qu'il fasse des choses que j'ignore, c'est le cas de 99.9% des logiciels que j'utilise (meme Libres). Tout simplement, parce que ca ne m'interesse pas tant que ce qu'il fait n'est pas nuisible ou nefaste.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
ST
JKB a perdu son temps a nous dire:
Pire que ça. Ça ne fait pas exactement ce qui est indiqué parce que personne chez MS ne sait exactement comment ça fonctionne. Ça t'inderdit par exemple de lancer en service un serveur qui demande un accès à un disque distant sur un domaine (ça foire même si tu mets comme prérequis TCPIP et toutes les couches d'authentification sur le domaine). Plus personne ne sait vraiment comment ça fonctionne et je suis toujours surpris que ça arrive tout de même à ne pas si mal fonctionner au final. Ce qui est marrant, c'est qu'avec un XP home et un bête script dans le menu démarrage, ça roulait au poil !...
Tiens, dans les trucs rigilos de la semaine, j'ai un logiciel qui _refuse_ de fonctionner depuis un répertoire de C:, mais qui fonctionne parfaitement depuis un répertoire d'un disque réseau... Et ce n'est pas une histoire de base de registres, c'est une histoire de fichier que le logiciel est infoutu de trouver sur C alors qu'ils sont bien dans le répertoire en question ! Va comprendre...
Ne confondons pas les choses. Ce n'est pas parce que TU ne sais pas comment ca fonctionne et que tu ne sais pas resoudre un probleme de fichier non trouve sur un disque local que personne ne sait.
Je connais assez mal Windows, mais je suis certain que les mecs qui l'ont pondu savent comment ca marche.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
JKB a perdu son temps a nous dire:
Pire que ça. Ça ne fait pas exactement ce qui est indiqué parce que
personne chez MS ne sait exactement comment ça fonctionne. Ça
t'inderdit par exemple de lancer en service un serveur qui demande
un accès à un disque distant sur un domaine (ça foire même si tu mets
comme prérequis TCPIP et toutes les couches d'authentification sur le
domaine). Plus personne ne sait vraiment comment ça fonctionne et je
suis toujours surpris que ça arrive tout de même à ne pas si mal
fonctionner au final. Ce qui est marrant, c'est qu'avec un XP home
et un bête script dans le menu démarrage, ça roulait au poil !...
Tiens, dans les trucs rigilos de la semaine, j'ai un logiciel qui
_refuse_ de fonctionner depuis un répertoire de C:, mais qui
fonctionne parfaitement depuis un répertoire d'un disque réseau...
Et ce n'est pas une histoire de base de registres, c'est une
histoire de fichier que le logiciel est infoutu de trouver sur C
alors qu'ils sont bien dans le répertoire en question ! Va
comprendre...
Ne confondons pas les choses. Ce n'est pas parce que TU ne sais pas
comment ca fonctionne et que tu ne sais pas resoudre un probleme de
fichier non trouve sur un disque local que personne ne sait.
Je connais assez mal Windows, mais je suis certain que les mecs qui
l'ont pondu savent comment ca marche.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Pire que ça. Ça ne fait pas exactement ce qui est indiqué parce que personne chez MS ne sait exactement comment ça fonctionne. Ça t'inderdit par exemple de lancer en service un serveur qui demande un accès à un disque distant sur un domaine (ça foire même si tu mets comme prérequis TCPIP et toutes les couches d'authentification sur le domaine). Plus personne ne sait vraiment comment ça fonctionne et je suis toujours surpris que ça arrive tout de même à ne pas si mal fonctionner au final. Ce qui est marrant, c'est qu'avec un XP home et un bête script dans le menu démarrage, ça roulait au poil !...
Tiens, dans les trucs rigilos de la semaine, j'ai un logiciel qui _refuse_ de fonctionner depuis un répertoire de C:, mais qui fonctionne parfaitement depuis un répertoire d'un disque réseau... Et ce n'est pas une histoire de base de registres, c'est une histoire de fichier que le logiciel est infoutu de trouver sur C alors qu'ils sont bien dans le répertoire en question ! Va comprendre...
Ne confondons pas les choses. Ce n'est pas parce que TU ne sais pas comment ca fonctionne et que tu ne sais pas resoudre un probleme de fichier non trouve sur un disque local que personne ne sait.
Je connais assez mal Windows, mais je suis certain que les mecs qui l'ont pondu savent comment ca marche.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
ST
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
Le padawan se prend pour un grand Maitre Jedi ...
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation
système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole
ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
Le padawan se prend pour un grand Maitre Jedi ...
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
Le padawan se prend pour un grand Maitre Jedi ...
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Je connais assez mal Windows, mais je suis certain que les mecs qui l'ont pondu savent comment ca marche.
Quand ça marche comme prévu oui. Dans le cas contraire il n'y a généralement plus personne.
-- A l'ombre de vos centrales, je crache mon cancer. Je cherche un nouveau nom pour ma métamorphose. Je sais que mes enfants s'appelleront vers de terre. (H.F.T. Alligator 427)
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Je connais assez mal Windows, mais je suis certain que les mecs qui
l'ont pondu savent comment ca marche.
Quand ça marche comme prévu oui.
Dans le cas contraire il n'y a généralement plus personne.
--
A l'ombre de vos centrales, je crache mon cancer. Je cherche un nouveau
nom pour ma métamorphose. Je sais que mes enfants s'appelleront vers de
terre. (H.F.T. Alligator 427)
Je connais assez mal Windows, mais je suis certain que les mecs qui l'ont pondu savent comment ca marche.
Quand ça marche comme prévu oui. Dans le cas contraire il n'y a généralement plus personne.
-- A l'ombre de vos centrales, je crache mon cancer. Je cherche un nouveau nom pour ma métamorphose. Je sais que mes enfants s'appelleront vers de terre. (H.F.T. Alligator 427)
pehache-tolai
On 28 mar, 20:20, Stéphane CARPENTIER wrote:
pehache-tolai wrote: >>> "St phane CARPENTIER" a crit >>>> Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a >>>> pas de virus sous Linux. ma d charge, si skype a toutes les >>>> caract ristiques d'un virus, il n'est pas prouv que c'est un virus.
> Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype tourn e > sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des virus/ver/mal wares > sous Linux. Ce en quoi je suis tout fait d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre lire.
Apprendre à lire qu'un coup tu suggères que c'est un virus et qu'un coup tu suggères que ça n'en est pas un, peut-être ?
-- pehache
On 28 mar, 20:20, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpent...@gratuit.fr.invalid> wrote:
pehache-tolai wrote:
>>> "St phane CARPENTIER" <stef.carpent...@gratuit.fr.invalid> a crit
>>>> Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a
>>>> pas de virus sous Linux. ma d charge, si skype a toutes les
>>>> caract ristiques d'un virus, il n'est pas prouv que c'est un virus.
> Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype tourn e
> sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des virus/ver/mal wares
> sous Linux. Ce en quoi je suis tout fait d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre lire.
Apprendre à lire qu'un coup tu suggères que c'est un virus et qu'un
coup tu suggères que ça n'en est pas un, peut-être ?
pehache-tolai wrote: >>> "St phane CARPENTIER" a crit >>>> Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a >>>> pas de virus sous Linux. ma d charge, si skype a toutes les >>>> caract ristiques d'un virus, il n'est pas prouv que c'est un virus.
> Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype tourn e > sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des virus/ver/mal wares > sous Linux. Ce en quoi je suis tout fait d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre lire.
Apprendre à lire qu'un coup tu suggères que c'est un virus et qu'un coup tu suggères que ça n'en est pas un, peut-être ?
-- pehache
Stéphane CARPENTIER
ST wrote:
Je connais assez mal Windows, mais je suis certain que les mecs qui l'ont pondu savent comment ca marche.
Les mecs qui ont pondu Windows savent comment marche la partie qu'ils ont pondue. De là à être sûr qu'ils savent comment marche les parties pondues par leurs collègues, il y a un pas que je n'oserais pas trop franchir.
ST wrote:
Je connais assez mal Windows, mais je suis certain que les mecs qui
l'ont pondu savent comment ca marche.
Les mecs qui ont pondu Windows savent comment marche la partie qu'ils
ont pondue. De là à être sûr qu'ils savent comment marche les parties
pondues par leurs collègues, il y a un pas que je n'oserais pas trop
franchir.
Je connais assez mal Windows, mais je suis certain que les mecs qui l'ont pondu savent comment ca marche.
Les mecs qui ont pondu Windows savent comment marche la partie qu'ils ont pondue. De là à être sûr qu'ils savent comment marche les parties pondues par leurs collègues, il y a un pas que je n'oserais pas trop franchir.
Stéphane CARPENTIER
ST wrote:
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, j'affirme que Skype n'a jamais utilise ma machine pour envoyer du SPAM sur l'Internet.
T'es incapable de le prouver. C'est ridicule. Tu fais exactement ce que tu reproches à Nicolas.
Par contre, sur le fond du sujet. Ce n'est pas au defendant de prouver l'innocence lorsque la cupalbilite n'a pas ete demontree.
Je ne te parle pas de prouver ton innocence, je te dis que la seule chose que tu peux affirmer, c'est que tu ne sais pas ce qu'il fait.
Je n'ai pas affirmé qu'il envoyait du spam et qu'il vérolait tes fichiers. Par contre, je maintiens, et ta réponse me donne raison, qu'il est possible qu'il le fasse sans que tu n'en saches rien.
Ce qui est le cas de n'importe quel logiciel proprietaire.
C'est faux, tu peux foutre n'importe quel logiciel propriétaire sur ma machine, je serai en mesure de t'affirmer s'il envoi quelque chose sur internet ou pas. Je serai aussi en mesure de te dire ce qu'il envoi sur Internet.
Skype envoi des informations sur Internet sans personne ne sache ce qu'il fait. Sauf toi et ta science infuse qui sait bien qu'il n'envoie pas de spam parce que ça ne se fait pas au pays des bisounours.
Mouarf, l'attaque à la personne parce que tu es dépassé au niveau technique, c'est pas nouveau.
Il n'y a rien de technique dans cette discussion.
Si, mais, quand ça devient technique, tu passes à autre chose en faisant comme si ça n'avait pas existé.
Quand JKB continue à te le prouver de façon technique, tu lui dis qu'il ne sais qu'étaler sa science. Quand Nicolas laisse tomber le côté technique parce que tu n'es pas capable de suivre, tu lui dis qu'il est un prétentieux qui refuse d'argumenter.
ST wrote:
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, j'affirme que Skype n'a jamais utilise ma machine pour envoyer du
SPAM sur l'Internet.
T'es incapable de le prouver. C'est ridicule. Tu fais exactement ce que
tu reproches à Nicolas.
Par contre, sur le fond du sujet. Ce n'est pas au defendant de prouver
l'innocence lorsque la cupalbilite n'a pas ete demontree.
Je ne te parle pas de prouver ton innocence, je te dis que la seule
chose que tu peux affirmer, c'est que tu ne sais pas ce qu'il fait.
Je n'ai pas affirmé qu'il envoyait du spam et qu'il vérolait tes
fichiers. Par contre, je maintiens, et ta réponse me donne raison, qu'il
est possible qu'il le fasse sans que tu n'en saches rien.
Ce qui est le cas de n'importe quel logiciel proprietaire.
C'est faux, tu peux foutre n'importe quel logiciel propriétaire sur ma
machine, je serai en mesure de t'affirmer s'il envoi quelque chose sur
internet ou pas. Je serai aussi en mesure de te dire ce qu'il envoi sur
Internet.
Skype envoi des informations sur Internet sans personne ne sache ce
qu'il fait. Sauf toi et ta science infuse qui sait bien qu'il n'envoie
pas de spam parce que ça ne se fait pas au pays des bisounours.
Mouarf, l'attaque à la personne parce que tu es dépassé au niveau
technique, c'est pas nouveau.
Il n'y a rien de technique dans cette discussion.
Si, mais, quand ça devient technique, tu passes à autre chose en faisant
comme si ça n'avait pas existé.
Quand JKB continue à te le prouver de façon technique, tu lui dis qu'il
ne sais qu'étaler sa science. Quand Nicolas laisse tomber le côté
technique parce que tu n'es pas capable de suivre, tu lui dis qu'il est
un prétentieux qui refuse d'argumenter.
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, j'affirme que Skype n'a jamais utilise ma machine pour envoyer du SPAM sur l'Internet.
T'es incapable de le prouver. C'est ridicule. Tu fais exactement ce que tu reproches à Nicolas.
Par contre, sur le fond du sujet. Ce n'est pas au defendant de prouver l'innocence lorsque la cupalbilite n'a pas ete demontree.
Je ne te parle pas de prouver ton innocence, je te dis que la seule chose que tu peux affirmer, c'est que tu ne sais pas ce qu'il fait.
Je n'ai pas affirmé qu'il envoyait du spam et qu'il vérolait tes fichiers. Par contre, je maintiens, et ta réponse me donne raison, qu'il est possible qu'il le fasse sans que tu n'en saches rien.
Ce qui est le cas de n'importe quel logiciel proprietaire.
C'est faux, tu peux foutre n'importe quel logiciel propriétaire sur ma machine, je serai en mesure de t'affirmer s'il envoi quelque chose sur internet ou pas. Je serai aussi en mesure de te dire ce qu'il envoi sur Internet.
Skype envoi des informations sur Internet sans personne ne sache ce qu'il fait. Sauf toi et ta science infuse qui sait bien qu'il n'envoie pas de spam parce que ça ne se fait pas au pays des bisounours.
Mouarf, l'attaque à la personne parce que tu es dépassé au niveau technique, c'est pas nouveau.
Il n'y a rien de technique dans cette discussion.
Si, mais, quand ça devient technique, tu passes à autre chose en faisant comme si ça n'avait pas existé.
Quand JKB continue à te le prouver de façon technique, tu lui dis qu'il ne sais qu'étaler sa science. Quand Nicolas laisse tomber le côté technique parce que tu n'es pas capable de suivre, tu lui dis qu'il est un prétentieux qui refuse d'argumenter.
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
On 28 mar, 20:20, Stéphane CARPENTIER wrote:
pehache-tolai wrote:
"St phane CARPENTIER" a crit
Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a pas de virus sous Linux. ma d charge, si skype a toutes les caract ristiques d'un virus, il n'est pas prouv que c'est un virus.
Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype tourne sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des virus/ver/malwares sous Linux. Ce en quoi je suis tout fait d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre lire.
Apprendre à lire qu'un coup tu suggères que c'est un virus et qu'un coup tu suggères que ça n'en est pas un, peut-être ?
Bon, quand je parle d'apprendre à lire, je ne voulais pas te demander de reconnaître les lettres, mais de comprendre le sens des phrases représentées par ces lettres.
pehache-tolai wrote:
On 28 mar, 20:20, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpent...@gratuit.fr.invalid> wrote:
pehache-tolai wrote:
"St phane CARPENTIER" <stef.carpent...@gratuit.fr.invalid> a crit
Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a
pas de virus sous Linux. ma d charge, si skype a toutes les
caract ristiques d'un virus, il n'est pas prouv que c'est un virus.
Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype tourne
sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des virus/ver/malwares
sous Linux. Ce en quoi je suis tout fait d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre lire.
Apprendre à lire qu'un coup tu suggères que c'est un virus et qu'un
coup tu suggères que ça n'en est pas un, peut-être ?
Bon, quand je parle d'apprendre à lire, je ne voulais pas te demander de
reconnaître les lettres, mais de comprendre le sens des phrases
représentées par ces lettres.
Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a pas de virus sous Linux. ma d charge, si skype a toutes les caract ristiques d'un virus, il n'est pas prouv que c'est un virus.
Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype tourne sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des virus/ver/malwares sous Linux. Ce en quoi je suis tout fait d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre lire.
Apprendre à lire qu'un coup tu suggères que c'est un virus et qu'un coup tu suggères que ça n'en est pas un, peut-être ?
Bon, quand je parle d'apprendre à lire, je ne voulais pas te demander de reconnaître les lettres, mais de comprendre le sens des phrases représentées par ces lettres.
