Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, il y n'y a rien de technique et je ne discute pas technique pour le moment.
Quand JKB continue à te le prouver de façon technique, tu lui dis qu'il ne sais qu'étaler sa science. Quand Nicolas laisse tomber le côté technique parce que tu n'es pas capable de suivre, tu lui dis qu'il est un prétentieux qui refuse d'argumenter.
Tu confonds tout, ces deux imbeciles parlent techniques parce qu'ils sont incapables de comprendre une demonstration non techniques. Parce qu'ils rapportent tout a la technique.
Tu es d'ailleurs en train d'avoir le meme travers. Je suis en train de te rappeler une regle basique sur la quelle s'appuie notre civilisation qui consiste a ne pas accuser quelqu'un ou quelque chose d'un acte malveillant tant que cela n'a pas ete prouve de facon irrefutable.
J'affirme que Skype n'envoie pas de SPAM, ne se replique pas automatiquement et ne corrompt pas mes donnees parce qu'il n'est pas prouve qu'il le fasse. Tu me reponds que je pretends savoir ce qu'il fait. C'est faux.
C'est comme ci tu accusais ton voisin d'un meurtre sous pretexte qu'il a un gros couteau et qu'il ne sait pas prouver qu'il n'a pas tue.
Puis que prenant sa defense parce qu'on ne sait pas prouver sa culpabilite, tu m'accuses de pretendre que je sais ce qu'il faisait a l'heure du meurtre alors que personne n'en sait rien.
Maintenant, soit tu sais prouver de facon irrefutable que Skype envoie du SPAM sur l'Internet, qu'il corrompt mes donnees ... et tu peux affirmer qu'il a un comportement de virus. Soit tu te rends coupable de diffamation parce que tu utilises des preuves circompstentielles pour affirmer des faits.
Bref, tu fais un FUD, et c'est moralement pas beau.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, il y n'y a rien de technique et je ne discute pas technique pour le
moment.
Quand JKB continue à te le prouver de façon technique, tu lui dis qu'il
ne sais qu'étaler sa science. Quand Nicolas laisse tomber le côté
technique parce que tu n'es pas capable de suivre, tu lui dis qu'il est
un prétentieux qui refuse d'argumenter.
Tu confonds tout, ces deux imbeciles parlent techniques parce qu'ils
sont incapables de comprendre une demonstration non techniques. Parce
qu'ils rapportent tout a la technique.
Tu es d'ailleurs en train d'avoir le meme travers. Je suis en train de
te rappeler une regle basique sur la quelle s'appuie notre civilisation
qui consiste a ne pas accuser quelqu'un ou quelque chose d'un acte
malveillant tant que cela n'a pas ete prouve de facon irrefutable.
J'affirme que Skype n'envoie pas de SPAM, ne se replique pas
automatiquement et ne corrompt pas mes donnees parce qu'il n'est pas
prouve qu'il le fasse. Tu me reponds que je pretends savoir ce qu'il
fait. C'est faux.
C'est comme ci tu accusais ton voisin d'un meurtre sous pretexte qu'il a
un gros couteau et qu'il ne sait pas prouver qu'il n'a pas tue.
Puis que prenant sa defense parce qu'on ne sait pas prouver sa
culpabilite, tu m'accuses de pretendre que je sais ce qu'il faisait a
l'heure du meurtre alors que personne n'en sait rien.
Maintenant, soit tu sais prouver de facon irrefutable que Skype envoie
du SPAM sur l'Internet, qu'il corrompt mes donnees ... et tu peux
affirmer qu'il a un comportement de virus. Soit tu te rends coupable de
diffamation parce que tu utilises des preuves circompstentielles pour
affirmer des faits.
Bref, tu fais un FUD, et c'est moralement pas beau.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, il y n'y a rien de technique et je ne discute pas technique pour le moment.
Quand JKB continue à te le prouver de façon technique, tu lui dis qu'il ne sais qu'étaler sa science. Quand Nicolas laisse tomber le côté technique parce que tu n'es pas capable de suivre, tu lui dis qu'il est un prétentieux qui refuse d'argumenter.
Tu confonds tout, ces deux imbeciles parlent techniques parce qu'ils sont incapables de comprendre une demonstration non techniques. Parce qu'ils rapportent tout a la technique.
Tu es d'ailleurs en train d'avoir le meme travers. Je suis en train de te rappeler une regle basique sur la quelle s'appuie notre civilisation qui consiste a ne pas accuser quelqu'un ou quelque chose d'un acte malveillant tant que cela n'a pas ete prouve de facon irrefutable.
J'affirme que Skype n'envoie pas de SPAM, ne se replique pas automatiquement et ne corrompt pas mes donnees parce qu'il n'est pas prouve qu'il le fasse. Tu me reponds que je pretends savoir ce qu'il fait. C'est faux.
C'est comme ci tu accusais ton voisin d'un meurtre sous pretexte qu'il a un gros couteau et qu'il ne sait pas prouver qu'il n'a pas tue.
Puis que prenant sa defense parce qu'on ne sait pas prouver sa culpabilite, tu m'accuses de pretendre que je sais ce qu'il faisait a l'heure du meurtre alors que personne n'en sait rien.
Maintenant, soit tu sais prouver de facon irrefutable que Skype envoie du SPAM sur l'Internet, qu'il corrompt mes donnees ... et tu peux affirmer qu'il a un comportement de virus. Soit tu te rends coupable de diffamation parce que tu utilises des preuves circompstentielles pour affirmer des faits.
Bref, tu fais un FUD, et c'est moralement pas beau.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Vincent Riquer
Le Tue, 30 Mar 2010 08:48:13 +0800, ST a écrit :
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, il y n'y a rien de technique et je ne discute pas technique pour le moment.
Juste un lien vers une excellente analyse, que tu n'as peut-être pas lue ?
Quand JKB continue à te le prouver de façon technique, tu lui dis qu'il ne sais qu'étaler sa science. Quand Nicolas laisse tomber le côté technique parce que tu n'es pas capable de suivre, tu lui dis qu'il est un prétentieux qui refuse d'argumenter.
Tu confonds tout, ces deux imbeciles parlent techniques parce qu'ils sont incapables de comprendre une demonstration non techniques. Parce qu'ils rapportent tout a la technique.
Tu es d'ailleurs en train d'avoir le meme travers. Je suis en train de te rappeler une regle basique sur la quelle s'appuie notre civilisation qui consiste a ne pas accuser quelqu'un ou quelque chose d'un acte malveillant tant que cela n'a pas ete prouve de facon irrefutable.
Il a juste été jugé suffisamment louche pour que le ministère de l'éducation et de la recherche en déconseille l'usage. De fait, il est interdit dans les labos de recherche français. Suite à un rapport émanant du ministère de la défense.
C'est le *seul* logiciel dans ce cas. Ça ne t'intrigue pas ?
Et si tu veux savoir pourquoi, quelqu'un a déjà posté un lien un peu plus haut dans le fil.
Le Tue, 30 Mar 2010 08:48:13 +0800, ST a écrit :
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, il y n'y a rien de technique et je ne discute pas technique pour le
moment.
Juste un lien vers une excellente analyse, que tu n'as peut-être pas lue ?
Quand JKB continue à te le prouver de façon technique, tu lui dis qu'il
ne sais qu'étaler sa science. Quand Nicolas laisse tomber le côté
technique parce que tu n'es pas capable de suivre, tu lui dis qu'il est
un prétentieux qui refuse d'argumenter.
Tu confonds tout, ces deux imbeciles parlent techniques parce qu'ils
sont incapables de comprendre une demonstration non techniques. Parce
qu'ils rapportent tout a la technique.
Tu es d'ailleurs en train d'avoir le meme travers. Je suis en train de
te rappeler une regle basique sur la quelle s'appuie notre civilisation
qui consiste a ne pas accuser quelqu'un ou quelque chose d'un acte
malveillant tant que cela n'a pas ete prouve de facon irrefutable.
Il a juste été jugé suffisamment louche pour que le ministère de
l'éducation et de la recherche en déconseille l'usage. De fait, il est
interdit dans les labos de recherche français. Suite à un rapport émanant
du ministère de la défense.
C'est le *seul* logiciel dans ce cas. Ça ne t'intrigue pas ?
Et si tu veux savoir pourquoi, quelqu'un a déjà posté un lien un peu plus
haut dans le fil.
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, il y n'y a rien de technique et je ne discute pas technique pour le moment.
Juste un lien vers une excellente analyse, que tu n'as peut-être pas lue ?
Quand JKB continue à te le prouver de façon technique, tu lui dis qu'il ne sais qu'étaler sa science. Quand Nicolas laisse tomber le côté technique parce que tu n'es pas capable de suivre, tu lui dis qu'il est un prétentieux qui refuse d'argumenter.
Tu confonds tout, ces deux imbeciles parlent techniques parce qu'ils sont incapables de comprendre une demonstration non techniques. Parce qu'ils rapportent tout a la technique.
Tu es d'ailleurs en train d'avoir le meme travers. Je suis en train de te rappeler une regle basique sur la quelle s'appuie notre civilisation qui consiste a ne pas accuser quelqu'un ou quelque chose d'un acte malveillant tant que cela n'a pas ete prouve de facon irrefutable.
Il a juste été jugé suffisamment louche pour que le ministère de l'éducation et de la recherche en déconseille l'usage. De fait, il est interdit dans les labos de recherche français. Suite à un rapport émanant du ministère de la défense.
C'est le *seul* logiciel dans ce cas. Ça ne t'intrigue pas ?
Et si tu veux savoir pourquoi, quelqu'un a déjà posté un lien un peu plus haut dans le fil.
Stéphane CARPENTIER
ST wrote:
Non, il y n'y a rien de technique
Si, mais tu l'as ignoré.
et je ne discute pas technique pour le moment.
Je sais, tu vires les parties techniques que tu ne maîtrises pas.
Bref, tu fais un FUD, et c'est moralement pas beau.
Non, j'ai avancé des arguments techniques prouvant que skype fait des trucs dans ton dos, mais tu les ignores en disant que je ne me base sur rien.
ST wrote:
Non, il y n'y a rien de technique
Si, mais tu l'as ignoré.
et je ne discute pas technique pour le
moment.
Je sais, tu vires les parties techniques que tu ne maîtrises pas.
Bref, tu fais un FUD, et c'est moralement pas beau.
Non, j'ai avancé des arguments techniques prouvant que skype fait des
trucs dans ton dos, mais tu les ignores en disant que je ne me base sur
rien.
Je sais, tu vires les parties techniques que tu ne maîtrises pas.
Bref, tu fais un FUD, et c'est moralement pas beau.
Non, j'ai avancé des arguments techniques prouvant que skype fait des trucs dans ton dos, mais tu les ignores en disant que je ne me base sur rien.
ST
Vincent Riquer a perdu son temps a nous dire:
Juste un lien vers une excellente analyse, que tu n'as peut-être pas lue ?
Je l'ai survole il y a longtemps.
Mais elle ne prouve rien non plus.
Il a juste été jugé suffisamment louche pour que le ministère de l'éducation et de la recherche en déconseille l'usage. De fait, il est interdit dans les labos de recherche français. Suite à un rapport émanant du ministère de la défense.
C'est le *seul* logiciel dans ce cas. Ça ne t'intrigue pas ?
Ce n'est pas une preuve non plus. Je peux comprendre qu'un gouvernement se mefie d'un outil de communication qui encrypte et envoie sur Internet des donnees.
J'en tirerais sans doute les memes conclusions si j'etais en charge de ce dossier a ce niveau.
Cependant, cela ne prouve pas qu'il envoie des spam, corrompt mes donnees ou se replique automatiquement pour veroler d'autres programmes.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Vincent Riquer a perdu son temps a nous dire:
Juste un lien vers une excellente analyse, que tu n'as peut-être pas lue ?
Je l'ai survole il y a longtemps.
Mais elle ne prouve rien non plus.
Il a juste été jugé suffisamment louche pour que le ministère de
l'éducation et de la recherche en déconseille l'usage. De fait, il est
interdit dans les labos de recherche français. Suite à un rapport émanant
du ministère de la défense.
C'est le *seul* logiciel dans ce cas. Ça ne t'intrigue pas ?
Ce n'est pas une preuve non plus. Je peux comprendre qu'un gouvernement
se mefie d'un outil de communication qui encrypte et envoie sur Internet
des donnees.
J'en tirerais sans doute les memes conclusions si j'etais en charge de
ce dossier a ce niveau.
Cependant, cela ne prouve pas qu'il envoie des spam, corrompt mes
donnees ou se replique automatiquement pour veroler d'autres programmes.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Juste un lien vers une excellente analyse, que tu n'as peut-être pas lue ?
Je l'ai survole il y a longtemps.
Mais elle ne prouve rien non plus.
Il a juste été jugé suffisamment louche pour que le ministère de l'éducation et de la recherche en déconseille l'usage. De fait, il est interdit dans les labos de recherche français. Suite à un rapport émanant du ministère de la défense.
C'est le *seul* logiciel dans ce cas. Ça ne t'intrigue pas ?
Ce n'est pas une preuve non plus. Je peux comprendre qu'un gouvernement se mefie d'un outil de communication qui encrypte et envoie sur Internet des donnees.
J'en tirerais sans doute les memes conclusions si j'etais en charge de ce dossier a ce niveau.
Cependant, cela ne prouve pas qu'il envoie des spam, corrompt mes donnees ou se replique automatiquement pour veroler d'autres programmes.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
ST
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Je sais, tu vires les parties techniques que tu ne maîtrises pas.
Tu ne sais strictement rien de mon niveau technique. J'ai mes specialites, j'ai mes points faibles ... comme absolument tout le monde.
Je ne viens simplement pas parler technique ici (j'en fais assez dans la journee pour pas en rajouter dans mon temps libre).
Non, j'ai avancé des arguments techniques prouvant que skype fait des trucs dans ton dos, mais tu les ignores en disant que je ne me base sur rien.
N'importe quel logiciel peut faire des trucs dans ton dos et, malgre tes affirmations, tu ne peux pas le savoir. Meme le LL pourrait le faire et tu ne le verrais pas parce qu'on ne trouve pas les 20 lignes de codes necessaires a cela dans les GB de sources du LL si facilement.
La seule chose qui te protege, c'est la politique de l'editeur en la matiere.
Il y a aussi une toute petite notion philosophique sur la quelle s'appuie notre civilisation qui consiste a considerer quelqu'un d'innocent jusqu'a la preuve de sa culpabilite. Que tu demontres que Skype fasse des choses dans mon dos, ca me gene pas. C'est la definition meme d'un logiciel que de faire cela et je n'attache pas une grande importance a ce que tout soit Libre. Je peux comprendre qu'une societe encrypte et protege son protocole (meme si je trouve ca dommage).
Que tu affirmes que c'est nefaste a l'utilisateur en sous-entendant que Skype corrompt tes donnees, relaie du spam, infecte tes binaires ... alors que tu es incapable de prouver ces faits en particuliers. Il y a un pas que je ne franchirai pas.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Je sais, tu vires les parties techniques que tu ne maîtrises pas.
Tu ne sais strictement rien de mon niveau technique. J'ai mes
specialites, j'ai mes points faibles ... comme absolument tout le monde.
Je ne viens simplement pas parler technique ici (j'en fais assez dans la
journee pour pas en rajouter dans mon temps libre).
Non, j'ai avancé des arguments techniques prouvant que skype fait des
trucs dans ton dos, mais tu les ignores en disant que je ne me base sur
rien.
N'importe quel logiciel peut faire des trucs dans ton dos et, malgre tes
affirmations, tu ne peux pas le savoir. Meme le LL pourrait le faire et
tu ne le verrais pas parce qu'on ne trouve pas les 20 lignes de codes
necessaires a cela dans les GB de sources du LL si facilement.
La seule chose qui te protege, c'est la politique de l'editeur en la
matiere.
Il y a aussi une toute petite notion philosophique sur la quelle
s'appuie notre civilisation qui consiste a considerer quelqu'un
d'innocent jusqu'a la preuve de sa culpabilite. Que tu demontres que
Skype fasse des choses dans mon dos, ca me gene pas. C'est la definition
meme d'un logiciel que de faire cela et je n'attache pas une grande
importance a ce que tout soit Libre. Je peux comprendre qu'une societe
encrypte et protege son protocole (meme si je trouve ca dommage).
Que tu affirmes que c'est nefaste a l'utilisateur en sous-entendant que
Skype corrompt tes donnees, relaie du spam, infecte tes binaires ...
alors que tu es incapable de prouver ces faits en particuliers. Il y a
un pas que je ne franchirai pas.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Je sais, tu vires les parties techniques que tu ne maîtrises pas.
Tu ne sais strictement rien de mon niveau technique. J'ai mes specialites, j'ai mes points faibles ... comme absolument tout le monde.
Je ne viens simplement pas parler technique ici (j'en fais assez dans la journee pour pas en rajouter dans mon temps libre).
Non, j'ai avancé des arguments techniques prouvant que skype fait des trucs dans ton dos, mais tu les ignores en disant que je ne me base sur rien.
N'importe quel logiciel peut faire des trucs dans ton dos et, malgre tes affirmations, tu ne peux pas le savoir. Meme le LL pourrait le faire et tu ne le verrais pas parce qu'on ne trouve pas les 20 lignes de codes necessaires a cela dans les GB de sources du LL si facilement.
La seule chose qui te protege, c'est la politique de l'editeur en la matiere.
Il y a aussi une toute petite notion philosophique sur la quelle s'appuie notre civilisation qui consiste a considerer quelqu'un d'innocent jusqu'a la preuve de sa culpabilite. Que tu demontres que Skype fasse des choses dans mon dos, ca me gene pas. C'est la definition meme d'un logiciel que de faire cela et je n'attache pas une grande importance a ce que tout soit Libre. Je peux comprendre qu'une societe encrypte et protege son protocole (meme si je trouve ca dommage).
Que tu affirmes que c'est nefaste a l'utilisateur en sous-entendant que Skype corrompt tes donnees, relaie du spam, infecte tes binaires ... alors que tu es incapable de prouver ces faits en particuliers. Il y a un pas que je ne franchirai pas.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Vincent Riquer
Le Wed, 31 Mar 2010 07:51:08 +0800, ST a écrit :
Vincent Riquer a perdu son temps a nous dire:
Ouais, s'tu veux.
Cependant, cela ne prouve pas qu'il envoie des spam, corrompt mes donnees ou se replique automatiquement pour veroler d'autres programmes.
Lorsqu'on le compare à un logiciel malveillant, c'est pas au niveau de son comportement, c'est par rapport au nombre de techniques de lutte contre l'ingénierie inverse qu'il implémente. Il en cumule plus que n'importe quel troyen de base.
Le Wed, 31 Mar 2010 07:51:08 +0800, ST a écrit :
Vincent Riquer a perdu son temps a nous dire:
Ouais, s'tu veux.
Cependant, cela ne prouve pas qu'il envoie des spam, corrompt mes
donnees ou se replique automatiquement pour veroler d'autres programmes.
Lorsqu'on le compare à un logiciel malveillant, c'est pas au niveau de
son comportement, c'est par rapport au nombre de techniques de lutte
contre l'ingénierie inverse qu'il implémente. Il en cumule plus que
n'importe quel troyen de base.
Cependant, cela ne prouve pas qu'il envoie des spam, corrompt mes donnees ou se replique automatiquement pour veroler d'autres programmes.
Lorsqu'on le compare à un logiciel malveillant, c'est pas au niveau de son comportement, c'est par rapport au nombre de techniques de lutte contre l'ingénierie inverse qu'il implémente. Il en cumule plus que n'importe quel troyen de base.
ST
Vincent Riquer a perdu son temps a nous dire:
Lorsqu'on le compare à un logiciel malveillant, c'est pas au niveau de son comportement, c'est par rapport au nombre de techniques de lutte contre l'ingénierie inverse qu'il implémente. Il en cumule plus que n'importe quel troyen de base.
C'est exactement comme si tu accusais n'importe quelle personne possedant une arme d'etre un assassin sous pretexte que les assassins utilisent des armes.
Skype est un logiciel malveillant si il est prouve qu'il fait des choses malveillantes pas parce qu'il possede des proprietes que d'autres logiciels malveillants ont.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Vincent Riquer a perdu son temps a nous dire:
Lorsqu'on le compare à un logiciel malveillant, c'est pas au niveau de
son comportement, c'est par rapport au nombre de techniques de lutte
contre l'ingénierie inverse qu'il implémente. Il en cumule plus que
n'importe quel troyen de base.
C'est exactement comme si tu accusais n'importe quelle personne
possedant une arme d'etre un assassin sous pretexte que les assassins
utilisent des armes.
Skype est un logiciel malveillant si il est prouve qu'il fait des choses
malveillantes pas parce qu'il possede des proprietes que d'autres
logiciels malveillants ont.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Lorsqu'on le compare à un logiciel malveillant, c'est pas au niveau de son comportement, c'est par rapport au nombre de techniques de lutte contre l'ingénierie inverse qu'il implémente. Il en cumule plus que n'importe quel troyen de base.
C'est exactement comme si tu accusais n'importe quelle personne possedant une arme d'etre un assassin sous pretexte que les assassins utilisent des armes.
Skype est un logiciel malveillant si il est prouve qu'il fait des choses malveillantes pas parce qu'il possede des proprietes que d'autres logiciels malveillants ont.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
totof01
On 31 mar, 15:39, ST wrote:
Vincent Riquer a perdu son temps a nous dire:
> Lorsqu'on le compare à un logiciel malveillant, c'est pas au niveau d e > son comportement, c'est par rapport au nombre de techniques de lutte > contre l'ingénierie inverse qu'il implémente. Il en cumule plus que > n'importe quel troyen de base.
C'est exactement comme si tu accusais n'importe quelle personne possedant une arme d'etre un assassin sous pretexte que les assassins utilisent des armes.
Skype est un logiciel malveillant si il est prouve qu'il fait des choses malveillantes pas parce qu'il possede des proprietes que d'autres logiciels malveillants ont.
Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam, etc .... Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ça que j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
On 31 mar, 15:39, ST <s...@democrate.org> wrote:
Vincent Riquer a perdu son temps a nous dire:
> Lorsqu'on le compare à un logiciel malveillant, c'est pas au niveau d e
> son comportement, c'est par rapport au nombre de techniques de lutte
> contre l'ingénierie inverse qu'il implémente. Il en cumule plus que
> n'importe quel troyen de base.
C'est exactement comme si tu accusais n'importe quelle personne
possedant une arme d'etre un assassin sous pretexte que les assassins
utilisent des armes.
Skype est un logiciel malveillant si il est prouve qu'il fait des choses
malveillantes pas parce qu'il possede des proprietes que d'autres
logiciels malveillants ont.
Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un
logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam,
etc ....
Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute
raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on
peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ça que
j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
> Lorsqu'on le compare à un logiciel malveillant, c'est pas au niveau d e > son comportement, c'est par rapport au nombre de techniques de lutte > contre l'ingénierie inverse qu'il implémente. Il en cumule plus que > n'importe quel troyen de base.
C'est exactement comme si tu accusais n'importe quelle personne possedant une arme d'etre un assassin sous pretexte que les assassins utilisent des armes.
Skype est un logiciel malveillant si il est prouve qu'il fait des choses malveillantes pas parce qu'il possede des proprietes que d'autres logiciels malveillants ont.
Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam, etc .... Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ça que j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
ST
totof01 a perdu son temps a nous dire:
Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam, etc ....
Moi j'ai parfaitement souvenir qu'il a ete declare que Skype etait le seul virus connu sous Linux.
En ce qui me concerne, dans la definition d'un virus, il est parfaitement clair que celui-ci a des actions malveillantes du genre de celles que j'ai decrites.
Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ça que j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
Si qualifier Skype de "virus" te semble raisonnable, c'est de la mauvaise foi. Skype n'est pas un virus, il n'en a ni le comportement, ni l'objectif. C'est un logiciel proprietaire (dans une vision extreme de la chose) de communication.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
totof01 a perdu son temps a nous dire:
Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un
logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam,
etc ....
Moi j'ai parfaitement souvenir qu'il a ete declare que Skype etait le
seul virus connu sous Linux.
En ce qui me concerne, dans la definition d'un virus, il est parfaitement
clair que celui-ci a des actions malveillantes du genre de celles que
j'ai decrites.
Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute
raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on
peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ça que
j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
Si qualifier Skype de "virus" te semble raisonnable, c'est de la
mauvaise foi. Skype n'est pas un virus, il n'en a ni le comportement, ni
l'objectif. C'est un logiciel proprietaire (dans une vision extreme de
la chose) de communication.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam, etc ....
Moi j'ai parfaitement souvenir qu'il a ete declare que Skype etait le seul virus connu sous Linux.
En ce qui me concerne, dans la definition d'un virus, il est parfaitement clair que celui-ci a des actions malveillantes du genre de celles que j'ai decrites.
Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ça que j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
Si qualifier Skype de "virus" te semble raisonnable, c'est de la mauvaise foi. Skype n'est pas un virus, il n'en a ni le comportement, ni l'objectif. C'est un logiciel proprietaire (dans une vision extreme de la chose) de communication.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Stéphane CARPENTIER
totof01 wrote:
Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam, etc ....
Personne ne l'a effectivement dit.
Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ça que j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
Voilà.
totof01 wrote:
Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un
logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam,
etc ....
Personne ne l'a effectivement dit.
Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute
raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on
peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ça que
j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam, etc ....
Personne ne l'a effectivement dit.
Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ça que j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
