Pierre P , dans le message <4baf8220$0$10893$, a écrit :
Je demandais simplement une référence permettant tes affirmation.
Dans ce cas, il fallait la demander en réponse au message qui te posait problème.
Après la réflexion qui pourrait faire penser que complexe = faille n'est pas évidente
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
Pierre P , dans le message <4baf8220$0$10893$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Je demandais simplement une référence permettant tes affirmation.
Dans ce cas, il fallait la demander en réponse au message qui te posait
problème.
Après la réflexion qui pourrait faire penser que complexe = faille n'est
pas évidente
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation
système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole
ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
Pierre P , dans le message <4baf8220$0$10893$, a écrit :
Je demandais simplement une référence permettant tes affirmation.
Dans ce cas, il fallait la demander en réponse au message qui te posait problème.
Après la réflexion qui pourrait faire penser que complexe = faille n'est pas évidente
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
Pierre P
Nicolas George a écrit :
Pierre P , dans le message <4baf8220$0$10893$, a écrit :
Je demandais simplement une référence permettant tes affirmation.
Dans ce cas, il fallait la demander en réponse au message qui te posait problème.
C'est simple les deux premières lignes. Il y a la question !
Après la réflexion qui pourrait faire penser que complexe = faille n'est pas évidente
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
lol en effet, que de technique dans la discussion. La complexité augmente la probabilité de bugs ça c'est une évidence, par contre de failles ...
Pour avoir une faille, il faut commencer par avoir une appli qui joue avec les permissions, ou bien qui commence à causer avec des éléments critiques (lib spéciale, accès entrée-sortie, ou autre que je ne connais pas). Et çà, çà peut-être des programmes très simple !
Nicolas George a écrit :
Pierre P , dans le message <4baf8220$0$10893$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Je demandais simplement une référence permettant tes affirmation.
Dans ce cas, il fallait la demander en réponse au message qui te posait
problème.
C'est simple les deux premières lignes.
Il y a la question !
Après la réflexion qui pourrait faire penser que complexe = faille n'est
pas évidente
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation
système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole
ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
lol
en effet, que de technique dans la discussion.
La complexité augmente la probabilité de bugs ça c'est une évidence, par
contre de failles ...
Pour avoir une faille, il faut commencer par avoir une appli qui joue
avec les permissions, ou bien qui commence à causer avec des éléments
critiques (lib spéciale, accès entrée-sortie, ou autre que je ne connais
pas). Et çà, çà peut-être des programmes très simple !
Pierre P , dans le message <4baf8220$0$10893$, a écrit :
Je demandais simplement une référence permettant tes affirmation.
Dans ce cas, il fallait la demander en réponse au message qui te posait problème.
C'est simple les deux premières lignes. Il y a la question !
Après la réflexion qui pourrait faire penser que complexe = faille n'est pas évidente
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
lol en effet, que de technique dans la discussion. La complexité augmente la probabilité de bugs ça c'est une évidence, par contre de failles ...
Pour avoir une faille, il faut commencer par avoir une appli qui joue avec les permissions, ou bien qui commence à causer avec des éléments critiques (lib spéciale, accès entrée-sortie, ou autre que je ne connais pas). Et çà, çà peut-être des programmes très simple !
Nicolas George
Pierre P , dans le message <4baf9286$0$18737$, a écrit :
La complexité augmente la probabilité de bugs ça c'est une évidence, par contre de failles ...
Qu'est-ce que c'est qu'une faille, à ton avis ? Un bug dans une application qui manipule des données potentiellement hostiles.
Pour avoir une faille, il faut commencer par avoir une appli qui joue avec les permissions,
Non, ce n'est pas nécessaire.
ou bien qui commence à causer avec des éléments critiques
Non, ce n'est pas nécessaire.
Et çà, çà peut-être des programmes très simple !
Peut-être, mais s'il n'y a pas de bugs, il n'y a pas de faille, donc ce n'est pas pertinent.
Pierre P , dans le message <4baf9286$0$18737$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
La complexité augmente la probabilité de bugs ça c'est une évidence, par
contre de failles ...
Qu'est-ce que c'est qu'une faille, à ton avis ? Un bug dans une application
qui manipule des données potentiellement hostiles.
Pour avoir une faille, il faut commencer par avoir une appli qui joue
avec les permissions,
Non, ce n'est pas nécessaire.
ou bien qui commence à causer avec des éléments
critiques
Non, ce n'est pas nécessaire.
Et çà, çà peut-être des programmes très simple !
Peut-être, mais s'il n'y a pas de bugs, il n'y a pas de faille, donc ce
n'est pas pertinent.
Pierre P , dans le message <4baf9286$0$18737$, a écrit :
La complexité augmente la probabilité de bugs ça c'est une évidence, par contre de failles ...
Qu'est-ce que c'est qu'une faille, à ton avis ? Un bug dans une application qui manipule des données potentiellement hostiles.
Pour avoir une faille, il faut commencer par avoir une appli qui joue avec les permissions,
Non, ce n'est pas nécessaire.
ou bien qui commence à causer avec des éléments critiques
Non, ce n'est pas nécessaire.
Et çà, çà peut-être des programmes très simple !
Peut-être, mais s'il n'y a pas de bugs, il n'y a pas de faille, donc ce n'est pas pertinent.
Stéphane CARPENTIER
Pierre P wrote:
Nicolas George a écrit :
Pierre P , dans le message <4baf8220$0$10893$, a écrit :
Après la réflexion qui pourrait faire penser que complexe = faille n'est pas évidente
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
lol en effet, que de technique dans la discussion. La complexité augmente la probabilité de bugs ça c'est une évidence, par contre de failles ...
Ben c'est lié quand même. Un bug dans l'appli fait que l'appli exécute autre chose que ce qui était prévu initialement. Ce n'est pas toujours exploitable, mais plus tu as de bugs, plus tu as de chance de pouvoir en exploiter un.
Pour avoir une faille, il faut commencer par avoir une appli qui joue avec les permissions,
Ce n'est pas obligatoire. Si cette appli est appelée par une appli qui joue avec les permissions ou si cette appli te donne la main sur un shell en plantant, ça suffit.
ou bien qui commence à causer avec des éléments critiques (lib spéciale, accès entrée-sortie, ou autre que je ne connais pas).
Comme un shell par exemple ?
Pierre P wrote:
Nicolas George a écrit :
Pierre P , dans le message <4baf8220$0$10893$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Après la réflexion qui pourrait faire penser que complexe = faille n'est
pas évidente
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation
système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole
ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
lol
en effet, que de technique dans la discussion.
La complexité augmente la probabilité de bugs ça c'est une évidence, par
contre de failles ...
Ben c'est lié quand même. Un bug dans l'appli fait que l'appli exécute
autre chose que ce qui était prévu initialement. Ce n'est pas toujours
exploitable, mais plus tu as de bugs, plus tu as de chance de pouvoir en
exploiter un.
Pour avoir une faille, il faut commencer par avoir une appli qui joue
avec les permissions,
Ce n'est pas obligatoire. Si cette appli est appelée par une appli qui
joue avec les permissions ou si cette appli te donne la main sur un
shell en plantant, ça suffit.
ou bien qui commence à causer avec des éléments
critiques (lib spéciale, accès entrée-sortie, ou autre que je ne connais
pas).
Pierre P , dans le message <4baf8220$0$10893$, a écrit :
Après la réflexion qui pourrait faire penser que complexe = faille n'est pas évidente
Elle est évidente pour quiconque a un minimum de bagage en programmation système. Si tu ne l'as pas, il va falloir l'acquérir, me croire sur parole ou te résigner à ne pas pouvoir suivre la discussion. Ton choix.
lol en effet, que de technique dans la discussion. La complexité augmente la probabilité de bugs ça c'est une évidence, par contre de failles ...
Ben c'est lié quand même. Un bug dans l'appli fait que l'appli exécute autre chose que ce qui était prévu initialement. Ce n'est pas toujours exploitable, mais plus tu as de bugs, plus tu as de chance de pouvoir en exploiter un.
Pour avoir une faille, il faut commencer par avoir une appli qui joue avec les permissions,
Ce n'est pas obligatoire. Si cette appli est appelée par une appli qui joue avec les permissions ou si cette appli te donne la main sur un shell en plantant, ça suffit.
ou bien qui commence à causer avec des éléments critiques (lib spéciale, accès entrée-sortie, ou autre que je ne connais pas).
Comme un shell par exemple ?
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" a écrit
Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a pas de virus sous Linux. À ma décharge, si skype a toutes les caractéristiques d'un virus, il n'est pas prouvé que c'est un virus.
Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype tourne sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des virus/ver/malwares sous Linux. Ce en quoi je suis tout à fait d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre à lire.
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit
Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a
pas de virus sous Linux. À ma décharge, si skype a toutes les
caractéristiques d'un virus, il n'est pas prouvé que c'est un virus.
Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype tourne
sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des virus/ver/malwares
sous Linux. Ce en quoi je suis tout à fait d'accord avec toi...
Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a pas de virus sous Linux. À ma décharge, si skype a toutes les caractéristiques d'un virus, il n'est pas prouvé que c'est un virus.
Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype tourne sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des virus/ver/malwares sous Linux. Ce en quoi je suis tout à fait d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre à lire.
Hugolino
Le 28-03-2010, Stéphane CARPENTIER a écrit :
pehache-tolai wrote: >>> "Stéphane CARPENTIER" a écrit >>>> Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y >>>> a pas de virus sous Linux. À ma décharge, si skype a toutes les >>>> caractéristiques d'un virus, il n'est pas prouvé que c'est un >>>> virus. > > Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype > tourne sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des > virus/ver/malwares sous Linux. Ce en quoi je suis tout à fait > d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre à lire.
Il pourrait même avoir le /devoir/ d'apprendre à lire s'il voulait pouvoir comprendre et argumenter, mais puisqu'on est sur un ng spécialisé en trolls moisis, c'est en fait plus amusant de le regarder patauger dans la bétise...
-- Comme annoncé dans fr.usenet.forums.annonces récemment, le vote pour la destruction/remplacement du groupe fr.comp.os.linux a reussi et est donc detruit. -+- Control in Guide du linuxien pervers - "BSD a encore frappé" -+-
Le 28-03-2010, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit :
pehache-tolai wrote:
>>> "Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit
>>>> Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y
>>>> a pas de virus sous Linux. À ma décharge, si skype a toutes les
>>>> caractéristiques d'un virus, il n'est pas prouvé que c'est un
>>>> virus.
>
> Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype
> tourne sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des
> virus/ver/malwares sous Linux. Ce en quoi je suis tout à fait
> d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre à lire.
Il pourrait même avoir le /devoir/ d'apprendre à lire s'il voulait
pouvoir comprendre et argumenter, mais puisqu'on est sur un ng
spécialisé en trolls moisis, c'est en fait plus amusant de le regarder
patauger dans la bétise...
--
Comme annoncé dans fr.usenet.forums.annonces récemment, le vote pour
la destruction/remplacement du groupe fr.comp.os.linux a reussi
et est donc detruit.
-+- Control in Guide du linuxien pervers - "BSD a encore frappé" -+-
pehache-tolai wrote: >>> "Stéphane CARPENTIER" a écrit >>>> Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y >>>> a pas de virus sous Linux. À ma décharge, si skype a toutes les >>>> caractéristiques d'un virus, il n'est pas prouvé que c'est un >>>> virus. > > Si on admet que ce que tu viens de dire est vrai, et vu que Skype > tourne sous Linux, tu viens de montrer qu'il pouvait y avoir des > virus/ver/malwares sous Linux. Ce en quoi je suis tout à fait > d'accord avec toi...
Tu as le droit d'apprendre à lire.
Il pourrait même avoir le /devoir/ d'apprendre à lire s'il voulait pouvoir comprendre et argumenter, mais puisqu'on est sur un ng spécialisé en trolls moisis, c'est en fait plus amusant de le regarder patauger dans la bétise...
-- Comme annoncé dans fr.usenet.forums.annonces récemment, le vote pour la destruction/remplacement du groupe fr.comp.os.linux a reussi et est donc detruit. -+- Control in Guide du linuxien pervers - "BSD a encore frappé" -+-
Dellara
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 12:21 PM:
RTF thread. Je ne vais pas répéter tout à chaque boulet qui prend la discussion en cours.
Et excuse moi, mais si rien n'existe sur le sujet, il va donc falloir travailler un peu plus !!
Ne t'excuse surtout pas, ce type n'a aucun savoir-vivre. Il est peut- être bardé de diplômes de toutes sortes, mais ça reste un parfait goujat qui est en plus d'une intolérance insupportable.
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 12:21 PM:
RTF thread. Je ne vais pas répéter tout à chaque boulet qui prend la
discussion en cours.
Et excuse
moi, mais si rien n'existe sur le sujet, il va donc falloir travailler
un peu plus !!
Ne t'excuse surtout pas, ce type n'a aucun savoir-vivre. Il est peut-
être bardé de diplômes de toutes sortes, mais ça reste un parfait goujat
qui est en plus d'une intolérance insupportable.
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 12:21 PM:
RTF thread. Je ne vais pas répéter tout à chaque boulet qui prend la discussion en cours.
Et excuse moi, mais si rien n'existe sur le sujet, il va donc falloir travailler un peu plus !!
Ne t'excuse surtout pas, ce type n'a aucun savoir-vivre. Il est peut- être bardé de diplômes de toutes sortes, mais ça reste un parfait goujat qui est en plus d'une intolérance insupportable.
Hugolino
Le 28-03-2010, pehache-tolai a écrit :
Et crois-tu qu'en Europe rien n'est enregistré, rien n'est décrpyté ?
En europe, les inepties que tu déverses sur fcold sont enregistrées ('z'ont dû penser que ça pourraient servir aux archéologues du futur pour savoir pourquoi notre civilisation s'est effondrée).
Par contre pour le décryptage de tes propos, on a pas encore de programme assez puissant. :))
--
J'ai besoin des caracteres []{}|/~ (Clavier >> Anglais-US). Mais je voudrais bien pouvoir mettre des accents dans mes courriels en francais
Il te faut donc trouver un clavier qui fait les 2. Prends l'azerty, car un clavier AZERTY en vaut 2.
Le 28-03-2010, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Et crois-tu qu'en Europe rien n'est enregistré, rien n'est décrpyté ?
En europe, les inepties que tu déverses sur fcold sont enregistrées
('z'ont dû penser que ça pourraient servir aux archéologues du futur
pour savoir pourquoi notre civilisation s'est effondrée).
Par contre pour le décryptage de tes propos, on a pas encore de
programme assez puissant. :))
--
J'ai besoin des caracteres []{}|/~ (Clavier >> Anglais-US). Mais je
voudrais bien pouvoir mettre des accents dans mes courriels en francais
Il te faut donc trouver un clavier qui fait les 2. Prends l'azerty, car
un clavier AZERTY en vaut 2.
Et crois-tu qu'en Europe rien n'est enregistré, rien n'est décrpyté ?
En europe, les inepties que tu déverses sur fcold sont enregistrées ('z'ont dû penser que ça pourraient servir aux archéologues du futur pour savoir pourquoi notre civilisation s'est effondrée).
Par contre pour le décryptage de tes propos, on a pas encore de programme assez puissant. :))
--
J'ai besoin des caracteres []{}|/~ (Clavier >> Anglais-US). Mais je voudrais bien pouvoir mettre des accents dans mes courriels en francais
Il te faut donc trouver un clavier qui fait les 2. Prends l'azerty, car un clavier AZERTY en vaut 2.
pipantal
Le 28/03/2010 21:12, Dellara a écrit :
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 12:21 PM:
RTF thread. Je ne vais pas répéter tout à chaque boulet qui prend la discussion en cours.
Et excuse moi, mais si rien n'existe sur le sujet, il va donc falloir travailler un peu plus !!
Ne t'excuse surtout pas, ce type n'a aucun savoir-vivre. Il est peut- être bardé de diplômes de toutes sortes, mais ça reste un parfait goujat qui est en plus d'une intolérance insupportable.
Bardé de diplome j'ai un doute, il n'est pas fichu d'argumenter une affirmation. C'est une discussion de bar tout simplement. Et le boulet est un peu surpris par la simplicité des réponses de celui qui sait (normalement)
Le 28/03/2010 21:12, Dellara a écrit :
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 12:21 PM:
RTF thread. Je ne vais pas répéter tout à chaque boulet qui prend la
discussion en cours.
Et excuse
moi, mais si rien n'existe sur le sujet, il va donc falloir travailler
un peu plus !!
Ne t'excuse surtout pas, ce type n'a aucun savoir-vivre. Il est peut-
être bardé de diplômes de toutes sortes, mais ça reste un parfait goujat
qui est en plus d'une intolérance insupportable.
Bardé de diplome j'ai un doute, il n'est pas fichu d'argumenter une
affirmation.
C'est une discussion de bar tout simplement.
Et le boulet est un peu surpris par la simplicité des réponses de celui
qui sait (normalement)
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 12:21 PM:
RTF thread. Je ne vais pas répéter tout à chaque boulet qui prend la discussion en cours.
Et excuse moi, mais si rien n'existe sur le sujet, il va donc falloir travailler un peu plus !!
Ne t'excuse surtout pas, ce type n'a aucun savoir-vivre. Il est peut- être bardé de diplômes de toutes sortes, mais ça reste un parfait goujat qui est en plus d'une intolérance insupportable.
Bardé de diplome j'ai un doute, il n'est pas fichu d'argumenter une affirmation. C'est une discussion de bar tout simplement. Et le boulet est un peu surpris par la simplicité des réponses de celui qui sait (normalement)
Dellara
pipantal a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 03:43 PM:
Le 28/03/2010 21:12, Dellara a écrit :
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 12:21 PM:
RTF thread. Je ne vais pas répéter tout à chaque boulet qui prend la discussion en cours.
Et excuse moi, mais si rien n'existe sur le sujet, il va donc falloir travailler un peu plus !!
Ne t'excuse surtout pas, ce type n'a aucun savoir-vivre. Il est peut- être bardé de diplômes de toutes sortes, mais ça reste un parfait goujat qui est en plus d'une intolérance insupportable.
Bardé de diplome j'ai un doute, il n'est pas fichu d'argumenter une affirmation. C'est une discussion de bar tout simplement. Et le boulet est un peu surpris par la simplicité des réponses de celui qui sait (normalement)
Je ne pense pas. J'ai vérifié: http://www.normalesup.org/~george/
Il semble que c'est malheureusement le genre de type qui s'est enflé la tête avec ses diplômes et qui croit qu'il a des leçons à donner a tout le monde. Je ne nie pas ses qualifications, mais il est chiant comme c'est pas possible.
pipantal a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 03:43 PM:
Le 28/03/2010 21:12, Dellara a écrit :
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 12:21 PM:
RTF thread. Je ne vais pas répéter tout à chaque boulet qui prend
la discussion en cours.
Et excuse
moi, mais si rien n'existe sur le sujet, il va donc falloir
travailler un peu plus !!
Ne t'excuse surtout pas, ce type n'a aucun savoir-vivre. Il est peut-
être bardé de diplômes de toutes sortes, mais ça reste un parfait
goujat qui est en plus d'une intolérance insupportable.
Bardé de diplome j'ai un doute, il n'est pas fichu d'argumenter une
affirmation.
C'est une discussion de bar tout simplement.
Et le boulet est un peu surpris par la simplicité des réponses de
celui qui sait (normalement)
Je ne pense pas. J'ai vérifié:
http://www.normalesup.org/~george/
Il semble que c'est malheureusement le genre de type qui s'est enflé la
tête avec ses diplômes et qui croit qu'il a des leçons à donner a tout
le monde. Je ne nie pas ses qualifications, mais il est chiant comme
c'est pas possible.
pipantal a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 03:43 PM:
Le 28/03/2010 21:12, Dellara a écrit :
Pierre P a papoté sur Usenet le Mars 28, 2010 12:21 PM:
RTF thread. Je ne vais pas répéter tout à chaque boulet qui prend la discussion en cours.
Et excuse moi, mais si rien n'existe sur le sujet, il va donc falloir travailler un peu plus !!
Ne t'excuse surtout pas, ce type n'a aucun savoir-vivre. Il est peut- être bardé de diplômes de toutes sortes, mais ça reste un parfait goujat qui est en plus d'une intolérance insupportable.
Bardé de diplome j'ai un doute, il n'est pas fichu d'argumenter une affirmation. C'est une discussion de bar tout simplement. Et le boulet est un peu surpris par la simplicité des réponses de celui qui sait (normalement)
Je ne pense pas. J'ai vérifié: http://www.normalesup.org/~george/
Il semble que c'est malheureusement le genre de type qui s'est enflé la tête avec ses diplômes et qui croit qu'il a des leçons à donner a tout le monde. Je ne nie pas ses qualifications, mais il est chiant comme c'est pas possible.
