Que tu affirmes que c'est nefaste a l'utilisateur en sous-entendant que Skype corrompt tes donnees, relaie du spam, infecte tes binaires ...
Apprend à lire.
ST
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Que tu affirmes que c'est nefaste a l'utilisateur en sous-entendant que Skype corrompt tes donnees, relaie du spam, infecte tes binaires ...
Apprend à lire.
En effet,
<4bae0d31$0$23468$
"Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a pas de virus sous Linux. a ma decharge, si skype a toutes les caracteristiques d'un virus, il n'est pas prouve que c'est un virus."
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Que tu affirmes que c'est nefaste a l'utilisateur en sous-entendant que
Skype corrompt tes donnees, relaie du spam, infecte tes binaires ...
Apprend à lire.
En effet,
<4bae0d31$0$23468$426a74cc@news.free.fr>
"Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a pas
de virus sous Linux. a ma decharge, si skype a toutes les
caracteristiques d'un virus, il n'est pas prouve que c'est un
virus."
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Que tu affirmes que c'est nefaste a l'utilisateur en sous-entendant que Skype corrompt tes donnees, relaie du spam, infecte tes binaires ...
Apprend à lire.
En effet,
<4bae0d31$0$23468$
"Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a pas de virus sous Linux. a ma decharge, si skype a toutes les caracteristiques d'un virus, il n'est pas prouve que c'est un virus."
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
totof01
On 31 mar, 16:58, ST wrote:
totof01 a perdu son temps a nous dire:
> Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un > logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam, > etc ....
Moi j'ai parfaitement souvenir qu'il a ete declare que Skype etait le seul virus connu sous Linux.
En ce qui me concerne, dans la definition d'un virus, il est parfaitement clair que celui-ci a des actions malveillantes du genre de celles que j'ai decrites.
> Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute > raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on > peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ç a que > j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
Si qualifier Skype de "virus" te semble raisonnable, c'est de la mauvaise foi. Skype n'est pas un virus, il n'en a ni le comportement, ni l'objectif. C'est un logiciel proprietaire (dans une vision extreme de la chose) de communication.
A une époque, lorsque les réseaux sociaux style facebook ont commencé à percer, j'ai émis des doutes sur la confiance que l'on pouvait accorder à de tels réseaux sur le respect de la vie privée. Mes interlocuteurs avaient la facheuse manie de me contredire en pensant qu' "ils ne feront pas ça". Aujourd'hui, les faits me donnent raison. De même aujourd'hui, je me méfie de Skype. On en reparlera dans quelques années je pense.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
On 31 mar, 16:58, ST <s...@democrate.org> wrote:
totof01 a perdu son temps a nous dire:
> Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un
> logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam,
> etc ....
Moi j'ai parfaitement souvenir qu'il a ete declare que Skype etait le
seul virus connu sous Linux.
En ce qui me concerne, dans la definition d'un virus, il est parfaitement
clair que celui-ci a des actions malveillantes du genre de celles que
j'ai decrites.
> Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute
> raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on
> peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ç a que
> j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
Si qualifier Skype de "virus" te semble raisonnable, c'est de la
mauvaise foi. Skype n'est pas un virus, il n'en a ni le comportement, ni
l'objectif. C'est un logiciel proprietaire (dans une vision extreme de
la chose) de communication.
A une époque, lorsque les réseaux sociaux style facebook ont commencé
à percer, j'ai émis des doutes sur la confiance que l'on pouvait
accorder à de tels réseaux sur le respect de la vie privée. Mes
interlocuteurs avaient la facheuse manie de me contredire en pensant
qu' "ils ne feront pas ça". Aujourd'hui, les faits me donnent raison.
De même aujourd'hui, je me méfie de Skype. On en reparlera dans
quelques années je pense.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
> Je n'ai pas souvenir que quiconque ait affirmé que Skype est un > logiciel malveillant qui corrompt les données, envoie du spam, > etc ....
Moi j'ai parfaitement souvenir qu'il a ete declare que Skype etait le seul virus connu sous Linux.
En ce qui me concerne, dans la definition d'un virus, il est parfaitement clair que celui-ci a des actions malveillantes du genre de celles que j'ai decrites.
> Les intervenants ont exprimé ce que je qualifierais comme un doute > raisonnable à propos de Skype (comme on ne sait pas ce qu'il fait, on > peut émettre toutes les hypothèses). En tout cas c'est comme ç a que > j'ai compris les interventions qui ont été faites ici.
Si qualifier Skype de "virus" te semble raisonnable, c'est de la mauvaise foi. Skype n'est pas un virus, il n'en a ni le comportement, ni l'objectif. C'est un logiciel proprietaire (dans une vision extreme de la chose) de communication.
A une époque, lorsque les réseaux sociaux style facebook ont commencé à percer, j'ai émis des doutes sur la confiance que l'on pouvait accorder à de tels réseaux sur le respect de la vie privée. Mes interlocuteurs avaient la facheuse manie de me contredire en pensant qu' "ils ne feront pas ça". Aujourd'hui, les faits me donnent raison. De même aujourd'hui, je me méfie de Skype. On en reparlera dans quelques années je pense.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Stéphane CARPENTIER
ST wrote:
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Que tu affirmes que c'est nefaste a l'utilisateur en sous-entendant que Skype corrompt tes donnees, relaie du spam, infecte tes binaires ...
Apprend à lire.
En effet,
<4bae0d31$0$23468$
"Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a pas de virus sous Linux. a ma decharge, si skype a toutes les caracteristiques d'un virus, il n'est pas prouve que c'est un virus."
Voilà, je dis que ça y ressemble beaucoup, mais que je ne sais pas si c'en est un.
ST wrote:
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Que tu affirmes que c'est nefaste a l'utilisateur en sous-entendant que
Skype corrompt tes donnees, relaie du spam, infecte tes binaires ...
Apprend à lire.
En effet,
<4bae0d31$0$23468$426a74cc@news.free.fr>
"Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a pas
de virus sous Linux. a ma decharge, si skype a toutes les
caracteristiques d'un virus, il n'est pas prouve que c'est un
virus."
Voilà, je dis que ça y ressemble beaucoup, mais que je ne sais pas si
c'en est un.
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Que tu affirmes que c'est nefaste a l'utilisateur en sous-entendant que Skype corrompt tes donnees, relaie du spam, infecte tes binaires ...
Apprend à lire.
En effet,
<4bae0d31$0$23468$
"Ah oui, j'oublie toujours qu'il y a skype quand je dis qu'il n'y a pas de virus sous Linux. a ma decharge, si skype a toutes les caracteristiques d'un virus, il n'est pas prouve que c'est un virus."
Voilà, je dis que ça y ressemble beaucoup, mais que je ne sais pas si c'en est un.
Yliur
Et comment ouvres tu la session pour modifier ces fichiers (Relire quelques posts plus haut - [21/03/2010 02:50]) ? Car la discussion originale était : Comment ferais un Virus pour se propager sous Linux vu que :
1) Les fichiers ne sont pas exécutables par défaut
Malheureusement ils n'ont pas besoin d'être exécutables. Tu récupèr e un script shell/perl/python/... et tu cliques dessus dans un explorateur de fichiers, ce dernier va probablement te le lancer gentiment avec l'interpréteur qui va bien.
2) Les failles sont corrigées quelques heures après leur découverte 3) Il y a une grande variété de Linux, tous n'ayant pas les même failles
Et comment ouvres tu la session pour modifier ces fichiers (Relire
quelques posts plus haut - [21/03/2010 02:50]) ? Car la discussion
originale était : Comment ferais un Virus pour se propager sous Linux
vu que :
1) Les fichiers ne sont pas exécutables par défaut
Malheureusement ils n'ont pas besoin d'être exécutables. Tu récupèr e un
script shell/perl/python/... et tu cliques dessus dans un explorateur
de fichiers, ce dernier va probablement te le lancer gentiment
avec l'interpréteur qui va bien.
2) Les failles sont corrigées quelques heures après leur découverte
3) Il y a une grande variété de Linux, tous n'ayant pas les même
failles
Et comment ouvres tu la session pour modifier ces fichiers (Relire quelques posts plus haut - [21/03/2010 02:50]) ? Car la discussion originale était : Comment ferais un Virus pour se propager sous Linux vu que :
1) Les fichiers ne sont pas exécutables par défaut
Malheureusement ils n'ont pas besoin d'être exécutables. Tu récupèr e un script shell/perl/python/... et tu cliques dessus dans un explorateur de fichiers, ce dernier va probablement te le lancer gentiment avec l'interpréteur qui va bien.
2) Les failles sont corrigées quelques heures après leur découverte 3) Il y a une grande variété de Linux, tous n'ayant pas les même failles
Yliur
Le Wed, 24 Mar 2010 12:24:37 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le 24-03-2010, ? propos de Re: Windows était en fait gratos..., Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : > ST , dans le message , a > écrit : >> Ca rend egalement plus eleve l'effort necessaire pour briser ces >> mecanismes. > > Non, justement.
Explique-lui, justement, parce qu'il n'a visiblement rien compris à ce qu'une faille est généralement involontaire (je dis généralement, parce que jusqu'à preuve du contraire, rien ne prouve que des failles volontaires n'existent pas) et provient d'une erreur de programmation tellement vite faite en C/C++. La gestion des buffers est une _catastrophe_ dans tous les langages dérivés du C.
Eh, JKB défend java ;) ?
Le Wed, 24 Mar 2010 12:24:37 +0000 (UTC)
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 24-03-2010, ? propos de
Re: Windows était en fait gratos...,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> ST , dans le message <9v8p77-upt2.ln1@gulliver.unices.org>, a
> écrit :
>> Ca rend egalement plus eleve l'effort necessaire pour briser ces
>> mecanismes.
>
> Non, justement.
Explique-lui, justement, parce qu'il n'a visiblement rien
compris à ce qu'une faille est généralement involontaire (je dis
généralement, parce que jusqu'à preuve du contraire, rien ne prouve
que des failles volontaires n'existent pas) et provient d'une erreur
de programmation tellement vite faite en C/C++. La gestion des buffers
est une _catastrophe_ dans tous les langages dérivés du C.
Le Wed, 24 Mar 2010 12:24:37 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le 24-03-2010, ? propos de Re: Windows était en fait gratos..., Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : > ST , dans le message , a > écrit : >> Ca rend egalement plus eleve l'effort necessaire pour briser ces >> mecanismes. > > Non, justement.
Explique-lui, justement, parce qu'il n'a visiblement rien compris à ce qu'une faille est généralement involontaire (je dis généralement, parce que jusqu'à preuve du contraire, rien ne prouve que des failles volontaires n'existent pas) et provient d'une erreur de programmation tellement vite faite en C/C++. La gestion des buffers est une _catastrophe_ dans tous les langages dérivés du C.
Eh, JKB défend java ;) ?
JKB
Le 02-04-2010, ? propos de Re: Windows était en fait gratos..., Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 24 Mar 2010 12:24:37 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le 24-03-2010, ? propos de Re: Windows était en fait gratos..., Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : > ST , dans le message , a > écrit : >> Ca rend egalement plus eleve l'effort necessaire pour briser ces >> mecanismes. > > Non, justement.
Explique-lui, justement, parce qu'il n'a visiblement rien compris à ce qu'une faille est généralement involontaire (je dis généralement, parce que jusqu'à preuve du contraire, rien ne prouve que des failles volontaires n'existent pas) et provient d'une erreur de programmation tellement vite faite en C/C++. La gestion des buffers est une _catastrophe_ dans tous les langages dérivés du C.
Eh, JKB défend java ;) ?
Je n'a jamais dit que tout était mauvais dans Java. Il y a des choses intéressantes, mais l'obligation de l'utilisation d'une JVM (les compilos natifs ne sont pas vraiment au point et ont toujours au moins une version de retard sur la JVM officielle) et le côté langage objet en font une usine à gaz.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 02-04-2010, ? propos de
Re: Windows était en fait gratos...,
Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 24 Mar 2010 12:24:37 +0000 (UTC)
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 24-03-2010, ? propos de
Re: Windows était en fait gratos...,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> ST , dans le message <9v8p77-upt2.ln1@gulliver.unices.org>, a
> écrit :
>> Ca rend egalement plus eleve l'effort necessaire pour briser ces
>> mecanismes.
>
> Non, justement.
Explique-lui, justement, parce qu'il n'a visiblement rien
compris à ce qu'une faille est généralement involontaire (je dis
généralement, parce que jusqu'à preuve du contraire, rien ne prouve
que des failles volontaires n'existent pas) et provient d'une erreur
de programmation tellement vite faite en C/C++. La gestion des buffers
est une _catastrophe_ dans tous les langages dérivés du C.
Eh, JKB défend java ;) ?
Je n'a jamais dit que tout était mauvais dans Java. Il y a des
choses intéressantes, mais l'obligation de l'utilisation d'une JVM
(les compilos natifs ne sont pas vraiment au point et ont toujours
au moins une version de retard sur la JVM officielle) et le côté
langage objet en font une usine à gaz.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 02-04-2010, ? propos de Re: Windows était en fait gratos..., Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 24 Mar 2010 12:24:37 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le 24-03-2010, ? propos de Re: Windows était en fait gratos..., Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : > ST , dans le message , a > écrit : >> Ca rend egalement plus eleve l'effort necessaire pour briser ces >> mecanismes. > > Non, justement.
Explique-lui, justement, parce qu'il n'a visiblement rien compris à ce qu'une faille est généralement involontaire (je dis généralement, parce que jusqu'à preuve du contraire, rien ne prouve que des failles volontaires n'existent pas) et provient d'une erreur de programmation tellement vite faite en C/C++. La gestion des buffers est une _catastrophe_ dans tous les langages dérivés du C.
Eh, JKB défend java ;) ?
Je n'a jamais dit que tout était mauvais dans Java. Il y a des choses intéressantes, mais l'obligation de l'utilisation d'une JVM (les compilos natifs ne sont pas vraiment au point et ont toujours au moins une version de retard sur la JVM officielle) et le côté langage objet en font une usine à gaz.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats totof01 nous expliquait:
Aujourd'hui, les faits me donnent raison. De même aujourd'hui, je me méfie de Skype. On en reparlera dans quelques années je pense
Dans quelques années tu n'auras plus le droit d'en parler ;-)
-- Reprends tes walkyries pour tes valseurs maso ,mon cheval écorché m'appelle au fond d'un bar. Et cet ange qui me gueule : "viens chez moi, mon salaud" m'invite à faire danser l'aiguille de mon radar. (H.F.T. Les dingues et les paumés)
Dans fr.comp.os.linux.debats totof01 nous expliquait:
Aujourd'hui, les faits me donnent raison.
De même aujourd'hui, je me méfie de Skype. On en reparlera dans
quelques années je pense
Dans quelques années tu n'auras plus le droit d'en parler ;-)
--
Reprends tes walkyries pour tes valseurs maso ,mon cheval écorché
m'appelle au fond d'un bar. Et cet ange qui me gueule : "viens chez
moi, mon salaud" m'invite à faire danser l'aiguille de mon radar.
(H.F.T. Les dingues et les paumés)
Dans fr.comp.os.linux.debats totof01 nous expliquait:
Aujourd'hui, les faits me donnent raison. De même aujourd'hui, je me méfie de Skype. On en reparlera dans quelques années je pense
Dans quelques années tu n'auras plus le droit d'en parler ;-)
-- Reprends tes walkyries pour tes valseurs maso ,mon cheval écorché m'appelle au fond d'un bar. Et cet ange qui me gueule : "viens chez moi, mon salaud" m'invite à faire danser l'aiguille de mon radar. (H.F.T. Les dingues et les paumés)
Vivien MOREAU
On 2010-04-03, Doug713705 wrote:
Dans quelques années tu n'auras plus le droit d'en parler ;-)
Ouais, on n'aura plus qu'à s'envoyer des CD contenant Usenet depuis les trois derniers mois.
À moins qu'ils décident de filtrer le courrier postal :-)
-- Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity --Dennis M. Ritchie
On 2010-04-03, Doug713705 wrote:
Dans quelques années tu n'auras plus le droit d'en parler ;-)
Ouais, on n'aura plus qu'à s'envoyer des CD contenant Usenet depuis les
trois derniers mois.
À moins qu'ils décident de filtrer le courrier postal :-)
--
Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity
--Dennis M. Ritchie
Dans quelques années tu n'auras plus le droit d'en parler ;-)
Ouais, on n'aura plus qu'à s'envoyer des CD contenant Usenet depuis les trois derniers mois.
À moins qu'ils décident de filtrer le courrier postal :-)
-- Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity --Dennis M. Ritchie
Yliur
Le Fri, 02 Apr 2010 08:47:54 +0200 debug this fifo a écrit :
Yliur wrote:
>> 1) Les fichiers ne sont pas exécutables par défaut > > Malheureusement ils n'ont pas besoin d'être exécutables. Tu > récupère un script shell/perl/python/... et tu cliques dessus dans > un explorateur de fichiers, ce dernier va probablement te le lancer > gentiment avec l'interpréteur qui va bien.
tu peux citer un exemple precis de fm qui fait ça, dans la configuration par defaut ?
Mmmm... Il me semblait. J'ai bien Thunar (dans Archlinux) qui lance les exécutables Windows avec Wine (difficile de me rappeler si c'était comme ça à l'installation, mais je crois... (?)). A part ça il semble proposer d'ouvrir les scripts plutôt avec un éditeur de texte, effectivement.
Le Fri, 02 Apr 2010 08:47:54 +0200
debug this fifo <debug@fifo.invalid> a écrit :
Yliur wrote:
>> 1) Les fichiers ne sont pas exécutables par défaut
>
> Malheureusement ils n'ont pas besoin d'être exécutables. Tu
> récupère un script shell/perl/python/... et tu cliques dessus dans
> un explorateur de fichiers, ce dernier va probablement te le lancer
> gentiment avec l'interpréteur qui va bien.
tu peux citer un exemple precis de fm qui fait ça, dans la
configuration par defaut ?
Mmmm... Il me semblait. J'ai bien Thunar (dans Archlinux) qui lance les
exécutables Windows avec Wine (difficile de me rappeler si c'était
comme ça à l'installation, mais je crois... (?)). A part ça il semble
proposer d'ouvrir les scripts plutôt avec un éditeur de texte,
effectivement.
Le Fri, 02 Apr 2010 08:47:54 +0200 debug this fifo a écrit :
Yliur wrote:
>> 1) Les fichiers ne sont pas exécutables par défaut > > Malheureusement ils n'ont pas besoin d'être exécutables. Tu > récupère un script shell/perl/python/... et tu cliques dessus dans > un explorateur de fichiers, ce dernier va probablement te le lancer > gentiment avec l'interpréteur qui va bien.
tu peux citer un exemple precis de fm qui fait ça, dans la configuration par defaut ?
Mmmm... Il me semblait. J'ai bien Thunar (dans Archlinux) qui lance les exécutables Windows avec Wine (difficile de me rappeler si c'était comme ça à l'installation, mais je crois... (?)). A part ça il semble proposer d'ouvrir les scripts plutôt avec un éditeur de texte, effectivement.
