On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier
(stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple
utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par
exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice
fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender
peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-
On Wed, 01 Sep 2004 17:21:22 +0200, Anonyme wrote:
Dans ce forum on parle de Kde, Gnome, des environnements de développements etc... moi je voulais un avi de pro qui bossent sous Linux(ce qui sous entend GNU/Linux, DONC les applis libres qui vont avec).
Ça ne sous-entend rien du tout. Les pros que je connais qui font de la 3D sous Linux utilisent Maya et Lightwave. Leur avis ne t'intéresse pas ? Pas plus que celui d'utilisateurs d'OpenOffice sous Windows ?
-- Sam.
On Wed, 01 Sep 2004 17:21:22 +0200, Anonyme wrote:
Dans ce forum on parle de Kde, Gnome, des environnements de
développements etc... moi je voulais un avi de pro qui bossent sous
Linux(ce qui sous entend GNU/Linux, DONC les applis libres qui vont
avec).
Ça ne sous-entend rien du tout. Les pros que je connais qui font de
la 3D sous Linux utilisent Maya et Lightwave. Leur avis ne t'intéresse
pas ? Pas plus que celui d'utilisateurs d'OpenOffice sous Windows ?
On Wed, 01 Sep 2004 17:21:22 +0200, Anonyme wrote:
Dans ce forum on parle de Kde, Gnome, des environnements de développements etc... moi je voulais un avi de pro qui bossent sous Linux(ce qui sous entend GNU/Linux, DONC les applis libres qui vont avec).
Ça ne sous-entend rien du tout. Les pros que je connais qui font de la 3D sous Linux utilisent Maya et Lightwave. Leur avis ne t'intéresse pas ? Pas plus que celui d'utilisateurs d'OpenOffice sous Windows ?
-- Sam.
moinsdespam
Dans ,
C'est vrai que les logiciels cités(Gimp, openoffice, apache) n'étaient ================= > fois et jouer sur les mots je trouve ça bof.. Et puis le forum est
fr.comp.os.linux.debat, il me semble que quand on parle de Linux on parle de Gnu/Linux ce qui inclut aussi les outils du projet GNU, si on parlais de =================== Raté.
-- Frédéric Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ; s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Dans <pan.2004.09.01.15.21.20.938758@free.antispam.fr>,
C'est vrai que les logiciels cités(Gimp, openoffice, apache) n'étaient
================= > fois et jouer sur les mots je trouve ça bof.. Et puis le forum est
fr.comp.os.linux.debat, il me semble que quand on parle de Linux on parle
de Gnu/Linux ce qui inclut aussi les outils du projet GNU, si on parlais de
=================== Raté.
--
Frédéric
Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un
ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ;
s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
C'est vrai que les logiciels cités(Gimp, openoffice, apache) n'étaient ================= > fois et jouer sur les mots je trouve ça bof.. Et puis le forum est
fr.comp.os.linux.debat, il me semble que quand on parle de Linux on parle de Gnu/Linux ce qui inclut aussi les outils du projet GNU, si on parlais de =================== Raté.
-- Frédéric Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ; s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
GP
ZeFredz wrote:
Le Tue, 31 Aug 2004 23:02:20 +0200, Anonyme a tapote sur son clavier :
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
Bonjour,
En ce qui concerne blender, je te conseille de jetter un oeil à ça : http://www.slikdigit.com/movies/ChairDivXL.avi
À noter qu'il ne faut pas tenter de visionner le fichier en direct. Le serveur fournit à 23 kBps max. Or, le fichier fait 18 MB et dure à peine plus d'une minute sans le générique.
En plus le maudit fichier fait dire à Xine que mon processeur, un vaillant Celeron 850, est trop lent, que trop de cadres sont sautés. Mais il joue tout de même!
Vu ce que ces gars-là sont capables de faire juste pour le plaisir, imaginons un peu ce qu'il pourraient faire avec le budget d'une mégaproduction américaine. 50 millions $, disons.
Excellent démo!
GP
ZeFredz wrote:
Le Tue, 31 Aug 2004 23:02:20 +0200, Anonyme a tapote sur son
clavier :
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par
exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice
fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender
peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
Bonjour,
En ce qui concerne blender, je te conseille de jetter un oeil à ça :
http://www.slikdigit.com/movies/ChairDivXL.avi
À noter qu'il ne faut pas tenter de visionner le fichier en direct. Le
serveur fournit à 23 kBps max. Or, le fichier fait 18 MB et dure à peine
plus d'une minute sans le générique.
En plus le maudit fichier fait dire à Xine que mon processeur, un vaillant
Celeron 850, est trop lent, que trop de cadres sont sautés. Mais il joue
tout de même!
Vu ce que ces gars-là sont capables de faire juste pour le plaisir,
imaginons un peu ce qu'il pourraient faire avec le budget d'une
mégaproduction américaine. 50 millions $, disons.
Le Tue, 31 Aug 2004 23:02:20 +0200, Anonyme a tapote sur son clavier :
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
Bonjour,
En ce qui concerne blender, je te conseille de jetter un oeil à ça : http://www.slikdigit.com/movies/ChairDivXL.avi
À noter qu'il ne faut pas tenter de visionner le fichier en direct. Le serveur fournit à 23 kBps max. Or, le fichier fait 18 MB et dure à peine plus d'une minute sans le générique.
En plus le maudit fichier fait dire à Xine que mon processeur, un vaillant Celeron 850, est trop lent, que trop de cadres sont sautés. Mais il joue tout de même!
Vu ce que ces gars-là sont capables de faire juste pour le plaisir, imaginons un peu ce qu'il pourraient faire avec le budget d'une mégaproduction américaine. 50 millions $, disons.
Excellent démo!
GP
Anonyme
Ça ne sous-entend rien du tout. Les pros que je connais qui font de la 3D sous Linux utilisent Maya et Lightwave. Leur avis ne t'intéresse pas ? Pas plus que celui d'utilisateurs d'OpenOffice sous Windows ?
Ma question est ciblée, elle est "Est ce que les logiciels libres peuvent rivaliser avec des logiciels proprio dans le monde professionnel?", parler de logiciels proprios utilisés sous Linux est HS et ne m'intéresse pas.
-- Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+- D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux fractions -+-
Ça ne sous-entend rien du tout. Les pros que je connais qui font de
la 3D sous Linux utilisent Maya et Lightwave. Leur avis ne t'intéresse
pas ? Pas plus que celui d'utilisateurs d'OpenOffice sous Windows ?
Ma question est ciblée, elle est "Est ce que les logiciels libres peuvent
rivaliser avec des logiciels proprio dans le monde professionnel?", parler
de logiciels proprios utilisés sous Linux est HS et ne m'intéresse pas.
--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-
Ça ne sous-entend rien du tout. Les pros que je connais qui font de la 3D sous Linux utilisent Maya et Lightwave. Leur avis ne t'intéresse pas ? Pas plus que celui d'utilisateurs d'OpenOffice sous Windows ?
Ma question est ciblée, elle est "Est ce que les logiciels libres peuvent rivaliser avec des logiciels proprio dans le monde professionnel?", parler de logiciels proprios utilisés sous Linux est HS et ne m'intéresse pas.
-- Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+- D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux fractions -+-
marcel
En revanche, on ne cite jamais l'énorme de retard de Photoshop par rapport à Script-Fu/Perl-Fu...
LoL
En revanche, on ne cite jamais l'énorme de retard de Photoshop par rapport
à Script-Fu/Perl-Fu...
"marcel" , dans le message <5nnZc.176248$, a écrit :
En revanche, on ne cite jamais l'énorme de retard de Photoshop par rapport à Script-Fu/Perl-Fu... LoL
Ça c'est de l'argument qui tue.
Sam Hocevar
On Wed, 01 Sep 2004 19:08:19 +0200, Anonyme wrote:
Ça ne sous-entend rien du tout. Les pros que je connais qui font de la 3D sous Linux utilisent Maya et Lightwave. Leur avis ne t'intéresse pas ? Pas plus que celui d'utilisateurs d'OpenOffice sous Windows ?
Ma question est ciblée, elle est "Est ce que les logiciels libres peuvent rivaliser avec des logiciels proprio dans le monde professionnel?", parler de logiciels proprios utilisés sous Linux est HS et ne m'intéresse pas.
Et tu as tort de ne pas t'y intéresser. Dans le cas de Lightwave et Maya sous Linux, il est évident que si une fois l'effort (financier ou intellectuel) de migration de Windows vers Linux, on choisit un logiciel propriétaire pour la production, c'est que l'équivalent en libre ne convenait pas.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
On Wed, 01 Sep 2004 19:08:19 +0200, Anonyme wrote:
Ça ne sous-entend rien du tout. Les pros que je connais qui font de
la 3D sous Linux utilisent Maya et Lightwave. Leur avis ne t'intéresse
pas ? Pas plus que celui d'utilisateurs d'OpenOffice sous Windows ?
Ma question est ciblée, elle est "Est ce que les logiciels libres peuvent
rivaliser avec des logiciels proprio dans le monde professionnel?", parler
de logiciels proprios utilisés sous Linux est HS et ne m'intéresse pas.
Et tu as tort de ne pas t'y intéresser. Dans le cas de Lightwave et
Maya sous Linux, il est évident que si une fois l'effort (financier ou
intellectuel) de migration de Windows vers Linux, on choisit un logiciel
propriétaire pour la production, c'est que l'équivalent en libre ne
convenait pas.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
On Wed, 01 Sep 2004 19:08:19 +0200, Anonyme wrote:
Ça ne sous-entend rien du tout. Les pros que je connais qui font de la 3D sous Linux utilisent Maya et Lightwave. Leur avis ne t'intéresse pas ? Pas plus que celui d'utilisateurs d'OpenOffice sous Windows ?
Ma question est ciblée, elle est "Est ce que les logiciels libres peuvent rivaliser avec des logiciels proprio dans le monde professionnel?", parler de logiciels proprios utilisés sous Linux est HS et ne m'intéresse pas.
Et tu as tort de ne pas t'y intéresser. Dans le cas de Lightwave et Maya sous Linux, il est évident que si une fois l'effort (financier ou intellectuel) de migration de Windows vers Linux, on choisit un logiciel propriétaire pour la production, c'est que l'équivalent en libre ne convenait pas.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
GP
Anonyme wrote:
On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier (stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop?
Il fallait écrire «Est-ce que Gimp rivalise avec Microsoft Paint»? Presque, je dirais :)
Autrement, si quelqu'un parvient à exploiter toutes les possibilités de The GIMP, perso, je lui permets de passer à PhotoShop. Le problème, c'est que les possibilités de The GIMP évoluent probablement plus rapidement qu'on ne peut les apprendre.
C'est que les outils professionels -- et peut-être plus dasn The GIMP? -- ne sont pas tous prêts à être utilisés «out of the box». Il faut se faire la main. Et c'est ce qui fait que chacun a ses propres outils, ses pinceaux et sa boîte à couleurs, et que, finalement, l'art digital avancé est aussi personnel que la peinture. Les variations sont infinies et personne ne saurait les explorer toutes.
Autrement, pour ce qui est du Pantome, The GIMP ne l'offre pas. Bien que je connais peu de choses sur le sujet, je penserais toutefois qu'il est possible d'échantillonner aussi précisément avec The GIMP , mais il faut que autant l'artiste que l'imprimeur connaissent leur boulot(1). Autrement, les amateurs qui veulent de la couleur hyper-précise feraient mieux de travailler avec PhotoShop. Mais, selon mon expérience en photo, les mateurs se fon habituellement livrer absolument n'importe quoi et ne disent pas un mot.
(1) Je sais que Corel a déjà décrit ce processus sur ses pages.
Pour tout résumer, c'est frime par-dessus frime.
Openoffice fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"?
MsOffice est une suite bureautique qui contient se vend trois à quatre fois plus cher que les plus chères des distros Linux. Penses-tu que Access vaille PostgreSQL ou même MySQL, ou que Excel vaille GNUmeric?
Quant à OpenOffice, il est possible qu'il ne sache reproduire exactement toutes les singeries de MsOffice. Les formats propriétaires sont justement sans cesse modifiés, juste pour brouiller les pistes. Les développeurs ont une grande patience de se plier à ce jeu-là!
D'autre part, il y a certaines /features/ que OOo ne reproduira jamais. Tu ne te retrouveras jamais avec un fichier de 3 lignes qui fait 150k parce que toutes les modifications précédentes, plus toutes les lettres précédentes, si tu te sers d'un gabarit (template), ont été enregistrées dans le document.
Parles-en à Blair, des produits Microsoft. Il va te dire ce qu'il en pense. Cf.: http://news.com.com/Software+maker+exposes+hidden+data/2100-1012_3-5320006.html?tag=nefd.top
Blender peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
Le démo dont l'url est fourni dans le message plus bas donne un début de réponse. D'autre part, Hollywood n'a pas besoin de «logiciels de 3D coutant des fortunes». Depuis Titanic, les boîtes ont bien compris qu'elles n'ont besoin que d'une chose: le code.
Il ne reste plus guère d'arguments en faveur des produits Microsoft. Je crains fort que le culte du secret soit une façon extrêmement inefficace de produire du code, et pas seulement au niveau de la sécurité, comme on nous le rabâche toujours.
GP
Anonyme wrote:
On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier
(stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple
utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par
exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop?
Il fallait écrire «Est-ce que Gimp rivalise avec Microsoft Paint»? Presque,
je dirais :)
Autrement, si quelqu'un parvient à exploiter toutes les possibilités de The
GIMP, perso, je lui permets de passer à PhotoShop. Le problème, c'est que
les possibilités de The GIMP évoluent probablement plus rapidement qu'on ne
peut les apprendre.
C'est que les outils professionels -- et peut-être plus dasn The GIMP? -- ne
sont pas tous prêts à être utilisés «out of the box». Il faut se faire la
main. Et c'est ce qui fait que chacun a ses propres outils, ses pinceaux et
sa boîte à couleurs, et que, finalement, l'art digital avancé est aussi
personnel que la peinture. Les variations sont infinies et personne ne
saurait les explorer toutes.
Autrement, pour ce qui est du Pantome, The GIMP ne l'offre pas. Bien que je
connais peu de choses sur le sujet, je penserais toutefois qu'il est
possible d'échantillonner aussi précisément avec The GIMP , mais il faut que
autant l'artiste que l'imprimeur connaissent leur boulot(1). Autrement, les
amateurs qui veulent de la couleur hyper-précise feraient mieux de
travailler avec PhotoShop. Mais, selon mon expérience en photo, les mateurs
se fon habituellement livrer absolument n'importe quoi et ne disent pas un mot.
(1) Je sais que Corel a déjà décrit ce processus sur ses pages.
Pour tout résumer, c'est frime par-dessus frime.
Openoffice
fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"?
MsOffice est une suite bureautique qui contient se vend trois à quatre fois
plus cher que les plus chères des distros Linux. Penses-tu que Access vaille
PostgreSQL ou même MySQL, ou que Excel vaille GNUmeric?
Quant à OpenOffice, il est possible qu'il ne sache reproduire exactement
toutes les singeries de MsOffice. Les formats propriétaires sont justement
sans cesse modifiés, juste pour brouiller les pistes. Les développeurs ont
une grande patience de se plier à ce jeu-là!
D'autre part, il y a certaines /features/ que OOo ne reproduira jamais. Tu
ne te retrouveras jamais avec un fichier de 3 lignes qui fait 150k parce que
toutes les modifications précédentes, plus toutes les lettres précédentes,
si tu te sers d'un gabarit (template), ont été enregistrées dans le document.
Parles-en à Blair, des produits Microsoft. Il va te dire ce qu'il en pense.
Cf.:
http://news.com.com/Software+maker+exposes+hidden+data/2100-1012_3-5320006.html?tag=nefd.top
Blender
peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
Le démo dont l'url est fourni dans le message plus bas donne un début de
réponse. D'autre part, Hollywood n'a pas besoin de «logiciels de 3D coutant
des fortunes». Depuis Titanic, les boîtes ont bien compris qu'elles n'ont
besoin que d'une chose: le code.
Il ne reste plus guère d'arguments en faveur des produits Microsoft. Je
crains fort que le culte du secret soit une façon extrêmement inefficace de
produire du code, et pas seulement au niveau de la sécurité, comme on nous
le rabâche toujours.
On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier (stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop?
Il fallait écrire «Est-ce que Gimp rivalise avec Microsoft Paint»? Presque, je dirais :)
Autrement, si quelqu'un parvient à exploiter toutes les possibilités de The GIMP, perso, je lui permets de passer à PhotoShop. Le problème, c'est que les possibilités de The GIMP évoluent probablement plus rapidement qu'on ne peut les apprendre.
C'est que les outils professionels -- et peut-être plus dasn The GIMP? -- ne sont pas tous prêts à être utilisés «out of the box». Il faut se faire la main. Et c'est ce qui fait que chacun a ses propres outils, ses pinceaux et sa boîte à couleurs, et que, finalement, l'art digital avancé est aussi personnel que la peinture. Les variations sont infinies et personne ne saurait les explorer toutes.
Autrement, pour ce qui est du Pantome, The GIMP ne l'offre pas. Bien que je connais peu de choses sur le sujet, je penserais toutefois qu'il est possible d'échantillonner aussi précisément avec The GIMP , mais il faut que autant l'artiste que l'imprimeur connaissent leur boulot(1). Autrement, les amateurs qui veulent de la couleur hyper-précise feraient mieux de travailler avec PhotoShop. Mais, selon mon expérience en photo, les mateurs se fon habituellement livrer absolument n'importe quoi et ne disent pas un mot.
(1) Je sais que Corel a déjà décrit ce processus sur ses pages.
Pour tout résumer, c'est frime par-dessus frime.
Openoffice fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"?
MsOffice est une suite bureautique qui contient se vend trois à quatre fois plus cher que les plus chères des distros Linux. Penses-tu que Access vaille PostgreSQL ou même MySQL, ou que Excel vaille GNUmeric?
Quant à OpenOffice, il est possible qu'il ne sache reproduire exactement toutes les singeries de MsOffice. Les formats propriétaires sont justement sans cesse modifiés, juste pour brouiller les pistes. Les développeurs ont une grande patience de se plier à ce jeu-là!
D'autre part, il y a certaines /features/ que OOo ne reproduira jamais. Tu ne te retrouveras jamais avec un fichier de 3 lignes qui fait 150k parce que toutes les modifications précédentes, plus toutes les lettres précédentes, si tu te sers d'un gabarit (template), ont été enregistrées dans le document.
Parles-en à Blair, des produits Microsoft. Il va te dire ce qu'il en pense. Cf.: http://news.com.com/Software+maker+exposes+hidden+data/2100-1012_3-5320006.html?tag=nefd.top
Blender peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
Le démo dont l'url est fourni dans le message plus bas donne un début de réponse. D'autre part, Hollywood n'a pas besoin de «logiciels de 3D coutant des fortunes». Depuis Titanic, les boîtes ont bien compris qu'elles n'ont besoin que d'une chose: le code.
Il ne reste plus guère d'arguments en faveur des produits Microsoft. Je crains fort que le culte du secret soit une façon extrêmement inefficace de produire du code, et pas seulement au niveau de la sécurité, comme on nous le rabâche toujours.
GP
Anonyme
Et tu as tort de ne pas t'y intéresser. Dans le cas de Lightwave et Maya sous Linux, il est évident que si une fois l'effort (financier ou intellectuel) de migration de Windows vers Linux, on choisit un logiciel propriétaire pour la production, c'est que l'équivalent en libre ne convenait pas.
Je sais que certains logiciels proprio sont portés sous linux, c'est selon moi pas une bonne chose et même dangereux, par exemple si linux devient un jour le système le plus utilisé les boites commerciales vont toutes porter leur logiciel vers la nouvelle plateforme phare, y compris les grosses daubes ce qui risque de pourrir le projet. Je pense que Linux n'est pas adapté au système économique actuel, en effet linux mise su le service et non sur le produit en lui même, et actuellement c'est très difficile d'en vivre, dumoins il n'y a pas de la place pour tout le monde. Linux vit aussi sur le modèle du troc: par exemple je fais parti d'un lug: chacun donne des conseilles selon son vécu, son expérience. Tout travail mérite salaire; mais le salaire n'est pas forcément une somme d'argent, ça peut être rendu sous forme de services.
Certain ne seront pas de mon avie, mais GNU/Linux n'a pas besoin du proprio pour exister, certain me diront que les drivers nvidia et ATI (euh non pas ATI qui sont de la merde en barre) sont bien pratiques, moi je dis que NON, il faut faire sans l'accélération matérielle en attendant mieux ou alors faire avec les cartes graphiques supportées. Il faut prendre le système pour ce qu'il est, avec ses avantages et ses inconvénients.
-- Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+- D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux fractions -+-
Et tu as tort de ne pas t'y intéresser. Dans le cas de Lightwave et
Maya sous Linux, il est évident que si une fois l'effort (financier ou
intellectuel) de migration de Windows vers Linux, on choisit un logiciel
propriétaire pour la production, c'est que l'équivalent en libre ne
convenait pas.
Je sais que certains logiciels proprio sont portés sous linux, c'est
selon moi pas une bonne chose et même dangereux, par exemple si linux
devient un jour le système le plus utilisé les boites commerciales vont
toutes porter leur logiciel vers la nouvelle plateforme phare, y compris
les grosses daubes ce qui risque de pourrir le projet. Je pense que Linux
n'est pas adapté au système économique actuel, en effet linux mise su le
service et non sur le produit en lui même, et actuellement c'est très
difficile d'en vivre, dumoins il n'y a pas de la place pour tout le monde.
Linux vit aussi sur le modèle du troc: par exemple je fais parti d'un
lug: chacun donne des conseilles selon son vécu, son expérience. Tout
travail mérite salaire; mais le salaire n'est pas forcément une somme
d'argent, ça peut être rendu sous forme de services.
Certain ne seront
pas de mon avie, mais GNU/Linux n'a pas besoin du proprio pour exister,
certain me diront que les drivers nvidia et ATI (euh non pas ATI qui sont
de la merde en barre) sont bien pratiques, moi je dis que NON, il faut
faire sans l'accélération matérielle en attendant mieux ou alors faire
avec les cartes graphiques supportées. Il faut prendre le système pour
ce qu'il est, avec ses avantages et ses inconvénients.
--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-
Et tu as tort de ne pas t'y intéresser. Dans le cas de Lightwave et Maya sous Linux, il est évident que si une fois l'effort (financier ou intellectuel) de migration de Windows vers Linux, on choisit un logiciel propriétaire pour la production, c'est que l'équivalent en libre ne convenait pas.
Je sais que certains logiciels proprio sont portés sous linux, c'est selon moi pas une bonne chose et même dangereux, par exemple si linux devient un jour le système le plus utilisé les boites commerciales vont toutes porter leur logiciel vers la nouvelle plateforme phare, y compris les grosses daubes ce qui risque de pourrir le projet. Je pense que Linux n'est pas adapté au système économique actuel, en effet linux mise su le service et non sur le produit en lui même, et actuellement c'est très difficile d'en vivre, dumoins il n'y a pas de la place pour tout le monde. Linux vit aussi sur le modèle du troc: par exemple je fais parti d'un lug: chacun donne des conseilles selon son vécu, son expérience. Tout travail mérite salaire; mais le salaire n'est pas forcément une somme d'argent, ça peut être rendu sous forme de services.
Certain ne seront pas de mon avie, mais GNU/Linux n'a pas besoin du proprio pour exister, certain me diront que les drivers nvidia et ATI (euh non pas ATI qui sont de la merde en barre) sont bien pratiques, moi je dis que NON, il faut faire sans l'accélération matérielle en attendant mieux ou alors faire avec les cartes graphiques supportées. Il faut prendre le système pour ce qu'il est, avec ses avantages et ses inconvénients.
-- Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+- D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux fractions -+-
