On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier
(stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple
utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par
exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice
fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender
peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-
Je ne sais pas ce que signifie nativement. Par exemple, mon PC sous linux ne contient ni Emacs, ni Apache, ni zsh, donc ça n'existe pas nativement sous Linux ?
man apt-get ou change de distribution
Je n'ai pas dit que je ne peux pas les installer, mais, n'en ayant pas l'usage, ils ne sont pas installé sur ma machine. Comme ils sont aussi installables sous MS-Windows, je ne vois pas en quoi c'est plus "natif" pour l'un que pour l'autre.
ta remarque sous-tend que linux et window$ sont des OS équivalents en capacité ; or c'est précisément le fonds du débat. Jamais un OS de la famille Window$ n'arrivera à la cheville d'un OS de type Unix, ce serait comparer une Renault 5 à un camion taillé pour le Paris-Dakar avec 30 tonnes à bord.
Ta comparaison ne tient pas. C'est la bécanne qui importe, pas l'OS. Un linux sur un Pentium 150 avec 16 Mo de RAM n'arrive pas à la chevile d'un Windows 2003 tournant sur un serveur XEON multi-processeur.
-- Richard
Je ne sais pas ce que signifie nativement. Par exemple, mon PC sous
linux ne contient ni Emacs, ni Apache, ni zsh, donc ça n'existe pas
nativement sous Linux ?
man apt-get ou change de distribution
Je n'ai pas dit que je ne peux pas les installer, mais, n'en ayant
pas l'usage, ils ne sont pas installé sur ma machine. Comme ils sont
aussi installables sous MS-Windows, je ne vois pas en quoi c'est
plus "natif" pour l'un que pour l'autre.
ta remarque sous-tend que linux et window$ sont des OS équivalents en
capacité ; or c'est précisément le fonds du débat.
Jamais un OS de la famille Window$ n'arrivera à la cheville d'un OS de
type Unix, ce serait comparer une Renault 5 à un camion taillé pour
le Paris-Dakar avec 30 tonnes à bord.
Ta comparaison ne tient pas. C'est la bécanne qui importe, pas l'OS. Un
linux sur un Pentium 150 avec 16 Mo de RAM n'arrive pas à la chevile
d'un Windows 2003 tournant sur un serveur XEON multi-processeur.
Je ne sais pas ce que signifie nativement. Par exemple, mon PC sous linux ne contient ni Emacs, ni Apache, ni zsh, donc ça n'existe pas nativement sous Linux ?
man apt-get ou change de distribution
Je n'ai pas dit que je ne peux pas les installer, mais, n'en ayant pas l'usage, ils ne sont pas installé sur ma machine. Comme ils sont aussi installables sous MS-Windows, je ne vois pas en quoi c'est plus "natif" pour l'un que pour l'autre.
ta remarque sous-tend que linux et window$ sont des OS équivalents en capacité ; or c'est précisément le fonds du débat. Jamais un OS de la famille Window$ n'arrivera à la cheville d'un OS de type Unix, ce serait comparer une Renault 5 à un camion taillé pour le Paris-Dakar avec 30 tonnes à bord.
Ta comparaison ne tient pas. C'est la bécanne qui importe, pas l'OS. Un linux sur un Pentium 150 avec 16 Mo de RAM n'arrive pas à la chevile d'un Windows 2003 tournant sur un serveur XEON multi-processeur.
-- Richard
k
Le 22 Sep 2004 22:15:39 GMT après l'an de grâce, inspiré(e) Miod Vallat écrivait la plume légère :
debug pour faire saute les protection et permettre a windows de se repandre
-- _/°< coin
talon
Richard Delorme wrote:
Ta comparaison ne tient pas. C'est la bécanne qui importe, pas l'OS. Un linux sur un Pentium 150 avec 16 Mo de RAM n'arrive pas à la chevile d'un Windows 2003 tournant sur un serveur XEON multi-processeur.
La seule comparaison qui vaille c'est de comparer deux systèmes en dual boot sur la même machine (et encore le placement sur le disque fausse le résultat). Sur ma machine à la maison j'ai Windows98, WindowsXP, Linux 2.4 et FreeBSD-5 et Linux n'est absolument pas un foudre de guerre ni par rapport à WindowsXP, ni par rapport à FreeBSD. Par contre Windows98 est d'une lenteur calamiteuse.
--
Michel TALON
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Ta comparaison ne tient pas. C'est la bécanne qui importe, pas l'OS. Un
linux sur un Pentium 150 avec 16 Mo de RAM n'arrive pas à la chevile
d'un Windows 2003 tournant sur un serveur XEON multi-processeur.
La seule comparaison qui vaille c'est de comparer deux systèmes
en dual boot sur la même machine (et encore le placement sur le disque
fausse le résultat). Sur ma machine à la maison j'ai Windows98,
WindowsXP, Linux 2.4 et FreeBSD-5 et Linux n'est absolument pas un
foudre de guerre ni par rapport à WindowsXP, ni par rapport à
FreeBSD. Par contre Windows98 est d'une lenteur calamiteuse.
Ta comparaison ne tient pas. C'est la bécanne qui importe, pas l'OS. Un linux sur un Pentium 150 avec 16 Mo de RAM n'arrive pas à la chevile d'un Windows 2003 tournant sur un serveur XEON multi-processeur.
La seule comparaison qui vaille c'est de comparer deux systèmes en dual boot sur la même machine (et encore le placement sur le disque fausse le résultat). Sur ma machine à la maison j'ai Windows98, WindowsXP, Linux 2.4 et FreeBSD-5 et Linux n'est absolument pas un foudre de guerre ni par rapport à WindowsXP, ni par rapport à FreeBSD. Par contre Windows98 est d'une lenteur calamiteuse.
--
Michel TALON
Hugolino
Le Thu, 23 Sep 2004 04:32:45 +0200, moa a écrit:
Thierry Boudet wrote:
Finalement, il y a quoi de natif dans Windows ?
Ctrl+Alt+Suppr ?
Même pas vrai: hier j'ai été obligé de débrancher l'alim d'un PC sous 98 qui présentait le BSoD.
--
afin de parfaire mon apprentissage de linux,je cherche sur lille et sa périphérie une nana tout linux JPH in Guide du linuxien pervers : "Connaître le système"
Le Thu, 23 Sep 2004 04:32:45 +0200, moa a écrit:
Thierry Boudet wrote:
Finalement, il y a quoi de natif dans Windows ?
Ctrl+Alt+Suppr ?
Même pas vrai: hier j'ai été obligé de débrancher l'alim d'un PC sous 98
qui présentait le BSoD.
--
afin de parfaire mon apprentissage de linux,je cherche sur lille et sa
périphérie une nana tout linux
JPH in Guide du linuxien pervers : "Connaître le système"
Même pas vrai: hier j'ai été obligé de débrancher l'alim d'un PC sous 98 qui présentait le BSoD.
--
afin de parfaire mon apprentissage de linux,je cherche sur lille et sa périphérie une nana tout linux JPH in Guide du linuxien pervers : "Connaître le système"
