On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier
(stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple
utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par
exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice
fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender
peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-
http://directory.fsf.org/gui/ -- Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+- D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux fractions -+-
Jérémy JUST
On Wed, 1 Sep 2004 14:59:14 +0200 k wrote:
je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Si tu regardes, les études faites sur les populations de développeurs elles dégagent les faits suivants : - les développeurs du libres sont souvent des dév. pros [...]
On peut se servir de Linux, et plus généralement d'outils libres, dans son boulot sans être développeur.
Personnellement, si j'utilise professionnellement des outils libres, c'est généralement parce qu'il n'y a pas l'équivalent en propriétaire, vu les contraintes que j'ai (ou que l'équivalent est d'une qualité déplorable).
Et la principale raison d'utiliser des outils propriétaires (en nombre très restreint) est la même: il n'existe pas d'équivalent libre. Une exception, cependant, pour un SGBD propriétaire, dont je me sers parce qu'historiquement, une licence a été achetée, et que vu son prix, on préfère s'en servir, même s'il y aurait aussi bien en libre.
-- Jérémy JUST
On Wed, 1 Sep 2004 14:59:14 +0200
k <incarcer@ti0n.net> wrote:
je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Si tu regardes, les études faites sur les populations de développeurs
elles dégagent les faits suivants :
- les développeurs du libres sont souvent des dév. pros [...]
On peut se servir de Linux, et plus généralement d'outils libres, dans
son boulot sans être développeur.
Personnellement, si j'utilise professionnellement des outils libres,
c'est généralement parce qu'il n'y a pas l'équivalent en propriétaire,
vu les contraintes que j'ai (ou que l'équivalent est d'une qualité
déplorable).
Et la principale raison d'utiliser des outils propriétaires (en nombre
très restreint) est la même: il n'existe pas d'équivalent libre.
Une exception, cependant, pour un SGBD propriétaire, dont je me sers
parce qu'historiquement, une licence a été achetée, et que vu son prix,
on préfère s'en servir, même s'il y aurait aussi bien en libre.
je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Si tu regardes, les études faites sur les populations de développeurs elles dégagent les faits suivants : - les développeurs du libres sont souvent des dév. pros [...]
On peut se servir de Linux, et plus généralement d'outils libres, dans son boulot sans être développeur.
Personnellement, si j'utilise professionnellement des outils libres, c'est généralement parce qu'il n'y a pas l'équivalent en propriétaire, vu les contraintes que j'ai (ou que l'équivalent est d'une qualité déplorable).
Et la principale raison d'utiliser des outils propriétaires (en nombre très restreint) est la même: il n'existe pas d'équivalent libre. Une exception, cependant, pour un SGBD propriétaire, dont je me sers parce qu'historiquement, une licence a été achetée, et que vu son prix, on préfère s'en servir, même s'il y aurait aussi bien en libre.
-- Jérémy JUST
moinsdespam
Dans ,
KDE un projet GNU ? C'est nouveau ?
http://directory.fsf.org/gui/
Mon dieu, mon dieu.
http://directory.fsf.org/gui/KDE.html
This is not a GNU package.
Il faudrait se renseigner un petit peu avant de parler.
-- Frédéric Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ; s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Dans <pan.2004.09.01.20.30.24.822042@free.antispam.fr>,
KDE un projet GNU ? C'est nouveau ?
http://directory.fsf.org/gui/
Mon dieu, mon dieu.
http://directory.fsf.org/gui/KDE.html
This is not a GNU package.
Il faudrait se renseigner un petit peu avant de parler.
--
Frédéric
Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un
ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ;
s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Il faudrait se renseigner un petit peu avant de parler.
-- Frédéric Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ; s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Hugolino
Le Wed, 01 Sep 2004 21:25:49 +0200, Anonyme a écrit:
Et tu as tort de ne pas t'y intéresser. Dans le cas de Lightwave et Maya sous Linux, il est évident que si une fois l'effort (financier ou intellectuel) de migration de Windows vers Linux, on choisit un logiciel propriétaire pour la production, c'est que l'équivalent en libre ne convenait pas.
Je sais que certains logiciels proprio sont portés sous linux, c'est selon moi pas une bonne chose et même dangereux, par exemple si linux devient un jour le système le plus utilisé, les boites commerciales vont toutes porter leur logiciel vers la nouvelle plateforme phare, y compris les grosses daubes ce qui risque de pourrir le projet.
Pas compris... Si une «grosse daube» est portée sous Tux, quel est le problème ? Soit tu aimes cette «grosse daube» et ça te fait un argument en moins pour rester sous Windows. Soit tu n'aimes pas cette «grosse daube» et tu utilises un concurent resté sous Windows. Donc pas de changement pour toi. Par contre le concurent en question va peut-être se dire qu'il laisse partir des parts de marché en ne portant pas son produit sous Linux, va donc peut-être le porter sous Linux et Linux sera gagnant.
En partant du même constat que toi, j'arrive (par un raisonnement peut-être biaisé, corrige-moi) à un résultat opposé au tien.
Je pense que Linux n'est pas adapté au système économique actuel,
(reste à évaluer le «système économique actuel» et à savoir s'il nest pas possible de le faire évoluer (et je crois que Linux/l'Open Source peut y contribuer))
en effet linux mise sur le service et non sur le produit en lui même, et actuellement c'est très difficile d'en vivre, du moins il n'y a pas de la place pour tout le monde.
En informatique, vendre un produit sans «service autour», je ne crois pas que ça existe... (mais je peux me tromper, il y a longtemps que j'ai quitté le métier)
Linux vit aussi sur le modèle du troc: par exemple je fais parti d'un lug: chacun donne des conseils selon son vécu, son expérience. Tout travail mérite salaire; mais le salaire n'est pas forcément une somme d'argent, ça peut être rendu sous forme de services.
Entre un LUG et une SSII, il y a comme un gap...
Certains ne seront pas de mon avis, mais GNU/Linux n'a pas besoin du proprio pour exister,
Certes, mais je ne voie pas le rapport...
certains me diront que les drivers nvidia et ATI (euh non pas ATI qui sont de la merde en barre) sont bien pratiques, moi je dis que NON, il faut faire sans l'accélération matérielle en attendant mieux ou alors faire avec les cartes graphiques supportées.
Va dire ça au nioubie qui à mit une petite forture dans sa carte graphique. Ce problème n'a rien à voir avec ce que tu as énoncé plus haut. Les fabriquants de cartes graphiques ne veulent pas livrer le code source de leurs drivers pour Linux car cela permettrait à la concurrence de comprendre le mode de fonctionnement de leurs puces. Donc rien à voir avec les logiciels éventuellement portés en Open Source
Il faut prendre le système pour ce qu'il est, avec ses avantages et ses inconvénients.
Non, il faut diminuer les inconvénients et augmenter les avantages.
PS: Je me suis mis à la traduction d'un article de ESR qui révèle la victoire de Linux sur Windows. (bientôt sur le Web)
--
il me semble que domain.com est réservé mais n'existe pas. Pour éviter les problèmes avec ceux qui recopient les FAQ texto. C'est quoi ces FAQ texto, ça parle de traitement de texte ?
-+- FC in Guide du linuxien pervers - "In texto veritas" -+-
Le Wed, 01 Sep 2004 21:25:49 +0200, Anonyme a écrit:
Et tu as tort de ne pas t'y intéresser. Dans le cas de Lightwave et
Maya sous Linux, il est évident que si une fois l'effort (financier ou
intellectuel) de migration de Windows vers Linux, on choisit un logiciel
propriétaire pour la production, c'est que l'équivalent en libre ne
convenait pas.
Je sais que certains logiciels proprio sont portés sous linux, c'est
selon moi pas une bonne chose et même dangereux, par exemple si linux
devient un jour le système le plus utilisé, les boites commerciales vont
toutes porter leur logiciel vers la nouvelle plateforme phare, y compris
les grosses daubes ce qui risque de pourrir le projet.
Pas compris... Si une «grosse daube» est portée sous Tux, quel est le
problème ?
Soit tu aimes cette «grosse daube» et ça te fait un argument en moins
pour rester sous Windows.
Soit tu n'aimes pas cette «grosse daube» et tu utilises un concurent
resté sous Windows.
Donc pas de changement pour toi.
Par contre le concurent en question va peut-être se dire qu'il laisse
partir des parts de marché en ne portant pas son produit sous Linux, va
donc peut-être le porter sous Linux et Linux sera gagnant.
En partant du même constat que toi, j'arrive (par un raisonnement
peut-être biaisé, corrige-moi) à un résultat opposé au tien.
Je pense que Linux n'est pas adapté au système économique actuel,
(reste à évaluer le «système économique actuel» et à savoir s'il nest
pas possible de le faire évoluer (et je crois que Linux/l'Open Source
peut y contribuer))
en effet linux mise sur le service et non sur le produit en lui même,
et actuellement c'est très difficile d'en vivre, du moins il n'y a
pas de la place pour tout le monde.
En informatique, vendre un produit sans «service autour», je ne crois
pas que ça existe... (mais je peux me tromper, il y a longtemps que j'ai
quitté le métier)
Linux vit aussi sur le modèle du troc: par exemple je fais parti d'un
lug: chacun donne des conseils selon son vécu, son expérience. Tout
travail mérite salaire; mais le salaire n'est pas forcément une somme
d'argent, ça peut être rendu sous forme de services.
Entre un LUG et une SSII, il y a comme un gap...
Certains ne seront pas de mon avis, mais GNU/Linux n'a pas besoin du
proprio pour exister,
Certes, mais je ne voie pas le rapport...
certains me diront que les drivers nvidia et ATI (euh non pas ATI qui
sont de la merde en barre) sont bien pratiques, moi je dis que NON,
il faut faire sans l'accélération matérielle en attendant mieux ou
alors faire avec les cartes graphiques supportées.
Va dire ça au nioubie qui à mit une petite forture dans sa carte
graphique.
Ce problème n'a rien à voir avec ce que tu as énoncé plus haut. Les
fabriquants de cartes graphiques ne veulent pas livrer le code source de
leurs drivers pour Linux car cela permettrait à la concurrence de
comprendre le mode de fonctionnement de leurs puces.
Donc rien à voir avec les logiciels éventuellement portés en Open Source
Il faut prendre le système pour ce qu'il est, avec ses avantages et
ses inconvénients.
Non, il faut diminuer les inconvénients et augmenter les avantages.
PS: Je me suis mis à la traduction d'un article de ESR qui révèle la
victoire de Linux sur Windows. (bientôt sur le Web)
--
il me semble que domain.com est réservé mais n'existe pas. Pour
éviter les problèmes avec ceux qui recopient les FAQ texto.
C'est quoi ces FAQ texto, ça parle de traitement de texte ?
-+- FC in Guide du linuxien pervers - "In texto veritas" -+-
Le Wed, 01 Sep 2004 21:25:49 +0200, Anonyme a écrit:
Et tu as tort de ne pas t'y intéresser. Dans le cas de Lightwave et Maya sous Linux, il est évident que si une fois l'effort (financier ou intellectuel) de migration de Windows vers Linux, on choisit un logiciel propriétaire pour la production, c'est que l'équivalent en libre ne convenait pas.
Je sais que certains logiciels proprio sont portés sous linux, c'est selon moi pas une bonne chose et même dangereux, par exemple si linux devient un jour le système le plus utilisé, les boites commerciales vont toutes porter leur logiciel vers la nouvelle plateforme phare, y compris les grosses daubes ce qui risque de pourrir le projet.
Pas compris... Si une «grosse daube» est portée sous Tux, quel est le problème ? Soit tu aimes cette «grosse daube» et ça te fait un argument en moins pour rester sous Windows. Soit tu n'aimes pas cette «grosse daube» et tu utilises un concurent resté sous Windows. Donc pas de changement pour toi. Par contre le concurent en question va peut-être se dire qu'il laisse partir des parts de marché en ne portant pas son produit sous Linux, va donc peut-être le porter sous Linux et Linux sera gagnant.
En partant du même constat que toi, j'arrive (par un raisonnement peut-être biaisé, corrige-moi) à un résultat opposé au tien.
Je pense que Linux n'est pas adapté au système économique actuel,
(reste à évaluer le «système économique actuel» et à savoir s'il nest pas possible de le faire évoluer (et je crois que Linux/l'Open Source peut y contribuer))
en effet linux mise sur le service et non sur le produit en lui même, et actuellement c'est très difficile d'en vivre, du moins il n'y a pas de la place pour tout le monde.
En informatique, vendre un produit sans «service autour», je ne crois pas que ça existe... (mais je peux me tromper, il y a longtemps que j'ai quitté le métier)
Linux vit aussi sur le modèle du troc: par exemple je fais parti d'un lug: chacun donne des conseils selon son vécu, son expérience. Tout travail mérite salaire; mais le salaire n'est pas forcément une somme d'argent, ça peut être rendu sous forme de services.
Entre un LUG et une SSII, il y a comme un gap...
Certains ne seront pas de mon avis, mais GNU/Linux n'a pas besoin du proprio pour exister,
Certes, mais je ne voie pas le rapport...
certains me diront que les drivers nvidia et ATI (euh non pas ATI qui sont de la merde en barre) sont bien pratiques, moi je dis que NON, il faut faire sans l'accélération matérielle en attendant mieux ou alors faire avec les cartes graphiques supportées.
Va dire ça au nioubie qui à mit une petite forture dans sa carte graphique. Ce problème n'a rien à voir avec ce que tu as énoncé plus haut. Les fabriquants de cartes graphiques ne veulent pas livrer le code source de leurs drivers pour Linux car cela permettrait à la concurrence de comprendre le mode de fonctionnement de leurs puces. Donc rien à voir avec les logiciels éventuellement portés en Open Source
Il faut prendre le système pour ce qu'il est, avec ses avantages et ses inconvénients.
Non, il faut diminuer les inconvénients et augmenter les avantages.
PS: Je me suis mis à la traduction d'un article de ESR qui révèle la victoire de Linux sur Windows. (bientôt sur le Web)
--
il me semble que domain.com est réservé mais n'existe pas. Pour éviter les problèmes avec ceux qui recopient les FAQ texto. C'est quoi ces FAQ texto, ça parle de traitement de texte ?
-+- FC in Guide du linuxien pervers - "In texto veritas" -+-
Thierry Boudet
On 2004-09-01, Anonyme wrote:
Ma question est ciblée, elle est "Est ce que les logiciels libres peuvent rivaliser avec des logiciels proprio dans le monde professionnel?", parler de logiciels proprios utilisés sous Linux est HS et ne m'intéresse pas.
Oui. Les logiciels libres peuvent rivaliser avec les lociciels
propriétaires dans le monde professionnel. Eliminer les logiciels "proprios" sous Linux n'est qu'un biaisage de débat.
PostgreSQL dans Solaris est-il mieux qu'Oracle dans Linux ? Et n'oublie pas que _tes_ données sont en jeu, hein, et l'usage que tu veux en faire, aussi...
-- _/°< coin
On 2004-09-01, Anonyme <virgile.besson@free.antispam.fr> wrote:
Ma question est ciblée, elle est "Est ce que les logiciels libres peuvent
rivaliser avec des logiciels proprio dans le monde professionnel?", parler
de logiciels proprios utilisés sous Linux est HS et ne m'intéresse pas.
Oui. Les logiciels libres peuvent rivaliser avec les lociciels
propriétaires dans le monde professionnel. Eliminer les logiciels
"proprios" sous Linux n'est qu'un biaisage de débat.
PostgreSQL dans Solaris est-il mieux qu'Oracle dans Linux ?
Et n'oublie pas que _tes_ données sont en jeu, hein, et l'usage
que tu veux en faire, aussi...
Ma question est ciblée, elle est "Est ce que les logiciels libres peuvent rivaliser avec des logiciels proprio dans le monde professionnel?", parler de logiciels proprios utilisés sous Linux est HS et ne m'intéresse pas.
Oui. Les logiciels libres peuvent rivaliser avec les lociciels
propriétaires dans le monde professionnel. Eliminer les logiciels "proprios" sous Linux n'est qu'un biaisage de débat.
PostgreSQL dans Solaris est-il mieux qu'Oracle dans Linux ? Et n'oublie pas que _tes_ données sont en jeu, hein, et l'usage que tu veux en faire, aussi...
-- _/°< coin
Miod Vallat
Par opposition (ça ira plus vite), quels projets estampillés GNU sont aboutis, populaires et efficaces ?
Facile... m'enfin bon je vais quand même répondre...
Gnome et Kde (et tous les outils fournis comme kdevelop, K3b etc..) Emacs, Vim, xpenguins ;-), et puis bien d'autres... C'est sur que Hurd c'est pas (encore?) aboutis...
Gnome, c'est efficace ? KDE, c'est estampillé GNU ? Emacs, c'est populaire ?
Par opposition (ça ira plus vite), quels projets estampillés GNU sont
aboutis, populaires et efficaces ?
Facile... m'enfin bon je vais quand même répondre...
Gnome et Kde (et tous les outils fournis comme kdevelop, K3b etc..) Emacs,
Vim, xpenguins ;-), et puis bien d'autres... C'est sur que Hurd c'est pas
(encore?) aboutis...
Gnome, c'est efficace ?
KDE, c'est estampillé GNU ?
Emacs, c'est populaire ?
Par opposition (ça ira plus vite), quels projets estampillés GNU sont aboutis, populaires et efficaces ?
Facile... m'enfin bon je vais quand même répondre...
Gnome et Kde (et tous les outils fournis comme kdevelop, K3b etc..) Emacs, Vim, xpenguins ;-), et puis bien d'autres... C'est sur que Hurd c'est pas (encore?) aboutis...
Gnome, c'est efficace ? KDE, c'est estampillé GNU ? Emacs, c'est populaire ?
Thierry Boudet
On 2004-09-01, Miod Vallat wrote:
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ils sont populaires, aboutis et efficaces.
Oh, un troll...
Je le souhaiterais, mais malheureusement il ne s'agit que d'une
constatation.
Et ça te rend triste ? ----> [#]°
-- _/°< coin
On 2004-09-01, Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ils sont populaires, aboutis et
efficaces.
Oh, un troll...
Je le souhaiterais, mais malheureusement il ne s'agit que d'une
