Windows et Linux dans le milieux pro

Non, constatation objective (à part pour emacs, mais chut, il ne faut
pas le dire). Ici, le public n'est pas assez bon pour troller.

Tu disais ça sans prétention biensur..

--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.

-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-

Oui, car enfin, ce qui bride l'évolution de Linux et freine son adoption par
tous, c'est pas l'oppression de Microsoft ni des logiciels proprios.

C'est par des réactions d'avants-gardistes réfractaires, comme la tienne.

Le purisme est un cancer pour le devellopement.
C'est ce purisme à 2 balles qui va comdamner Linux.
De ne pas s'adapter aux besoins d'aujourd'hui.

Apple à bien compris le sens "évolution" et à su fort bien "adapter" un
noyau Unix pour le rendre efficace et utilisable par tous.

Non, constatation objective (à part pour emacs, mais chut, il ne faut
pas le dire). Ici, le public n'est pas assez bon pour troller.

Tu disais ça sans prétention biensur..

Sans plus que ça. On a fait bien pire par le passé.

En attendant, j'attends toujours des exemples de logiciels estampillés
FSF vérifiant les critères donnés plus haut.

"marcel" , dans le message <TirZc.178051$vG5.98676@news.chello.at>, a
écrit :

Oui, car enfin, ce qui bride l'évolution de Linux et freine son adoption par
tous, c'est pas l'oppression de Microsoft ni des logiciels proprios.

C'est par des réactions d'avants-gardistes réfractaires, comme la tienne.

Le purisme est un cancer pour le devellopement.
C'est ce purisme à 2 balles qui va comdamner Linux.
De ne pas s'adapter aux besoins d'aujourd'hui.

Apple à bien compris le sens "évolution" et à su fort bien "adapter" un
noyau Unix pour le rendre efficace et utilisable par tous.

C'est ça, c'est ça. Au revoir. Pas la peine d'envoyer de cartes
postales.

Le Wed, 01 Sep 2004 21:37:55 +0000, marcel a écrit :

Oui, car enfin, ce qui bride l'évolution de Linux et freine son adoption par
tous, c'est pas l'oppression de Microsoft ni des logiciels proprios.

C'est par des réactions d'avants-gardistes réfractaires, comme la tienne.

Le purisme est un cancer pour le devellopement.
C'est ce purisme à 2 balles qui va comdamner Linux.
De ne pas s'adapter aux besoins d'aujourd'hui.

Apple à bien compris le sens "évolution" et à su fort bien "adapter" un
noyau Unix pour le rendre efficace et utilisable par tous.

Apple a compris le sens du mot "évolution", oui si tu veux, mais dis moi,
comment se fait-il que Mac soit si peu utilisé? Linux est même plus
utilisé que Mac.

C'est vrai que Microsoft ne fait pas de pression contre Linux... Quand
Micromou décide de baisser le prix des licenses quand ils voyent qu'un
gouvernement est pret à passer aux LL, le nouvel OS qu'ils ont
développé pour le marché Asiatique émergeant, les comparatifs biaisés
entre Windows et Linux payé par des sociétés tout sauf indépendantes
pour prouverque Windows revient moins cher que Linux, les pression que
Microsoft fait aux revendeurs de PC avec les contrat d'exclusivité(genre
c'est soit tu vends tous tes PCs avec Windows soit tu te casses, chantage
vous avez dit?) etc...

Si je suis ton raisonnement, Si Windows est presque partout c'est qu'il a
su évoluer et qu'il répond aux besoins des utilisateurs, d'accord, donc
on commence par ou? Les utilisateurs de Windows que je connais ce qu'ils
veulent c'est primo, moins de virus, que le sysème soit plus protégé,
au vu des news actuelles, des failles critiques il y en a une par mois au
moins. Secondo un système stable... je crois qu'on est d'accord pour dire
que windows xp n'est pas stable... Je connais aussi beaucoup
d'utilisateurs qui veulent surfer sur le net avec une certaine
tranquilité et aisance: pour info le filtre anti-popup de IE a été mis
au point avec le SP2, qui viens de sortir(je ne sais même pas si il est
encore dispo en téléchargement sur windows update), et puis IE n'a
toujours pas de gestion des onglets, alors que le moteur de Mozilla
intègre ces deux fonctionnalités depuis belle lurette.

--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.

-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-

En attendant, j'attends toujours des exemples de logiciels estampillés
FSF vérifiant les critères donnés plus haut.

Ben je sais pas moi je trouve que Gnome est bien pratique quand même, et
puis The Gimp(il est bien estampillé GNU celui là il me semble), apres
j'ai un peu la flemme d'aller sur gnu.org et de regarder les paquets un
par un... surtout à cette heure-ci...

--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.

-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-

Anonyme <virgile.besson@free.antispam.fr> writes:

On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier
(stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple
utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?

Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par
exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice
fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender
peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?

Ce n'est pas comme cela qu'il faut voir les choses...

Est-ce que Windows peut rivaliser avec Linux dans le milieu
professionnel ?

Il n'existe pas nativement dans Windows d'outils aussi puissants que
Emacs, gcc, Perl, Tk, Apache, zsh, X11, etc. Windows possède des
réglages de personnalisation inexistants, etc.

Bref, à part le gamer, quel est l'avenir de Windows ?

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

On Thu, 02 Sep 2004 00:03:38 +0200
Anonyme <virgile.besson@free.antispam.fr> wrote:

apres j'ai un peu la flemme d'aller sur gnu.org et de regarder les
paquets un par un... surtout à cette heure-ci...

Il y a tous les outils qu'on utilise tous les jours sans s'en rendre
compte: fileutils, binutils, gcc, make, wget...

Ce sont rarement des inventions qui ont été dès l'origine des projets
GNU, mais l'implémentation GNU fait maintenant plus ou moins autorité
(parce que nettement moins boguée que les implémentations
propriétaires).

--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

On Wed, 01 Sep 2004 23:59:32 +0200
Anonyme <virgile.besson@free.antispam.fr> wrote:

Apple à bien compris le sens "évolution" et à su fort bien "adapter"
un noyau Unix pour le rendre efficace et utilisable par tous.

Apple a compris le sens du mot "évolution", oui si tu veux, mais dis
moi, comment se fait-il que Mac soit si peu utilisé? Linux est même
plus utilisé que Mac.

MacOS est limité à une seule architecture, traditionnellement chère.
Alors que Linux existe pour beaucoup d'architectures (dont celle
acceptant Windows, qui est très bon marché).

--
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>

Le Wed, 1 Sep 2004 22:35:43 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> écrivait la plume légère :

On Wed, 1 Sep 2004 14:59:14 +0200
k <incarcer@ti0n.net> wrote:

je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?

Si tu regardes, les études faites sur les populations de
développeurs elles dégagent les faits suivants :
- les développeurs du libres sont souvent des dév. pros [...]

On peut se servir de Linux, et plus généralement d'outils libres,
dans
son boulot sans être développeur.

C'était juste une illustration qui pouvait porter à confusion de
l'inefficacité du dev dans l'entreprise vs du dev le libre. J'avais des
exemples sur les développeurs (qui sont aussi des utilisateurs), pas sur
les utilisateurs.

Mon intuition est que ce qui est vrai pour le dev généralisable est
généralisable pour l'utilisation, mon intuition n'a malheureusement pas
encore valeur de preuve mais ça ne saurait tarder :) j'aurais peut
être du le préciser