Si nous voulons comparer les différents OS grand public (Windows Linux
MacOS) il faut les comparer sur les différents points qui intéressent
les gens. A savoir le système d'exploitation, la logithèque,
l'installation de ladite logithèque, le jeu, la pérénité de la machine
et la sécurité.
Système d'exploitation (gestion du hardware et IHM)
- Windows : gère un grand nombre de matériel (directement out of the box
ou avec des drivers supplémentaires). L'IHM est agréable mais faiblement
configurable. Les options avancées sont très difficiles à atteindre et
très peu documentées. Le système est monolithique et dispose d'un
héritage du passé assez lourd à porter. Aujourd'hui encore, un problème
sur un logiciel peut compromettre tout le SE.
- Linux : gère un grand nombre de matériel (out of the box). Le matériel
non supporté d'origine est assez difficile à supporter a posteriori
(sauf en ce qui concerne les cartes NVIDIA à cause du driver
propriétaire non inclus en standard). L'IHM est agréable (KDE, Gnome,
...), hautement configurable et peut être remplacé par une autre
facilement. Les fonctions avancées sont accessibles au minimum en CLI et
très bien documentées.
- MacOS : gère 100% du matériel Apple (facile évidemment) et de nombreux
périphériques soit out of the box ou via les drivers du fabricant. L'IHM
est, à mon sens, la plus aboutie mais est très peu configurable. Les
fonctions avancées sont disponibles en ligne de commande mais très peu
documentée.
Logithèque
- Windows : abondante. Certains logiciels métiers ne sont disponibles
que sur cet OS.
- Linux : abondante mais la plupart des logiciels métiers ne sont pas
portés nativement. Soit il existe un pendant open source (reprennant
l'essentiel mais pas les spécificités), soit il est possible de le faire
tourner via Wine, soit il n'y a pas de solutions.
- MacOS : abondante. Certains logiciels non disponibles sous Linux le
sont sous MacOS (exemple la suite Adobe, ...). Il est également possible
de nombreux logiciels disponibles sous Linux via Fink ou MacPorts.
Installation de la Logithèque
- Windows : de nombreux supports (CD, DVD, téléchargement, Windows
Update, ...). De nombreuses méthodes aussi. La désinstallation pose
souvent problème (vestige des logiciels installés, ...). Je dirais que
c'est assez brouillon.
- Linux : généralement tout passe par le gestionnaire de paquets. Le
système est assez souple et gère les dépendances. La désinstallation est
presque toujours parfaite. Il est également possible de se passer du
gestionnaire de paquets mais alors on en perd les avantages
(installation à partir des sources, ...).
- MacOS : pour les applications natives, généralement tout se passe en
glisser/déposer. Pour les sources, elles sont aussi nombreuses que sous
Windows. La désinstallation se fait également par glisser/déposer. Pour
les softs sous Macports/Fink le système est moins bon que sous Linux.
Le jeu
- Windows : tout les gros jeux sortent sous Windows. Sur PC, Windows est
l'OS disposant du plus de jeux.
- Linux : une partie des jeux (faibles mais reprenant quelques gros hits
quand même) sortent nativement. Une partie fonctionne avec Wine. Une
partie ne fonctionne pas sous Linux.
- MacOS : même chose que sous Linux avec un peu plus de portages directes.
Pérénité
- Windows : gros soucis sur un windows utilisé longtemps et sur lequel
de nombreuses installations/désinstallations ont eu lieu. Toutefois, un
Windows installé proprement et sur lequel on installe juste ses
logiciels une seule fois est pérène depuis Windows 2000. Toutefois cela
empêche de passer sereinement de Office 2003 à 2007 par exemple. Par
contre les mises à jour installées ne génèrent en général pas de
problème. Une mise à jour de l'OS vers une version suivante (2000 -> XP
ou XP -> Vista) ne se passe généralement pas très bien.
- Linux : aucun soucis quand on utilise des versions stables.
- MacOS : aucun soucis.
Sécurité
- Windows : le système monolithique et la gestion des droits
"particulière" de Windows le rende assez perméable out of the box.
Toutefois, un admin compétant peut le sécuriser convenablement.
- Linux : pas de soucis de sécurité.
- MacOS : pas de soucis de sécurité.
Pour les 3 OS, il est évident qu'ils ne sont pas 100% secure et que des
failles peuvent être trouvées (escalation de privilèges, ...).
Aucun OS ne peut se prévaloir de satisfaire 100% des besoins de tous les
utilisateurs. Chacun doit donc choisir son OS en fonction de ses besoins.
Il suffit qu'il fonctionne sous Windows Mobile... Le problème n'en
^^^^^^^^^^^^^^ Si on sortait un peu du dualisme primaire linux/windows?
Oui, vu le temps de démarrage des Nokia, y'a pas que WM qui soit long à charger. Cela dit, n'ayant jamais pu voir le démarrage d'un GSM sous Linux, je n'ai pas d'élément de comparaison...
A+ JF
Kevin Denis a écrit :
Il suffit qu'il fonctionne sous Windows Mobile... Le problème n'en
^^^^^^^^^^^^^^
Si on sortait un peu du dualisme primaire linux/windows?
Oui, vu le temps de démarrage des Nokia, y'a pas que WM qui soit long à
charger. Cela dit, n'ayant jamais pu voir le démarrage d'un GSM sous
Linux, je n'ai pas d'élément de comparaison...
Il suffit qu'il fonctionne sous Windows Mobile... Le problème n'en
^^^^^^^^^^^^^^ Si on sortait un peu du dualisme primaire linux/windows?
Oui, vu le temps de démarrage des Nokia, y'a pas que WM qui soit long à charger. Cela dit, n'ayant jamais pu voir le démarrage d'un GSM sous Linux, je n'ai pas d'élément de comparaison...
A+ JF
Jonathan ROTH
Richard Delorme a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :
Ouais... enfin il existe une grosse disparité selon les machines. Certains ultra-portables actuels atteignent 7h d'autonomie ; je n'est pas souvenir qu'il y avait beaucoup de portables avec cette autonomie en 2003.
Je parlais bien entendu des MSI Wind et Asus eeePC ainsi que leurs copains...
Une MSI Wind avec une batterie 6 cellules ou un Asus EEE-PC 901 et/ou 1000 ont des autonomies correctes, de l'ordre de 5 à 7h.
Vérifiée dans le réel ? en utilisation ?
Richard Delorme a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :
Ouais... enfin il existe une grosse disparité selon les machines.
Certains ultra-portables actuels atteignent 7h d'autonomie ; je n'est
pas souvenir qu'il y avait beaucoup de portables avec cette autonomie
en 2003.
Je parlais bien entendu des MSI Wind et Asus eeePC ainsi que leurs
copains...
Une MSI Wind avec une batterie 6 cellules ou un Asus EEE-PC 901 et/ou
1000 ont des autonomies correctes, de l'ordre de 5 à 7h.
Ouais... enfin il existe une grosse disparité selon les machines. Certains ultra-portables actuels atteignent 7h d'autonomie ; je n'est pas souvenir qu'il y avait beaucoup de portables avec cette autonomie en 2003.
Je parlais bien entendu des MSI Wind et Asus eeePC ainsi que leurs copains...
Une MSI Wind avec une batterie 6 cellules ou un Asus EEE-PC 901 et/ou 1000 ont des autonomies correctes, de l'ordre de 5 à 7h.
Vérifiée dans le réel ? en utilisation ?
JKB wrote:
Et ça, pour bosser sur des données qui ne peuvent _jamais_ être collées dans un cache (mémoire ou processeur), je n'ai pas vue d'augmentation de la vitesse d'accès brute (je ne parle pas des calculs) depuis cinq ou six ans.
et mon cul c'est du poulet. après déjà à configurer ton client de news pour avoir un charset correct tain c'est vraiment la fête du slip ici
JKB wrote:
Et ça, pour bosser sur des données qui ne peuvent
_jamais_ être collées dans un cache (mémoire ou processeur), je n'ai
pas vue d'augmentation de la vitesse d'accès brute (je ne parle pas
des calculs) depuis cinq ou six ans.
et mon cul c'est du poulet. après déjà à configurer ton client de news pour
avoir un charset correct
tain c'est vraiment la fête du slip ici
Et ça, pour bosser sur des données qui ne peuvent _jamais_ être collées dans un cache (mémoire ou processeur), je n'ai pas vue d'augmentation de la vitesse d'accès brute (je ne parle pas des calculs) depuis cinq ou six ans.
et mon cul c'est du poulet. après déjà à configurer ton client de news pour avoir un charset correct tain c'est vraiment la fête du slip ici
JKB wrote:
Et ça, pour bosser sur des données qui ne peuvent jamais être collées dans un cache (mémoire ou processeur), je n'ai pas vue d'augmentation de la vitesse d'accès brute (je ne parle pas des calculs) depuis cinq ou six ans.
c'est ça, et mon cul c'est du poulet. apprends déjà à configurer ton client de news pour avoir un charset correct
tain c'est la fête du slip ici
JKB wrote:
Et ça, pour bosser sur des données qui ne peuvent
jamais être collées dans un cache (mémoire ou processeur), je n'ai
pas vue d'augmentation de la vitesse d'accès brute (je ne parle pas
des calculs) depuis cinq ou six ans.
c'est ça, et mon cul c'est du poulet. apprends déjà à configurer ton client
de news pour avoir un charset correct
Et ça, pour bosser sur des données qui ne peuvent jamais être collées dans un cache (mémoire ou processeur), je n'ai pas vue d'augmentation de la vitesse d'accès brute (je ne parle pas des calculs) depuis cinq ou six ans.
c'est ça, et mon cul c'est du poulet. apprends déjà à configurer ton client de news pour avoir un charset correct
tain c'est la fête du slip ici
Cumbalero
etourmi a écrit :
toi tu t'arrêtes à un truc qui n'a duré que quelques semaines
6 mois. Les premières versions du 520ST n'avaient d'ailleurs que 16Ko d e ROM. Cela suffit à contredire ton affirmation péremptoire et par conséquent erronée.
Autre affirmation, le fait de dire qu'il suffisait de mettre un ST sous tension pour qu'il soit fonctionnel, le chargement du TOS et du GEM prenait quelques secondes, de toutes façons.
A+ JF
etourmi a écrit :
toi tu t'arrêtes à un truc qui n'a duré que quelques semaines
6 mois. Les premières versions du 520ST n'avaient d'ailleurs que 16Ko d e
ROM. Cela suffit à contredire ton affirmation péremptoire et par
conséquent erronée.
Autre affirmation, le fait de dire qu'il suffisait de mettre un ST sous
tension pour qu'il soit fonctionnel, le chargement du TOS et du GEM
prenait quelques secondes, de toutes façons.
toi tu t'arrêtes à un truc qui n'a duré que quelques semaines
6 mois. Les premières versions du 520ST n'avaient d'ailleurs que 16Ko d e ROM. Cela suffit à contredire ton affirmation péremptoire et par conséquent erronée.
Autre affirmation, le fait de dire qu'il suffisait de mettre un ST sous tension pour qu'il soit fonctionnel, le chargement du TOS et du GEM prenait quelques secondes, de toutes façons.
A+ JF
Stephan Peccini
Le Fri, 17 Oct 2008 11:42:15 +0200, etourmi a écrit :
et mon cul c'est du poulet. après déjà à configurer ton client de news pour avoir un charset correct
Il me semble correct son charset. Qu'est-ce que tu lui reproches ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 17 Oct 2008 11:42:15 +0200, etourmi a écrit :
et mon cul c'est du poulet. après déjà à configurer ton client de news
pour avoir un charset correct
Il me semble correct son charset. Qu'est-ce que tu lui reproches ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 17 Oct 2008 11:42:15 +0200, etourmi a écrit :
et mon cul c'est du poulet. après déjà à configurer ton client de news pour avoir un charset correct
Il me semble correct son charset. Qu'est-ce que tu lui reproches ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
JKB
Le 17-10-2008, ? propos de Re: Windows/Linux tout ça, Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 16-10-2008, JKB a écrit :
Un second test avec lguest: 12:36:11 up 0 min, 0 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00 cat /proc/uptime 1.26 0.30
Effectivement, booter en 4 à 5 mn ne gêne pas pour un serveur. Pour un ultraportable ou portable tout court, mettre plus de 20s, c'est insupportable. Imagine ton téléphone portable qui boote en un temps aussi long.
Il suffit qu'il fonctionne sous Windows Mobile... Le problème n'en
^^^^^^^^^^^^^^ Si on sortait un peu du dualisme primaire linux/windows?
Pourquoi ? C'est une constatation, rien de plus. Je dois porter une application cliente sur cette saleté, et franchement, ce n'est pas top.
est pas un. Dans un tel système, on devrait avoir un système style le "suspend to ram" des vieux Toshiba. J'avais ça sur mon PII/333 (un 4060 XCDT) et il mettait un dixième de seconde à être utilisable.
Ok. Je caricature un peu alors. Linux est un gros veau incapable de booter dans un temps correct, alors il lui faut une béquille matérielle?
La question est surtout : pourquoi laisser à la discrétion de l'OS ce qu'on peut faire simplement en hard ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 17-10-2008, ? propos de
Re: Windows/Linux tout ça,
Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 16-10-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Un second test avec lguest:
12:36:11 up 0 min, 0 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00
cat /proc/uptime
1.26 0.30
Effectivement, booter en 4 à 5 mn ne gêne pas pour un serveur. Pour
un ultraportable ou portable tout court, mettre plus de 20s, c'est
insupportable. Imagine ton téléphone portable qui boote en un temps
aussi long.
Il suffit qu'il fonctionne sous Windows Mobile... Le problème n'en
^^^^^^^^^^^^^^
Si on sortait un peu du dualisme primaire linux/windows?
Pourquoi ? C'est une constatation, rien de plus. Je dois porter une
application cliente sur cette saleté, et franchement, ce n'est pas
top.
est pas un. Dans un tel système, on devrait avoir un système style
le "suspend to ram" des vieux Toshiba. J'avais ça sur mon PII/333
(un 4060 XCDT) et il mettait un dixième de seconde à être
utilisable.
Ok. Je caricature un peu alors. Linux est un gros veau incapable de booter
dans un temps correct, alors il lui faut une béquille matérielle?
La question est surtout : pourquoi laisser à la discrétion de l'OS
ce qu'on peut faire simplement en hard ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 17-10-2008, ? propos de Re: Windows/Linux tout ça, Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 16-10-2008, JKB a écrit :
Un second test avec lguest: 12:36:11 up 0 min, 0 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00 cat /proc/uptime 1.26 0.30
Effectivement, booter en 4 à 5 mn ne gêne pas pour un serveur. Pour un ultraportable ou portable tout court, mettre plus de 20s, c'est insupportable. Imagine ton téléphone portable qui boote en un temps aussi long.
Il suffit qu'il fonctionne sous Windows Mobile... Le problème n'en
^^^^^^^^^^^^^^ Si on sortait un peu du dualisme primaire linux/windows?
Pourquoi ? C'est une constatation, rien de plus. Je dois porter une application cliente sur cette saleté, et franchement, ce n'est pas top.
est pas un. Dans un tel système, on devrait avoir un système style le "suspend to ram" des vieux Toshiba. J'avais ça sur mon PII/333 (un 4060 XCDT) et il mettait un dixième de seconde à être utilisable.
Ok. Je caricature un peu alors. Linux est un gros veau incapable de booter dans un temps correct, alors il lui faut une béquille matérielle?
La question est surtout : pourquoi laisser à la discrétion de l'OS ce qu'on peut faire simplement en hard ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 17-10-2008, ? propos de Re: Windows/Linux tout ça, Stephan Peccini ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 17 Oct 2008 11:42:15 +0200, etourmi a écrit :
et mon cul c'est du poulet. après déjà à configurer ton client de news pour avoir un charset correct
Il me semble correct son charset. Qu'est-ce que tu lui reproches ?
La même chose que depuis longtemps, monsieur reproche aux autres sa configuration exotique.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 17-10-2008, ? propos de
Re: Windows/Linux tout ça,
Stephan Peccini ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 17 Oct 2008 11:42:15 +0200, etourmi a écrit :
et mon cul c'est du poulet. après déjà à configurer ton client de news
pour avoir un charset correct
Il me semble correct son charset. Qu'est-ce que tu lui reproches ?
La même chose que depuis longtemps, monsieur reproche aux autres sa
configuration exotique.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 17-10-2008, ? propos de Re: Windows/Linux tout ça, Stephan Peccini ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 17 Oct 2008 11:42:15 +0200, etourmi a écrit :
et mon cul c'est du poulet. après déjà à configurer ton client de news pour avoir un charset correct
Il me semble correct son charset. Qu'est-ce que tu lui reproches ?
La même chose que depuis longtemps, monsieur reproche aux autres sa configuration exotique.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero wrote:
etourmi a écrit :
toi tu t'arrêtes à un truc qui n'a duré que quelques semaines
6 mois. Les premières versions du 520ST n'avaient d'ailleurs que 16Ko de ROM. Cela suffit à contredire ton affirmation péremptoire et par conséquent erronée.
c'est donc bien une histoire de semaines. et tu sais combien de tps a duré l'ère ST toutes versions confondues à côté des tout premiers ST, tes six mois tu peux te les foutre là où tu penses c'est toi qui ergotes tout pour contredire
Autre affirmation, le fait de dire qu'il suffisait de mettre un ST sous tension pour qu'il soit fonctionnel, le chargement du TOS et du GEM prenait quelques secondes, de toutes façons.
ah voilà ça chipote, simplement pour contredire, t'es vraiment nase ma parole
sans parler de l'image d'un os d'amiga qui démarrerait en 4 secondes qui est bien marrante.. je vois mal comment un amiga peut lire une image stockée sur une disquette en 4 secondes
Cumbalero wrote:
etourmi a écrit :
toi tu t'arrêtes à un truc qui n'a duré que quelques semaines
6 mois. Les premières versions du 520ST n'avaient d'ailleurs que 16Ko
de ROM. Cela suffit à contredire ton affirmation péremptoire et par
conséquent erronée.
c'est donc bien une histoire de semaines. et tu sais combien de tps a duré
l'ère ST toutes versions confondues à côté des tout premiers ST, tes six
mois tu peux te les foutre là où tu penses
c'est toi qui ergotes tout pour contredire
Autre affirmation, le fait de dire qu'il suffisait de mettre un ST
sous tension pour qu'il soit fonctionnel, le chargement du TOS et du
GEM prenait quelques secondes, de toutes façons.
ah voilà ça chipote, simplement pour contredire, t'es vraiment nase ma
parole
sans parler de l'image d'un os d'amiga qui démarrerait en 4 secondes qui est
bien marrante.. je vois mal comment un amiga peut lire une image stockée sur
une disquette en 4 secondes
toi tu t'arrêtes à un truc qui n'a duré que quelques semaines
6 mois. Les premières versions du 520ST n'avaient d'ailleurs que 16Ko de ROM. Cela suffit à contredire ton affirmation péremptoire et par conséquent erronée.
c'est donc bien une histoire de semaines. et tu sais combien de tps a duré l'ère ST toutes versions confondues à côté des tout premiers ST, tes six mois tu peux te les foutre là où tu penses c'est toi qui ergotes tout pour contredire
Autre affirmation, le fait de dire qu'il suffisait de mettre un ST sous tension pour qu'il soit fonctionnel, le chargement du TOS et du GEM prenait quelques secondes, de toutes façons.
ah voilà ça chipote, simplement pour contredire, t'es vraiment nase ma parole
sans parler de l'image d'un os d'amiga qui démarrerait en 4 secondes qui est bien marrante.. je vois mal comment un amiga peut lire une image stockée sur une disquette en 4 secondes
Eric Masson
JKB writes:
'Lut,
La question est surtout : pourquoi laisser à la discrétion de l'OS ce qu'on peut faire simplement en hard ?
Euh, le suspend to disk des machines apm n'était pas du hard, mais une fonction du bios.
Pour la migration de ces fonctions vers l'os, on peut entrevoir une raison économique, qui est la réduction des coûts de développement du hard.
L'acpi n'est pas en soit une mauvaise idée, il faudrait juste que les dsdt livrées par les fabricants de CM se conforment à la norme plutôt qu'être simplement "validées" par le le compilateur le plus naze du marché...
-- XH> Dites moi donc quelle est l'administration où y a une bonne paye? LC> Il l'a dit: l'administration des serveurs de news. C'est vrai que ça palpe bien. -+- MG in <http://www.le-gnu.net> : Palpe ici la bonne paye. -+-
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
'Lut,
La question est surtout : pourquoi laisser à la discrétion de l'OS
ce qu'on peut faire simplement en hard ?
Euh, le suspend to disk des machines apm n'était pas du hard, mais une
fonction du bios.
Pour la migration de ces fonctions vers l'os, on peut entrevoir une
raison économique, qui est la réduction des coûts de développement du
hard.
L'acpi n'est pas en soit une mauvaise idée, il faudrait juste que les
dsdt livrées par les fabricants de CM se conforment à la norme plutôt
qu'être simplement "validées" par le le compilateur le plus naze du
marché...
--
XH> Dites moi donc quelle est l'administration où y a une bonne paye?
LC> Il l'a dit: l'administration des serveurs de news.
C'est vrai que ça palpe bien.
-+- MG in <http://www.le-gnu.net> : Palpe ici la bonne paye. -+-
La question est surtout : pourquoi laisser à la discrétion de l'OS ce qu'on peut faire simplement en hard ?
Euh, le suspend to disk des machines apm n'était pas du hard, mais une fonction du bios.
Pour la migration de ces fonctions vers l'os, on peut entrevoir une raison économique, qui est la réduction des coûts de développement du hard.
L'acpi n'est pas en soit une mauvaise idée, il faudrait juste que les dsdt livrées par les fabricants de CM se conforment à la norme plutôt qu'être simplement "validées" par le le compilateur le plus naze du marché...
-- XH> Dites moi donc quelle est l'administration où y a une bonne paye? LC> Il l'a dit: l'administration des serveurs de news. C'est vrai que ça palpe bien. -+- MG in <http://www.le-gnu.net> : Palpe ici la bonne paye. -+-
