OVH Cloud OVH Cloud

Windows/Linux tout ça

294 réponses
Avatar
Sauron
Bonjour,

Si nous voulons comparer les différents OS grand public (Windows Linux
MacOS) il faut les comparer sur les différents points qui intéressent
les gens. A savoir le système d'exploitation, la logithèque,
l'installation de ladite logithèque, le jeu, la pérénité de la machine
et la sécurité.

Système d'exploitation (gestion du hardware et IHM)
- Windows : gère un grand nombre de matériel (directement out of the box
ou avec des drivers supplémentaires). L'IHM est agréable mais faiblement
configurable. Les options avancées sont très difficiles à atteindre et
très peu documentées. Le système est monolithique et dispose d'un
héritage du passé assez lourd à porter. Aujourd'hui encore, un problème
sur un logiciel peut compromettre tout le SE.

- Linux : gère un grand nombre de matériel (out of the box). Le matériel
non supporté d'origine est assez difficile à supporter a posteriori
(sauf en ce qui concerne les cartes NVIDIA à cause du driver
propriétaire non inclus en standard). L'IHM est agréable (KDE, Gnome,
...), hautement configurable et peut être remplacé par une autre
facilement. Les fonctions avancées sont accessibles au minimum en CLI et
très bien documentées.

- MacOS : gère 100% du matériel Apple (facile évidemment) et de nombreux
périphériques soit out of the box ou via les drivers du fabricant. L'IHM
est, à mon sens, la plus aboutie mais est très peu configurable. Les
fonctions avancées sont disponibles en ligne de commande mais très peu
documentée.

Logithèque
- Windows : abondante. Certains logiciels métiers ne sont disponibles
que sur cet OS.

- Linux : abondante mais la plupart des logiciels métiers ne sont pas
portés nativement. Soit il existe un pendant open source (reprennant
l'essentiel mais pas les spécificités), soit il est possible de le faire
tourner via Wine, soit il n'y a pas de solutions.

- MacOS : abondante. Certains logiciels non disponibles sous Linux le
sont sous MacOS (exemple la suite Adobe, ...). Il est également possible
de nombreux logiciels disponibles sous Linux via Fink ou MacPorts.

Installation de la Logithèque
- Windows : de nombreux supports (CD, DVD, téléchargement, Windows
Update, ...). De nombreuses méthodes aussi. La désinstallation pose
souvent problème (vestige des logiciels installés, ...). Je dirais que
c'est assez brouillon.

- Linux : généralement tout passe par le gestionnaire de paquets. Le
système est assez souple et gère les dépendances. La désinstallation est
presque toujours parfaite. Il est également possible de se passer du
gestionnaire de paquets mais alors on en perd les avantages
(installation à partir des sources, ...).

- MacOS : pour les applications natives, généralement tout se passe en
glisser/déposer. Pour les sources, elles sont aussi nombreuses que sous
Windows. La désinstallation se fait également par glisser/déposer. Pour
les softs sous Macports/Fink le système est moins bon que sous Linux.

Le jeu
- Windows : tout les gros jeux sortent sous Windows. Sur PC, Windows est
l'OS disposant du plus de jeux.

- Linux : une partie des jeux (faibles mais reprenant quelques gros hits
quand même) sortent nativement. Une partie fonctionne avec Wine. Une
partie ne fonctionne pas sous Linux.

- MacOS : même chose que sous Linux avec un peu plus de portages directes.

Pérénité
- Windows : gros soucis sur un windows utilisé longtemps et sur lequel
de nombreuses installations/désinstallations ont eu lieu. Toutefois, un
Windows installé proprement et sur lequel on installe juste ses
logiciels une seule fois est pérène depuis Windows 2000. Toutefois cela
empêche de passer sereinement de Office 2003 à 2007 par exemple. Par
contre les mises à jour installées ne génèrent en général pas de
problème. Une mise à jour de l'OS vers une version suivante (2000 -> XP
ou XP -> Vista) ne se passe généralement pas très bien.

- Linux : aucun soucis quand on utilise des versions stables.

- MacOS : aucun soucis.

Sécurité
- Windows : le système monolithique et la gestion des droits
"particulière" de Windows le rende assez perméable out of the box.
Toutefois, un admin compétant peut le sécuriser convenablement.

- Linux : pas de soucis de sécurité.

- MacOS : pas de soucis de sécurité.

Pour les 3 OS, il est évident qu'ils ne sont pas 100% secure et que des
failles peuvent être trouvées (escalation de privilèges, ...).

Aucun OS ne peut se prévaloir de satisfaire 100% des besoins de tous les
utilisateurs. Chacun doit donc choisir son OS en fonction de ses besoins.

A bientôt,

Sauron Mordor :-)

4 réponses

Avatar
Le Gaulois
> > De même que le temps d'accès ne
> change pratiquement rien à l'histoire. Par contre, le débit
> d'information moyen et la vitesse de rotation influent fortement.



Le temps d'accès change beaucoup aux performances pratiques.
C'est d'ailleurs l'intérêt des disques qui tournent vite. Les
disques qui tournent à 10000 ou 15000 tour minutes n'ont pas
forcément un taux de transfert supérieur à celui d'un disque
7200 tr/min récent. Par contre l'augmentation de la vitesse
permet de réduire le temps de latence, qui est une composante
du temps d'accès.
Même pour un usage bureautique, un vieux disque SCSI à 10000 tr/min
apporte un gain de performance sensible par rapport à un disque
IDE ou SATA 7200 tr/min.
Avatar
Pascal Hambourg
Jonathan ROTH a écrit :

J'ai testé il y a peu une machine en DDR2 mais pas récente, elle m'a
affiché fièrement 1.8Go/s de transfert (maximal théorique) sur la RAM.







C'est en single ou dual channel ?

Mesuré avec quoi ?



memtest86+



Vérification faite, il affiche les mêmes vitesses que memtest86.
Avatar
Jonathan ROTH
Pascal Hambourg a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :

J'ai testé il y a peu une machine en DDR2 mais pas récente, elle m'a
affiché fièrement 1.8Go/s de transfert (maximal théorique) sur la RAM.







C'est en single ou dual channel ?



De part la carte et la présence de deux barrettes identiques, je vais
supposer que c'est en double canal.

memtest86+



Vérification faite, il affiche les mêmes vitesses que memtest86.



Le contraire aurait été étonnant...
Avatar
Pascal Hambourg
Jonathan ROTH a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :

J'ai testé il y a peu une machine en DDR2 mais pas récente, elle
m'a affiché fièrement 1.8Go/s de transfert (maximal théorique) sur
la RAM.







C'est en single ou dual channel ?



De part la carte et la présence de deux barrettes identiques, je vais
supposer que c'est en double canal.



Je dois dire que ça me rassure. Un facteur ~4 avec la DDR de mon Athlon
XP en simple canal (500 Mo/s), ça me paraissait beaucoup.

memtest86+



Vérification faite, il affiche les mêmes vitesses que memtest86.



Le contraire aurait été étonnant...



Certes, mais je préfère quand même vérifier expérimentalement.