Si nous voulons comparer les différents OS grand public (Windows Linux
MacOS) il faut les comparer sur les différents points qui intéressent
les gens. A savoir le système d'exploitation, la logithèque,
l'installation de ladite logithèque, le jeu, la pérénité de la machine
et la sécurité.
Système d'exploitation (gestion du hardware et IHM)
- Windows : gère un grand nombre de matériel (directement out of the box
ou avec des drivers supplémentaires). L'IHM est agréable mais faiblement
configurable. Les options avancées sont très difficiles à atteindre et
très peu documentées. Le système est monolithique et dispose d'un
héritage du passé assez lourd à porter. Aujourd'hui encore, un problème
sur un logiciel peut compromettre tout le SE.
- Linux : gère un grand nombre de matériel (out of the box). Le matériel
non supporté d'origine est assez difficile à supporter a posteriori
(sauf en ce qui concerne les cartes NVIDIA à cause du driver
propriétaire non inclus en standard). L'IHM est agréable (KDE, Gnome,
...), hautement configurable et peut être remplacé par une autre
facilement. Les fonctions avancées sont accessibles au minimum en CLI et
très bien documentées.
- MacOS : gère 100% du matériel Apple (facile évidemment) et de nombreux
périphériques soit out of the box ou via les drivers du fabricant. L'IHM
est, à mon sens, la plus aboutie mais est très peu configurable. Les
fonctions avancées sont disponibles en ligne de commande mais très peu
documentée.
Logithèque
- Windows : abondante. Certains logiciels métiers ne sont disponibles
que sur cet OS.
- Linux : abondante mais la plupart des logiciels métiers ne sont pas
portés nativement. Soit il existe un pendant open source (reprennant
l'essentiel mais pas les spécificités), soit il est possible de le faire
tourner via Wine, soit il n'y a pas de solutions.
- MacOS : abondante. Certains logiciels non disponibles sous Linux le
sont sous MacOS (exemple la suite Adobe, ...). Il est également possible
de nombreux logiciels disponibles sous Linux via Fink ou MacPorts.
Installation de la Logithèque
- Windows : de nombreux supports (CD, DVD, téléchargement, Windows
Update, ...). De nombreuses méthodes aussi. La désinstallation pose
souvent problème (vestige des logiciels installés, ...). Je dirais que
c'est assez brouillon.
- Linux : généralement tout passe par le gestionnaire de paquets. Le
système est assez souple et gère les dépendances. La désinstallation est
presque toujours parfaite. Il est également possible de se passer du
gestionnaire de paquets mais alors on en perd les avantages
(installation à partir des sources, ...).
- MacOS : pour les applications natives, généralement tout se passe en
glisser/déposer. Pour les sources, elles sont aussi nombreuses que sous
Windows. La désinstallation se fait également par glisser/déposer. Pour
les softs sous Macports/Fink le système est moins bon que sous Linux.
Le jeu
- Windows : tout les gros jeux sortent sous Windows. Sur PC, Windows est
l'OS disposant du plus de jeux.
- Linux : une partie des jeux (faibles mais reprenant quelques gros hits
quand même) sortent nativement. Une partie fonctionne avec Wine. Une
partie ne fonctionne pas sous Linux.
- MacOS : même chose que sous Linux avec un peu plus de portages directes.
Pérénité
- Windows : gros soucis sur un windows utilisé longtemps et sur lequel
de nombreuses installations/désinstallations ont eu lieu. Toutefois, un
Windows installé proprement et sur lequel on installe juste ses
logiciels une seule fois est pérène depuis Windows 2000. Toutefois cela
empêche de passer sereinement de Office 2003 à 2007 par exemple. Par
contre les mises à jour installées ne génèrent en général pas de
problème. Une mise à jour de l'OS vers une version suivante (2000 -> XP
ou XP -> Vista) ne se passe généralement pas très bien.
- Linux : aucun soucis quand on utilise des versions stables.
- MacOS : aucun soucis.
Sécurité
- Windows : le système monolithique et la gestion des droits
"particulière" de Windows le rende assez perméable out of the box.
Toutefois, un admin compétant peut le sécuriser convenablement.
- Linux : pas de soucis de sécurité.
- MacOS : pas de soucis de sécurité.
Pour les 3 OS, il est évident qu'ils ne sont pas 100% secure et que des
failles peuvent être trouvées (escalation de privilèges, ...).
Aucun OS ne peut se prévaloir de satisfaire 100% des besoins de tous les
utilisateurs. Chacun doit donc choisir son OS en fonction de ses besoins.
Le Fri, 17 Oct 2008 19:34:52 +0200, etourmi a écrit :
n'est intéressé parce que c'est de la belle merde (taux de retours énormes quand une machine a la malchance de l'avoir en préinstallé, pour venir a du windows) faut pas chercher plus loin
Un PC avec Linux est il plus cher ou moins cher qu'un PC avec Windows (exemple dans les notebooks) ? Il me semble que les notebooks sont maintenant à des prix à peu près équivalents, non ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 17 Oct 2008 19:34:52 +0200, etourmi a écrit :
n'est intéressé parce que c'est de la belle merde (taux de retours
énormes quand une machine a la malchance de l'avoir en préinstallé, pour
venir a du windows) faut pas chercher plus loin
Un PC avec Linux est il plus cher ou moins cher qu'un PC avec Windows
(exemple dans les notebooks) ? Il me semble que les notebooks sont
maintenant à des prix à peu près équivalents, non ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 17 Oct 2008 19:34:52 +0200, etourmi a écrit :
n'est intéressé parce que c'est de la belle merde (taux de retours énormes quand une machine a la malchance de l'avoir en préinstallé, pour venir a du windows) faut pas chercher plus loin
Un PC avec Linux est il plus cher ou moins cher qu'un PC avec Windows (exemple dans les notebooks) ? Il me semble que les notebooks sont maintenant à des prix à peu près équivalents, non ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
c'est encore et toujours de la merde, c'est comme ca,
[...]
pas au point, de la merde
[...]
tes arguments sentent mauvais...
Pardon ? etourmi des arguments ? Où ça ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Thierry B.
--{ JKB a plopé ceci: }--
_aléatoires_. Et ça, pour bosser sur des données qui ne peuvent _jamais_ être collées dans un cache (mémoire ou processeur), je n'ai pas vue d'augmentation de la vitesse d'accès brute (je ne parle pas des calculs) depuis cinq ou six ans.
Dans le même genre d'idées, que penses tu des disques ide/sata qui sortent maintenant avec de grosses mémoires caches, en particulier par rapport au dé-séquencement des ordres d'écriture ?
Je suis en ce moment sur un soft de traitement de séquences vidéos, et le gros goulot que je rencontre est l'accès aux données. Chaque image faisant 1.5 Mo, c'est clairement l'accès disque qui limite la vitesse globale, par rapport aux processeurs.
foutou.
-- SGI: ordre des Suprêmes Glandeurs Impénitents
--{ JKB a plopé ceci: }--
_aléatoires_. Et ça, pour bosser sur des données qui ne peuvent
_jamais_ être collées dans un cache (mémoire ou processeur), je n'ai
pas vue d'augmentation de la vitesse d'accès brute (je ne parle pas
des calculs) depuis cinq ou six ans.
Dans le même genre d'idées, que penses tu des disques ide/sata qui
sortent maintenant avec de grosses mémoires caches, en particulier
par rapport au dé-séquencement des ordres d'écriture ?
Je suis en ce moment sur un soft de traitement de séquences vidéos,
et le gros goulot que je rencontre est l'accès aux données. Chaque
image faisant 1.5 Mo, c'est clairement l'accès disque qui limite
la vitesse globale, par rapport aux processeurs.
_aléatoires_. Et ça, pour bosser sur des données qui ne peuvent _jamais_ être collées dans un cache (mémoire ou processeur), je n'ai pas vue d'augmentation de la vitesse d'accès brute (je ne parle pas des calculs) depuis cinq ou six ans.
Dans le même genre d'idées, que penses tu des disques ide/sata qui sortent maintenant avec de grosses mémoires caches, en particulier par rapport au dé-séquencement des ordres d'écriture ?
Je suis en ce moment sur un soft de traitement de séquences vidéos, et le gros goulot que je rencontre est l'accès aux données. Chaque image faisant 1.5 Mo, c'est clairement l'accès disque qui limite la vitesse globale, par rapport aux processeurs.
foutou.
-- SGI: ordre des Suprêmes Glandeurs Impénitents
Thierry B.
--{ JKB a plopé ceci: }--
comme ça, ça n'existe pratiquement pas. Sauf, peut-être, ce qu'a imaginé Donald Knuth pour réussir à faire TeX.
s/TeX/web/ mais ça reste très knuthien si j'ose dire ;-)
Le s/// est superflu. Relis bien ma phrase... Ceci dit, il faudra bien que j'essaye ce truc un de ces jours.
C'était pour induire pipotruc en erreur.
Ah ah ah ah, rattrapage à la branche.
-- Il y a des bégonias dans la cheminée de Marcel. Je répète, il y a des bégonias dans la cheminée de Marcel. --{ fr.misc.divers }--
--{ JKB a plopé ceci: }--
comme ça, ça n'existe pratiquement pas. Sauf, peut-être, ce qu'a
imaginé Donald Knuth pour réussir à faire TeX.
s/TeX/web/ mais ça reste très knuthien si j'ose dire ;-)
Le s/// est superflu. Relis bien ma phrase...
Ceci dit, il faudra bien que j'essaye ce truc un de ces jours.
C'était pour induire pipotruc en erreur.
Ah ah ah ah, rattrapage à la branche.
--
Il y a des bégonias dans la cheminée de Marcel.
Je répète, il y a des bégonias dans la cheminée de Marcel.
--{ fr.misc.divers }--
comme ça, ça n'existe pratiquement pas. Sauf, peut-être, ce qu'a imaginé Donald Knuth pour réussir à faire TeX.
s/TeX/web/ mais ça reste très knuthien si j'ose dire ;-)
Le s/// est superflu. Relis bien ma phrase... Ceci dit, il faudra bien que j'essaye ce truc un de ces jours.
C'était pour induire pipotruc en erreur.
Ah ah ah ah, rattrapage à la branche.
-- Il y a des bégonias dans la cheminée de Marcel. Je répète, il y a des bégonias dans la cheminée de Marcel. --{ fr.misc.divers }--
Thierry B.
--{ <etourmi> a plopé ceci: }--
belle illustration du crétinisme d'un linuxien aveuglé par ses idées, une belle brochette de crétins, c'est vraiment des gravos ces types. linux de la belle merde y a pas à redire là-dessus
Nous voyons donc là ce que l'abus de redmoncaïne peut faire sur le débile de base: il empire, et devient insultant. Toi non plus ne fait pas la même erreur, prend conscience de ta fragilité, regarde bien <etourmi> pour te rendre compte des effets néfastes de l'attachement fétichiste à des bouses logicielles.
La vérité est là ----> http://www.openbsd.org/
-- Non. Ça avait été fufé lors de l'AAD1. Personne n'ayant été capable de présenter des arguments d'opposition sur le fond, ce sont donc les mouches qui en ont fait les frais une nouvelle fois.
--{ <etourmi> a plopé ceci: }--
belle illustration du crétinisme d'un linuxien aveuglé par ses idées, une
belle brochette de crétins, c'est vraiment des gravos ces types. linux de la
belle merde y a pas à redire là-dessus
Nous voyons donc là ce que l'abus de redmoncaïne peut faire sur
le débile de base: il empire, et devient insultant. Toi non plus
ne fait pas la même erreur, prend conscience de ta fragilité,
regarde bien <etourmi> pour te rendre compte des effets néfastes
de l'attachement fétichiste à des bouses logicielles.
La vérité est là ----> http://www.openbsd.org/
--
Non. Ça avait été fufé lors de l'AAD1.
Personne n'ayant été capable de présenter des arguments d'opposition sur le
fond, ce sont donc les mouches qui en ont fait les frais une nouvelle fois.
belle illustration du crétinisme d'un linuxien aveuglé par ses idées, une belle brochette de crétins, c'est vraiment des gravos ces types. linux de la belle merde y a pas à redire là-dessus
Nous voyons donc là ce que l'abus de redmoncaïne peut faire sur le débile de base: il empire, et devient insultant. Toi non plus ne fait pas la même erreur, prend conscience de ta fragilité, regarde bien <etourmi> pour te rendre compte des effets néfastes de l'attachement fétichiste à des bouses logicielles.
La vérité est là ----> http://www.openbsd.org/
-- Non. Ça avait été fufé lors de l'AAD1. Personne n'ayant été capable de présenter des arguments d'opposition sur le fond, ce sont donc les mouches qui en ont fait les frais une nouvelle fois.
Thierry B.
--{ Kevin Denis a plopé ceci: }--
Ok. Je caricature un peu alors. Linux est un gros veau incapable de booter dans un temps correct, alors il lui faut une béquille matérielle?
Oui.
Mais pas que Linux, hein... Si nous n'avions pas la dictature économique de Microsoft sur le dos, nous pourrions réver d'une architecture unifiée de firmware capable d'initialiser et d'énumérer la foultitude de périphériques que l'on peut trouver dans un ordinateur moderne. Et même (sans doute un abus de lozérienne :) songer qu'il est envisageable d'avoir des périphériques capables d'annoncer ce qu'ils sont capables de faire, et comment leur demander de le faire.
Je suis dans le monde des bisounours. Jamais un truc aussi kW0l que ça n'est envisageable.
-- "Internet, ça fait pas riche, mais ça fait aisé : tu veux les trucs que t'as partout ailleurs pour les parisiengs, tu trouves. Mais pour les traitements pour la mouche de l'olive, tin, t'as que dalle !"
--{ Kevin Denis a plopé ceci: }--
Ok. Je caricature un peu alors. Linux est un gros veau incapable de booter
dans un temps correct, alors il lui faut une béquille matérielle?
Oui.
Mais pas que Linux, hein... Si nous n'avions pas la dictature
économique de Microsoft sur le dos, nous pourrions réver
d'une architecture unifiée de firmware capable d'initialiser
et d'énumérer la foultitude de périphériques que l'on peut
trouver dans un ordinateur moderne. Et même (sans doute un
abus de lozérienne :) songer qu'il est envisageable d'avoir
des périphériques capables d'annoncer ce qu'ils sont capables
de faire, et comment leur demander de le faire.
Je suis dans le monde des bisounours. Jamais un truc aussi
kW0l que ça n'est envisageable.
--
"Internet, ça fait pas riche, mais ça fait aisé : tu veux les trucs que
t'as partout ailleurs pour les parisiengs, tu trouves. Mais pour les
traitements pour la mouche de l'olive, tin, t'as que dalle !"
Ok. Je caricature un peu alors. Linux est un gros veau incapable de booter dans un temps correct, alors il lui faut une béquille matérielle?
Oui.
Mais pas que Linux, hein... Si nous n'avions pas la dictature économique de Microsoft sur le dos, nous pourrions réver d'une architecture unifiée de firmware capable d'initialiser et d'énumérer la foultitude de périphériques que l'on peut trouver dans un ordinateur moderne. Et même (sans doute un abus de lozérienne :) songer qu'il est envisageable d'avoir des périphériques capables d'annoncer ce qu'ils sont capables de faire, et comment leur demander de le faire.
Je suis dans le monde des bisounours. Jamais un truc aussi kW0l que ça n'est envisageable.
-- "Internet, ça fait pas riche, mais ça fait aisé : tu veux les trucs que t'as partout ailleurs pour les parisiengs, tu trouves. Mais pour les traitements pour la mouche de l'olive, tin, t'as que dalle !"
