"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gi526i$61e$
pehache-tolai a écrit :
Tu ne fais pas la différence entre faire une fois une sauvegarde totale -même très longue- puis des sauvegardes incrémentales quotidiennes, et faire une sauvegarde totale quotidienne ?
Selon tes propres propos l'utilisateur n'aura pas la patience d'attendre que la totale soit terminée.
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que si il fallait qu'il balance *tous les jours* une sauvegarde totale qui dure 48h, ça n'allait pas le faire. Même 12h par jour ça ne va pas le faire pour la plupart des gens, qui ne laissent pas leur PC allumé 24h/24.
de l'archivage ET de la sauvegarde.
Non, pas de sauvegarde.
Si, de sauvegarde.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gi526i$61e$2@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Tu ne fais pas la différence entre faire une fois une sauvegarde
totale -même très longue- puis des sauvegardes incrémentales
quotidiennes, et faire une sauvegarde totale quotidienne ?
Selon tes propres propos l'utilisateur n'aura pas la patience
d'attendre que la totale soit terminée.
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que si il fallait qu'il balance
*tous les jours* une sauvegarde totale qui dure 48h, ça n'allait pas le
faire. Même 12h par jour ça ne va pas le faire pour la plupart des gens, qui
ne laissent pas leur PC allumé 24h/24.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gi526i$61e$
pehache-tolai a écrit :
Tu ne fais pas la différence entre faire une fois une sauvegarde totale -même très longue- puis des sauvegardes incrémentales quotidiennes, et faire une sauvegarde totale quotidienne ?
Selon tes propres propos l'utilisateur n'aura pas la patience d'attendre que la totale soit terminée.
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que si il fallait qu'il balance *tous les jours* une sauvegarde totale qui dure 48h, ça n'allait pas le faire. Même 12h par jour ça ne va pas le faire pour la plupart des gens, qui ne laissent pas leur PC allumé 24h/24.
de l'archivage ET de la sauvegarde.
Non, pas de sauvegarde.
Si, de sauvegarde.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
--> Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin de beaucoup d'utilisateurs FTP en proportion (du total des utilisateurs).
100% des téléchargements se font en FTP. Au vu de la limitation de taille des uploads, et parce que pour envoyer ses fichiers c'est plus facile dans un client FTP, notamment dans le cas d'envois multiples, je pense que l'essentiel des uploads se fait par FTP.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
--> Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin
de beaucoup d'utilisateurs FTP en proportion (du total des
utilisateurs).
100% des téléchargements se font en FTP.
Au vu de la limitation de taille des uploads, et parce que pour envoyer
ses fichiers c'est plus facile dans un client FTP, notamment dans le cas
d'envois multiples, je pense que l'essentiel des uploads se fait par FTP.
--> Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin de beaucoup d'utilisateurs FTP en proportion (du total des utilisateurs).
100% des téléchargements se font en FTP. Au vu de la limitation de taille des uploads, et parce que pour envoyer ses fichiers c'est plus facile dans un client FTP, notamment dans le cas d'envois multiples, je pense que l'essentiel des uploads se fait par FTP.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Donc ça fait pas grand-chose pour chacun.
C'est vrai que se partager 1 milliard (toujours en se basant sur ton hypothèse de "1%" qui me parait très sous-évaluée), ça ne doit intéresser personne.
Tu ne regardes que les fiches techniques des offres. Mais j'imagine que l'intérêt d'aller chez un FAI comme Nordnet, c'est pour aussi ( et même surtout) pour échapper au côté "usine à clients" des gra nds FAI, avec un service client qu'on peut espérer être plus attentif.
Non, je connais l'entreprise (qui doit être à 4 bornes de mon taf actuel...), pour en avoir été client puis y avoir bossé. Depuis le rachat par Wanadoo, c'est la politique commerciale impersonnelle d'Orange qui est menée.
Ce n'était pas le cas effectivement quand c'était un FAI à vocation régionale, mais l'ADSL n'existait pas encore.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Donc ça fait pas grand-chose pour chacun.
C'est vrai que se partager 1 milliard (toujours en se basant sur ton
hypothèse de "1%" qui me parait très sous-évaluée), ça ne doit
intéresser personne.
Tu ne regardes que les fiches techniques des offres. Mais j'imagine
que l'intérêt d'aller chez un FAI comme Nordnet, c'est pour aussi ( et
même surtout) pour échapper au côté "usine à clients" des gra nds FAI,
avec un service client qu'on peut espérer être plus attentif.
Non, je connais l'entreprise (qui doit être à 4 bornes de mon taf
actuel...), pour en avoir été client puis y avoir bossé. Depuis le
rachat par Wanadoo, c'est la politique commerciale impersonnelle
d'Orange qui est menée.
Ce n'était pas le cas effectivement quand c'était un FAI à vocation
régionale, mais l'ADSL n'existait pas encore.
C'est vrai que se partager 1 milliard (toujours en se basant sur ton hypothèse de "1%" qui me parait très sous-évaluée), ça ne doit intéresser personne.
Tu ne regardes que les fiches techniques des offres. Mais j'imagine que l'intérêt d'aller chez un FAI comme Nordnet, c'est pour aussi ( et même surtout) pour échapper au côté "usine à clients" des gra nds FAI, avec un service client qu'on peut espérer être plus attentif.
Non, je connais l'entreprise (qui doit être à 4 bornes de mon taf actuel...), pour en avoir été client puis y avoir bossé. Depuis le rachat par Wanadoo, c'est la politique commerciale impersonnelle d'Orange qui est menée.
Ce n'était pas le cas effectivement quand c'était un FAI à vocation régionale, mais l'ADSL n'existait pas encore.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Si.
Si, de sauvegarde.
Non. Le concept de sauvegarde inclut notamment qu'on définisse des politiques de rétention (nombre de versions, délai d'expiration...) d ont tu m'as dit que c'était impossible.
Donc ce n'est pas de la sauvegarde.
Ce que tu décris, c'est de l'archivage.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Si.
Si, de sauvegarde.
Non. Le concept de sauvegarde inclut notamment qu'on définisse des
politiques de rétention (nombre de versions, délai d'expiration...) d ont
tu m'as dit que c'était impossible.
Non. Le concept de sauvegarde inclut notamment qu'on définisse des politiques de rétention (nombre de versions, délai d'expiration...) d ont tu m'as dit que c'était impossible.
Donc ce n'est pas de la sauvegarde.
Ce que tu décris, c'est de l'archivage.
A+ JF
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gi5aa9$8hj$
Non. Le concept de sauvegarde inclut notamment qu'on définisse des politiques de rétention (nombre de versions, délai d'expiration...) dont tu m'as dit que c'était impossible.
Nombre de version : 1 Délai d'expiration : infini (si pas de nouvelle version, évidemment)
C'est de la sauvegarde. Basique, mais sauvegarde quand même.
D'autres questions ?
Donc ce n'est pas de la sauvegarde.
Ce que tu décris, c'est de l'archivage.
De l'archivage dans lequel on écrase les fichiers archivés ? Il ne faut pas avoir peur.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gi5aa9$8hj$1@writer.imaginet.fr
Non. Le concept de sauvegarde inclut notamment qu'on définisse des
politiques de rétention (nombre de versions, délai d'expiration...)
dont tu m'as dit que c'était impossible.
Nombre de version : 1
Délai d'expiration : infini (si pas de nouvelle version, évidemment)
C'est de la sauvegarde. Basique, mais sauvegarde quand même.
D'autres questions ?
Donc ce n'est pas de la sauvegarde.
Ce que tu décris, c'est de l'archivage.
De l'archivage dans lequel on écrase les fichiers archivés ? Il ne faut pas
avoir peur.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gi5aa9$8hj$
Non. Le concept de sauvegarde inclut notamment qu'on définisse des politiques de rétention (nombre de versions, délai d'expiration...) dont tu m'as dit que c'était impossible.
Nombre de version : 1 Délai d'expiration : infini (si pas de nouvelle version, évidemment)
C'est de la sauvegarde. Basique, mais sauvegarde quand même.
D'autres questions ?
Donc ce n'est pas de la sauvegarde.
Ce que tu décris, c'est de l'archivage.
De l'archivage dans lequel on écrase les fichiers archivés ? Il ne faut pas avoir peur.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gi53l4$6gj$
pehache-tolai a écrit :
Sur le fond: considérer que les scientifiques sont forcément des gens sérieux et honnêtes et que les décideurs économiques sont forcément des incapables ou des truands, c'est une vision, comment dire... Naïve ? Manichéenne ?
Je n'ai pas dit ça.
Si, pas loin.
Le temps scientifique et le temps économique n'ont rien en commun.
On peut mettre des siècles à élaborer et éprouver une théorie scientifique.
La science ne se résume pas en la science fondamentale où on réfléchit 20 ans au même sujet.
On peut prendre une décision qui engage l'avenir d'une entreprise le temps d'une réunion.
Non, faut pas pousser. Qu'une décision importante soit prise pendant une réunion ne signifie pas qu'elle est prise sans un travail en amont.
De plus, les décideurs sont souvent loin de la réalité, dont ils n'ont qu'une vision filtrée et calibrée sous forme de rapports et autres audits...
Et alors ? Le géologue pétrolier qui calcule des probabilité de présence de pétrole ou de volumes de réservoirs, tu crois qu'il va lui-même faire les mesures sur le terrain ou bien qu'il travaille sur des rapports, avec tout le filtrage et l'interprétation que cela sous-entend ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gi53l4$6gj$1@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Sur le fond: considérer que les scientifiques sont forcément des gens
sérieux et honnêtes et que les décideurs économiques sont forcément
des incapables ou des truands, c'est une vision, comment dire...
Naïve ? Manichéenne ?
Je n'ai pas dit ça.
Si, pas loin.
Le temps scientifique et le temps économique n'ont rien en commun.
On peut mettre des siècles à élaborer et éprouver une théorie
scientifique.
La science ne se résume pas en la science fondamentale où on réfléchit 20
ans au même sujet.
On peut prendre une décision qui engage l'avenir d'une entreprise le
temps d'une réunion.
Non, faut pas pousser. Qu'une décision importante soit prise pendant une
réunion ne signifie pas qu'elle est prise sans un travail en amont.
De plus, les décideurs sont souvent loin de la
réalité, dont ils n'ont qu'une vision filtrée et calibrée sous forme
de rapports et autres audits...
Et alors ? Le géologue pétrolier qui calcule des probabilité de présence de
pétrole ou de volumes de réservoirs, tu crois qu'il va lui-même faire les
mesures sur le terrain ou bien qu'il travaille sur des rapports, avec tout
le filtrage et l'interprétation que cela sous-entend ?
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gi53l4$6gj$
pehache-tolai a écrit :
Sur le fond: considérer que les scientifiques sont forcément des gens sérieux et honnêtes et que les décideurs économiques sont forcément des incapables ou des truands, c'est une vision, comment dire... Naïve ? Manichéenne ?
Je n'ai pas dit ça.
Si, pas loin.
Le temps scientifique et le temps économique n'ont rien en commun.
On peut mettre des siècles à élaborer et éprouver une théorie scientifique.
La science ne se résume pas en la science fondamentale où on réfléchit 20 ans au même sujet.
On peut prendre une décision qui engage l'avenir d'une entreprise le temps d'une réunion.
Non, faut pas pousser. Qu'une décision importante soit prise pendant une réunion ne signifie pas qu'elle est prise sans un travail en amont.
De plus, les décideurs sont souvent loin de la réalité, dont ils n'ont qu'une vision filtrée et calibrée sous forme de rapports et autres audits...
Et alors ? Le géologue pétrolier qui calcule des probabilité de présence de pétrole ou de volumes de réservoirs, tu crois qu'il va lui-même faire les mesures sur le terrain ou bien qu'il travaille sur des rapports, avec tout le filtrage et l'interprétation que cela sous-entend ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gi542i$6lj$
pehache-tolai a écrit :
Donc ça fait pas grand-chose pour chacun.
C'est vrai que se partager 1 milliard (toujours en se basant sur ton hypothèse de "1%" qui me parait très sous-évaluée), ça ne doit intéresser personne.
Quand on se fait 99 milliards à côté sans forcer plus que ça, ça intéresse moyennement.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gi542i$6lj$1@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Donc ça fait pas grand-chose pour chacun.
C'est vrai que se partager 1 milliard (toujours en se basant sur ton
hypothèse de "1%" qui me parait très sous-évaluée), ça ne doit
intéresser personne.
Quand on se fait 99 milliards à côté sans forcer plus que ça, ça intéresse
moyennement.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gi542i$6lj$
pehache-tolai a écrit :
Donc ça fait pas grand-chose pour chacun.
C'est vrai que se partager 1 milliard (toujours en se basant sur ton hypothèse de "1%" qui me parait très sous-évaluée), ça ne doit intéresser personne.
Quand on se fait 99 milliards à côté sans forcer plus que ça, ça intéresse moyennement.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
La science ne se résume pas en la science fondamentale où on réfl échit 20 ans au même sujet.
C'est vrai qu'il a fallu quelques semaines pour mettre au point le vaccin contre le HIV.
Non, faut pas pousser. Qu'une décision importante soit prise pendant une réunion ne signifie pas qu'elle est prise sans un travail en amont.
Ben voyons. Comme les décisions prises pour rattraper le coup à la SG après avoir découvert qu'un courtier leur avait mis le bec dans l'eau ?
Au delà de ce cas un peu extrême, les décideurs ne sont pas ceux qu i font le travail en amont. En admettant que ce travail soit bien fait (on en a des contre-exemples régulièrement), il faut que les rapports soi ent lus et compris. Plus l'entreprise est grosse, plus il y a de filtres par le résumé que va en faire chaque niveau de conseiller.
Au final, les décideurs dans la réunion n'ont qu'une vision limitée , voire biaisée de la réalité de terrain.
Et c'est aux exécutants de se démerder au quotidien pour rattraper to ut ça... sans exploser les budgets, parce que si il y a bien un truc que les décideurs n'aiment pas, c'est bien que les budgets soient dépassé s, même (et surtout) si c'est parce qu'ils ont pris des décisions irré alistes.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
La science ne se résume pas en la science fondamentale où on réfl échit 20
ans au même sujet.
C'est vrai qu'il a fallu quelques semaines pour mettre au point le
vaccin contre le HIV.
Non, faut pas pousser. Qu'une décision importante soit prise pendant une
réunion ne signifie pas qu'elle est prise sans un travail en amont.
Ben voyons. Comme les décisions prises pour rattraper le coup à la SG
après avoir découvert qu'un courtier leur avait mis le bec dans l'eau ?
Au delà de ce cas un peu extrême, les décideurs ne sont pas ceux qu i
font le travail en amont. En admettant que ce travail soit bien fait (on
en a des contre-exemples régulièrement), il faut que les rapports soi ent
lus et compris. Plus l'entreprise est grosse, plus il y a de filtres par
le résumé que va en faire chaque niveau de conseiller.
Au final, les décideurs dans la réunion n'ont qu'une vision limitée ,
voire biaisée de la réalité de terrain.
Et c'est aux exécutants de se démerder au quotidien pour rattraper to ut
ça... sans exploser les budgets, parce que si il y a bien un truc que
les décideurs n'aiment pas, c'est bien que les budgets soient dépassé s,
même (et surtout) si c'est parce qu'ils ont pris des décisions irré alistes.
La science ne se résume pas en la science fondamentale où on réfl échit 20 ans au même sujet.
C'est vrai qu'il a fallu quelques semaines pour mettre au point le vaccin contre le HIV.
Non, faut pas pousser. Qu'une décision importante soit prise pendant une réunion ne signifie pas qu'elle est prise sans un travail en amont.
Ben voyons. Comme les décisions prises pour rattraper le coup à la SG après avoir découvert qu'un courtier leur avait mis le bec dans l'eau ?
Au delà de ce cas un peu extrême, les décideurs ne sont pas ceux qu i font le travail en amont. En admettant que ce travail soit bien fait (on en a des contre-exemples régulièrement), il faut que les rapports soi ent lus et compris. Plus l'entreprise est grosse, plus il y a de filtres par le résumé que va en faire chaque niveau de conseiller.
Au final, les décideurs dans la réunion n'ont qu'une vision limitée , voire biaisée de la réalité de terrain.
Et c'est aux exécutants de se démerder au quotidien pour rattraper to ut ça... sans exploser les budgets, parce que si il y a bien un truc que les décideurs n'aiment pas, c'est bien que les budgets soient dépassé s, même (et surtout) si c'est parce qu'ils ont pris des décisions irré alistes.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Quand on se fait 99 milliards à côté sans forcer plus que ça, ç a intéresse moyennement.
C'est faux. Déjà parce que personne ne fait ces 99, le plus gros n'a que 50.
Et il faudrait savoir... Tu parles de Nordnet comme petit FAI pour aller faire du soin aux petits oignons sur un hypothétique marché de niche et tenter de capter ces prétendus 1% (chiffre qui vient de toi-même sans aucune réalité, d'ailleurs).
Nordnet est une filiale du plus gros de tous les FAI qui capte à lui seul plus de 50% du marché.
Donc Orange se sert de Nordnet pour capter ce "1%" qui les intéresse.
Quand on voit les montants pour le rachat des FAIs les plus petits (Alice, worldonline, Neuf...) par les gros, et les batailles de chiffres que se livrent ces 3 gros, il est manifeste qu'ils font de gros effort pour aller arracher le moindre pourcent de part de marché.
Il en est de même dans tous les secteurs de l'économie, personne ne néglige la moindre PDM.
C'est pour ça que les industriels fabriquent les marques distributeurs (c'est toujours ça de PDM de moins pour le concurrent), c'est pour ça qu'on trouve les produits des hard-discounters dans les hypers (les chaines d'hypers possédant elles-mêmes des enseignes de hard-discount ), c'est pour ça que W9 appartient à M6...
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Quand on se fait 99 milliards à côté sans forcer plus que ça, ç a intéresse
moyennement.
C'est faux. Déjà parce que personne ne fait ces 99, le plus gros n'a que 50.
Et il faudrait savoir... Tu parles de Nordnet comme petit FAI pour aller
faire du soin aux petits oignons sur un hypothétique marché de niche et
tenter de capter ces prétendus 1% (chiffre qui vient de toi-même sans
aucune réalité, d'ailleurs).
Nordnet est une filiale du plus gros de tous les FAI qui capte à lui
seul plus de 50% du marché.
Donc Orange se sert de Nordnet pour capter ce "1%" qui les intéresse.
Quand on voit les montants pour le rachat des FAIs les plus petits
(Alice, worldonline, Neuf...) par les gros, et les batailles de chiffres
que se livrent ces 3 gros, il est manifeste qu'ils font de gros effort
pour aller arracher le moindre pourcent de part de marché.
Il en est de même dans tous les secteurs de l'économie, personne ne
néglige la moindre PDM.
C'est pour ça que les industriels fabriquent les marques distributeurs
(c'est toujours ça de PDM de moins pour le concurrent), c'est pour ça
qu'on trouve les produits des hard-discounters dans les hypers (les
chaines d'hypers possédant elles-mêmes des enseignes de hard-discount ),
c'est pour ça que W9 appartient à M6...
Quand on se fait 99 milliards à côté sans forcer plus que ça, ç a intéresse moyennement.
C'est faux. Déjà parce que personne ne fait ces 99, le plus gros n'a que 50.
Et il faudrait savoir... Tu parles de Nordnet comme petit FAI pour aller faire du soin aux petits oignons sur un hypothétique marché de niche et tenter de capter ces prétendus 1% (chiffre qui vient de toi-même sans aucune réalité, d'ailleurs).
Nordnet est une filiale du plus gros de tous les FAI qui capte à lui seul plus de 50% du marché.
Donc Orange se sert de Nordnet pour capter ce "1%" qui les intéresse.
Quand on voit les montants pour le rachat des FAIs les plus petits (Alice, worldonline, Neuf...) par les gros, et les batailles de chiffres que se livrent ces 3 gros, il est manifeste qu'ils font de gros effort pour aller arracher le moindre pourcent de part de marché.
Il en est de même dans tous les secteurs de l'économie, personne ne néglige la moindre PDM.
C'est pour ça que les industriels fabriquent les marques distributeurs (c'est toujours ça de PDM de moins pour le concurrent), c'est pour ça qu'on trouve les produits des hard-discounters dans les hypers (les chaines d'hypers possédant elles-mêmes des enseignes de hard-discount ), c'est pour ça que W9 appartient à M6...
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Nombre de version : 1 Délai d'expiration : infini (si pas de nouvelle version, évidemment )
C'est de la sauvegarde. Basique, mais sauvegarde quand même.
Non, par définition! C'est de l'archivage.
De l'archivage dans lequel on écrase les fichiers archivés ? Il ne faut pas avoir peur.
Par définition, si tu n'écrases pas les fichiers et que tu en gardes donc plusieurs versions à dispo, ça s'appelle de la sauvegarde.
Mais bon, je peux continuer à le répéter 15 fois, t'as pas envie de comprendre.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Nombre de version : 1
Délai d'expiration : infini (si pas de nouvelle version, évidemment )
C'est de la sauvegarde. Basique, mais sauvegarde quand même.
Non, par définition! C'est de l'archivage.
De l'archivage dans lequel on écrase les fichiers archivés ? Il ne faut pas
avoir peur.
Par définition, si tu n'écrases pas les fichiers et que tu en gardes
donc plusieurs versions à dispo, ça s'appelle de la sauvegarde.
Mais bon, je peux continuer à le répéter 15 fois, t'as pas envie de
comprendre.
