> Si elle se fait 99 milliards par ailleurs, et si elle a moins d'efforts à > faire pour gagner ce milliard supplémentaire ailleurs que sur la marg e de > son marché, elle peut cracher dessus.
Ils sont combien à se partager les 99?
Et ils sont combien à viser le 1% ?
Le 1 qui reste, ils vont le chercher, t'inquiète pas...
Non
>http://www.nordnet.com/
Mort de rire, filiale à 100% de Orange, qui propose la même offre que les autres,
Qu'est-ce qui te dit que c'est la même offre ?
Déjà il n'y a pas la TV. Et on peut avoir l'ADSL seul, ce qui devient rare chez les grands FAI (je ne sais même pas si ça existe encore).
-- pehache
On 12 déc, 10:06, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Si elle se fait 99 milliards par ailleurs, et si elle a moins d'efforts à
> faire pour gagner ce milliard supplémentaire ailleurs que sur la marg e de
> son marché, elle peut cracher dessus.
Ils sont combien à se partager les 99?
Et ils sont combien à viser le 1% ?
Le 1 qui reste, ils vont le chercher, t'inquiète pas...
Non
>http://www.nordnet.com/
Mort de rire, filiale à 100% de Orange, qui propose la même offre que
les autres,
Qu'est-ce qui te dit que c'est la même offre ?
Déjà il n'y a pas la TV. Et on peut avoir l'ADSL seul, ce qui devient
rare chez les grands FAI (je ne sais même pas si ça existe encore).
> Si elle se fait 99 milliards par ailleurs, et si elle a moins d'efforts à > faire pour gagner ce milliard supplémentaire ailleurs que sur la marg e de > son marché, elle peut cracher dessus.
Ils sont combien à se partager les 99?
Et ils sont combien à viser le 1% ?
Le 1 qui reste, ils vont le chercher, t'inquiète pas...
Non
>http://www.nordnet.com/
Mort de rire, filiale à 100% de Orange, qui propose la même offre que les autres,
Qu'est-ce qui te dit que c'est la même offre ?
Déjà il n'y a pas la TV. Et on peut avoir l'ADSL seul, ce qui devient rare chez les grands FAI (je ne sais même pas si ça existe encore).
-- pehache
pehache-tolai
On 12 déc, 10:06, Cumbalero wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Mais apparemment, une fois abonnés, une bonne proportion des gens > l'utilisent.
Source?
le petit sondage que j'ai fait sur un forum Neuf. Il vaut ce qu'il vaut (15 réponses seulement), mais vu que tu n'as rien à m'opposer de concret, c'est mieux que rien.
-- pehache
On 12 déc, 10:06, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Mais apparemment, une fois abonnés, une bonne proportion des gens
> l'utilisent.
Source?
le petit sondage que j'ai fait sur un forum Neuf. Il vaut ce qu'il
vaut (15 réponses seulement), mais vu que tu n'as rien à m'opposer de
concret, c'est mieux que rien.
> Mais apparemment, une fois abonnés, une bonne proportion des gens > l'utilisent.
Source?
le petit sondage que j'ai fait sur un forum Neuf. Il vaut ce qu'il vaut (15 réponses seulement), mais vu que tu n'as rien à m'opposer de concret, c'est mieux que rien.
-- pehache
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin de beaucoup d'utilisateurs.
Pour faire un volume significatif pour un opérateur de la taille de Fre e avec des fichiers de maxi 10Go, il faut un sacré paquet de fichiers, ce qui induit un paquet d'utilisateurs.
Free a d'ailleurs limité le nombre de connexions par IP depuis le 23 mars. Tu penses vraiment que c'est le signe qu'une poignée d'utilisateurs ouvraient un nombre massif de sessions?
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin de
beaucoup d'utilisateurs.
Pour faire un volume significatif pour un opérateur de la taille de Fre e
avec des fichiers de maxi 10Go, il faut un sacré paquet de fichiers, ce
qui induit un paquet d'utilisateurs.
Free a d'ailleurs limité le nombre de connexions par IP depuis le 23
mars. Tu penses vraiment que c'est le signe qu'une poignée
d'utilisateurs ouvraient un nombre massif de sessions?
Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin de beaucoup d'utilisateurs.
Pour faire un volume significatif pour un opérateur de la taille de Fre e avec des fichiers de maxi 10Go, il faut un sacré paquet de fichiers, ce qui induit un paquet d'utilisateurs.
Free a d'ailleurs limité le nombre de connexions par IP depuis le 23 mars. Tu penses vraiment que c'est le signe qu'une poignée d'utilisateurs ouvraient un nombre massif de sessions?
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Et ils sont combien à viser le 1% ?
Tous se battent pour récupérer le 1% qui reste.
Qu'est-ce qui te dit que c'est la même offre ?
J'ai bossé et été abonné à Nordnet... il y a longtemps, avant l e rachat par Wanadoo.
Déjà il n'y a pas la TV. Et on peut avoir l'ADSL seul, ce qui devie nt rare chez les grands FAI (je ne sais même pas si ça existe encore).
Pour le même prix que chez Free avec tous les services inclus. Toutes les boxes intègrent aujourd'hui le WiFi, si tu veux juste internet avec WiFi, c'est 29.90 par mois. Sans TV, sans téléphone... et avec une vitesse de 18MBps maxi au lieu de 28 chez Free.
Tu as bien choisi ton exemple dis-donc!
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Et ils sont combien à viser le 1% ?
Tous se battent pour récupérer le 1% qui reste.
Qu'est-ce qui te dit que c'est la même offre ?
J'ai bossé et été abonné à Nordnet... il y a longtemps, avant l e rachat
par Wanadoo.
Déjà il n'y a pas la TV. Et on peut avoir l'ADSL seul, ce qui devie nt
rare chez les grands FAI (je ne sais même pas si ça existe encore).
Pour le même prix que chez Free avec tous les services inclus. Toutes
les boxes intègrent aujourd'hui le WiFi, si tu veux juste internet avec
WiFi, c'est 29.90 par mois. Sans TV, sans téléphone... et avec une
vitesse de 18MBps maxi au lieu de 28 chez Free.
J'ai bossé et été abonné à Nordnet... il y a longtemps, avant l e rachat par Wanadoo.
Déjà il n'y a pas la TV. Et on peut avoir l'ADSL seul, ce qui devie nt rare chez les grands FAI (je ne sais même pas si ça existe encore).
Pour le même prix que chez Free avec tous les services inclus. Toutes les boxes intègrent aujourd'hui le WiFi, si tu veux juste internet avec WiFi, c'est 29.90 par mois. Sans TV, sans téléphone... et avec une vitesse de 18MBps maxi au lieu de 28 chez Free.
Tu as bien choisi ton exemple dis-donc!
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
le petit sondage que j'ai fait sur un forum Neuf. Il vaut ce qu'il vaut (15 réponses seulement), mais vu que tu n'as rien à m'opposer de concret, c'est mieux que rien.
Non, je n'ai rien à apporter de plus à une telle démonstration de l a nullité de la source.
Tiens, je viens de faire un sondage des 15 personnes les plus proches géographiquement de moi dans l'openspace: 14 sont sous Linux chez eux, 1 sous MacOS. Et 100% parle français. Conclusion: windows a été suppr imé de toutes les machines de la planète et le Français est devenue la langue universelle des terriens.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
le petit sondage que j'ai fait sur un forum Neuf. Il vaut ce qu'il
vaut (15 réponses seulement), mais vu que tu n'as rien à m'opposer de
concret, c'est mieux que rien.
Non, je n'ai rien à apporter de plus à une telle démonstration de l a
nullité de la source.
Tiens, je viens de faire un sondage des 15 personnes les plus proches
géographiquement de moi dans l'openspace: 14 sont sous Linux chez eux, 1
sous MacOS. Et 100% parle français. Conclusion: windows a été suppr imé
de toutes les machines de la planète et le Français est devenue la
langue universelle des terriens.
le petit sondage que j'ai fait sur un forum Neuf. Il vaut ce qu'il vaut (15 réponses seulement), mais vu que tu n'as rien à m'opposer de concret, c'est mieux que rien.
Non, je n'ai rien à apporter de plus à une telle démonstration de l a nullité de la source.
Tiens, je viens de faire un sondage des 15 personnes les plus proches géographiquement de moi dans l'openspace: 14 sont sous Linux chez eux, 1 sous MacOS. Et 100% parle français. Conclusion: windows a été suppr imé de toutes les machines de la planète et le Français est devenue la langue universelle des terriens.
A+ JF
pehache-tolai
On 12 déc, 10:18, Cumbalero wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Je vais t'apprendre une grande nouvelle : des gens ont inventé, il y a bien > longtemps, la sauvegarde incrémentale.
Tu ne peux pas faire d'incrémentale avant d'avoir fait une totale.
Tu pourrais nous épargner ce genre d'évidences ?
Donc, ça change rien au fond, quelqu'un qui n'a pas la patience de balancer ses données par FTP ne l'aura pas plus par une autre biais.
Tu viens de démontrer brillament que la sauvegarde incrémentale n'avait aucune utilité.
Bravo.
Au fait... incrémentale ou différentielle?
Tu ne sais pas lire ?
-- pehache
On 12 déc, 10:18, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Je vais t'apprendre une grande nouvelle : des gens ont inventé, il y a bien
> longtemps, la sauvegarde incrémentale.
Tu ne peux pas faire d'incrémentale avant d'avoir fait une totale.
Tu pourrais nous épargner ce genre d'évidences ?
Donc,
ça change rien au fond, quelqu'un qui n'a pas la patience de balancer
ses données par FTP ne l'aura pas plus par une autre biais.
Tu viens de démontrer brillament que la sauvegarde incrémentale
n'avait aucune utilité.
> Je vais t'apprendre une grande nouvelle : des gens ont inventé, il y a bien > longtemps, la sauvegarde incrémentale.
Tu ne peux pas faire d'incrémentale avant d'avoir fait une totale.
Tu pourrais nous épargner ce genre d'évidences ?
Donc, ça change rien au fond, quelqu'un qui n'a pas la patience de balancer ses données par FTP ne l'aura pas plus par une autre biais.
Tu viens de démontrer brillament que la sauvegarde incrémentale n'avait aucune utilité.
Bravo.
Au fait... incrémentale ou différentielle?
Tu ne sais pas lire ?
-- pehache
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Tu ne peux pas faire d'incrémentale avant d'avoir fait une totale.
Tu pourrais nous épargner ce genre d'évidences ?
Non, puisqu'un de tes arguments est qu'un utilisateur lambda n'aura pas la patience de transférer toutes ses données. Par quel miracle l'aurait-il pour faire une sauvegarde totale?
Tu viens de démontrer brillament que la sauvegarde incrémentale n'avait aucune utilité.
Non, juste que la sauvegarde sur site distant avec des débits à la portée de monsieur lambda, n'avait qu'un intérêt limité.
En même temps, ça tombe bien, le site dont tu nous parles ne fait pas de sauvegarde, mais de l'archivage.
Tu ne sais pas lire ?
Si. Mais comme tu ne fais pas la différence entre sauvegarde et archivage, je doute que tu saisisses la nuance entre les deux, ainsi que les avantages et inconvénients de ces 2 façons de faire.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Tu ne peux pas faire d'incrémentale avant d'avoir fait une totale.
Tu pourrais nous épargner ce genre d'évidences ?
Non, puisqu'un de tes arguments est qu'un utilisateur lambda n'aura pas
la patience de transférer toutes ses données. Par quel miracle
l'aurait-il pour faire une sauvegarde totale?
Tu viens de démontrer brillament que la sauvegarde incrémentale
n'avait aucune utilité.
Non, juste que la sauvegarde sur site distant avec des débits à la
portée de monsieur lambda, n'avait qu'un intérêt limité.
En même temps, ça tombe bien, le site dont tu nous parles ne fait pas de
sauvegarde, mais de l'archivage.
Tu ne sais pas lire ?
Si. Mais comme tu ne fais pas la différence entre sauvegarde et
archivage, je doute que tu saisisses la nuance entre les deux, ainsi que
les avantages et inconvénients de ces 2 façons de faire.
Tu ne peux pas faire d'incrémentale avant d'avoir fait une totale.
Tu pourrais nous épargner ce genre d'évidences ?
Non, puisqu'un de tes arguments est qu'un utilisateur lambda n'aura pas la patience de transférer toutes ses données. Par quel miracle l'aurait-il pour faire une sauvegarde totale?
Tu viens de démontrer brillament que la sauvegarde incrémentale n'avait aucune utilité.
Non, juste que la sauvegarde sur site distant avec des débits à la portée de monsieur lambda, n'avait qu'un intérêt limité.
En même temps, ça tombe bien, le site dont tu nous parles ne fait pas de sauvegarde, mais de l'archivage.
Tu ne sais pas lire ?
Si. Mais comme tu ne fais pas la différence entre sauvegarde et archivage, je doute que tu saisisses la nuance entre les deux, ainsi que les avantages et inconvénients de ces 2 façons de faire.
A+ JF
pehache-tolai
On 12 déc, 13:57, Cumbalero wrote:
pehache-tolai a écrit :
>> Tu ne peux pas faire d'incrémentale avant d'avoir fait une totale.
> Tu pourrais nous épargner ce genre d'évidences ?
Non, puisqu'un de tes arguments est qu'un utilisateur lambda n'aura pas la patience de transférer toutes ses données. Par quel miracle l'aurait-il pour faire une sauvegarde totale?
Tu ne fais pas la différence entre faire une fois une sauvegarde totale -même très longue- puis des sauvegardes incrémentales quotidiennes, et faire une sauvegarde totale quotidienne ?
> Tu viens de démontrer brillament que la sauvegarde incrémentale > n'avait aucune utilité.
Non, juste que la sauvegarde sur site distant avec des débits à la portée de monsieur lambda, n'avait qu'un intérêt limité.
Si l'utilisateur modifie 100Mo de fichiers tous les jours, il faut 1h avec 256kbps d'upload pour sauvegarder ces fichiers. Tout à fait envisageable.
En même temps, ça tombe bien, le site dont tu nous parles ne fait pas de sauvegarde, mais de l'archivage.
de l'archivage ET de la sauvegarde.
-- pehache
On 12 déc, 13:57, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
pehache-tolai a écrit :
>> Tu ne peux pas faire d'incrémentale avant d'avoir fait une totale.
> Tu pourrais nous épargner ce genre d'évidences ?
Non, puisqu'un de tes arguments est qu'un utilisateur lambda n'aura pas
la patience de transférer toutes ses données. Par quel miracle
l'aurait-il pour faire une sauvegarde totale?
Tu ne fais pas la différence entre faire une fois une sauvegarde
totale -même très longue- puis des sauvegardes incrémentales
quotidiennes, et faire une sauvegarde totale quotidienne ?
> Tu viens de démontrer brillament que la sauvegarde incrémentale
> n'avait aucune utilité.
Non, juste que la sauvegarde sur site distant avec des débits à la
portée de monsieur lambda, n'avait qu'un intérêt limité.
Si l'utilisateur modifie 100Mo de fichiers tous les jours, il faut 1h
avec 256kbps d'upload pour sauvegarder ces fichiers. Tout à fait
envisageable.
En même temps, ça tombe bien, le site dont tu nous parles ne fait pas de
sauvegarde, mais de l'archivage.
>> Tu ne peux pas faire d'incrémentale avant d'avoir fait une totale.
> Tu pourrais nous épargner ce genre d'évidences ?
Non, puisqu'un de tes arguments est qu'un utilisateur lambda n'aura pas la patience de transférer toutes ses données. Par quel miracle l'aurait-il pour faire une sauvegarde totale?
Tu ne fais pas la différence entre faire une fois une sauvegarde totale -même très longue- puis des sauvegardes incrémentales quotidiennes, et faire une sauvegarde totale quotidienne ?
> Tu viens de démontrer brillament que la sauvegarde incrémentale > n'avait aucune utilité.
Non, juste que la sauvegarde sur site distant avec des débits à la portée de monsieur lambda, n'avait qu'un intérêt limité.
Si l'utilisateur modifie 100Mo de fichiers tous les jours, il faut 1h avec 256kbps d'upload pour sauvegarder ces fichiers. Tout à fait envisageable.
En même temps, ça tombe bien, le site dont tu nous parles ne fait pas de sauvegarde, mais de l'archivage.
de l'archivage ET de la sauvegarde.
-- pehache
pehache-tolai
On 12 déc, 12:57, Cumbalero wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin de > beaucoup d'utilisateurs.
Pour faire un volume significatif pour un opérateur de la taille de Fre e avec des fichiers de maxi 10Go, il faut un sacré paquet de fichiers, ce qui induit un paquet d'utilisateurs.
--> Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin de beaucoup d'utilisateurs FTP en proportion (du total des utilisateurs).
C'est plus clair ?
-- pehache
On 12 déc, 12:57, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin de
> beaucoup d'utilisateurs.
Pour faire un volume significatif pour un opérateur de la taille de Fre e
avec des fichiers de maxi 10Go, il faut un sacré paquet de fichiers, ce
qui induit un paquet d'utilisateurs.
--> Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin
de beaucoup d'utilisateurs FTP en proportion (du total des
utilisateurs).
> Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin de > beaucoup d'utilisateurs.
Pour faire un volume significatif pour un opérateur de la taille de Fre e avec des fichiers de maxi 10Go, il faut un sacré paquet de fichiers, ce qui induit un paquet d'utilisateurs.
--> Pour faire du volume avec des fichiers "perso" de 10Go, pas besoin de beaucoup d'utilisateurs FTP en proportion (du total des utilisateurs).
C'est plus clair ?
-- pehache
pehache-tolai
On 12 déc, 13:06, Cumbalero wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Et ils sont combien à viser le 1% ?
Tous se battent pour récupérer le 1% qui reste.
Donc ça fait pas grand-chose pour chacun.
> Déjà il n'y a pas la TV. Et on peut avoir l'ADSL seul, ce qui devie nt > rare chez les grands FAI (je ne sais même pas si ça existe encore).
Pour le même prix que chez Free avec tous les services inclus. Toutes les boxes intègrent aujourd'hui le WiFi, si tu veux juste internet avec WiFi, c'est 29.90 par mois. Sans TV, sans téléphone... et avec une vitesse de 18MBps maxi au lieu de 28 chez Free.
Tu as bien choisi ton exemple dis-donc!
Tu ne regardes que les fiches techniques des offres. Mais j'imagine que l'intérêt d'aller chez un FAI comme Nordnet, c'est pour aussi (et même surtout) pour échapper au côté "usine à clients" des grands FAI, avec un service client qu'on peut espérer être plus attentif.
Les débuts de la fibre optique à Pau c'était un peu l'esprit. Les FAI étaient locaux, avec un bureau en ville où on pouvait se rendre, un numéro géographique pour l'assistance, etc... Pas mal de gens appréciaient cette proximité, mais les abonnements étaient assez chers. Puis certains FAI ont disparu, et le dernier a été racheté par Neuf. Au début Neuf a conservé le bureau local et la numéro géographique, puis au bout d'un moment ils ont normalisé tout ça: plu s de bureau accessible au public et plus de numéro local.
-- pehache
On 12 déc, 13:06, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Et ils sont combien à viser le 1% ?
Tous se battent pour récupérer le 1% qui reste.
Donc ça fait pas grand-chose pour chacun.
> Déjà il n'y a pas la TV. Et on peut avoir l'ADSL seul, ce qui devie nt
> rare chez les grands FAI (je ne sais même pas si ça existe encore).
Pour le même prix que chez Free avec tous les services inclus. Toutes
les boxes intègrent aujourd'hui le WiFi, si tu veux juste internet avec
WiFi, c'est 29.90 par mois. Sans TV, sans téléphone... et avec une
vitesse de 18MBps maxi au lieu de 28 chez Free.
Tu as bien choisi ton exemple dis-donc!
Tu ne regardes que les fiches techniques des offres. Mais j'imagine
que l'intérêt d'aller chez un FAI comme Nordnet, c'est pour aussi (et
même surtout) pour échapper au côté "usine à clients" des grands FAI,
avec un service client qu'on peut espérer être plus attentif.
Les débuts de la fibre optique à Pau c'était un peu l'esprit. Les FAI
étaient locaux, avec un bureau en ville où on pouvait se rendre, un
numéro géographique pour l'assistance, etc... Pas mal de gens
appréciaient cette proximité, mais les abonnements étaient assez
chers. Puis certains FAI ont disparu, et le dernier a été racheté par
Neuf. Au début Neuf a conservé le bureau local et la numéro
géographique, puis au bout d'un moment ils ont normalisé tout ça: plu s
de bureau accessible au public et plus de numéro local.
> Déjà il n'y a pas la TV. Et on peut avoir l'ADSL seul, ce qui devie nt > rare chez les grands FAI (je ne sais même pas si ça existe encore).
Pour le même prix que chez Free avec tous les services inclus. Toutes les boxes intègrent aujourd'hui le WiFi, si tu veux juste internet avec WiFi, c'est 29.90 par mois. Sans TV, sans téléphone... et avec une vitesse de 18MBps maxi au lieu de 28 chez Free.
Tu as bien choisi ton exemple dis-donc!
Tu ne regardes que les fiches techniques des offres. Mais j'imagine que l'intérêt d'aller chez un FAI comme Nordnet, c'est pour aussi (et même surtout) pour échapper au côté "usine à clients" des grands FAI, avec un service client qu'on peut espérer être plus attentif.
Les débuts de la fibre optique à Pau c'était un peu l'esprit. Les FAI étaient locaux, avec un bureau en ville où on pouvait se rendre, un numéro géographique pour l'assistance, etc... Pas mal de gens appréciaient cette proximité, mais les abonnements étaient assez chers. Puis certains FAI ont disparu, et le dernier a été racheté par Neuf. Au début Neuf a conservé le bureau local et la numéro géographique, puis au bout d'un moment ils ont normalisé tout ça: plu s de bureau accessible au public et plus de numéro local.
