Ça fait sans doute très luc2 de dire ça, mais j'ai bien peur que le
«prêt quand c'est prêt» vient d'être reporté encore une fois. On parle
d'ailleurs très peu de Sarge sur DWN. Le dermier message de quelque
substance remonte à il y a un mois.
Sarge Release Update. Steve Langasek sent in an update on the release
of sarge and explained which packages are blocking the transition of
others into testing. The major blocker seems to be the lack of the
testing-security buildd infrastructure. A new release candidate of the
installer is expected soon and the number of release critical bugs is
dropping but not as fast as prospected.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/38/
On prédisait la sortie de Debian pour il y a un mois et, comme c'est
là, il va certainement neiger avant que Sarge ne devienne stable. On a
beau dire que Debian entretient 36 plates-formes et que c'est une
distro très sécurisée -- forcément, quand tous les paquets sont sortis
depuis des mois, sinon des années! -- j'ai tout de même l'impression
que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Est-ce que FreeBSD est à ce point insécure parce que nouvelle version
sort à peu près à tous les 4 mois?
1.10. When are FreeBSD releases made?
The Release Engineering Team <re@FreeBSD.org> releases a new version
of FreeBSD about every four months, on average. Release dates are
announced well in advance, so that the people working on the system
know when their projects need to be finished and tested. A testing
period precedes each release, in order to ensure that the addition of
new features does not compromise the stability of the release. Many
users regard this caution as one of the best things about FreeBSD,
even though waiting for all the latest goodies to reach -STABLE can be
a little frustrating.
At approximately six-month intervals, OpenBSD releases are produced.
These are numbered in the conventional (2.x, 3.x) manner. The current
OpenBSD release is indicated at the top of this document.
http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les
autres distros. Rien ne va plus!
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 01 novembre 2004, vers 15:06, (Michel Talon) disait:
En quoi c'est capillotracter que de ne pas vouloir mettre de logiciel contrefait dans la Debian ?
Si tu ne mets pas les cdrtools dans Debian je te garantis que le nombre d'installations va tomber à zéro instantanément.
Debian a un contrat social à respecter. Et c'est sans doute le contraire qui se passerait : un autre logiciel émergerait. Des exemples comme ça, on en a à la pelle.
Les gens n'ont rien a faire de vos politicailleries de GPL et consorts, par contre ils ont envie de graver. Il suffit de voir les réactions dans le camp FreeBSD où pourtant il existe une alternative fonctionnelle (burncd), tout le monde veut cdrecord et cdrdao, sans discussion.
Tout comme tout le monde voulait XFree86.
Pourquoi, il est vendu le CD de Debian?
Oui. -- printk(KERN_WARNING "Multi-volume CD somehow got mounted.n"); 2.2.16 /usr/src/linux/fs/isofs/inode.c
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 01 novembre 2004,
vers 15:06, talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:
En quoi c'est capillotracter que de ne pas vouloir mettre de logiciel
contrefait dans la Debian ?
Si tu ne mets pas les cdrtools dans Debian je te garantis que le nombre
d'installations va tomber à zéro instantanément.
Debian a un contrat social à respecter. Et c'est sans doute le
contraire qui se passerait : un autre logiciel émergerait. Des
exemples comme ça, on en a à la pelle.
Les gens n'ont rien a faire de vos politicailleries de GPL et
consorts, par contre ils ont envie de graver. Il suffit de voir les
réactions dans le camp FreeBSD où pourtant il existe une alternative
fonctionnelle (burncd), tout le monde veut cdrecord et cdrdao, sans
discussion.
Tout comme tout le monde voulait XFree86.
Pourquoi, il est vendu le CD de Debian?
Oui.
--
printk(KERN_WARNING "Multi-volume CD somehow got mounted.n");
2.2.16 /usr/src/linux/fs/isofs/inode.c
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du lundi 01 novembre 2004, vers 15:06, (Michel Talon) disait:
En quoi c'est capillotracter que de ne pas vouloir mettre de logiciel contrefait dans la Debian ?
Si tu ne mets pas les cdrtools dans Debian je te garantis que le nombre d'installations va tomber à zéro instantanément.
Debian a un contrat social à respecter. Et c'est sans doute le contraire qui se passerait : un autre logiciel émergerait. Des exemples comme ça, on en a à la pelle.
Les gens n'ont rien a faire de vos politicailleries de GPL et consorts, par contre ils ont envie de graver. Il suffit de voir les réactions dans le camp FreeBSD où pourtant il existe une alternative fonctionnelle (burncd), tout le monde veut cdrecord et cdrdao, sans discussion.
Tout comme tout le monde voulait XFree86.
Pourquoi, il est vendu le CD de Debian?
Oui. -- printk(KERN_WARNING "Multi-volume CD somehow got mounted.n"); 2.2.16 /usr/src/linux/fs/isofs/inode.c
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <cm5ft9$210h$, a écrit :
Pourquoi, il est vendu le CD de Debian?
Tu ne connais pas <URL: http://www.ikarios.fr/ >, par exemple ?
Si, mais on ne peut pas appeler ça vendre, c'est plutôt donner moyennant les frais de port.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <cm5ft9$210h$4@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Pourquoi, il est vendu le CD de Debian?
Tu ne connais pas <URL: http://www.ikarios.fr/ >, par exemple ?
Si, mais on ne peut pas appeler ça vendre, c'est plutôt donner moyennant
les frais de port.
Michel Talon, dans le message <cm5ft9$210h$, a écrit :
Pourquoi, il est vendu le CD de Debian?
Tu ne connais pas <URL: http://www.ikarios.fr/ >, par exemple ?
Si, mais on ne peut pas appeler ça vendre, c'est plutôt donner moyennant les frais de port.
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <cm5mnn$2347$, a écrit :
Si, mais on ne peut pas appeler ça vendre, c'est plutôt donner moyennant les frais de port.
Il me semble que la personne derrière Ikarios arrive à en vivre, pourtant. Et la question n'est pas sur le prix : ces CD sont vendus, et la possibilité de le faire est quelque chose d'indispensable pour la distribution.
Michel Talon, dans le message <cm5mnn$2347$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Si, mais on ne peut pas appeler ça vendre, c'est plutôt donner moyennant
les frais de port.
Il me semble que la personne derrière Ikarios arrive à en vivre, pourtant.
Et la question n'est pas sur le prix : ces CD sont vendus, et la possibilité
de le faire est quelque chose d'indispensable pour la distribution.
Michel Talon, dans le message <cm5mnn$2347$, a écrit :
Si, mais on ne peut pas appeler ça vendre, c'est plutôt donner moyennant les frais de port.
Il me semble que la personne derrière Ikarios arrive à en vivre, pourtant. Et la question n'est pas sur le prix : ces CD sont vendus, et la possibilité de le faire est quelque chose d'indispensable pour la distribution.
talon
Shmurtz wrote:
Le Sat, 30 Oct 2004 18:38:34 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Oui, bien ça c'est une question d'appréciation, et la mienne c'est que dselect et aptitude en mode curses sont immondes à un point difficilement surpassable.
Dans ce cas, tu utilises kpackage ou synaptic qui gèrent aussi bien les rpms que les debs.
J'aime bien kpackage, mais es-tu bien sur qu'il gère tout ce que peut gérer dselect et aptitude? (les "hold" etc.).
--
Michel TALON
Shmurtz <Gerald_Barre@beurk.org> wrote:
Le Sat, 30 Oct 2004 18:38:34 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Oui, bien ça c'est une question d'appréciation, et la mienne c'est que
dselect et aptitude en mode curses sont immondes à un point
difficilement surpassable.
Dans ce cas, tu utilises kpackage ou synaptic qui gèrent aussi bien les
rpms que les debs.
J'aime bien kpackage, mais es-tu bien sur qu'il gère tout ce que peut
gérer dselect et aptitude? (les "hold" etc.).
Le Sat, 30 Oct 2004 18:38:34 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Oui, bien ça c'est une question d'appréciation, et la mienne c'est que dselect et aptitude en mode curses sont immondes à un point difficilement surpassable.
Dans ce cas, tu utilises kpackage ou synaptic qui gèrent aussi bien les rpms que les debs.
J'aime bien kpackage, mais es-tu bien sur qu'il gère tout ce que peut gérer dselect et aptitude? (les "hold" etc.).
--
Michel TALON
talon
Vincent Bernat wrote:
OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 31 octobre 2004, vers 20:46, (Michel Talon) disait:
Ce qui est rééllement pitoyable c'est que tu crois que le mot "conflit" recouvre qualque chose de bien précis dans Debian. Il yn a des tas de choses qui sont décrétées comme créant un conflit alors qu'il n'y en a aucun en réalité.
Comme ?
Je te réponds en te citant: http://www.fr.debian.org/devel/testing#faq
The structure of the distribution archives is such that they can only contain one version of a package; a package is defined by its name. So, when the source package acmefoo is installed into "testing", along with its binary packages acme-foo-bin, acme-bar-bin, libacme-foo1 and libacme-foo-dev, the old version is removed.
However, the old version may have provided a binary package with an old soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Quand je dis que ceci se produit, tout le monde vient affirmer que ce n'est pas vrai. Pourtant cette info vient bien du site officiel de Debian. Or il n'y a évidemment aucun conflit à avoir plusieurs versions d'une librairie différant par leur numéro de version (que ça introduise du "bloat" je n'en disconviens pas, mais je pense que c'est un sujet totalement futile). Le problème est plus ennuyeux pour des exécutables ou des headers, les gens le "résolvent" usuellement en mettant un nom à rallonge tel que gcc2, gcc3, tk8.3 etc. ce qui n'est certes pas élégant, mais au moins marche.
Je pense que tu peux convenir que l'insistance à avoir un seul paquet correspondant à un nom court, comme décrit ci-dessus, pose des problèmes formidables pour obtenir une distribution sans "conflit" en un laps de temps raisonnable.
--
Michel TALON
Vincent Bernat <vince@khabale.org> wrote:
OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 31 octobre 2004, vers
20:46, talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:
Ce qui est rééllement pitoyable c'est que tu crois que le mot "conflit"
recouvre qualque chose de bien précis dans Debian. Il yn a des tas de
choses qui sont décrétées comme créant un conflit alors qu'il n'y en a
aucun en réalité.
Comme ?
Je te réponds en te citant:
http://www.fr.debian.org/devel/testing#faq
The structure of the distribution archives is such that they can only
contain one version of a package; a package is defined by its name. So,
when the source package acmefoo is installed into "testing", along with
its binary packages acme-foo-bin, acme-bar-bin, libacme-foo1 and
libacme-foo-dev, the old version is removed.
However, the old version may have provided a binary package with an old
soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will
remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Quand je dis que ceci se produit, tout le monde vient affirmer que ce
n'est pas vrai. Pourtant cette info vient bien du site officiel de
Debian. Or il n'y a évidemment aucun conflit à avoir plusieurs versions
d'une librairie différant par leur numéro de version (que ça introduise
du "bloat" je n'en disconviens pas, mais je pense que c'est un sujet
totalement futile). Le problème est plus ennuyeux pour des exécutables
ou des headers, les gens le "résolvent" usuellement en mettant un nom à
rallonge tel que gcc2, gcc3, tk8.3 etc. ce qui n'est certes pas élégant,
mais au moins marche.
Je pense que tu peux convenir que l'insistance à avoir un seul paquet
correspondant à un nom court, comme décrit ci-dessus, pose des problèmes
formidables pour obtenir une distribution sans "conflit" en un laps de
temps raisonnable.
OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 31 octobre 2004, vers 20:46, (Michel Talon) disait:
Ce qui est rééllement pitoyable c'est que tu crois que le mot "conflit" recouvre qualque chose de bien précis dans Debian. Il yn a des tas de choses qui sont décrétées comme créant un conflit alors qu'il n'y en a aucun en réalité.
Comme ?
Je te réponds en te citant: http://www.fr.debian.org/devel/testing#faq
The structure of the distribution archives is such that they can only contain one version of a package; a package is defined by its name. So, when the source package acmefoo is installed into "testing", along with its binary packages acme-foo-bin, acme-bar-bin, libacme-foo1 and libacme-foo-dev, the old version is removed.
However, the old version may have provided a binary package with an old soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Quand je dis que ceci se produit, tout le monde vient affirmer que ce n'est pas vrai. Pourtant cette info vient bien du site officiel de Debian. Or il n'y a évidemment aucun conflit à avoir plusieurs versions d'une librairie différant par leur numéro de version (que ça introduise du "bloat" je n'en disconviens pas, mais je pense que c'est un sujet totalement futile). Le problème est plus ennuyeux pour des exécutables ou des headers, les gens le "résolvent" usuellement en mettant un nom à rallonge tel que gcc2, gcc3, tk8.3 etc. ce qui n'est certes pas élégant, mais au moins marche.
Je pense que tu peux convenir que l'insistance à avoir un seul paquet correspondant à un nom court, comme décrit ci-dessus, pose des problèmes formidables pour obtenir une distribution sans "conflit" en un laps de temps raisonnable.
--
Michel TALON
Shmurtz
Le Sat, 30 Oct 2004 17:07:58 +0000, Nicolas George s'exprimait:
Michel Talon, dans le message <cm0gnf$4ng$, a écrit :
Le peu que j'ai vu d'aptitude en mode curses, c'est aussi immonde que dselect
J'en ai vu très peu également, mais ce que tu dis est visiblement faux.
Le facteur rédhibitoire pour aptitude, en ce qui me concerne est une lisibilité à chier.
-- The BEST oxymoron: Microsoft Works®
Le Sat, 30 Oct 2004 17:07:58 +0000, Nicolas George s'exprimait:
Michel Talon, dans le message <cm0gnf$4ng$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Le peu que j'ai vu d'aptitude en mode curses,
c'est aussi immonde que dselect
J'en ai vu très peu également, mais ce que tu dis est visiblement faux.
Le facteur rédhibitoire pour aptitude, en ce qui me concerne est une
lisibilité à chier.
Le Sat, 30 Oct 2004 17:07:58 +0000, Nicolas George s'exprimait:
Michel Talon, dans le message <cm0gnf$4ng$, a écrit :
Le peu que j'ai vu d'aptitude en mode curses, c'est aussi immonde que dselect
J'en ai vu très peu également, mais ce que tu dis est visiblement faux.
Le facteur rédhibitoire pour aptitude, en ce qui me concerne est une lisibilité à chier.
-- The BEST oxymoron: Microsoft Works®
Shmurtz
Le Sat, 30 Oct 2004 18:38:34 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Oui, bien ça c'est une question d'appréciation, et la mienne c'est que dselect et aptitude en mode curses sont immondes à un point difficilement surpassable.
Dans ce cas, tu utilises kpackage ou synaptic qui gèrent aussi bien les rpms que les debs.
-- The BEST oxymoron: Microsoft Works®
Le Sat, 30 Oct 2004 18:38:34 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Oui, bien ça c'est une question d'appréciation, et la mienne c'est que
dselect et aptitude en mode curses sont immondes à un point
difficilement surpassable.
Dans ce cas, tu utilises kpackage ou synaptic qui gèrent aussi bien les
rpms que les debs.
Le Sat, 30 Oct 2004 18:38:34 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Oui, bien ça c'est une question d'appréciation, et la mienne c'est que dselect et aptitude en mode curses sont immondes à un point difficilement surpassable.
Dans ce cas, tu utilises kpackage ou synaptic qui gèrent aussi bien les rpms que les debs.
-- The BEST oxymoron: Microsoft Works®
GP
Michel Talon wrote:
However, the old version may have provided a binary package with an old soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Joli petit pavé dans la marre!
GP
Michel Talon wrote:
However, the old version may have provided a binary package with an old
soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will
remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
However, the old version may have provided a binary package with an old soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Joli petit pavé dans la marre!
GP
Irvin Probst
On 2004-10-30, GP wrote:
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les news, que testing, c'est testing et non stable.
J'ai pas envie.
Alors passe à autre chose, fous la paix aux gens qui s'en contentent et *arrete* de faire une fixation là dessus.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-10-30, GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
J'ai pas envie.
Alors passe à autre chose, fous la paix aux gens qui s'en contentent et
*arrete* de faire une fixation là dessus.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les news, que testing, c'est testing et non stable.
J'ai pas envie.
Alors passe à autre chose, fous la paix aux gens qui s'en contentent et *arrete* de faire une fixation là dessus.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Shmurtz
Le Mon, 01 Nov 2004 16:27:29 +0000, Michel Talon s'exprimait:
J'aime bien kpackage, mais es-tu bien sur qu'il gère tout ce que peut gérer dselect et aptitude? (les "hold" etc.).
Non, je ne crois pas c'est pourquoi j'utilise synaptic, un peu lourd mais efficace pour une utilisation courante. D'ailleurs je l'ai installé pour gérer mes rpms sous Fedora.(je ne me souvenais plus à quel point les repositories rpm étaient bordéliques).
-- The BEST oxymoron: Microsoft Works®
Le Mon, 01 Nov 2004 16:27:29 +0000, Michel Talon s'exprimait:
J'aime bien kpackage, mais es-tu bien sur qu'il gère tout ce que peut
gérer dselect et aptitude? (les "hold" etc.).
Non, je ne crois pas c'est pourquoi j'utilise synaptic, un peu lourd mais
efficace pour une utilisation courante. D'ailleurs je l'ai installé pour
gérer mes rpms sous Fedora.(je ne me souvenais plus à quel point les
repositories rpm étaient bordéliques).
Le Mon, 01 Nov 2004 16:27:29 +0000, Michel Talon s'exprimait:
J'aime bien kpackage, mais es-tu bien sur qu'il gère tout ce que peut gérer dselect et aptitude? (les "hold" etc.).
Non, je ne crois pas c'est pourquoi j'utilise synaptic, un peu lourd mais efficace pour une utilisation courante. D'ailleurs je l'ai installé pour gérer mes rpms sous Fedora.(je ne me souvenais plus à quel point les repositories rpm étaient bordéliques).
