Ça fait sans doute très luc2 de dire ça, mais j'ai bien peur que le
«prêt quand c'est prêt» vient d'être reporté encore une fois. On parle
d'ailleurs très peu de Sarge sur DWN. Le dermier message de quelque
substance remonte à il y a un mois.
Sarge Release Update. Steve Langasek sent in an update on the release
of sarge and explained which packages are blocking the transition of
others into testing. The major blocker seems to be the lack of the
testing-security buildd infrastructure. A new release candidate of the
installer is expected soon and the number of release critical bugs is
dropping but not as fast as prospected.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/38/
On prédisait la sortie de Debian pour il y a un mois et, comme c'est
là, il va certainement neiger avant que Sarge ne devienne stable. On a
beau dire que Debian entretient 36 plates-formes et que c'est une
distro très sécurisée -- forcément, quand tous les paquets sont sortis
depuis des mois, sinon des années! -- j'ai tout de même l'impression
que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Est-ce que FreeBSD est à ce point insécure parce que nouvelle version
sort à peu près à tous les 4 mois?
1.10. When are FreeBSD releases made?
The Release Engineering Team <re@FreeBSD.org> releases a new version
of FreeBSD about every four months, on average. Release dates are
announced well in advance, so that the people working on the system
know when their projects need to be finished and tested. A testing
period precedes each release, in order to ensure that the addition of
new features does not compromise the stability of the release. Many
users regard this caution as one of the best things about FreeBSD,
even though waiting for all the latest goodies to reach -STABLE can be
a little frustrating.
At approximately six-month intervals, OpenBSD releases are produced.
These are numbered in the conventional (2.x, 3.x) manner. The current
OpenBSD release is indicated at the top of this document.
http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les
autres distros. Rien ne va plus!
Alors passe à autre chose, fous la paix aux gens qui s'en contentent et *arrete* de faire une fixation là dessus.
Troll arreter pas. Troll chercher force sombre. Troll connaitre pas la fin.
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/> Email: (sur mon site)
GP
Shmurtz wrote:
Le Mon, 01 Nov 2004 12:50:51 -0500, GP s'exprimait:
Shmurtz wrote:
Le Sat, 30 Oct 2004 16:58:56 -0400, GP s'exprimait:
Mais si, mais si! Slack a un système tout à fait efficace pour remonter les bugs: si un logiciel est buggé, le verdict, c'est OUT!
Quand ta Slack 10.0 est sortie elle était 100% sans bugs ? Dans tes rêves.
Depuis tout à l'heure, on parle de quoi? De bugs «release critical». Il est bien évident qu'un homme seul ne se met pas à corriger tous les bugs présents dans les logiciels de sa distro et qu'il ne peut qu'écarter ceux qui en ont des critiques.
Il paraît que Debian fait ça... mais c'est pas trop sûr... on se sait plus... vu que ça n'aurait aucun sens.
Je te laisse avoir avec d'autres tes discussions de fouassiers.
GP
Shmurtz wrote:
Le Mon, 01 Nov 2004 12:50:51 -0500, GP s'exprimait:
Shmurtz wrote:
Le Sat, 30 Oct 2004 16:58:56 -0400, GP s'exprimait:
Mais si, mais si! Slack a un système tout à fait efficace pour
remonter les bugs: si un logiciel est buggé, le verdict, c'est OUT!
Quand ta Slack 10.0 est sortie elle était 100% sans bugs ? Dans tes
rêves.
Depuis tout à l'heure, on parle de quoi? De bugs «release critical».
Il est bien évident qu'un homme seul ne se met pas à corriger tous les
bugs présents dans les logiciels de sa distro et qu'il ne peut
qu'écarter ceux qui en ont des critiques.
Il paraît que Debian fait ça... mais c'est pas trop sûr... on se sait
plus... vu que ça n'aurait aucun sens.
Je te laisse avoir avec d'autres tes discussions de fouassiers.
Le Mon, 01 Nov 2004 12:50:51 -0500, GP s'exprimait:
Shmurtz wrote:
Le Sat, 30 Oct 2004 16:58:56 -0400, GP s'exprimait:
Mais si, mais si! Slack a un système tout à fait efficace pour remonter les bugs: si un logiciel est buggé, le verdict, c'est OUT!
Quand ta Slack 10.0 est sortie elle était 100% sans bugs ? Dans tes rêves.
Depuis tout à l'heure, on parle de quoi? De bugs «release critical». Il est bien évident qu'un homme seul ne se met pas à corriger tous les bugs présents dans les logiciels de sa distro et qu'il ne peut qu'écarter ceux qui en ont des critiques.
Il paraît que Debian fait ça... mais c'est pas trop sûr... on se sait plus... vu que ça n'aurait aucun sens.
Je te laisse avoir avec d'autres tes discussions de fouassiers.
GP
Shmurtz
Le Mon, 01 Nov 2004 12:50:51 -0500, GP s'exprimait:
Shmurtz wrote:
Le Sat, 30 Oct 2004 16:58:56 -0400, GP s'exprimait:
Mais si, mais si! Slack a un système tout à fait efficace pour remonter les bugs: si un logiciel est buggé, le verdict, c'est OUT!
Quand ta Slack 10.0 est sortie elle était 100% sans bugs ? Dans tes rêves.
Tu ne sais pas faire la différence entre un bug et un trou de sécurité?
Vu la façon dont ils traitent les trous de sécurité, ça donne une idée du reste. C'est bien la peine de venir te plaindre de la fiabilité des paquetages ou de la stabilité d'une distrib, ma testing n'a aucun mal à être aussi fiable sinon plus que ta Slack.
-- The BEST oxymoron: Microsoft Works®
Le Mon, 01 Nov 2004 12:50:51 -0500, GP s'exprimait:
Shmurtz wrote:
Le Sat, 30 Oct 2004 16:58:56 -0400, GP s'exprimait:
Mais si, mais si! Slack a un système tout à fait efficace pour
remonter les bugs: si un logiciel est buggé, le verdict, c'est OUT!
Quand ta Slack 10.0 est sortie elle était 100% sans bugs ? Dans tes
rêves.
Tu ne sais pas faire la différence entre un bug et un trou de
sécurité?
Vu la façon dont ils traitent les trous de sécurité, ça donne une
idée du reste. C'est bien la peine de venir te plaindre de la fiabilité
des paquetages ou de la stabilité d'une distrib, ma testing n'a aucun mal
à être aussi fiable sinon plus que ta Slack.
Le Mon, 01 Nov 2004 12:50:51 -0500, GP s'exprimait:
Shmurtz wrote:
Le Sat, 30 Oct 2004 16:58:56 -0400, GP s'exprimait:
Mais si, mais si! Slack a un système tout à fait efficace pour remonter les bugs: si un logiciel est buggé, le verdict, c'est OUT!
Quand ta Slack 10.0 est sortie elle était 100% sans bugs ? Dans tes rêves.
Tu ne sais pas faire la différence entre un bug et un trou de sécurité?
Vu la façon dont ils traitent les trous de sécurité, ça donne une idée du reste. C'est bien la peine de venir te plaindre de la fiabilité des paquetages ou de la stabilité d'une distrib, ma testing n'a aucun mal à être aussi fiable sinon plus que ta Slack.
-- The BEST oxymoron: Microsoft Works®
Emmanuel Florac
Le Sat, 30 Oct 2004 18:43:18 -0400, GP a écrit :
Perso, je préfère que les vérificatiosn minimales soient faites avant que je touche à quoi que ce soit. Tu demanderas à Flo, il utilise Debian et Slack, mais je pense bien qu'il n'y a que Slack qu'il roule en current.
Coucou. Oui, j'utilise Slackware current avec un taux de problèmes très très bas. Évidemment passer de XFree86 4.4.0 à X11 6.8.1 a été un poil sport mais rien de sérieux (en gros il fallait juste modifier le Xkb layout). Par contre j'ai renoncé à utiliser la Debian unstable. Trop unstable. Un truc qui m'emmerde profondément par exemple en ce moment, c'est que Debian (unstable compris) est toujours en netatalk 1.6 alors que la slack est en 2.0 (ah non, 2.0.1 aujourd'hui, tiens), et que la nouvelle version apporte certainement quelques bugs mais le progrès en fonctionnalités est IMMENSE (plus de limitation des noms de fichiers à 31 caractères, déjà c'est une énorme épine retirée de mon pied). Résultat je suis obligé de me cogner moi-même le paquet debian au complet en me basant sur la configuration de compilation slackware (rire jaune).
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Sat, 30 Oct 2004 18:43:18 -0400, GP a écrit :
Perso, je préfère que les vérificatiosn minimales soient faites avant
que je touche à quoi que ce soit. Tu demanderas à Flo, il utilise
Debian et Slack, mais je pense bien qu'il n'y a que Slack qu'il roule
en current.
Coucou. Oui, j'utilise Slackware current avec un taux de problèmes très
très bas. Évidemment passer de XFree86 4.4.0 à X11 6.8.1 a été un
poil sport mais rien de sérieux (en gros il fallait juste modifier le
Xkb layout).
Par contre j'ai renoncé à utiliser la Debian unstable. Trop
unstable.
Un truc qui m'emmerde profondément par exemple en ce moment,
c'est que Debian (unstable compris) est toujours en netatalk 1.6 alors que
la slack est en 2.0 (ah non, 2.0.1 aujourd'hui, tiens), et que la nouvelle
version apporte certainement quelques bugs mais le progrès en
fonctionnalités est IMMENSE (plus de limitation des noms de fichiers à
31 caractères, déjà c'est une énorme épine retirée de mon pied).
Résultat je suis obligé de me cogner moi-même le paquet debian au
complet en me basant sur la configuration de compilation slackware (rire
jaune).
Perso, je préfère que les vérificatiosn minimales soient faites avant que je touche à quoi que ce soit. Tu demanderas à Flo, il utilise Debian et Slack, mais je pense bien qu'il n'y a que Slack qu'il roule en current.
Coucou. Oui, j'utilise Slackware current avec un taux de problèmes très très bas. Évidemment passer de XFree86 4.4.0 à X11 6.8.1 a été un poil sport mais rien de sérieux (en gros il fallait juste modifier le Xkb layout). Par contre j'ai renoncé à utiliser la Debian unstable. Trop unstable. Un truc qui m'emmerde profondément par exemple en ce moment, c'est que Debian (unstable compris) est toujours en netatalk 1.6 alors que la slack est en 2.0 (ah non, 2.0.1 aujourd'hui, tiens), et que la nouvelle version apporte certainement quelques bugs mais le progrès en fonctionnalités est IMMENSE (plus de limitation des noms de fichiers à 31 caractères, déjà c'est une énorme épine retirée de mon pied). Résultat je suis obligé de me cogner moi-même le paquet debian au complet en me basant sur la configuration de compilation slackware (rire jaune).
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Sam Hocevar
On Mon, 01 Nov 2004 12:34:17 -0500, GP wrote:
However, the old version may have provided a binary package with an old soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Joli petit pavé dans la marre!
Je me mare. Ce problème est trivialement réglé en ayant simultanément dans l'archive plusieurs versions de libacme-foo. Exemples : gtk/glib, libdb, libarts, lesstif, libsoup, libreadline, libpng, libdvbpsi...
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Mon, 01 Nov 2004 12:34:17 -0500, GP wrote:
However, the old version may have provided a binary package with an old
soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will
remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Joli petit pavé dans la marre!
Je me mare. Ce problème est trivialement réglé en ayant simultanément
dans l'archive plusieurs versions de libacme-foo. Exemples : gtk/glib,
libdb, libarts, lesstif, libsoup, libreadline, libpng, libdvbpsi...
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Software should be free -- http://www.debian.org/
Media access should be free -- http://www.videolan.org/
Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
However, the old version may have provided a binary package with an old soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Joli petit pavé dans la marre!
Je me mare. Ce problème est trivialement réglé en ayant simultanément dans l'archive plusieurs versions de libacme-foo. Exemples : gtk/glib, libdb, libarts, lesstif, libsoup, libreadline, libpng, libdvbpsi...
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
GP
Emmanuel Florac wrote:
Perso, je préfère que les vérificatiosn minimales soient faites avant que je touche à quoi que ce soit. Tu demanderas à Flo, il utilise Debian et Slack, mais je pense bien qu'il n'y a que Slack qu'il roule en current.
Coucou. Oui, j'utilise Slackware current avec un taux de problèmes très très bas.
Ah! Ah, ah! Maintenant, tu avoues que tu as des problèmes! Et si tu te mettais à lire le changelog, pour faire changement?
Par contre j'ai renoncé à utiliser la Debian unstable. Trop unstable.
Faut pas dire ça! C'est presque la même chose que testing et tous les debian()ais ici suggèrent d'utiliser testing.
Un truc qui m'emmerde profondément par exemple en ce moment, c'est que Debian (unstable compris) est toujours en netatalk 1.6 alors que la slack est en 2.0 (ah non, 2.0.1 aujourd'hui, tiens), et que la nouvelle version apporte certainement quelques bugs mais le progrès en fonctionnalités est IMMENSE (plus de limitation des noms de fichiers à 31 caractères, déjà c'est une énorme épine retirée de mon pied). Résultat je suis obligé de me cogner moi-même le paquet debian au complet en me basant sur la configuration de compilation slackware (rire jaune).
Pourquoi n'attends-tu pas un peu? D'ici 27 ou 28 mois, Debian devrait passer par là.
Au fait, t'es vraiment con de faire ça. Comme ça, ta boîte ne verra jamais la différence entre Debian et Slackware.
GP
Emmanuel Florac wrote:
Perso, je préfère que les vérificatiosn minimales soient faites avant
que je touche à quoi que ce soit. Tu demanderas à Flo, il utilise
Debian et Slack, mais je pense bien qu'il n'y a que Slack qu'il roule
en current.
Coucou. Oui, j'utilise Slackware current avec un taux de problèmes très
très bas.
Ah! Ah, ah! Maintenant, tu avoues que tu as des problèmes! Et si tu te
mettais à lire le changelog, pour faire changement?
Par contre j'ai renoncé à utiliser la Debian unstable. Trop
unstable.
Faut pas dire ça! C'est presque la même chose que testing et tous les
debian()ais ici suggèrent d'utiliser testing.
Un truc qui m'emmerde profondément par exemple en ce moment,
c'est que Debian (unstable compris) est toujours en netatalk 1.6 alors que
la slack est en 2.0 (ah non, 2.0.1 aujourd'hui, tiens), et que la nouvelle
version apporte certainement quelques bugs mais le progrès en
fonctionnalités est IMMENSE (plus de limitation des noms de fichiers à
31 caractères, déjà c'est une énorme épine retirée de mon pied).
Résultat je suis obligé de me cogner moi-même le paquet debian au
complet en me basant sur la configuration de compilation slackware (rire
jaune).
Pourquoi n'attends-tu pas un peu? D'ici 27 ou 28 mois, Debian devrait
passer par là.
Au fait, t'es vraiment con de faire ça. Comme ça, ta boîte ne verra
jamais la différence entre Debian et Slackware.
Perso, je préfère que les vérificatiosn minimales soient faites avant que je touche à quoi que ce soit. Tu demanderas à Flo, il utilise Debian et Slack, mais je pense bien qu'il n'y a que Slack qu'il roule en current.
Coucou. Oui, j'utilise Slackware current avec un taux de problèmes très très bas.
Ah! Ah, ah! Maintenant, tu avoues que tu as des problèmes! Et si tu te mettais à lire le changelog, pour faire changement?
Par contre j'ai renoncé à utiliser la Debian unstable. Trop unstable.
Faut pas dire ça! C'est presque la même chose que testing et tous les debian()ais ici suggèrent d'utiliser testing.
Un truc qui m'emmerde profondément par exemple en ce moment, c'est que Debian (unstable compris) est toujours en netatalk 1.6 alors que la slack est en 2.0 (ah non, 2.0.1 aujourd'hui, tiens), et que la nouvelle version apporte certainement quelques bugs mais le progrès en fonctionnalités est IMMENSE (plus de limitation des noms de fichiers à 31 caractères, déjà c'est une énorme épine retirée de mon pied). Résultat je suis obligé de me cogner moi-même le paquet debian au complet en me basant sur la configuration de compilation slackware (rire jaune).
Pourquoi n'attends-tu pas un peu? D'ici 27 ou 28 mois, Debian devrait passer par là.
Au fait, t'es vraiment con de faire ça. Comme ça, ta boîte ne verra jamais la différence entre Debian et Slackware.
GP
Emmanuel Florac
Le Sat, 30 Oct 2004 13:58:24 -0400, GP a écrit :
Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
La dernière version que j'ai utilisée était Win95. Alors, XP, je ne peux pas dire.
D'ailleurs j'ai découvert avec stupeur ce WE chez ma mère (qui utilise XP, la pauvre, heureusement je lui ai installé Firefox et Thunderbird, faut pas déconner non plus) qu'ils n'ont pas encore résolu ce bug ennuyeux de l'inversion des boutons de la souris (le clic gauche fait apparaître le menu contextuel) qui traîne depuis la première version de Win95, 9 ans sans corriger un bug pourtant très fréquent et assez génant (on envoie souvent des éléments à la corbeille à cause de ça), chapeau!
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Sat, 30 Oct 2004 13:58:24 -0400, GP a écrit :
Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
La dernière version que j'ai utilisée était Win95. Alors, XP, je ne
peux pas dire.
D'ailleurs j'ai découvert avec stupeur ce WE chez ma mère (qui utilise
XP, la pauvre, heureusement je lui ai installé Firefox et Thunderbird,
faut pas déconner non plus) qu'ils n'ont pas encore résolu ce bug
ennuyeux de l'inversion des boutons de la souris (le clic gauche fait
apparaître le menu contextuel) qui traîne depuis la première version de
Win95, 9 ans sans corriger un bug pourtant très fréquent et assez
génant (on envoie souvent des éléments à la corbeille à cause de
ça), chapeau!
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
La dernière version que j'ai utilisée était Win95. Alors, XP, je ne peux pas dire.
D'ailleurs j'ai découvert avec stupeur ce WE chez ma mère (qui utilise XP, la pauvre, heureusement je lui ai installé Firefox et Thunderbird, faut pas déconner non plus) qu'ils n'ont pas encore résolu ce bug ennuyeux de l'inversion des boutons de la souris (le clic gauche fait apparaître le menu contextuel) qui traîne depuis la première version de Win95, 9 ans sans corriger un bug pourtant très fréquent et assez génant (on envoie souvent des éléments à la corbeille à cause de ça), chapeau!
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
chimay
de l'utilité de répondre avant afin que le lecteur épargne sa scrollbar récemment lustrée.
sinon, je préfère les sangliers australiens.
--
chimay
de l'utilité de répondre avant afin que le lecteur épargne sa scrollbar
récemment lustrée.
de l'utilité de répondre avant afin que le lecteur épargne sa scrollbar récemment lustrée.
sinon, je préfère les sangliers australiens.
--
chimay
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait chimay
de l'utilité de répondre avant afin que le lecteur épargne sa scrollbar récemment lustrée.
La regle sur usenet c'est de répondre *après* le message cité afin de replacer ton post dans le contexte. Maintenant si tu veux inventer tes propres regles, tu peux aussi rouler à gauche sous pretexte que sinon ça t'oblige à faire le tour de la voiture pour monter dedans.
Piqure de rappel: http://giromini.org/usenet-fr/repondre.html
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait chimay <chimay@boursorama.com>
de l'utilité de répondre avant afin que le lecteur épargne sa scrollbar
récemment lustrée.
La regle sur usenet c'est de répondre *après* le message cité afin de
replacer ton post dans le contexte. Maintenant si tu veux inventer tes
propres regles, tu peux aussi rouler à gauche sous pretexte que sinon ça
t'oblige à faire le tour de la voiture pour monter dedans.
Piqure de rappel: http://giromini.org/usenet-fr/repondre.html
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
de l'utilité de répondre avant afin que le lecteur épargne sa scrollbar récemment lustrée.
La regle sur usenet c'est de répondre *après* le message cité afin de replacer ton post dans le contexte. Maintenant si tu veux inventer tes propres regles, tu peux aussi rouler à gauche sous pretexte que sinon ça t'oblige à faire le tour de la voiture pour monter dedans.
Piqure de rappel: http://giromini.org/usenet-fr/repondre.html
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
talon
Sam Hocevar <sam+ wrote:
On Mon, 01 Nov 2004 12:34:17 -0500, GP wrote:
However, the old version may have provided a binary package with an old soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Joli petit pavé dans la marre!
Je me mare. Ce problème est trivialement réglé en ayant simultanément dans l'archive plusieurs versions de libacme-foo. Exemples : gtk/glib, libdb, libarts, lesstif, libsoup, libreadline, libpng, libdvbpsi...
Marre toi autant que tu veux, c'est pas moi qui suis développeur Debian, et c'est pas moi qui ai écrit ce que j'ai cité. Ce dont je suis sûr, c'est que ce genre de problème (la librairie qui se fait la malle et te laisse la moitié des programmes ne fonctionnant plus, je l'ai observé, non pas sur Debian, mais sur FreeBSD, en utilisant leur bidule à la graisse de phoque voulant cloner apt-get, portupgrade). J'ai du mal à croire qu'il n'y a jamais de tel problème chez Debian, car les mêmes causes entraînent les mêmes effets, et personne ne serait allé écrire la FAQ que j'ai citée s'il n'avait au préalable envoyé un bon coup d'escopette dans son pied.
Sam.
--
Michel TALON
Sam Hocevar <sam+news@zoy.org> wrote:
On Mon, 01 Nov 2004 12:34:17 -0500, GP wrote:
However, the old version may have provided a binary package with an old
soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will
remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Joli petit pavé dans la marre!
Je me mare. Ce problème est trivialement réglé en ayant simultanément
dans l'archive plusieurs versions de libacme-foo. Exemples : gtk/glib,
libdb, libarts, lesstif, libsoup, libreadline, libpng, libdvbpsi...
Marre toi autant que tu veux, c'est pas moi qui suis développeur Debian,
et c'est pas moi qui ai écrit ce que j'ai cité. Ce dont je suis sûr,
c'est que ce genre de problème (la librairie qui se fait la malle et te
laisse la moitié des programmes ne fonctionnant plus, je l'ai observé,
non pas sur Debian, mais sur FreeBSD, en utilisant leur bidule à la
graisse de phoque voulant cloner apt-get, portupgrade). J'ai du mal à
croire qu'il n'y a jamais de tel problème chez Debian, car les mêmes
causes entraînent les mêmes effets, et personne ne serait allé écrire
la FAQ que j'ai citée s'il n'avait au préalable envoyé un bon coup
d'escopette dans son pied.
However, the old version may have provided a binary package with an old soname of a library, such as libacme-foo0. Removing the old acmefoo will remove libacme-foo0, which will break any packages which depend on it.
Joli petit pavé dans la marre!
Je me mare. Ce problème est trivialement réglé en ayant simultanément dans l'archive plusieurs versions de libacme-foo. Exemples : gtk/glib, libdb, libarts, lesstif, libsoup, libreadline, libpng, libdvbpsi...
Marre toi autant que tu veux, c'est pas moi qui suis développeur Debian, et c'est pas moi qui ai écrit ce que j'ai cité. Ce dont je suis sûr, c'est que ce genre de problème (la librairie qui se fait la malle et te laisse la moitié des programmes ne fonctionnant plus, je l'ai observé, non pas sur Debian, mais sur FreeBSD, en utilisant leur bidule à la graisse de phoque voulant cloner apt-get, portupgrade). J'ai du mal à croire qu'il n'y a jamais de tel problème chez Debian, car les mêmes causes entraînent les mêmes effets, et personne ne serait allé écrire la FAQ que j'ai citée s'il n'avait au préalable envoyé un bon coup d'escopette dans son pied.
