Ça fait sans doute très luc2 de dire ça, mais j'ai bien peur que le
«prêt quand c'est prêt» vient d'être reporté encore une fois. On parle
d'ailleurs très peu de Sarge sur DWN. Le dermier message de quelque
substance remonte à il y a un mois.
Sarge Release Update. Steve Langasek sent in an update on the release
of sarge and explained which packages are blocking the transition of
others into testing. The major blocker seems to be the lack of the
testing-security buildd infrastructure. A new release candidate of the
installer is expected soon and the number of release critical bugs is
dropping but not as fast as prospected.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/38/
On prédisait la sortie de Debian pour il y a un mois et, comme c'est
là, il va certainement neiger avant que Sarge ne devienne stable. On a
beau dire que Debian entretient 36 plates-formes et que c'est une
distro très sécurisée -- forcément, quand tous les paquets sont sortis
depuis des mois, sinon des années! -- j'ai tout de même l'impression
que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Est-ce que FreeBSD est à ce point insécure parce que nouvelle version
sort à peu près à tous les 4 mois?
1.10. When are FreeBSD releases made?
The Release Engineering Team <re@FreeBSD.org> releases a new version
of FreeBSD about every four months, on average. Release dates are
announced well in advance, so that the people working on the system
know when their projects need to be finished and tested. A testing
period precedes each release, in order to ensure that the addition of
new features does not compromise the stability of the release. Many
users regard this caution as one of the best things about FreeBSD,
even though waiting for all the latest goodies to reach -STABLE can be
a little frustrating.
At approximately six-month intervals, OpenBSD releases are produced.
These are numbered in the conventional (2.x, 3.x) manner. The current
OpenBSD release is indicated at the top of this document.
http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les
autres distros. Rien ne va plus!
enfin un trou de 2-3 ans ou les gens se demandent s'il ne doivent pas aller voire ailleurs
Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur, et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les news, que testing, c'est testing et non stable.
Tu disais toi-même que tu ne connais pas le développement de Debian, alors comment prétendre que si tu utilises Desbian Sarge que tu n'auras aucun support si tu as un bogue?
Parce que je connais des gens qui avaient plus d'expérience que moi qui ont tenté d'installer une version non stable il y a environ deux ans et qui n'y sont jamais parvenus. L'aide qu'on leur a offert n'y a rien changé.
D'autre part, avec Slackware, il semble que je sois le dernier des Mohicans à ne pas rouler current. Tout le monde roule current et est apparemment mort de rire. Honnêtement? Je pense qu'il vaut mieux lire le changelog religieusement.
Mais, tout de même, je pense que ça n'a rien avec les contorsions auxquelles se livre Knopper pour coller ensemble des logiciels et librairies disparates. Pourquoi? Parce que V fait ses mises à jour au jour le jour. Il installe un paquet? Ça ne marche pas? Il fouille. Il faut une nouvelle librairie ou, au contraire, ne pas passer à la nouvelle ou changer des paramètres? C'est inscrit au changelog. Tout ce qui reste, c'est des incompatibilités de matériel. Et les gourous de Slackware ne sont pas trop longs à rappliquer.
Donc, le current de Slackware, il est étudié d'assez près merci.
Au contraire, c'est en rapportant ces bogues que les choses vont avancer, et il y a même des personnes calées qui envoient un patch directement avec le rapport.
Perso, je préfère que les vérificatiosn minimales soient faites avant que je touche à quoi que ce soit. Tu demanderas à Flo, il utilise Debian et Slack, mais je pense bien qu'il n'y a que Slack qu'il roule en current. Debian unstable, c'est pour ceux qui ne comptent pas trop leur temps.
GP
Mike Massonnet wrote:
GP wrote:
Galkine Guy wrote:
enfin un trou de 2-3 ans ou les gens se demandent s'il ne doivent pas
aller voire ailleurs
Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me
propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur,
et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable
aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
Tu disais toi-même que tu ne connais pas le développement de Debian, alors
comment prétendre que si tu utilises Desbian Sarge que tu n'auras aucun
support si tu as un bogue?
Parce que je connais des gens qui avaient plus d'expérience que moi
qui ont tenté d'installer une version non stable il y a environ deux
ans et qui n'y sont jamais parvenus. L'aide qu'on leur a offert n'y a
rien changé.
D'autre part, avec Slackware, il semble que je sois le dernier des
Mohicans à ne pas rouler current. Tout le monde roule current et est
apparemment mort de rire. Honnêtement? Je pense qu'il vaut mieux lire
le changelog religieusement.
Mais, tout de même, je pense que ça n'a rien avec les contorsions
auxquelles se livre Knopper pour coller ensemble des logiciels et
librairies disparates. Pourquoi? Parce que V fait ses mises à jour au
jour le jour. Il installe un paquet? Ça ne marche pas? Il fouille. Il
faut une nouvelle librairie ou, au contraire, ne pas passer à la
nouvelle ou changer des paramètres? C'est inscrit au changelog. Tout
ce qui reste, c'est des incompatibilités de matériel. Et les gourous
de Slackware ne sont pas trop longs à rappliquer.
Donc, le current de Slackware, il est étudié d'assez près merci.
Au contraire, c'est en rapportant ces bogues que les choses vont avancer, et
il y a même des personnes calées qui envoient un patch directement avec le
rapport.
Perso, je préfère que les vérificatiosn minimales soient faites avant
que je touche à quoi que ce soit. Tu demanderas à Flo, il utilise
Debian et Slack, mais je pense bien qu'il n'y a que Slack qu'il roule
en current. Debian unstable, c'est pour ceux qui ne comptent pas trop
leur temps.
enfin un trou de 2-3 ans ou les gens se demandent s'il ne doivent pas aller voire ailleurs
Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur, et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les news, que testing, c'est testing et non stable.
Tu disais toi-même que tu ne connais pas le développement de Debian, alors comment prétendre que si tu utilises Desbian Sarge que tu n'auras aucun support si tu as un bogue?
Parce que je connais des gens qui avaient plus d'expérience que moi qui ont tenté d'installer une version non stable il y a environ deux ans et qui n'y sont jamais parvenus. L'aide qu'on leur a offert n'y a rien changé.
D'autre part, avec Slackware, il semble que je sois le dernier des Mohicans à ne pas rouler current. Tout le monde roule current et est apparemment mort de rire. Honnêtement? Je pense qu'il vaut mieux lire le changelog religieusement.
Mais, tout de même, je pense que ça n'a rien avec les contorsions auxquelles se livre Knopper pour coller ensemble des logiciels et librairies disparates. Pourquoi? Parce que V fait ses mises à jour au jour le jour. Il installe un paquet? Ça ne marche pas? Il fouille. Il faut une nouvelle librairie ou, au contraire, ne pas passer à la nouvelle ou changer des paramètres? C'est inscrit au changelog. Tout ce qui reste, c'est des incompatibilités de matériel. Et les gourous de Slackware ne sont pas trop longs à rappliquer.
Donc, le current de Slackware, il est étudié d'assez près merci.
Au contraire, c'est en rapportant ces bogues que les choses vont avancer, et il y a même des personnes calées qui envoient un patch directement avec le rapport.
Perso, je préfère que les vérificatiosn minimales soient faites avant que je touche à quoi que ce soit. Tu demanderas à Flo, il utilise Debian et Slack, mais je pense bien qu'il n'y a que Slack qu'il roule en current. Debian unstable, c'est pour ceux qui ne comptent pas trop leur temps.
GP
Vincent Bernat
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du samedi 30 octobre 2004, vers 23:52, (Michel Talon) disait:
Tu racontes n'importe quoi. L'arbre de port ne bénéficie pas d'errata, il n'y a aucune garantie que l'arbre de port compile, etc. Évidemment qu'ils y font attention, mais cela n'entre aucunement en jeu pour sortir une release et c'est bien moins soigné que le reste du système (faut dire qu'ils sont pas des centaines).
C'est quoi cette propagande que l'arbre des ports est audité dans OpenBSD et qu'on n'y met que des trucs qui marchent et qui n'ont pas de trous de sécurité, et que c'est pour ça qu'il y en a 4 fois moins que dans FreeBSD? On nous aurait menti? Je sens que tu vas pouvoir t'expliquer avec les spécialistes qui passent par là de temps en temps. En tout cas dans FreeBSD je vois de temps en temps des correctifs de sécurité pour les ports, je vois des patchs qui servent à ce que ça compile, et même que ça fonctionne, dés fois, comment diable est-ce possible?
Oui, il y a des gens qui bossent et regardent l'arbre des ports. Mais, cela n'empêche que : - il n'y a pas de politique de sécurité (aucun errata pour les ports) - l'arbre des ports ne fait pas partie du système de base et il n'est donc pas dit que cela compile sur toutes les architectures.
Je me répète un peu, mais bon, tu vas bien finir par comprendre. Miod ne viendra sans doute pas dire le contraire. Je ne vois guère comment on peut comparer objectivement un arbre de port dont la politique est floue et qui n'influe pas sur les releases avec un système de base. Mais bon, j'admets sans problème que tu es prêt à tout pour taper sur Debian. -- /* James M doesn't say fuck enough. */ 2.4.3 linux/net/core/netfilter.c
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du samedi 30 octobre
2004, vers 23:52, talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:
Tu racontes n'importe quoi. L'arbre de port ne bénéficie pas d'errata,
il n'y a aucune garantie que l'arbre de port compile, etc. Évidemment
qu'ils y font attention, mais cela n'entre aucunement en jeu pour
sortir une release et c'est bien moins soigné que le reste du système
(faut dire qu'ils sont pas des centaines).
C'est quoi cette propagande que l'arbre des ports est audité dans
OpenBSD et qu'on n'y met que des trucs qui marchent et qui n'ont pas de
trous de sécurité, et que c'est pour ça qu'il y en a 4 fois moins que
dans FreeBSD? On nous aurait menti? Je sens que tu vas pouvoir
t'expliquer avec les spécialistes qui passent par là de temps en temps.
En tout cas dans FreeBSD je vois de temps en temps des correctifs de
sécurité pour les ports, je vois des patchs qui servent à ce que ça
compile, et même que ça fonctionne, dés fois, comment diable est-ce
possible?
Oui, il y a des gens qui bossent et regardent l'arbre des ports. Mais,
cela n'empêche que :
- il n'y a pas de politique de sécurité (aucun errata pour les ports)
- l'arbre des ports ne fait pas partie du système de base et il n'est
donc pas dit que cela compile sur toutes les architectures.
Je me répète un peu, mais bon, tu vas bien finir par comprendre. Miod
ne viendra sans doute pas dire le contraire. Je ne vois guère comment
on peut comparer objectivement un arbre de port dont la politique est
floue et qui n'influe pas sur les releases avec un système de
base. Mais bon, j'admets sans problème que tu es prêt à tout pour
taper sur Debian.
--
/* James M doesn't say fuck enough. */
2.4.3 linux/net/core/netfilter.c
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du samedi 30 octobre 2004, vers 23:52, (Michel Talon) disait:
Tu racontes n'importe quoi. L'arbre de port ne bénéficie pas d'errata, il n'y a aucune garantie que l'arbre de port compile, etc. Évidemment qu'ils y font attention, mais cela n'entre aucunement en jeu pour sortir une release et c'est bien moins soigné que le reste du système (faut dire qu'ils sont pas des centaines).
C'est quoi cette propagande que l'arbre des ports est audité dans OpenBSD et qu'on n'y met que des trucs qui marchent et qui n'ont pas de trous de sécurité, et que c'est pour ça qu'il y en a 4 fois moins que dans FreeBSD? On nous aurait menti? Je sens que tu vas pouvoir t'expliquer avec les spécialistes qui passent par là de temps en temps. En tout cas dans FreeBSD je vois de temps en temps des correctifs de sécurité pour les ports, je vois des patchs qui servent à ce que ça compile, et même que ça fonctionne, dés fois, comment diable est-ce possible?
Oui, il y a des gens qui bossent et regardent l'arbre des ports. Mais, cela n'empêche que : - il n'y a pas de politique de sécurité (aucun errata pour les ports) - l'arbre des ports ne fait pas partie du système de base et il n'est donc pas dit que cela compile sur toutes les architectures.
Je me répète un peu, mais bon, tu vas bien finir par comprendre. Miod ne viendra sans doute pas dire le contraire. Je ne vois guère comment on peut comparer objectivement un arbre de port dont la politique est floue et qui n'influe pas sur les releases avec un système de base. Mais bon, j'admets sans problème que tu es prêt à tout pour taper sur Debian. -- /* James M doesn't say fuck enough. */ 2.4.3 linux/net/core/netfilter.c
Vincent Bernat
OoO En cette nuit nuageuse du dimanche 31 octobre 2004, vers 00:43, GP disait:
Parce que je connais des gens qui avaient plus d'expérience que moi qui ont tenté d'installer une version non stable il y a environ deux ans et qui n'y sont jamais parvenus. L'aide qu'on leur a offert n'y a rien changé.
Ce qui est amusant, c'est que les grands détracteurs de la Debian sont toujours à connaître des gens qui connaissent des gens qui... Par contre, ils n'ont jamais essayé eux-mêmes. Suffit de voir :
,---- | Debian unstable, c'est pour ceux qui ne comptent pas trop | leur temps. `----
Les arguments derrière ? Aucun, comme d'hab.
Mais, tout de même, je pense que ça n'a rien avec les contorsions auxquelles se livre Knopper pour coller ensemble des logiciels et librairies disparates. Pourquoi? Parce que V fait ses mises à jour au jour le jour. Il installe un paquet? Ça ne marche pas? Il fouille. Il faut une nouvelle librairie ou, au contraire, ne pas passer à la nouvelle ou changer des paramètres? C'est inscrit au changelog. Tout ce qui reste, c'est des incompatibilités de matériel. Et les gourous de Slackware ne sont pas trop longs à rappliquer.
C'est vrai que chez Debian, y'a pas de changelog. Encore une invention de Slackware. -- /* * Should be panic but... (Why are BSD people panic obsessed ??) */ 2.0.38 /usr/src/linux/net/ipv4/ip_fw.c
OoO En cette nuit nuageuse du dimanche 31 octobre 2004, vers 00:43, GP
<gilpel@inverse.nretla.org> disait:
Parce que je connais des gens qui avaient plus d'expérience que moi
qui ont tenté d'installer une version non stable il y a environ deux
ans et qui n'y sont jamais parvenus. L'aide qu'on leur a offert n'y a
rien changé.
Ce qui est amusant, c'est que les grands détracteurs de la Debian sont
toujours à connaître des gens qui connaissent des gens qui... Par
contre, ils n'ont jamais essayé eux-mêmes. Suffit de voir :
,----
| Debian unstable, c'est pour ceux qui ne comptent pas trop
| leur temps.
`----
Les arguments derrière ? Aucun, comme d'hab.
Mais, tout de même, je pense que ça n'a rien avec les contorsions
auxquelles se livre Knopper pour coller ensemble des logiciels et
librairies disparates. Pourquoi? Parce que V fait ses mises à jour au
jour le jour. Il installe un paquet? Ça ne marche pas? Il fouille. Il
faut une nouvelle librairie ou, au contraire, ne pas passer à la
nouvelle ou changer des paramètres? C'est inscrit au changelog. Tout
ce qui reste, c'est des incompatibilités de matériel. Et les gourous
de Slackware ne sont pas trop longs à rappliquer.
C'est vrai que chez Debian, y'a pas de changelog. Encore une invention
de Slackware.
--
/*
* Should be panic but... (Why are BSD people panic obsessed ??)
*/
2.0.38 /usr/src/linux/net/ipv4/ip_fw.c
OoO En cette nuit nuageuse du dimanche 31 octobre 2004, vers 00:43, GP disait:
Parce que je connais des gens qui avaient plus d'expérience que moi qui ont tenté d'installer une version non stable il y a environ deux ans et qui n'y sont jamais parvenus. L'aide qu'on leur a offert n'y a rien changé.
Ce qui est amusant, c'est que les grands détracteurs de la Debian sont toujours à connaître des gens qui connaissent des gens qui... Par contre, ils n'ont jamais essayé eux-mêmes. Suffit de voir :
,---- | Debian unstable, c'est pour ceux qui ne comptent pas trop | leur temps. `----
Les arguments derrière ? Aucun, comme d'hab.
Mais, tout de même, je pense que ça n'a rien avec les contorsions auxquelles se livre Knopper pour coller ensemble des logiciels et librairies disparates. Pourquoi? Parce que V fait ses mises à jour au jour le jour. Il installe un paquet? Ça ne marche pas? Il fouille. Il faut une nouvelle librairie ou, au contraire, ne pas passer à la nouvelle ou changer des paramètres? C'est inscrit au changelog. Tout ce qui reste, c'est des incompatibilités de matériel. Et les gourous de Slackware ne sont pas trop longs à rappliquer.
C'est vrai que chez Debian, y'a pas de changelog. Encore une invention de Slackware. -- /* * Should be panic but... (Why are BSD people panic obsessed ??) */ 2.0.38 /usr/src/linux/net/ipv4/ip_fw.c
talon
Ozzonn wrote:
on avait clamav au bahut l'année derniere et pas un virus est passé... a noter que clamav a besoin de mises a jour fréquentes (normalement automatiques), verifie tes logs au cas ou la maj deconnerait
Comment tu le sais? Il y a pas longtemps je me suis ramassé un virus sur mon Win98, je l'ai scanné avec clamscan depuis Linux, qui m'a trouvé une centaine de fichiers infectés. Ensuite je l'ai rescanné avec antivir depuis Windows lui-même, et il m'a retrouvé encore une bonne centaine de fichiers infectés, avec le même virus. Et clamav était tout ce qu'il y a de plus à jour. Aprés cette expérience je crois que la chose qui s'impose aprés avoir pris un virus, c'est reformatter, réinstaller, car on ne peut être sûr d'aucun antivirus.
--
Michel TALON
Ozzonn <ozzonn@andrea.net-freaks.com> wrote:
on avait clamav au bahut l'année derniere et pas un virus est passé...
a noter que clamav a besoin de mises a jour fréquentes (normalement automatiques),
verifie tes logs au cas ou la maj deconnerait
Comment tu le sais? Il y a pas longtemps je me suis ramassé un virus sur
mon Win98, je l'ai scanné avec clamscan depuis Linux, qui m'a trouvé une
centaine de fichiers infectés. Ensuite je l'ai rescanné avec antivir
depuis Windows lui-même, et il m'a retrouvé encore une bonne centaine
de fichiers infectés, avec le même virus. Et clamav était tout ce qu'il
y a de plus à jour. Aprés cette expérience je crois que la chose qui
s'impose aprés avoir pris un virus, c'est reformatter, réinstaller, car
on ne peut être sûr d'aucun antivirus.
on avait clamav au bahut l'année derniere et pas un virus est passé... a noter que clamav a besoin de mises a jour fréquentes (normalement automatiques), verifie tes logs au cas ou la maj deconnerait
Comment tu le sais? Il y a pas longtemps je me suis ramassé un virus sur mon Win98, je l'ai scanné avec clamscan depuis Linux, qui m'a trouvé une centaine de fichiers infectés. Ensuite je l'ai rescanné avec antivir depuis Windows lui-même, et il m'a retrouvé encore une bonne centaine de fichiers infectés, avec le même virus. Et clamav était tout ce qu'il y a de plus à jour. Aprés cette expérience je crois que la chose qui s'impose aprés avoir pris un virus, c'est reformatter, réinstaller, car on ne peut être sûr d'aucun antivirus.
--
Michel TALON
GP
Ozzonn wrote:
Tu ne me donnes un url en me disant quelque part, dans les liens des liens amen, il y en a là-dedans. Tu me cites le bug bien précisément ici et tu me donnes la page.
ici tu trouveras la liste des bugs, les [T] indiquent sarge... j'ai pas fouillé toute la liste (un poil longue), mais j'ai pas pu trouver de bug critique/sécurité par contre, il y a une bonne quantité de bugs en tous genres
Bah oui, C'est dans cette liste que se retrouve Amavis, dont on parlait tout à l'heure.
Pourtant, on lit bien:
Total number of release-critical bugs: 655
Au rythme où les bugs se résolvent... et s'ajoutent, avec 655 bugs release critical, il y en aurait pour dix ans avant que Sarge ne sorte. Alors? Alors, je ne sais pas.
Quand j'arrive sur le changelog de Slackware, c'est comme si je lisais le journal. Avec Debian, je n'y comprends rien.
On veut m'expliquer, on prend son temps -- après tout, Debian n'en est pas à une ligne près! -- et les encensoirs de la Chapelle sont toujours aussi fumeux. Il n'y a strictement rien à comprendre.
Même quand Bruce Perens fait du prosélytisme auprès de Knopper, il se casse les dents. Murdock n'approche plus Debian qu'avec des pincettes, etc.
George les lapins a beau lancer des vivats, je doute que Debian dure encore longtemps dans cet état.
GP
Ozzonn wrote:
Tu ne me donnes un url en me disant quelque part, dans les liens des
liens amen, il y en a là-dedans. Tu me cites le bug bien précisément
ici et tu me donnes la page.
ici tu trouveras la liste des bugs, les [T] indiquent sarge...
j'ai pas fouillé toute la liste (un poil longue), mais j'ai pas pu
trouver de bug critique/sécurité
par contre, il y a une bonne quantité de bugs en tous genres
Bah oui, C'est dans cette liste que se retrouve Amavis, dont on
parlait tout à l'heure.
Pourtant, on lit bien:
Total number of release-critical bugs: 655
Au rythme où les bugs se résolvent... et s'ajoutent, avec 655 bugs
release critical, il y en aurait pour dix ans avant que Sarge ne
sorte. Alors? Alors, je ne sais pas.
Quand j'arrive sur le changelog de Slackware, c'est comme si je lisais
le journal. Avec Debian, je n'y comprends rien.
On veut m'expliquer, on prend son temps -- après tout, Debian n'en est
pas à une ligne près! -- et les encensoirs de la Chapelle sont
toujours aussi fumeux. Il n'y a strictement rien à comprendre.
Même quand Bruce Perens fait du prosélytisme auprès de Knopper, il se
casse les dents. Murdock n'approche plus Debian qu'avec des pincettes,
etc.
George les lapins a beau lancer des vivats, je doute que Debian dure
encore longtemps dans cet état.
Tu ne me donnes un url en me disant quelque part, dans les liens des liens amen, il y en a là-dedans. Tu me cites le bug bien précisément ici et tu me donnes la page.
ici tu trouveras la liste des bugs, les [T] indiquent sarge... j'ai pas fouillé toute la liste (un poil longue), mais j'ai pas pu trouver de bug critique/sécurité par contre, il y a une bonne quantité de bugs en tous genres
Bah oui, C'est dans cette liste que se retrouve Amavis, dont on parlait tout à l'heure.
Pourtant, on lit bien:
Total number of release-critical bugs: 655
Au rythme où les bugs se résolvent... et s'ajoutent, avec 655 bugs release critical, il y en aurait pour dix ans avant que Sarge ne sorte. Alors? Alors, je ne sais pas.
Quand j'arrive sur le changelog de Slackware, c'est comme si je lisais le journal. Avec Debian, je n'y comprends rien.
On veut m'expliquer, on prend son temps -- après tout, Debian n'en est pas à une ligne près! -- et les encensoirs de la Chapelle sont toujours aussi fumeux. Il n'y a strictement rien à comprendre.
Même quand Bruce Perens fait du prosélytisme auprès de Knopper, il se casse les dents. Murdock n'approche plus Debian qu'avec des pincettes, etc.
George les lapins a beau lancer des vivats, je doute que Debian dure encore longtemps dans cet état.
GP
GP
Ozzonn wrote:
Se fixer une échéance de zéro bug c'est une absurdité, ça n'existe pas et ça n'existera jamais.
d'accord avec toi, en pratique je pense qu'ils doivent se limiter aux bugs critiques ou un truc du genre
Reste à définir ce qu'est un bug critique. Car, sur la page dont tu viens de me fournir l'url:
il en reste encore 655, alors que tu prétends ne pouvoir en trouver. Faudrait savoir de quoi on parle!
GP
GP
Mike Massonnet wrote:
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/»
J'ai bien peur qu'elle ne sera pas plus stable que ne l'est Slackware 10 depuis juin dernier.
Je crois au contraire qu'elle sera EXTREMEMENT stable.
Elle sera EXTREMEMENT stable comem Slackware ou OpenBSD. Point. Pas plus stable di tout.
Et quand il y aura des mises à jour de sécurité à faire, Debian les fera.
Oui, un support de qualité d'ailleurs. apt-get update puis apt-get upgrade (je mes à jours ma liste de sources, puis j'upgrade) suffit pour une mise à jour. Qui dit mieux ? clic clic clic ?
Remplace apt-get par swaret et tu peux faire tout ça.
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important c'est d'avoir un produit final STABLE.
Oui, oui, *STABLE*. Qu'est-ce qu'il lui manque encore pour qu'elle soit *STABLE* ?
http://bugs.debian.org/release-critical/
Désolé je n'en sais pas plus, j'ai uniquement lu qu'un certain programme empêche la Sarge à passer en Stable.
Un certain programme... Je vais te dire, quand il y a un certain programme qui empêche de Slackware de passer de current en stable, le certain programme, il porte un nom. Tu sens la fumée qui sort du changelog.
Tu m'excuseras pour le reste. Rien de trop convaincant. Swaret gère les dépendances et, si les mises à jour sont faites régulièrement, l'installation à partir des sources ne cause pas de problème.
Faudra peut-être que tu essaies un jour :)
GP
Mike Massonnet wrote:
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du
produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/»
J'ai bien peur qu'elle ne sera pas plus stable que ne l'est Slackware
10 depuis juin dernier.
Je crois au contraire qu'elle sera EXTREMEMENT stable.
Elle sera EXTREMEMENT stable comem Slackware ou OpenBSD. Point. Pas
plus stable di tout.
Et quand il y aura des mises à jour de
sécurité à faire, Debian les fera.
Oui, un support de qualité d'ailleurs.
apt-get update puis apt-get upgrade (je mes à jours ma liste de sources, puis
j'upgrade) suffit pour une mise à jour. Qui dit mieux ? clic clic clic ?
Remplace apt-get par swaret et tu peux faire tout ça.
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important
c'est d'avoir un produit final STABLE.
Oui, oui, *STABLE*. Qu'est-ce qu'il lui manque encore pour qu'elle
soit *STABLE* ?
http://bugs.debian.org/release-critical/
Désolé je n'en sais pas plus, j'ai uniquement lu qu'un certain programme
empêche la Sarge à passer en Stable.
Un certain programme... Je vais te dire, quand il y a un certain
programme qui empêche de Slackware de passer de current en stable, le
certain programme, il porte un nom. Tu sens la fumée qui sort du
changelog.
Tu m'excuseras pour le reste. Rien de trop convaincant. Swaret gère
les dépendances et, si les mises à jour sont faites régulièrement,
l'installation à partir des sources ne cause pas de problème.
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/»
J'ai bien peur qu'elle ne sera pas plus stable que ne l'est Slackware 10 depuis juin dernier.
Je crois au contraire qu'elle sera EXTREMEMENT stable.
Elle sera EXTREMEMENT stable comem Slackware ou OpenBSD. Point. Pas plus stable di tout.
Et quand il y aura des mises à jour de sécurité à faire, Debian les fera.
Oui, un support de qualité d'ailleurs. apt-get update puis apt-get upgrade (je mes à jours ma liste de sources, puis j'upgrade) suffit pour une mise à jour. Qui dit mieux ? clic clic clic ?
Remplace apt-get par swaret et tu peux faire tout ça.
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important c'est d'avoir un produit final STABLE.
Oui, oui, *STABLE*. Qu'est-ce qu'il lui manque encore pour qu'elle soit *STABLE* ?
http://bugs.debian.org/release-critical/
Désolé je n'en sais pas plus, j'ai uniquement lu qu'un certain programme empêche la Sarge à passer en Stable.
Un certain programme... Je vais te dire, quand il y a un certain programme qui empêche de Slackware de passer de current en stable, le certain programme, il porte un nom. Tu sens la fumée qui sort du changelog.
Tu m'excuseras pour le reste. Rien de trop convaincant. Swaret gère les dépendances et, si les mises à jour sont faites régulièrement, l'installation à partir des sources ne cause pas de problème.
Faudra peut-être que tu essaies un jour :)
GP
Jean-Francois BILLAUD
scripsit Michel Talon :
on avait clamav au bahut l'année derniere et pas un virus est passé... a noter que clamav a besoin de mises a jour fréquentes (normalement automatiques), verifie tes logs au cas ou la maj deconnerait
Comment tu le sais? Il y a pas longtemps je me suis ramassé un virus sur mon Win98, je l'ai scanné avec clamscan depuis Linux, qui m'a trouvé une centaine de fichiers infectés. Ensuite je l'ai rescanné avec antivir depuis Windows lui-même, et il m'a retrouvé encore une bonne centaine de fichiers infectés, avec le même virus. Et clamav était tout ce qu'il y a de plus à jour. Aprés cette expérience je crois que la chose qui s'impose aprés avoir pris un virus, c'est reformatter, réinstaller, car on ne peut être sûr d'aucun antivirus.
On ne peut pas non plus être sûr qu'il n'y a pas de virus dans les CD d'origine Microsoft, ou sur les CD et disquettes des pilotes.
[Suivi adapté]
JFB
-- 20e Festival international du film ornithologique Ménigoute (79) - 27 octobre au 1er novembre 2004 http://www.menigoute-festival.org
scripsit Michel Talon :
on avait clamav au bahut l'année derniere et pas un virus est passé...
a noter que clamav a besoin de mises a jour fréquentes (normalement
automatiques), verifie tes logs au cas ou la maj deconnerait
Comment tu le sais? Il y a pas longtemps je me suis ramassé un virus sur
mon Win98, je l'ai scanné avec clamscan depuis Linux, qui m'a trouvé une
centaine de fichiers infectés. Ensuite je l'ai rescanné avec antivir
depuis Windows lui-même, et il m'a retrouvé encore une bonne centaine
de fichiers infectés, avec le même virus. Et clamav était tout ce qu'il
y a de plus à jour. Aprés cette expérience je crois que la chose qui
s'impose aprés avoir pris un virus, c'est reformatter, réinstaller, car
on ne peut être sûr d'aucun antivirus.
On ne peut pas non plus être sûr qu'il n'y a pas de virus dans les CD
d'origine Microsoft, ou sur les CD et disquettes des pilotes.
[Suivi adapté]
JFB
--
20e Festival international du film ornithologique
Ménigoute (79) - 27 octobre au 1er novembre 2004
http://www.menigoute-festival.org
on avait clamav au bahut l'année derniere et pas un virus est passé... a noter que clamav a besoin de mises a jour fréquentes (normalement automatiques), verifie tes logs au cas ou la maj deconnerait
Comment tu le sais? Il y a pas longtemps je me suis ramassé un virus sur mon Win98, je l'ai scanné avec clamscan depuis Linux, qui m'a trouvé une centaine de fichiers infectés. Ensuite je l'ai rescanné avec antivir depuis Windows lui-même, et il m'a retrouvé encore une bonne centaine de fichiers infectés, avec le même virus. Et clamav était tout ce qu'il y a de plus à jour. Aprés cette expérience je crois que la chose qui s'impose aprés avoir pris un virus, c'est reformatter, réinstaller, car on ne peut être sûr d'aucun antivirus.
On ne peut pas non plus être sûr qu'il n'y a pas de virus dans les CD d'origine Microsoft, ou sur les CD et disquettes des pilotes.
[Suivi adapté]
JFB
-- 20e Festival international du film ornithologique Ménigoute (79) - 27 octobre au 1er novembre 2004 http://www.menigoute-festival.org
talon
Patrick Lamaizière wrote:
Michel Talon écrivait :
- un, arts a régulièrement planté dans le passé sur à peu prés tous les systèmes. Il a l'air de marcher sur mon FreeBSD-5 mais je tiens plutôt ça pour un miracle que pour une chose normale.
J'ai jamais eu de soucis avec arts sous FreeBSD, depuis kde 3.0
Oui, mais j'ai connu KDE1 et KDE2 !
--
Michel TALON
Patrick Lamaizière <plamaiziere@alussinan.org> wrote:
Michel Talon écrivait :
- un, arts a régulièrement planté dans le passé sur à peu prés tous
les
systèmes. Il a l'air de marcher sur mon FreeBSD-5 mais je tiens
plutôt ça pour un miracle que pour une chose normale.
J'ai jamais eu de soucis avec arts sous FreeBSD, depuis kde 3.0
- un, arts a régulièrement planté dans le passé sur à peu prés tous les systèmes. Il a l'air de marcher sur mon FreeBSD-5 mais je tiens plutôt ça pour un miracle que pour une chose normale.
J'ai jamais eu de soucis avec arts sous FreeBSD, depuis kde 3.0
Oui, mais j'ai connu KDE1 et KDE2 !
--
Michel TALON
talon
Sam Hocevar <sam+ wrote:
On Sat, 30 Oct 2004 10:47:43 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Cependant quand on regarde la liste des bugs soit disant critiques dans Sarge, on a bien l'impression d'une bande de capillotracteurs déchaînés.
Par exemple ?
Package: cdrtools (debian/main).
Maintainer: Joerg Jaspert 270060 [ ] cdrtools: GPL or not GPL? The neverending story
Package: gsfonts (debian/main). Maintainer: Masayuki Hatta (mhatta) 271427 [ ] gsfonts: Serbian glyphs are wrong (resurrect #250949)
Package: gstar (debian/main). Maintainer: Muhammad Hussain Yusuf 252885 [ ] [SX] RM: gstar/woody -- License issues
Celle là je l'ai observée:
Package: mozilla-firefox (debian/main). Maintainer: Eric Dorland 274311 [ ] [T] FTBFS: missing build-dependency on libxt-dev 274629 [ S ] [T] deletion of files possible with file saving 276066 [ ] mozilla-firefox: crashes when trying to open any site 278475 [ ] update-mozilla-firefox-chrome fails on upgrade 278857 [ R ] mozilla-firefox: latest version does not work anymore
ET celui-ci n'est pas mal:
Package: stalin (debian/main). Maintainer: Rob Browning 271836 [ ] [U] FTBFS: source too large
Sam.
--
Michel TALON
Sam Hocevar <sam+news@zoy.org> wrote:
On Sat, 30 Oct 2004 10:47:43 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Cependant quand on regarde la liste des bugs soit disant critiques
dans Sarge, on a bien l'impression d'une bande de capillotracteurs
déchaînés.
Par exemple ?
Package: cdrtools (debian/main).
Maintainer: Joerg Jaspert <joerg@debian.org>
270060 [ ] cdrtools: GPL or not GPL? The neverending story
Package: gsfonts (debian/main).
Maintainer: Masayuki Hatta (mhatta) <mhatta@debian.org>
271427 [ ] gsfonts: Serbian glyphs are wrong (resurrect
#250949)
Package: gstar (debian/main).
Maintainer: Muhammad Hussain Yusuf <yusuf@debian.org>
252885 [ ] [SX] RM: gstar/woody -- License issues
Celle là je l'ai observée:
Package: mozilla-firefox (debian/main).
Maintainer: Eric Dorland <eric@debian.org>
274311 [ ] [T] FTBFS: missing build-dependency on libxt-dev
274629 [ S ] [T] deletion of files possible with file saving
276066 [ ] mozilla-firefox: crashes when trying to open any
site
278475 [ ] update-mozilla-firefox-chrome fails on upgrade
278857 [ R ] mozilla-firefox: latest version does not work
anymore
ET celui-ci n'est pas mal:
Package: stalin (debian/main).
Maintainer: Rob Browning <rlb@defaultvalue.org>
271836 [ ] [U] FTBFS: source too large
On Sat, 30 Oct 2004 10:47:43 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Cependant quand on regarde la liste des bugs soit disant critiques dans Sarge, on a bien l'impression d'une bande de capillotracteurs déchaînés.
Par exemple ?
Package: cdrtools (debian/main).
Maintainer: Joerg Jaspert 270060 [ ] cdrtools: GPL or not GPL? The neverending story
Package: gsfonts (debian/main). Maintainer: Masayuki Hatta (mhatta) 271427 [ ] gsfonts: Serbian glyphs are wrong (resurrect #250949)
Package: gstar (debian/main). Maintainer: Muhammad Hussain Yusuf 252885 [ ] [SX] RM: gstar/woody -- License issues
Celle là je l'ai observée:
Package: mozilla-firefox (debian/main). Maintainer: Eric Dorland 274311 [ ] [T] FTBFS: missing build-dependency on libxt-dev 274629 [ S ] [T] deletion of files possible with file saving 276066 [ ] mozilla-firefox: crashes when trying to open any site 278475 [ ] update-mozilla-firefox-chrome fails on upgrade 278857 [ R ] mozilla-firefox: latest version does not work anymore
ET celui-ci n'est pas mal:
Package: stalin (debian/main). Maintainer: Rob Browning 271836 [ ] [U] FTBFS: source too large
