Mike Massonnet wrote:Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non.
Je sais pas trop, mais la question ne serait-elle pas plutôt, «Est-ce
que Mandrake 9.2 est stable?»
Quant à moi, j'utilise Slackware depuis la version 8 et je n'ai jamais
eu de problème de stabilité. Pourtant, les sorites de Slackware n'ont
guère plus de deux mois de retard sur celles de Mandrake, PAS DEUX
ANS! Il y a des logiciels qui ont des bugs mais, géméralement, ils ne
fonctionnent pas trop mal. S'ils ne fonctionnent pas, V les écarte.
Alors quoi, est-ce que les gens de Debian passent derrière les
développeurs pour corriger les bugs de leurs 8000 logiciels? Est-ce
qu'ils réécrivent le kernel? En un mot, est-ce eux qui font
fonctionner la planète Linux ou attachent-ils ensemble les lacets de
leurs deux bottines en se levant le matin?
Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
La dernière version que j'ai utilisée était Win95. Alors, XP, je ne
peux pas dire.
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du
produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/»
J'ai bien peur qu'elle ne sera pas plus stable que ne l'est Slackware
10 depuis juin dernier.
Et quand il y aura des mises à jour de
sécurité à faire, Debian les fera.
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important
c'est d'avoir un produit final STABLE.
Oui, oui, *STABLE*. Qu'est-ce qu'il lui manque encore pour qu'elle
soit *STABLE* ?
Ces quoi ces paquets absoulment esentiels qui ont des release critical bugs
qu'aucune des autres distros n'a jugé nécessaire de corriger?
Et, quand je parle des OpenBSD, ça n'est pas assez stable à ton goût?
N'est-ce aps un peu facile de comparer à ce que produit la jungle
bidulitaire Mandrake?
Est-ce une
raison pour retarder la sortie des i386 pendant deux ans et pour dire,
à chaque fois que quelqu'un éprouve des problèmes, qu'il faut attendre
la version finale avant que tous les bugs soient corrigés?
Je veux bien comprendre que le développement se fait pour plusieurs
architectures, mais si on n'en considérait qu'une seule, la i386, pour
les besoins de la comparaison? Moi, quand je vais voir le changelog de
Slackware, je vois ce qui se passe au jour le jour. Une petite page
web, c'est tout ce qu'il faut. Où puis-je trouver le changelog de Debian?
Peux-tu me faire une comparaison entre les modèles de développement de
Debian vs Slackware qui justifie tous les retards?
Parce qu'il y a des retards!
Même Ian Murdock ne veut plus participer à cette foire qu'est devenu
Debian. Quand on l'a proposé à Knopper, il a dit que son code était
ouvert. Et, franchement, c'était LA chose à répondre.
Pour tous ceux qui ne sont pas de la Chapelle, Debian est un noeud de
questions et les réponses qui sont fournies ne sont que de vaines
professions de foi qui, pour te prendre en exemple, comparent la
stabilité d'une distro pas trop facile à unstaller qui a deux ans de
retard à une autre qui sort à pleine vapeur, qui offre de belles
interfaces glitzy et tous les drivers et les plug-ins pour
l'équipement le plus récent.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse,
plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Y a-t-il moins de sources compilables pour Slackware? Quand on pense
au plaisir que se donnent les utilisateurs de Gentoo, est-ce si
traumatisant de faire un configure, make, make install trois ou quatre
fois par année?
Mike Massonnet wrote:
Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non.
Je sais pas trop, mais la question ne serait-elle pas plutôt, «Est-ce
que Mandrake 9.2 est stable?»
Quant à moi, j'utilise Slackware depuis la version 8 et je n'ai jamais
eu de problème de stabilité. Pourtant, les sorites de Slackware n'ont
guère plus de deux mois de retard sur celles de Mandrake, PAS DEUX
ANS! Il y a des logiciels qui ont des bugs mais, géméralement, ils ne
fonctionnent pas trop mal. S'ils ne fonctionnent pas, V les écarte.
Alors quoi, est-ce que les gens de Debian passent derrière les
développeurs pour corriger les bugs de leurs 8000 logiciels? Est-ce
qu'ils réécrivent le kernel? En un mot, est-ce eux qui font
fonctionner la planète Linux ou attachent-ils ensemble les lacets de
leurs deux bottines en se levant le matin?
Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
La dernière version que j'ai utilisée était Win95. Alors, XP, je ne
peux pas dire.
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du
produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/»
J'ai bien peur qu'elle ne sera pas plus stable que ne l'est Slackware
10 depuis juin dernier.
Et quand il y aura des mises à jour de
sécurité à faire, Debian les fera.
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important
c'est d'avoir un produit final STABLE.
Oui, oui, *STABLE*. Qu'est-ce qu'il lui manque encore pour qu'elle
soit *STABLE* ?
Ces quoi ces paquets absoulment esentiels qui ont des release critical bugs
qu'aucune des autres distros n'a jugé nécessaire de corriger?
Et, quand je parle des OpenBSD, ça n'est pas assez stable à ton goût?
N'est-ce aps un peu facile de comparer à ce que produit la jungle
bidulitaire Mandrake?
Est-ce une
raison pour retarder la sortie des i386 pendant deux ans et pour dire,
à chaque fois que quelqu'un éprouve des problèmes, qu'il faut attendre
la version finale avant que tous les bugs soient corrigés?
Je veux bien comprendre que le développement se fait pour plusieurs
architectures, mais si on n'en considérait qu'une seule, la i386, pour
les besoins de la comparaison? Moi, quand je vais voir le changelog de
Slackware, je vois ce qui se passe au jour le jour. Une petite page
web, c'est tout ce qu'il faut. Où puis-je trouver le changelog de Debian?
Peux-tu me faire une comparaison entre les modèles de développement de
Debian vs Slackware qui justifie tous les retards?
Parce qu'il y a des retards!
Même Ian Murdock ne veut plus participer à cette foire qu'est devenu
Debian. Quand on l'a proposé à Knopper, il a dit que son code était
ouvert. Et, franchement, c'était LA chose à répondre.
Pour tous ceux qui ne sont pas de la Chapelle, Debian est un noeud de
questions et les réponses qui sont fournies ne sont que de vaines
professions de foi qui, pour te prendre en exemple, comparent la
stabilité d'une distro pas trop facile à unstaller qui a deux ans de
retard à une autre qui sort à pleine vapeur, qui offre de belles
interfaces glitzy et tous les drivers et les plug-ins pour
l'équipement le plus récent.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse,
plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Y a-t-il moins de sources compilables pour Slackware? Quand on pense
au plaisir que se donnent les utilisateurs de Gentoo, est-ce si
traumatisant de faire un configure, make, make install trois ou quatre
fois par année?
Mike Massonnet wrote:Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non.
Je sais pas trop, mais la question ne serait-elle pas plutôt, «Est-ce
que Mandrake 9.2 est stable?»
Quant à moi, j'utilise Slackware depuis la version 8 et je n'ai jamais
eu de problème de stabilité. Pourtant, les sorites de Slackware n'ont
guère plus de deux mois de retard sur celles de Mandrake, PAS DEUX
ANS! Il y a des logiciels qui ont des bugs mais, géméralement, ils ne
fonctionnent pas trop mal. S'ils ne fonctionnent pas, V les écarte.
Alors quoi, est-ce que les gens de Debian passent derrière les
développeurs pour corriger les bugs de leurs 8000 logiciels? Est-ce
qu'ils réécrivent le kernel? En un mot, est-ce eux qui font
fonctionner la planète Linux ou attachent-ils ensemble les lacets de
leurs deux bottines en se levant le matin?
Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
La dernière version que j'ai utilisée était Win95. Alors, XP, je ne
peux pas dire.
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du
produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/»
J'ai bien peur qu'elle ne sera pas plus stable que ne l'est Slackware
10 depuis juin dernier.
Et quand il y aura des mises à jour de
sécurité à faire, Debian les fera.
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important
c'est d'avoir un produit final STABLE.
Oui, oui, *STABLE*. Qu'est-ce qu'il lui manque encore pour qu'elle
soit *STABLE* ?
Ces quoi ces paquets absoulment esentiels qui ont des release critical bugs
qu'aucune des autres distros n'a jugé nécessaire de corriger?
Et, quand je parle des OpenBSD, ça n'est pas assez stable à ton goût?
N'est-ce aps un peu facile de comparer à ce que produit la jungle
bidulitaire Mandrake?
Est-ce une
raison pour retarder la sortie des i386 pendant deux ans et pour dire,
à chaque fois que quelqu'un éprouve des problèmes, qu'il faut attendre
la version finale avant que tous les bugs soient corrigés?
Je veux bien comprendre que le développement se fait pour plusieurs
architectures, mais si on n'en considérait qu'une seule, la i386, pour
les besoins de la comparaison? Moi, quand je vais voir le changelog de
Slackware, je vois ce qui se passe au jour le jour. Une petite page
web, c'est tout ce qu'il faut. Où puis-je trouver le changelog de Debian?
Peux-tu me faire une comparaison entre les modèles de développement de
Debian vs Slackware qui justifie tous les retards?
Parce qu'il y a des retards!
Même Ian Murdock ne veut plus participer à cette foire qu'est devenu
Debian. Quand on l'a proposé à Knopper, il a dit que son code était
ouvert. Et, franchement, c'était LA chose à répondre.
Pour tous ceux qui ne sont pas de la Chapelle, Debian est un noeud de
questions et les réponses qui sont fournies ne sont que de vaines
professions de foi qui, pour te prendre en exemple, comparent la
stabilité d'une distro pas trop facile à unstaller qui a deux ans de
retard à une autre qui sort à pleine vapeur, qui offre de belles
interfaces glitzy et tous les drivers et les plug-ins pour
l'équipement le plus récent.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse,
plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Y a-t-il moins de sources compilables pour Slackware? Quand on pense
au plaisir que se donnent les utilisateurs de Gentoo, est-ce si
traumatisant de faire un configure, make, make install trois ou quatre
fois par année?
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du samedi 30 octobre
2004, vers 23:02, GP disait:Package: amavis-ng (debian/main).
il n'existe pas de paquet pour amavis dans slackware
Y a pas un réglement qui interdit de venir me couper l'herbe sous le
pied? :)
N'empêche que c'est commode un détecteur de virus... pour les gens
sous Windows. Qu'est-ce qui peut être installé sur Slackware, à part
Amavis?
Bon, je tape dans le premier package KDE de la liste :
Package: arts (debian/main).
Maintainer: Debian Qt/KDE Maintainers
266760 [ H U ] kde: system freezes at log-out when using kernel
2.4 and arts over alsa
Y'a quand même bien arts dans Slackware ?
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du samedi 30 octobre
2004, vers 23:02, GP <gilpel@inverse.nretla.org> disait:
Package: amavis-ng (debian/main).
il n'existe pas de paquet pour amavis dans slackware
Y a pas un réglement qui interdit de venir me couper l'herbe sous le
pied? :)
N'empêche que c'est commode un détecteur de virus... pour les gens
sous Windows. Qu'est-ce qui peut être installé sur Slackware, à part
Amavis?
Bon, je tape dans le premier package KDE de la liste :
Package: arts (debian/main).
Maintainer: Debian Qt/KDE Maintainers <debian-qt-kde@lists.debian.org>
266760 [ H U ] kde: system freezes at log-out when using kernel
2.4 and arts over alsa
Y'a quand même bien arts dans Slackware ?
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du samedi 30 octobre
2004, vers 23:02, GP disait:Package: amavis-ng (debian/main).
il n'existe pas de paquet pour amavis dans slackware
Y a pas un réglement qui interdit de venir me couper l'herbe sous le
pied? :)
N'empêche que c'est commode un détecteur de virus... pour les gens
sous Windows. Qu'est-ce qui peut être installé sur Slackware, à part
Amavis?
Bon, je tape dans le premier package KDE de la liste :
Package: arts (debian/main).
Maintainer: Debian Qt/KDE Maintainers
266760 [ H U ] kde: system freezes at log-out when using kernel
2.4 and arts over alsa
Y'a quand même bien arts dans Slackware ?
Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me
propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur,
et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable
aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me
propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur,
et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable
aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me
propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur,
et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable
aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
Mike Massonnet wrote:Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non.
Je sais pas trop, mais la question ne serait-elle pas plutôt, «Est-ce
que Mandrake 9.2 est stable?»
Quant à moi, j'utilise Slackware depuis la version 8 et je n'ai jamais
eu de problème de stabilité. Pourtant, les sorites de Slackware n'ont
guère plus de deux mois de retard sur celles de Mandrake, PAS DEUX
ANS! Il y a des logiciels qui ont des bugs mais, géméralement, ils ne
fonctionnent pas trop mal. S'ils ne fonctionnent pas, V les écarte.
Alors quoi, est-ce que les gens de Debian passent derrière les
développeurs pour corriger les bugs de leurs 8000 logiciels? Est-ce
qu'ils réécrivent le kernel? En un mot, est-ce eux qui font
fonctionner la planète Linux ou attachent-ils ensemble les lacets de
leurs deux bottines en se levant le matin?
Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
La dernière version que j'ai utilisée était Win95. Alors, XP, je ne
peux pas dire.
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du
produit finale, -> «/Tant/ que ça marche /!/»
J'ai bien peur qu'elle ne sera pas plus stable que ne l'est Slackware
10 depuis juin dernier.
Et quand il y aura des mises à jour de
sécurité à faire, Debian les fera.
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important
c'est d'avoir un produit final STABLE.
Oui, oui, STABLE. Qu'est-ce qu'il lui manque encore pour qu'elle
soit STABLE ?
Ces quoi ces paquets absoulment esentiels qui ont des release critical bugs
qu'aucune des autres distros n'a jugé nécessaire de corriger?
Et, quand je parle des OpenBSD, ça n'est pas assez stable à ton goût?
N'est-ce aps un peu facile de comparer à ce que produit la jungle
bidulitaire Mandrake?
Est-ce une
raison pour retarder la sortie des i386 pendant deux ans et pour dire,
à chaque fois que quelqu'un éprouve des problèmes, qu'il faut attendre
la version finale avant que tous les bugs soient corrigés?
Je veux bien comprendre que le développement se fait pour plusieurs
architectures, mais si on n'en considérait qu'une seule, la i386, pour
les besoins de la comparaison? Moi, quand je vais voir le changelog de
Slackware, je vois ce qui se passe au jour le jour. Une petite page
web, c'est tout ce qu'il faut. Où puis-je trouver le changelog de Debian?
Peux-tu me faire une comparaison entre les modèles de développement de
Debian vs Slackware qui justifie tous les retards?
Parce qu'il y a des retards!
Même Ian Murdock ne veut plus participer à cette foire qu'est devenu
Debian. Quand on l'a proposé à Knopper, il a dit que son code était
ouvert. Et, franchement, c'était LA chose à répondre.
Pour tous ceux qui ne sont pas de la Chapelle, Debian est un noeud de
questions et les réponses qui sont fournies ne sont que de vaines
professions de foi qui, pour te prendre en exemple, comparent la
stabilité d'une distro pas trop facile à unstaller qui a deux ans de
retard à une autre qui sort à pleine vapeur, qui offre de belles
interfaces glitzy et tous les drivers et les plug-ins pour
l'équipement le plus récent.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse,
plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Y a-t-il moins de sources compilables pour Slackware? Quand on pense
au plaisir que se donnent les utilisateurs de Gentoo, est-ce si
traumatisant de faire un configure, make, make install trois ou quatre
fois par année?
Mike Massonnet wrote:
Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non.
Je sais pas trop, mais la question ne serait-elle pas plutôt, «Est-ce
que Mandrake 9.2 est stable?»
Quant à moi, j'utilise Slackware depuis la version 8 et je n'ai jamais
eu de problème de stabilité. Pourtant, les sorites de Slackware n'ont
guère plus de deux mois de retard sur celles de Mandrake, PAS DEUX
ANS! Il y a des logiciels qui ont des bugs mais, géméralement, ils ne
fonctionnent pas trop mal. S'ils ne fonctionnent pas, V les écarte.
Alors quoi, est-ce que les gens de Debian passent derrière les
développeurs pour corriger les bugs de leurs 8000 logiciels? Est-ce
qu'ils réécrivent le kernel? En un mot, est-ce eux qui font
fonctionner la planète Linux ou attachent-ils ensemble les lacets de
leurs deux bottines en se levant le matin?
Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
La dernière version que j'ai utilisée était Win95. Alors, XP, je ne
peux pas dire.
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du
produit finale, -> «/Tant/ que ça marche /!/»
J'ai bien peur qu'elle ne sera pas plus stable que ne l'est Slackware
10 depuis juin dernier.
Et quand il y aura des mises à jour de
sécurité à faire, Debian les fera.
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important
c'est d'avoir un produit final STABLE.
Oui, oui, STABLE. Qu'est-ce qu'il lui manque encore pour qu'elle
soit STABLE ?
Ces quoi ces paquets absoulment esentiels qui ont des release critical bugs
qu'aucune des autres distros n'a jugé nécessaire de corriger?
Et, quand je parle des OpenBSD, ça n'est pas assez stable à ton goût?
N'est-ce aps un peu facile de comparer à ce que produit la jungle
bidulitaire Mandrake?
Est-ce une
raison pour retarder la sortie des i386 pendant deux ans et pour dire,
à chaque fois que quelqu'un éprouve des problèmes, qu'il faut attendre
la version finale avant que tous les bugs soient corrigés?
Je veux bien comprendre que le développement se fait pour plusieurs
architectures, mais si on n'en considérait qu'une seule, la i386, pour
les besoins de la comparaison? Moi, quand je vais voir le changelog de
Slackware, je vois ce qui se passe au jour le jour. Une petite page
web, c'est tout ce qu'il faut. Où puis-je trouver le changelog de Debian?
Peux-tu me faire une comparaison entre les modèles de développement de
Debian vs Slackware qui justifie tous les retards?
Parce qu'il y a des retards!
Même Ian Murdock ne veut plus participer à cette foire qu'est devenu
Debian. Quand on l'a proposé à Knopper, il a dit que son code était
ouvert. Et, franchement, c'était LA chose à répondre.
Pour tous ceux qui ne sont pas de la Chapelle, Debian est un noeud de
questions et les réponses qui sont fournies ne sont que de vaines
professions de foi qui, pour te prendre en exemple, comparent la
stabilité d'une distro pas trop facile à unstaller qui a deux ans de
retard à une autre qui sort à pleine vapeur, qui offre de belles
interfaces glitzy et tous les drivers et les plug-ins pour
l'équipement le plus récent.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse,
plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Y a-t-il moins de sources compilables pour Slackware? Quand on pense
au plaisir que se donnent les utilisateurs de Gentoo, est-ce si
traumatisant de faire un configure, make, make install trois ou quatre
fois par année?
Mike Massonnet wrote:Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non.
Je sais pas trop, mais la question ne serait-elle pas plutôt, «Est-ce
que Mandrake 9.2 est stable?»
Quant à moi, j'utilise Slackware depuis la version 8 et je n'ai jamais
eu de problème de stabilité. Pourtant, les sorites de Slackware n'ont
guère plus de deux mois de retard sur celles de Mandrake, PAS DEUX
ANS! Il y a des logiciels qui ont des bugs mais, géméralement, ils ne
fonctionnent pas trop mal. S'ils ne fonctionnent pas, V les écarte.
Alors quoi, est-ce que les gens de Debian passent derrière les
développeurs pour corriger les bugs de leurs 8000 logiciels? Est-ce
qu'ils réécrivent le kernel? En un mot, est-ce eux qui font
fonctionner la planète Linux ou attachent-ils ensemble les lacets de
leurs deux bottines en se levant le matin?
Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
La dernière version que j'ai utilisée était Win95. Alors, XP, je ne
peux pas dire.
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du
produit finale, -> «/Tant/ que ça marche /!/»
J'ai bien peur qu'elle ne sera pas plus stable que ne l'est Slackware
10 depuis juin dernier.
Et quand il y aura des mises à jour de
sécurité à faire, Debian les fera.
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important
c'est d'avoir un produit final STABLE.
Oui, oui, STABLE. Qu'est-ce qu'il lui manque encore pour qu'elle
soit STABLE ?
Ces quoi ces paquets absoulment esentiels qui ont des release critical bugs
qu'aucune des autres distros n'a jugé nécessaire de corriger?
Et, quand je parle des OpenBSD, ça n'est pas assez stable à ton goût?
N'est-ce aps un peu facile de comparer à ce que produit la jungle
bidulitaire Mandrake?
Est-ce une
raison pour retarder la sortie des i386 pendant deux ans et pour dire,
à chaque fois que quelqu'un éprouve des problèmes, qu'il faut attendre
la version finale avant que tous les bugs soient corrigés?
Je veux bien comprendre que le développement se fait pour plusieurs
architectures, mais si on n'en considérait qu'une seule, la i386, pour
les besoins de la comparaison? Moi, quand je vais voir le changelog de
Slackware, je vois ce qui se passe au jour le jour. Une petite page
web, c'est tout ce qu'il faut. Où puis-je trouver le changelog de Debian?
Peux-tu me faire une comparaison entre les modèles de développement de
Debian vs Slackware qui justifie tous les retards?
Parce qu'il y a des retards!
Même Ian Murdock ne veut plus participer à cette foire qu'est devenu
Debian. Quand on l'a proposé à Knopper, il a dit que son code était
ouvert. Et, franchement, c'était LA chose à répondre.
Pour tous ceux qui ne sont pas de la Chapelle, Debian est un noeud de
questions et les réponses qui sont fournies ne sont que de vaines
professions de foi qui, pour te prendre en exemple, comparent la
stabilité d'une distro pas trop facile à unstaller qui a deux ans de
retard à une autre qui sort à pleine vapeur, qui offre de belles
interfaces glitzy et tous les drivers et les plug-ins pour
l'équipement le plus récent.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse,
plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Y a-t-il moins de sources compilables pour Slackware? Quand on pense
au plaisir que se donnent les utilisateurs de Gentoo, est-ce si
traumatisant de faire un configure, make, make install trois ou quatre
fois par année?
OoO En cette soirée bien amorcée du samedi 30 octobre 2004, vers
22:56, (Michel Talon) disait:Tu comprends, je veux vraiment savoir pourquoi Slackware et OpenBSD
sont tellement instables par rapport à Debian.
Pour Open, c'est bien simple : ils ne s'occupent pas de leur arbre de
port. Ils ont donc un ensemble beaucoup plus réduit de logiciels à
s'occuper. Pour Slack, c'est simple aussi, ils s'en foutent.
C'est faux, et tu le sais trés bien. Ils ne sont que trop à cheval
sur leurs ports et l'audit de leurs ports etc.
Tu racontes n'importe quoi. L'arbre de port ne bénéficie pas d'errata,
il n'y a aucune garantie que l'arbre de port compile, etc. Évidemment
qu'ils y font attention, mais cela n'entre aucunement en jeu pour
sortir une release et c'est bien moins soigné que le reste du système
(faut dire qu'ils sont pas des centaines).
OoO En cette soirée bien amorcée du samedi 30 octobre 2004, vers
22:56, talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:
Tu comprends, je veux vraiment savoir pourquoi Slackware et OpenBSD
sont tellement instables par rapport à Debian.
Pour Open, c'est bien simple : ils ne s'occupent pas de leur arbre de
port. Ils ont donc un ensemble beaucoup plus réduit de logiciels à
s'occuper. Pour Slack, c'est simple aussi, ils s'en foutent.
C'est faux, et tu le sais trés bien. Ils ne sont que trop à cheval
sur leurs ports et l'audit de leurs ports etc.
Tu racontes n'importe quoi. L'arbre de port ne bénéficie pas d'errata,
il n'y a aucune garantie que l'arbre de port compile, etc. Évidemment
qu'ils y font attention, mais cela n'entre aucunement en jeu pour
sortir une release et c'est bien moins soigné que le reste du système
(faut dire qu'ils sont pas des centaines).
OoO En cette soirée bien amorcée du samedi 30 octobre 2004, vers
22:56, (Michel Talon) disait:Tu comprends, je veux vraiment savoir pourquoi Slackware et OpenBSD
sont tellement instables par rapport à Debian.
Pour Open, c'est bien simple : ils ne s'occupent pas de leur arbre de
port. Ils ont donc un ensemble beaucoup plus réduit de logiciels à
s'occuper. Pour Slack, c'est simple aussi, ils s'en foutent.
C'est faux, et tu le sais trés bien. Ils ne sont que trop à cheval
sur leurs ports et l'audit de leurs ports etc.
Tu racontes n'importe quoi. L'arbre de port ne bénéficie pas d'errata,
il n'y a aucune garantie que l'arbre de port compile, etc. Évidemment
qu'ils y font attention, mais cela n'entre aucunement en jeu pour
sortir une release et c'est bien moins soigné que le reste du système
(faut dire qu'ils sont pas des centaines).
Package: arts (debian/main).
Maintainer: Debian Qt/KDE Maintainers
266760 [ H U ] kde: system freezes at log-out when using kernel
2.4 and arts over alsa
Y'a quand même bien arts dans Slackware ?
c'est pour kde 3.3.0 pas kde 3.2.3 hors
dans la 10.0 c'est kde 3.2.3
Package: arts (debian/main).
Maintainer: Debian Qt/KDE Maintainers <debian-qt-kde@lists.debian.org>
266760 [ H U ] kde: system freezes at log-out when using kernel
2.4 and arts over alsa
Y'a quand même bien arts dans Slackware ?
c'est pour kde 3.3.0 pas kde 3.2.3 hors
dans la 10.0 c'est kde 3.2.3
Package: arts (debian/main).
Maintainer: Debian Qt/KDE Maintainers
266760 [ H U ] kde: system freezes at log-out when using kernel
2.4 and arts over alsa
Y'a quand même bien arts dans Slackware ?
c'est pour kde 3.3.0 pas kde 3.2.3 hors
dans la 10.0 c'est kde 3.2.3
Galkine Guy wrote:enfin un trou de 2-3 ans ou les gens se demandent s'il ne doivent pas
aller voire ailleurs
Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me
propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur,
et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable
aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
Galkine Guy wrote:
enfin un trou de 2-3 ans ou les gens se demandent s'il ne doivent pas
aller voire ailleurs
Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me
propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur,
et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable
aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
Galkine Guy wrote:enfin un trou de 2-3 ans ou les gens se demandent s'il ne doivent pas
aller voire ailleurs
Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me
propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur,
et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable
aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
Qu'est-ce qui peut être installé sur Slackware, à part Amavis?
clamav fait la meme chose
T'es sûr? Je croyais que amavis intervenait pour lancer clamav(*) sur le
courrier. Celà étant je ne comprends pas pourquoi il y a un tel problème
avec amavis sous Debian alors que ça marche partout ailleurs depuis trés
longtemps.
Qu'est-ce qui peut être installé sur Slackware, à part Amavis?
clamav fait la meme chose
T'es sûr? Je croyais que amavis intervenait pour lancer clamav(*) sur le
courrier. Celà étant je ne comprends pas pourquoi il y a un tel problème
avec amavis sous Debian alors que ça marche partout ailleurs depuis trés
longtemps.
Qu'est-ce qui peut être installé sur Slackware, à part Amavis?
clamav fait la meme chose
T'es sûr? Je croyais que amavis intervenait pour lancer clamav(*) sur le
courrier. Celà étant je ne comprends pas pourquoi il y a un tel problème
avec amavis sous Debian alors que ça marche partout ailleurs depuis trés
longtemps.
T'es sûr? Je croyais que amavis intervenait pour lancer clamav(*) sur le
courrier.
Celà étant je ne comprends pas pourquoi il y a un tel problème
avec amavis sous Debian alors que ça marche partout ailleurs depuis trés
longtemps.
(*) encore faut-il que clamav détecte rééllement les virus sur le
message. Dans un essai que j'ai fait sur une partition Windows, clamscan
m'en a raté une quantité considérable que j'ai trouvés avec un autre
logiciel (antivir).
T'es sûr? Je croyais que amavis intervenait pour lancer clamav(*) sur le
courrier.
Celà étant je ne comprends pas pourquoi il y a un tel problème
avec amavis sous Debian alors que ça marche partout ailleurs depuis trés
longtemps.
(*) encore faut-il que clamav détecte rééllement les virus sur le
message. Dans un essai que j'ai fait sur une partition Windows, clamscan
m'en a raté une quantité considérable que j'ai trouvés avec un autre
logiciel (antivir).
T'es sûr? Je croyais que amavis intervenait pour lancer clamav(*) sur le
courrier.
Celà étant je ne comprends pas pourquoi il y a un tel problème
avec amavis sous Debian alors que ça marche partout ailleurs depuis trés
longtemps.
(*) encore faut-il que clamav détecte rééllement les virus sur le
message. Dans un essai que j'ai fait sur une partition Windows, clamscan
m'en a raté une quantité considérable que j'ai trouvés avec un autre
logiciel (antivir).
GP wrote:Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me
propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur,
et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable
aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
Il y unstable entre les deux
Sarge utilise déjà debian-installer (un
merveilleux outil).
GP wrote:
Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me
propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur,
et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable
aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
Il y unstable entre les deux
Sarge utilise déjà debian-installer (un
merveilleux outil).
GP wrote:Ou s'ils vont aller voir Debian. Moi, ça fait depuis juin que je me
propose d'essayer Sarge qu'il va sortir avec son nouvel installateur,
et tout et tout. Pour voir ce que c'est Debian, cette formidable
aventure qui implique des centaines et des centaines de développeurs.
Je pourrais installer testing mais, si j'ai des problèmes, qu'est-ce
qu'on va me répondre? On va me répondre ce qu'on lit partout sur les
news, que testing, c'est testing et non stable.
Il y unstable entre les deux
Sarge utilise déjà debian-installer (un
merveilleux outil).
