Ça fait sans doute très luc2 de dire ça, mais j'ai bien peur que le
«prêt quand c'est prêt» vient d'être reporté encore une fois. On parle
d'ailleurs très peu de Sarge sur DWN. Le dermier message de quelque
substance remonte à il y a un mois.
Sarge Release Update. Steve Langasek sent in an update on the release
of sarge and explained which packages are blocking the transition of
others into testing. The major blocker seems to be the lack of the
testing-security buildd infrastructure. A new release candidate of the
installer is expected soon and the number of release critical bugs is
dropping but not as fast as prospected.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/38/
On prédisait la sortie de Debian pour il y a un mois et, comme c'est
là, il va certainement neiger avant que Sarge ne devienne stable. On a
beau dire que Debian entretient 36 plates-formes et que c'est une
distro très sécurisée -- forcément, quand tous les paquets sont sortis
depuis des mois, sinon des années! -- j'ai tout de même l'impression
que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Est-ce que FreeBSD est à ce point insécure parce que nouvelle version
sort à peu près à tous les 4 mois?
1.10. When are FreeBSD releases made?
The Release Engineering Team <re@FreeBSD.org> releases a new version
of FreeBSD about every four months, on average. Release dates are
announced well in advance, so that the people working on the system
know when their projects need to be finished and tested. A testing
period precedes each release, in order to ensure that the addition of
new features does not compromise the stability of the release. Many
users regard this caution as one of the best things about FreeBSD,
even though waiting for all the latest goodies to reach -STABLE can be
a little frustrating.
At approximately six-month intervals, OpenBSD releases are produced.
These are numbered in the conventional (2.x, 3.x) manner. The current
OpenBSD release is indicated at the top of this document.
http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les
autres distros. Rien ne va plus!
ON PARLE DE LA VERSION STABLE!!! La version qui est prévu pour les serveurs.
Pourquoi ne pas avoir une version serveur alors ? Une version avec un nombre limité de paquets donc plus facile à maintenir, parce que, par exemple, et comme tu le dit toi même, un Ooo, kde ou gnome obsolète ou non sur un serveur je vois pas trop a quoi ça sert.
[snip]
Des bugs qui pourront (Dieu le sait) mettre un serveur en péril. Le but rechercher d'une version Stable de Debian est d'éviter TOUT bug.
C'est la recherche du saint graal. Il est impossible de garantir qu'un système ne présente aucun bug et un serveur, malgré que j'ai une fâcheuse tendance à me demander ce que recouvre réellement ce terme, ne présente pas de failles tant qu'on ne les a pas trouvées. A ce compte Sarge peut rester en testing pour la nuit des temps.
-- Phil
Mike Massonnet wrote:
ON PARLE DE LA VERSION STABLE!!! La version qui est prévu pour les
serveurs.
Pourquoi ne pas avoir une version serveur alors ? Une version avec un nombre
limité de paquets donc plus facile à maintenir, parce que, par exemple, et
comme tu le dit toi même, un Ooo, kde ou gnome obsolète ou non sur un
serveur je vois pas trop a quoi ça sert.
[snip]
Des bugs qui pourront (Dieu le sait) mettre un serveur en péril. Le but
rechercher d'une version Stable de Debian est d'éviter TOUT bug.
C'est la recherche du saint graal. Il est impossible de garantir qu'un
système ne présente aucun bug et un serveur, malgré que j'ai une fâcheuse
tendance à me demander ce que recouvre réellement ce terme, ne présente pas
de failles tant qu'on ne les a pas trouvées. A ce compte Sarge peut rester
en testing pour la nuit des temps.
ON PARLE DE LA VERSION STABLE!!! La version qui est prévu pour les serveurs.
Pourquoi ne pas avoir une version serveur alors ? Une version avec un nombre limité de paquets donc plus facile à maintenir, parce que, par exemple, et comme tu le dit toi même, un Ooo, kde ou gnome obsolète ou non sur un serveur je vois pas trop a quoi ça sert.
[snip]
Des bugs qui pourront (Dieu le sait) mettre un serveur en péril. Le but rechercher d'une version Stable de Debian est d'éviter TOUT bug.
C'est la recherche du saint graal. Il est impossible de garantir qu'un système ne présente aucun bug et un serveur, malgré que j'ai une fâcheuse tendance à me demander ce que recouvre réellement ce terme, ne présente pas de failles tant qu'on ne les a pas trouvées. A ce compte Sarge peut rester en testing pour la nuit des temps.
-- Phil
Ozzonn
Aprés cette expérience je crois que la chose qui s'impose aprés avoir pris un virus, c'est reformatter, réinstaller, car on ne peut être sûr d'aucun antivirus.
moi je prendrais le probleme a la source qu'on massacre sauvagement les createurs de virus, une fois par mois, en execution publique >:#
Aprés cette expérience je crois que la chose qui
s'impose aprés avoir pris un virus, c'est reformatter, réinstaller, car
on ne peut être sûr d'aucun antivirus.
moi je prendrais le probleme a la source
qu'on massacre sauvagement les createurs de virus,
une fois par mois, en execution publique >:#
Aprés cette expérience je crois que la chose qui s'impose aprés avoir pris un virus, c'est reformatter, réinstaller, car on ne peut être sûr d'aucun antivirus.
moi je prendrais le probleme a la source qu'on massacre sauvagement les createurs de virus, une fois par mois, en execution publique >:#
il en reste encore 655, alors que tu prétends ne pouvoir en trouver. Faudrait savoir de quoi on parle!
GP
ca rassemble tous les bugs de stable, testing, unstable et experimental donc faut faire le tri pour en trouver un sur sarge, a moins qu'on ne parle plus de sarge ?
il en reste encore 655, alors que tu prétends ne pouvoir en trouver.
Faudrait savoir de quoi on parle!
GP
ca rassemble tous les bugs de stable, testing, unstable et experimental
donc faut faire le tri pour en trouver un sur sarge,
a moins qu'on ne parle plus de sarge ?
il en reste encore 655, alors que tu prétends ne pouvoir en trouver. Faudrait savoir de quoi on parle!
GP
ca rassemble tous les bugs de stable, testing, unstable et experimental donc faut faire le tri pour en trouver un sur sarge, a moins qu'on ne parle plus de sarge ?
Package: stalin (debian/main). Maintainer: Rob Browning 271836 [ ] [U] FTBFS: source too large
Extrait :
Building stalin on m68k is difficult, if not impossible. The reason is that the stalin_*.c source file is 22 MBytes big.
--
- if (zone->free_pages <= zone->pages_high) { + if (zone->free_pages < zone->pages_high) { This is too subtle.
--Andrew Morton
Mike Massonnet
Philippe Lebon wrote:
Mike Massonnet wrote:
ON PARLE DE LA VERSION STABLE!!! La version qui est prévu pour les serveurs.
Pourquoi ne pas avoir une version serveur alors ? Une version avec un nombre limité de paquets donc plus facile à maintenir, parce que, par exemple, et comme tu le dit toi même, un Ooo, kde ou gnome obsolète ou non sur un serveur je vois pas trop a quoi ça sert.
Excellent argument.
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/> Email: (sur mon site)
Philippe Lebon wrote:
Mike Massonnet wrote:
ON PARLE DE LA VERSION STABLE!!! La version qui est prévu pour les
serveurs.
Pourquoi ne pas avoir une version serveur alors ? Une version avec un nombre
limité de paquets donc plus facile à maintenir, parce que, par exemple, et
comme tu le dit toi même, un Ooo, kde ou gnome obsolète ou non sur un
serveur je vois pas trop a quoi ça sert.
Excellent argument.
--
Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/>
Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/>
Email: (sur mon site)
ON PARLE DE LA VERSION STABLE!!! La version qui est prévu pour les serveurs.
Pourquoi ne pas avoir une version serveur alors ? Une version avec un nombre limité de paquets donc plus facile à maintenir, parce que, par exemple, et comme tu le dit toi même, un Ooo, kde ou gnome obsolète ou non sur un serveur je vois pas trop a quoi ça sert.
Excellent argument.
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/> Email: (sur mon site)
talon
Manuel Leclerc wrote:
ET celui-ci n'est pas mal:
Package: stalin (debian/main). Maintainer: Rob Browning 271836 [ ] [U] FTBFS: source too large
Extrait :
Building stalin on m68k is difficult, if not impossible. The reason is that the stalin_*.c source file is 22 MBytes big.
Oui, et alors?
--
Michel TALON
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
ET celui-ci n'est pas mal:
Package: stalin (debian/main).
Maintainer: Rob Browning <rlb@defaultvalue.org>
271836 [ ] [U] FTBFS: source too large
Extrait :
Building stalin on m68k is difficult, if not impossible.
The reason is that the stalin_*.c source file is 22 MBytes big.
il en reste encore 655, alors que tu prétends ne pouvoir en trouver. Faudrait savoir de quoi on parle!
ca rassemble tous les bugs de stable, testing, unstable et experimental donc faut faire le tri pour en trouver un sur sarge, a moins qu'on ne parle plus de sarge ?
La jolie courbe verte. Atterrissage prévu début 2005. http://bugs.debian.org/release-critical/
-- - .byte 0x12 /* RA at offset 12 now */ + .byte 0x0c /* RA at offset 12 now */ --Daniel Jacobowitz
il en reste encore 655, alors que tu prétends ne pouvoir en trouver.
Faudrait savoir de quoi on parle!
ca rassemble tous les bugs de stable, testing, unstable
et experimental donc faut faire le tri pour en trouver un
sur sarge, a moins qu'on ne parle plus de sarge ?
La jolie courbe verte. Atterrissage prévu début 2005.
http://bugs.debian.org/release-critical/
--
- .byte 0x12 /* RA at offset 12 now */
+ .byte 0x0c /* RA at offset 12 now */
--Daniel Jacobowitz
il en reste encore 655, alors que tu prétends ne pouvoir en trouver. Faudrait savoir de quoi on parle!
ca rassemble tous les bugs de stable, testing, unstable et experimental donc faut faire le tri pour en trouver un sur sarge, a moins qu'on ne parle plus de sarge ?
La jolie courbe verte. Atterrissage prévu début 2005. http://bugs.debian.org/release-critical/
-- - .byte 0x12 /* RA at offset 12 now */ + .byte 0x0c /* RA at offset 12 now */ --Daniel Jacobowitz
Mike Massonnet
Philippe Lebon wrote:
Mike Massonnet wrote:
ON PARLE DE LA VERSION STABLE!!!
Pourquoi ne pas avoir une version serveur alors ? Une version avec un nombre limité de paquets donc plus facile à maintenir, parce que, par exemple, et comme tu le dit toi même, un Ooo, kde ou gnome obsolète ou non sur un serveur je vois pas trop a quoi ça sert.
Pourquoi ne pas faire une version jeux, bureautique, internet, email...
Non, la version stable est présente pour être fonctionnelle et beaucoup d'administrateur reconnaisse en cette version une stabilité (1 mois -> 1 an -> voir plus). C'est pourquoi une Woody est souvent présente sur les serveurs.
Une version serveur?
Faire une net-install et sélectionner les paquets nécessaire, ou plus court, sélectionner les paquets nécessaires.
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/> Email: (sur mon site)
Philippe Lebon wrote:
Mike Massonnet wrote:
ON PARLE DE LA VERSION STABLE!!!
Pourquoi ne pas avoir une version serveur alors ? Une version avec un nombre
limité de paquets donc plus facile à maintenir, parce que, par exemple, et
comme tu le dit toi même, un Ooo, kde ou gnome obsolète ou non sur un
serveur je vois pas trop a quoi ça sert.
Pourquoi ne pas faire une version jeux, bureautique, internet, email...
Non, la version stable est présente pour être fonctionnelle et beaucoup
d'administrateur reconnaisse en cette version une stabilité (1 mois -> 1 an
-> voir plus). C'est pourquoi une Woody est souvent présente sur les
serveurs.
Une version serveur?
Faire une net-install et sélectionner les paquets nécessaire,
ou plus court, sélectionner les paquets nécessaires.
--
Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/>
Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/>
Email: (sur mon site)
Pourquoi ne pas avoir une version serveur alors ? Une version avec un nombre limité de paquets donc plus facile à maintenir, parce que, par exemple, et comme tu le dit toi même, un Ooo, kde ou gnome obsolète ou non sur un serveur je vois pas trop a quoi ça sert.
Pourquoi ne pas faire une version jeux, bureautique, internet, email...
Non, la version stable est présente pour être fonctionnelle et beaucoup d'administrateur reconnaisse en cette version une stabilité (1 mois -> 1 an -> voir plus). C'est pourquoi une Woody est souvent présente sur les serveurs.
Une version serveur?
Faire une net-install et sélectionner les paquets nécessaire, ou plus court, sélectionner les paquets nécessaires.
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/> Email: (sur mon site)
Manuel Leclerc
Manuel Leclerc wrote:
Extrait :
Building stalin on m68k is difficult, if not impossible. The reason is that the stalin_*.c source file is 22 MBytes big.
Oui, et alors?
Ben rien. Je trouve ça marrant. Tu étais sérieux toi ?
-- This is needed to exceed more than 512GB of virtual address space per process on x86-64. --Andi Kleen
Manuel Leclerc wrote:
Extrait :
Building stalin on m68k is difficult, if not impossible.
The reason is that the stalin_*.c source file is 22 MBytes big.
Oui, et alors?
Ben rien. Je trouve ça marrant. Tu étais sérieux toi ?
--
This is needed to exceed more than 512GB of virtual address space per
process on x86-64.
--Andi Kleen
