Si je ne m'abuse il y a eut un grand raout hier soir avec moultes
annonces de la part de la société avec un logo en forme de pomme et qui
pourrait avoir quelques rapports avec les forums sus-cités.
Je me permet donc de poster un résumé afin de maintenir la tradition qui
voudrait que l'on en parle (ou pas).
Suivi renvoyé sur <fr.comp.sys.mac>
En résumé :
Annonce de OX 10.9 (Code Mavericks)
<http://www.apple.com/osx/preview/>
----------------------------------
Les médias semblent parler d'un OS plus "pro"...
D'abord la plus importantes news :
- fini les noms de félin, ce sont désormais des sports de Surf
La suite :
- onglets dans les fenêtres du finder
- tags (mot-clés) associés aux fichiers lors de l'enregistrement
avec tags accessibles depuis les fenêtres finder pour une nouvelle
manière d'accéder aux fichiers.
- mode plein écran amélioré et compatible multi-écrans
- synchro des mots de passe via iCloud
- Safari amélioré et intégration Twitter, Linkedin
- amélioration des notifications
- Calendrier et Contact redeviennent plus sobre dans leur présentation
- iBook et Map porté sur OSX
- Nouvelle gestion des processus en tache de fond avec la possibilité
d'utiliser AppNap pour mettre en "sommeil" un logiciel et ainsi
améliorer l'autonomie
- Timer Coalescing permettrait aussi d'améliorer l'autonomie en
améliorant la gestion des cycles processeurs
- Mémoire compressée pour améliorer les performances en cas de mémoire
un peu saturée
- OpenGL4
- OSX 10.9 aura une déclinaison serveur
- Clarus n'est pas revenu
iCloud
------
- meilleure intérgation à OSX
- la suite iWork portée sur iCloud et accessible de tout navigateur
MacBook Air
<http://www.apple.com/fr/macbook-air/>
-----------
- Nouveaux MacBook Air basé sur plateforme Haswell : 11" et 13"
- autonomie annoncée de 12 heures
- Meilleur performances processeur et graphique, meilleur Wifi
- écran non rétina
MacPro
<http://www.apple.com/mac-pro/>
------
- Nouveaux MacPro, nouveau design
- design compact et cylindrique
- plus d'extension interne, tout passerait par les ports thunderbolt
externe
- plateforme puissante basé sur Xeon jusqu'a 12 coeurs, mémoire ultra
rapide et sockge SSD via PCIe
- à priori carte graphique spécifique (de part la forme) mais puissante
(Dual GPU pour gérer jusqu'a 3 écrans 4K
- pas de prix pour le moment
Beaucoup y voit une sorte de retour du design "Cube" (qui avait été un
flop commercial).
iOS 7 : nouveau look et nouvelles ergonomies
<http://www.apple.com/ios/ios7/>
-----
- plus sobre, de la transparence, une interface plus colorée et plus
matte, moins réaliste, plus "numérique"
- au delà du look, c'est aussi l'ergonomie qui a été revue
- notification revue
- gestion multitâche revu et étendu
- améliorations photo, safari...
- meilleur partage
- à priori compatible iPad 2, iPhone 4
iTunes Radio
------------
Streaming radio dans la style Pandora ou LastFM, gratuit avec Pub (sauf
abonné iTunes Match sans pub)
un résumé :
<http://www.macg.co/unes/voir/132083/wwdc-2013-apple-remet-tout-a-plat>
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
> J'ai un peu de mal à saisir l'intérêt d'une machine cylindrique, > acoompagnée de périphériques externes empilés comme on peut plutôt qu'une > tour spacieuse accueillant les accessoires. > > Enfin bon, on verra. >
J'imagine qu'il y aura un 2ème boîtier cylindrique relié au 1er par le TB et contenant des ports PCIe pour y mettre des cartes d'extension.
Il me semble que TB a des débits bien inférieur au PCIe... bon c'est un chouia plus compliqué mais ThunderBolt utilise le protocol PCIe 2.0, mais il existe depuis pas mal de temps du PCIe 3.0 et 4.0 qui sont bien plus rapide...
Donc en gros un flux Thunderbolt peut grosso-modo transmettre 4 flux PCIe 2.0 (sans rien d'autre) mais ne suit pas pour le PCIe 3.0 ou 4.0
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> J'ai un peu de mal à saisir l'intérêt d'une machine cylindrique,
> acoompagnée de périphériques externes empilés comme on peut plutôt qu'une
> tour spacieuse accueillant les accessoires.
>
> Enfin bon, on verra.
>
J'imagine qu'il y aura un 2ème boîtier cylindrique relié au 1er par le
TB et contenant des ports PCIe pour y mettre des cartes d'extension.
Il me semble que TB a des débits bien inférieur au PCIe... bon c'est un
chouia plus compliqué mais ThunderBolt utilise le protocol PCIe 2.0,
mais il existe depuis pas mal de temps du PCIe 3.0 et 4.0 qui sont bien
plus rapide...
Donc en gros un flux Thunderbolt peut grosso-modo transmettre 4 flux
PCIe 2.0 (sans rien d'autre) mais ne suit pas pour le PCIe 3.0 ou 4.0
> J'ai un peu de mal à saisir l'intérêt d'une machine cylindrique, > acoompagnée de périphériques externes empilés comme on peut plutôt qu'une > tour spacieuse accueillant les accessoires. > > Enfin bon, on verra. >
J'imagine qu'il y aura un 2ème boîtier cylindrique relié au 1er par le TB et contenant des ports PCIe pour y mettre des cartes d'extension.
Il me semble que TB a des débits bien inférieur au PCIe... bon c'est un chouia plus compliqué mais ThunderBolt utilise le protocol PCIe 2.0, mais il existe depuis pas mal de temps du PCIe 3.0 et 4.0 qui sont bien plus rapide...
Donc en gros un flux Thunderbolt peut grosso-modo transmettre 4 flux PCIe 2.0 (sans rien d'autre) mais ne suit pas pour le PCIe 3.0 ou 4.0
Le Wed, 12 Jun 2013 08:07:00 +0200, Le Moustique écrivait:
> Si tu le mets sur le bureau, il y en a qui vont le prendre pour un > cendrier design et tu vas le retrouver plein de mégots. ;-)
Super, un cendart avec aspirateur de fum... 'ttends, l'est con ton truc, il envoie tout à l'entour !
Prochaine évolution des MacPro : verser de la peinture, sortir fissa, 10 mn après, la pièce est repeinte.
Ils l'avaient bien dit que c'était révolutionnaire, comme machine. Enfin le vrai tout-en-un, qui fait /vraiment/ tout :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Wed, 12 Jun 2013 11:07:45 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Mais ça peut répondre a pas mal de besoin concernant des cartes internes non gourmandes.
Sur des stations de travail (le marché du Mac Pro a priori) on trouve la plupart du temps des GPU ou des controleurs SAS Raid ou SSD/PCIe connectés sur le bus PCIe. Soit plutôt des consommateurs de bande passante qui peuvent déjà en pic saturer un slot PCIe 2.0 il me semble.
Depuis plus d'un an, toutes les cartes mères récentes supportent PCIe 3.0 (on le trouvait sur les cartes mères SB, avant même la sortie d'IvyBridge) ; est-ce bien raisonnable de déporter la connectique en externe, avec potentiellement un goulot d'étranglement ?
Et l'exercice de style qui consiste à faire petit, pour devoir ensuite rajouter des périfs externes avec des alims et des ventilos en plus, bof bof.
-- La Bête des Vosges - Francis Chartier
Le Wed, 12 Jun 2013 11:07:45 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Mais ça peut répondre a pas mal de besoin concernant des cartes internes
non gourmandes.
Sur des stations de travail (le marché du Mac Pro a priori) on trouve la
plupart du temps des GPU ou des controleurs SAS Raid ou SSD/PCIe
connectés sur le bus PCIe.
Soit plutôt des consommateurs de bande passante qui peuvent déjà en pic
saturer un slot PCIe 2.0 il me semble.
Depuis plus d'un an, toutes les cartes mères récentes supportent PCIe 3.0
(on le trouvait sur les cartes mères SB, avant même la sortie
d'IvyBridge) ; est-ce bien raisonnable de déporter la connectique en
externe, avec potentiellement un goulot d'étranglement ?
Et l'exercice de style qui consiste à faire petit, pour devoir ensuite
rajouter des périfs externes avec des alims et des ventilos en plus, bof
bof.
Le Wed, 12 Jun 2013 11:07:45 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Mais ça peut répondre a pas mal de besoin concernant des cartes internes non gourmandes.
Sur des stations de travail (le marché du Mac Pro a priori) on trouve la plupart du temps des GPU ou des controleurs SAS Raid ou SSD/PCIe connectés sur le bus PCIe. Soit plutôt des consommateurs de bande passante qui peuvent déjà en pic saturer un slot PCIe 2.0 il me semble.
Depuis plus d'un an, toutes les cartes mères récentes supportent PCIe 3.0 (on le trouvait sur les cartes mères SB, avant même la sortie d'IvyBridge) ; est-ce bien raisonnable de déporter la connectique en externe, avec potentiellement un goulot d'étranglement ?
Et l'exercice de style qui consiste à faire petit, pour devoir ensuite rajouter des périfs externes avec des alims et des ventilos en plus, bof bof.
-- La Bête des Vosges - Francis Chartier
pehache
Le mercredi 12 juin 2013 11:07:44 UTC+2, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Je m'insurge !
Le NSA a bien rconnu qu'il existe un truc "PRISM" mais que c'est uniquement utilisé (dans le plus grand secret jusqu'a y'a quelques jours) mais pour les non-citoyens américains. Aujourd'hui ils ont même précisé (face a la colère de l'EU) que c ela concernent uniquement les non-américains mais sur la sol américain.
Je pense que demain on va s'apercevoir que PRISM n'a été utilisé qu e pour uun non-américain qui aurait passé 3 minutes sur le sol US mais sans mettre un pied hors de l'aéroport et le samedi soir uniquement, il faut en outre avoir des chaussures rouge et un bonnet bleu.
Et en slip.
Le mercredi 12 juin 2013 11:07:44 UTC+2, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Je m'insurge !
Le NSA a bien rconnu qu'il existe un truc "PRISM" mais que c'est
uniquement utilisé (dans le plus grand secret jusqu'a y'a quelques
jours) mais pour les non-citoyens américains.
Aujourd'hui ils ont même précisé (face a la colère de l'EU) que c ela
concernent uniquement les non-américains mais sur la sol américain.
Je pense que demain on va s'apercevoir que PRISM n'a été utilisé qu e
pour uun non-américain qui aurait passé 3 minutes sur le sol US mais
sans mettre un pied hors de l'aéroport et le samedi soir uniquement, il
faut en outre avoir des chaussures rouge et un bonnet bleu.
Le mercredi 12 juin 2013 11:07:44 UTC+2, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Je m'insurge !
Le NSA a bien rconnu qu'il existe un truc "PRISM" mais que c'est uniquement utilisé (dans le plus grand secret jusqu'a y'a quelques jours) mais pour les non-citoyens américains. Aujourd'hui ils ont même précisé (face a la colère de l'EU) que c ela concernent uniquement les non-américains mais sur la sol américain.
Je pense que demain on va s'apercevoir que PRISM n'a été utilisé qu e pour uun non-américain qui aurait passé 3 minutes sur le sol US mais sans mettre un pied hors de l'aéroport et le samedi soir uniquement, il faut en outre avoir des chaussures rouge et un bonnet bleu.
Et en slip.
pehache
Le mercredi 12 juin 2013 13:55:43 UTC+2, La Bete des Vosges (Francis Charti er) a écrit :
Le Wed, 12 Jun 2013 11:07:45 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Sur des stations de travail (le marché du Mac Pro a priori) on trouve l a plupart du temps des GPU ou des controleurs SAS Raid ou SSD/PCIe connectés sur le bus PCIe. Soit plutôt des consommateurs de bande passante qui peuvent déjà en pic saturer un slot PCIe 2.0 il me semble.
Depuis plus d'un an, toutes les cartes mères récentes supportent PCIe 3.0 (on le trouvait sur les cartes mères SB, avant même la sortie d'IvyBridge) ; est-ce bien raisonnable de déporter la connectique en externe, avec potentiellement un goulot d'étranglement ?
Et l'exercice de style qui consiste à faire petit, pour devoir ensuite rajouter des périfs externes avec des alims et des ventilos en plus, bo f
bof.
Oui mais c'est awesome et amazing, voyons...
Le mercredi 12 juin 2013 13:55:43 UTC+2, La Bete des Vosges (Francis Charti er) a écrit :
Le Wed, 12 Jun 2013 11:07:45 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Sur des stations de travail (le marché du Mac Pro a priori) on trouve l a
plupart du temps des GPU ou des controleurs SAS Raid ou SSD/PCIe
connectés sur le bus PCIe.
Soit plutôt des consommateurs de bande passante qui peuvent déjà en pic
saturer un slot PCIe 2.0 il me semble.
Depuis plus d'un an, toutes les cartes mères récentes supportent PCIe 3.0
(on le trouvait sur les cartes mères SB, avant même la sortie
d'IvyBridge) ; est-ce bien raisonnable de déporter la connectique en
externe, avec potentiellement un goulot d'étranglement ?
Et l'exercice de style qui consiste à faire petit, pour devoir ensuite
rajouter des périfs externes avec des alims et des ventilos en plus, bo f
Le mercredi 12 juin 2013 13:55:43 UTC+2, La Bete des Vosges (Francis Charti er) a écrit :
Le Wed, 12 Jun 2013 11:07:45 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Sur des stations de travail (le marché du Mac Pro a priori) on trouve l a plupart du temps des GPU ou des controleurs SAS Raid ou SSD/PCIe connectés sur le bus PCIe. Soit plutôt des consommateurs de bande passante qui peuvent déjà en pic saturer un slot PCIe 2.0 il me semble.
Depuis plus d'un an, toutes les cartes mères récentes supportent PCIe 3.0 (on le trouvait sur les cartes mères SB, avant même la sortie d'IvyBridge) ; est-ce bien raisonnable de déporter la connectique en externe, avec potentiellement un goulot d'étranglement ?
Et l'exercice de style qui consiste à faire petit, pour devoir ensuite rajouter des périfs externes avec des alims et des ventilos en plus, bo f
bof.
Oui mais c'est awesome et amazing, voyons...
pdorange
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
[...] Et l'exercice de style qui consiste à faire petit, pour devoir ensuite rajouter des périfs externes avec des alims et des ventilos en plus, bof bof.
N'étant pas dans les secrets d'Apple, je peux pas te confirmer ; mais c'est aussi l'impression que j'ai dépuis quelques temps.
Le dernier iMac est déjà un digne représentant de ce type de démarche à mon sens : qui sous pretexte de design et de finesse abouti a des contraintes pas très raisonnable pour les utilisateurs.
Alors bien sur tout dépend des besoins de chacun, mais pour une machine de bureau j'attend pas quels soient spécialement petite. Joli OK c'est sympa et agréable, peu de fil c'est très bien, silencieux c'est super mais ultra fine, je suis pas sur. Pour un iMac on abouti a un machine que l'on ne peut pas faire évoluer (RAM et disque). Pour un MacPro on abouti a une machine qui sera moins évolutive que précédemment (carte graphique spécifique) et extension par l'extérieur... je suis pas le mieux placé pour critiquer (j'achete pas de MacPro) mais ça me semble un peu contre-productif comme démarche.
A mon sens, le design poussé trop long, c'est ça : cela apporte des contrainte technique non nécessaire.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
[...]
Et l'exercice de style qui consiste à faire petit, pour devoir ensuite
rajouter des périfs externes avec des alims et des ventilos en plus, bof
bof.
N'étant pas dans les secrets d'Apple, je peux pas te confirmer ; mais
c'est aussi l'impression que j'ai dépuis quelques temps.
Le dernier iMac est déjà un digne représentant de ce type de démarche à
mon sens : qui sous pretexte de design et de finesse abouti a des
contraintes pas très raisonnable pour les utilisateurs.
Alors bien sur tout dépend des besoins de chacun, mais pour une machine
de bureau j'attend pas quels soient spécialement petite. Joli OK c'est
sympa et agréable, peu de fil c'est très bien, silencieux c'est super
mais ultra fine, je suis pas sur.
Pour un iMac on abouti a un machine que l'on ne peut pas faire évoluer
(RAM et disque). Pour un MacPro on abouti a une machine qui sera moins
évolutive que précédemment (carte graphique spécifique) et extension par
l'extérieur... je suis pas le mieux placé pour critiquer (j'achete pas
de MacPro) mais ça me semble un peu contre-productif comme démarche.
A mon sens, le design poussé trop long, c'est ça : cela apporte des
contrainte technique non nécessaire.
[...] Et l'exercice de style qui consiste à faire petit, pour devoir ensuite rajouter des périfs externes avec des alims et des ventilos en plus, bof bof.
N'étant pas dans les secrets d'Apple, je peux pas te confirmer ; mais c'est aussi l'impression que j'ai dépuis quelques temps.
Le dernier iMac est déjà un digne représentant de ce type de démarche à mon sens : qui sous pretexte de design et de finesse abouti a des contraintes pas très raisonnable pour les utilisateurs.
Alors bien sur tout dépend des besoins de chacun, mais pour une machine de bureau j'attend pas quels soient spécialement petite. Joli OK c'est sympa et agréable, peu de fil c'est très bien, silencieux c'est super mais ultra fine, je suis pas sur. Pour un iMac on abouti a un machine que l'on ne peut pas faire évoluer (RAM et disque). Pour un MacPro on abouti a une machine qui sera moins évolutive que précédemment (carte graphique spécifique) et extension par l'extérieur... je suis pas le mieux placé pour critiquer (j'achete pas de MacPro) mais ça me semble un peu contre-productif comme démarche.
A mon sens, le design poussé trop long, c'est ça : cela apporte des contrainte technique non nécessaire.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Lionel Mychkine
In article , pehache wrote:
> Je pense que demain on va s'apercevoir que PRISM n'a été utilisé que > pour uun non-américain qui aurait passé 3 minutes sur le sol US mais > sans mettre un pied hors de l'aéroport et le samedi soir uniquement, il > faut en outre avoir des chaussures rouge et un bonnet bleu.
Et en slip.
Non. Celui-là est déjà connu des services. Il a signé un message l'attestant, de son plein gré, sans qu'il soit besoin de recourir à la torture.
-- Lionel Mychkine
In article <5b633bee-28bb-4422-818c-4a309c763635@googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Je pense que demain on va s'apercevoir que PRISM n'a été utilisé que
> pour uun non-américain qui aurait passé 3 minutes sur le sol US mais
> sans mettre un pied hors de l'aéroport et le samedi soir uniquement, il
> faut en outre avoir des chaussures rouge et un bonnet bleu.
Et en slip.
Non. Celui-là est déjà connu des services. Il a signé un message
l'attestant, de son plein gré, sans qu'il soit besoin de recourir à la
torture.
> Je pense que demain on va s'apercevoir que PRISM n'a été utilisé que > pour uun non-américain qui aurait passé 3 minutes sur le sol US mais > sans mettre un pied hors de l'aéroport et le samedi soir uniquement, il > faut en outre avoir des chaussures rouge et un bonnet bleu.
Et en slip.
Non. Celui-là est déjà connu des services. Il a signé un message l'attestant, de son plein gré, sans qu'il soit besoin de recourir à la torture.
-- Lionel Mychkine
Sinmian
Salut Seb
Le Wed, 12 Jun 2013 12:18:08 +0200, SbM écrivait:
Ils l'avaient bien dit que c'était révolutionnaire, comme machine. Enfin le vrai tout-en-un, qui fait /vraiment/ tout :)
Bah...
Salut Seb
Le Wed, 12 Jun 2013 12:18:08 +0200, SbM écrivait:
Ils l'avaient bien dit que c'était révolutionnaire, comme machine. Enfin
le vrai tout-en-un, qui fait /vraiment/ tout :)
> Je n'utilises Google que pour faire des recherches, donc il ne connais > au mieux que ce que je cherche.
http://www.duckduckgo.com
Tu crois que c'est mieux,... (?)
faire transiter ta recherche par un domaine possédé par Amazon.com, Inc.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
pdorange
Jacques Perrocheau wrote:
> > Je n'utilises Google que pour faire des recherches, donc il ne connais > > au mieux que ce que je cherche. > > http://www.duckduckgo.com
Tu crois que c'est mieux,... (?)
faire transiter ta recherche par un domaine possédé par Amazon.com, Inc.
DuckDuck propose l'option d'anonymisation, certes tes données transitent sur des serveur Amazon, mais sans le lien avec toi (si on leur fait confiance bien sur).
C'est donc a priori bien mieux.
L'autre solutiin, c'est le bon vieux botin (pages jaunes) mais c'est pas super efficace sur internet...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
> > Je n'utilises Google que pour faire des recherches, donc il ne connais
> > au mieux que ce que je cherche.
>
> http://www.duckduckgo.com
Tu crois que c'est mieux,... (?)
faire transiter ta recherche par un domaine possédé par Amazon.com, Inc.
DuckDuck propose l'option d'anonymisation, certes tes données transitent
sur des serveur Amazon, mais sans le lien avec toi (si on leur fait
confiance bien sur).
C'est donc a priori bien mieux.
L'autre solutiin, c'est le bon vieux botin (pages jaunes) mais c'est pas
super efficace sur internet...
> > Je n'utilises Google que pour faire des recherches, donc il ne connais > > au mieux que ce que je cherche. > > http://www.duckduckgo.com
Tu crois que c'est mieux,... (?)
faire transiter ta recherche par un domaine possédé par Amazon.com, Inc.
DuckDuck propose l'option d'anonymisation, certes tes données transitent sur des serveur Amazon, mais sans le lien avec toi (si on leur fait confiance bien sur).
C'est donc a priori bien mieux.
L'autre solutiin, c'est le bon vieux botin (pages jaunes) mais c'est pas super efficace sur internet...
