XP PRO OU VISTA

Céd

13/04/2008 à 20:20

Le Sat, 12 Apr 2008 17:22:30 +0200, Revolution a écrit:

'lut,

Tu devrais te racheter un 8088 et stagner ton évolution informatique à
ce stade là, ca te suffirait sans doute.

Mon V30 est encore en service, et fonctionne bien.

En étant bien organisé tu
retrouveras rapidement tes documents sur la bonne disquette.

Toujours bien étiquetées. Suffit d'avoir les bons crayons. :-)

J'adore les gars tellement ancrés dans leurs vieilles habitudes qu'il ne
savent pas accepter l'amélioration de leur quotidien.

Venant d'un windowsien qui défend vista, c'est assez croquignolet, en
fait. Surtout que quand tu lis vista magazine (l'officiel)* et un peu
tout les didacticiels visant à rendre un ordinateur sous vista
utilisable, on t'explique benoîtement il suffit de débrancher tous les
outils inutiles/peu utiles, dont l'indexation des fichiers, ce qui le
fait étrangement ressembler à XP...

Quant à l'organisation, tu m'expliqueras comment tu organises un menu
démarrer de Windows XP un peu chargé sans perdre SANS ARRET un temps fou
parce que ce menu est anarchique.

Perso, je n'utilise pas XP.

Vista me permet de me contrefoutre de ce qu'il y a dedans, je tape
"Nero", entrée, et je lance Nero, point barre. Idem pour n'importe
lequel de mes documents, je ne perds pas 30 secondes à cliquer avant de
bosser, je tape le nom de mon doc, entrée et je bosse.

Microsoft a donc réinventé la console ? Enfin, dans deux ans, ils
expliqueront qu'ils en ont inventé le concept... :-)

Ca s'appelle... hum.... la productivité, mais tu ne dois pas connaitre
ce concept.

Si, mais je n'utilise pas windows, ce qui explique que j'ai quelques
années d'avance sur les concepts que tu découvres avec vista.

* Si vous avez deux heures à perdre et que vous voulez vraiment rire, je
conseille.

--
La vitesse, c'est dépasser
http://www.nancy-guide.net/

JKB

13/04/2008 à 20:43

Le 13-04-2008, à propos de
Re: XP PRO OU VISTA,
Le Gaulois écrivait dans fr.comp.sys.pc :

Je vais donc un peu plus loin dans le raisonnement. Il est _très_
aisé de faire passer un programme pour un autre. Que se passera-t-il
si ton superbe firewall logiciel intégré détecte que Firefox décide
d'aller voir à l'extérieur ? Je peux très bien faire un thread à la
noix (ou un fork) d'un soft, appeler le programme en question
trucmuche ou firefox et le faire communiquer sur le port 80. Le
firewall est dans ce cas inefficace,

C'est prévu : le logiciel firewall calcule des signatures sur chaque
programme qui a une autorisation ou une interdiction. à chaque fois
que je fais une mise à jour d'un programme qui est répertorié par le
firewall, il me le signale et me demande de confirmer. En plus les
programmes ne sont pas répertoriés que par le nom mais par leur
chemin complêt. Si j'ai un faux programme Firefox.exe ailleurs
qu'à l'endroits où est le vrai, pour le firewall c'est un programme
différents. Et si Microsoft, Adobe ou Norton s'amusaient à installer
chez le client des programmes espions qui s'appelaient Firefox.exe
ou Thunderbird.exe, on s'en rendrait compte, ça ferait du scandale
et leur mauvaise foi serait évidente.

Je ne parle pas de leur mauvaise foi mais d'un programme fait pas un
tiers. Et quelqu'un qui a le temps peut faire n'importe quoi sur une
machine même tromper une signature obtenue pas hashage ou bidouiller
un appel système pour que le truc n'apparaisse pas. J'ai un exemple
sous la main qui fonctionne parfaitement sous Solaris10/sparc, ce
qui me fait dire que si ça existe sous cet OS, il n'y a _aucune_
raison que celma n'existe pas sous une quelconque Windowzerie.

Juste un exemple : msn. Ce truc pourri les réseaux d'entreprise et
est complètement polymorphe. Il est quasiment impossible à filtrer.
Un firewall peut donc déjà se faire avoir.

Si un patron ne veux pas que son réseau d'entreprise soit pourri
par MSN, il peux :
- demander aux administrateurs de le supprimer des postes

C'est ça... J'ai déjà vu dans des réseaux d'entreprise des petits
malins avec des jeux sur clef USB parce qu'ils avaient accès
auxdites clefs...

- demander aux administrateurs que les utilisateurs ordinaires n'aient
pas le droit d'installer eux même des logiciels.

Et tu fais comment lorsque un progiciel demande les accès
administrateur pour tourner ? (au hasard, tout ce qui tourne avec
pervasive)

- interdire au personnel d'utiliser MSN sous peine de sanctions
Il y des entreprises où on met les gens à la porte pour beaucoup
moins que ça. Il suffit de ne pas laisser s'installer de mauvaises
habitudes.

Ouaips. Tu as intérêt d'avoir un dossier bétonné, parce que pour
virer quelqu'un et se retrouver chez les prud'hommes avec comme
simple motif "l'employé a utilisé MSN", je vois d'ici le résultat !

Si maintenant, on truande
le nom de l'exécutable sur la machine hôte, c'est fini...

Chez moi, tu peux renommer MSN.EXE en Netscape.exe ou Firefox.exe
le firewall ne le laissera pas causer.

Parce que tu n'as pas bricoler les signatures du truc, mais
quelqu'un qui veut _vraiment_ passer inaperçu y arrive.

J'estime que tu es de mauvaise foi. Pour moi, ce troll est terminé.
Si tu pense que tu as raison, continue de penser que tu as raison
je ne peux rien pour toi.

Ça fait quinze ans que je bosse dans la sécurité informatique. En
quinze ans, une seule de mes machines a été légèrement compromise et le
système était un Unix blindé. Un rigolo a réussi à piquer un mot de
passe et a essayé durant plusieurs semaines à provoquer un exploit
pour obtenir un compte root. J'avais un _sérieux_ firewall sur la
machine (et pas un truc style jouet qu'on trouve sur les
Windowzeries) qui allait jusqu'à compter les paquets à destinations
des machines tierces, des scripts qui repéraient les rootkits, et le
truc n'a strictement rien vu passer. Il n'a rien vu passer parce que
j'avais omis de limiter l'exécution du rootkit aux outils dans
/bin:/usr/bin. Résultat, le type a pu recompiler un ls, un ps et
surtout un md5sum et était tranquille dans son coin jusqu'à ce que
je trouve une activité suspecte sur un compte.

Et c'est pour ce genre d'expérience que je te dis et répète qu'un
firewall est un truc qui ne sert que si on _sait_ exactement ce
qu'on fait. C'est comme un parapluie, ça n'empêche pas d'être
éclaboussé. Si quelqu'un veut _vraiment_ passer inaperçu, il y
arrive malgré tous les antitrucs possibles et imaginables et
généralement, lorsqu'on s'aperçoit du truc, il est trop tard.

JKB

<EOT>

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 13-04-2008, à propos de
Re: XP PRO OU VISTA,
Le Gaulois écrivait dans fr.comp.sys.pc :

Je vais donc un peu plus loin dans le raisonnement. Il est _très_
aisé de faire passer un programme pour un autre. Que se passera-t-il
si ton superbe firewall logiciel intégré détecte que Firefox décide
d'aller voir à l'extérieur ? Je peux très bien faire un thread à la
noix (ou un fork) d'un soft, appeler le programme en question
trucmuche ou firefox et le faire communiquer sur le port 80. Le
firewall est dans ce cas inefficace,

C'est prévu : le logiciel firewall calcule des signatures sur chaque
programme qui a une autorisation ou une interdiction. à chaque fois
que je fais une mise à jour d'un programme qui est répertorié par le
firewall, il me le signale et me demande de confirmer. En plus les
programmes ne sont pas répertoriés que par le nom mais par leur
chemin complêt. Si j'ai un faux programme Firefox.exe ailleurs
qu'à l'endroits où est le vrai, pour le firewall c'est un programme
différents. Et si Microsoft, Adobe ou Norton s'amusaient à installer
chez le client des programmes espions qui s'appelaient Firefox.exe
ou Thunderbird.exe, on s'en rendrait compte, ça ferait du scandale
et leur mauvaise foi serait évidente.

Je ne parle pas de leur mauvaise foi mais d'un programme fait pas un
tiers. Et quelqu'un qui a le temps peut faire n'importe quoi sur une
machine même tromper une signature obtenue pas hashage ou bidouiller
un appel système pour que le truc n'apparaisse pas. J'ai un exemple
sous la main qui fonctionne parfaitement sous Solaris10/sparc, ce
qui me fait dire que si ça existe sous cet OS, il n'y a _aucune_
raison que celma n'existe pas sous une quelconque Windowzerie.

Juste un exemple : msn. Ce truc pourri les réseaux d'entreprise et
est complètement polymorphe. Il est quasiment impossible à filtrer.
Un firewall peut donc déjà se faire avoir.

Si un patron ne veux pas que son réseau d'entreprise soit pourri
par MSN, il peux :
- demander aux administrateurs de le supprimer des postes

C'est ça... J'ai déjà vu dans des réseaux d'entreprise des petits
malins avec des jeux sur clef USB parce qu'ils avaient accès
auxdites clefs...

- demander aux administrateurs que les utilisateurs ordinaires n'aient
pas le droit d'installer eux même des logiciels.

Et tu fais comment lorsque un progiciel demande les accès
administrateur pour tourner ? (au hasard, tout ce qui tourne avec
pervasive)

- interdire au personnel d'utiliser MSN sous peine de sanctions
Il y des entreprises où on met les gens à la porte pour beaucoup
moins que ça. Il suffit de ne pas laisser s'installer de mauvaises
habitudes.

Ouaips. Tu as intérêt d'avoir un dossier bétonné, parce que pour
virer quelqu'un et se retrouver chez les prud'hommes avec comme
simple motif "l'employé a utilisé MSN", je vois d'ici le résultat !

Si maintenant, on truande
le nom de l'exécutable sur la machine hôte, c'est fini...

Chez moi, tu peux renommer MSN.EXE en Netscape.exe ou Firefox.exe
le firewall ne le laissera pas causer.

Parce que tu n'as pas bricoler les signatures du truc, mais
quelqu'un qui veut _vraiment_ passer inaperçu y arrive.

J'estime que tu es de mauvaise foi. Pour moi, ce troll est terminé.
Si tu pense que tu as raison, continue de penser que tu as raison
je ne peux rien pour toi.

Ça fait quinze ans que je bosse dans la sécurité informatique. En
quinze ans, une seule de mes machines a été légèrement compromise et le
système était un Unix blindé. Un rigolo a réussi à piquer un mot de
passe et a essayé durant plusieurs semaines à provoquer un exploit
pour obtenir un compte root. J'avais un _sérieux_ firewall sur la
machine (et pas un truc style jouet qu'on trouve sur les
Windowzeries) qui allait jusqu'à compter les paquets à destinations
des machines tierces, des scripts qui repéraient les rootkits, et le
truc n'a strictement rien vu passer. Il n'a rien vu passer parce que
j'avais omis de limiter l'exécution du rootkit aux outils dans
/bin:/usr/bin. Résultat, le type a pu recompiler un ls, un ps et
surtout un md5sum et était tranquille dans son coin jusqu'à ce que
je trouve une activité suspecte sur un compte.

Et c'est pour ce genre d'expérience que je te dis et répète qu'un
firewall est un truc qui ne sert que si on _sait_ exactement ce
qu'on fait. C'est comme un parapluie, ça n'empêche pas d'être
éclaboussé. Si quelqu'un veut _vraiment_ passer inaperçu, il y
arrive malgré tous les antitrucs possibles et imaginables et
généralement, lorsqu'on s'aperçoit du truc, il est trop tard.

JKB

<EOT>

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 13-04-2008, à propos de
Re: XP PRO OU VISTA,
Le Gaulois écrivait dans fr.comp.sys.pc :

Je vais donc un peu plus loin dans le raisonnement. Il est _très_
aisé de faire passer un programme pour un autre. Que se passera-t-il
si ton superbe firewall logiciel intégré détecte que Firefox décide
d'aller voir à l'extérieur ? Je peux très bien faire un thread à la
noix (ou un fork) d'un soft, appeler le programme en question
trucmuche ou firefox et le faire communiquer sur le port 80. Le
firewall est dans ce cas inefficace,

C'est prévu : le logiciel firewall calcule des signatures sur chaque
programme qui a une autorisation ou une interdiction. à chaque fois
que je fais une mise à jour d'un programme qui est répertorié par le
firewall, il me le signale et me demande de confirmer. En plus les
programmes ne sont pas répertoriés que par le nom mais par leur
chemin complêt. Si j'ai un faux programme Firefox.exe ailleurs
qu'à l'endroits où est le vrai, pour le firewall c'est un programme
différents. Et si Microsoft, Adobe ou Norton s'amusaient à installer
chez le client des programmes espions qui s'appelaient Firefox.exe
ou Thunderbird.exe, on s'en rendrait compte, ça ferait du scandale
et leur mauvaise foi serait évidente.

Je ne parle pas de leur mauvaise foi mais d'un programme fait pas un
tiers. Et quelqu'un qui a le temps peut faire n'importe quoi sur une
machine même tromper une signature obtenue pas hashage ou bidouiller
un appel système pour que le truc n'apparaisse pas. J'ai un exemple
sous la main qui fonctionne parfaitement sous Solaris10/sparc, ce
qui me fait dire que si ça existe sous cet OS, il n'y a _aucune_
raison que celma n'existe pas sous une quelconque Windowzerie.

Juste un exemple : msn. Ce truc pourri les réseaux d'entreprise et
est complètement polymorphe. Il est quasiment impossible à filtrer.
Un firewall peut donc déjà se faire avoir.

Si un patron ne veux pas que son réseau d'entreprise soit pourri
par MSN, il peux :
- demander aux administrateurs de le supprimer des postes

C'est ça... J'ai déjà vu dans des réseaux d'entreprise des petits
malins avec des jeux sur clef USB parce qu'ils avaient accès
auxdites clefs...

- demander aux administrateurs que les utilisateurs ordinaires n'aient
pas le droit d'installer eux même des logiciels.

Et tu fais comment lorsque un progiciel demande les accès
administrateur pour tourner ? (au hasard, tout ce qui tourne avec
pervasive)

- interdire au personnel d'utiliser MSN sous peine de sanctions
Il y des entreprises où on met les gens à la porte pour beaucoup
moins que ça. Il suffit de ne pas laisser s'installer de mauvaises
habitudes.

Ouaips. Tu as intérêt d'avoir un dossier bétonné, parce que pour
virer quelqu'un et se retrouver chez les prud'hommes avec comme
simple motif "l'employé a utilisé MSN", je vois d'ici le résultat !

Si maintenant, on truande
le nom de l'exécutable sur la machine hôte, c'est fini...

Chez moi, tu peux renommer MSN.EXE en Netscape.exe ou Firefox.exe
le firewall ne le laissera pas causer.

Parce que tu n'as pas bricoler les signatures du truc, mais
quelqu'un qui veut _vraiment_ passer inaperçu y arrive.

J'estime que tu es de mauvaise foi. Pour moi, ce troll est terminé.
Si tu pense que tu as raison, continue de penser que tu as raison
je ne peux rien pour toi.

Ça fait quinze ans que je bosse dans la sécurité informatique. En
quinze ans, une seule de mes machines a été légèrement compromise et le
système était un Unix blindé. Un rigolo a réussi à piquer un mot de
passe et a essayé durant plusieurs semaines à provoquer un exploit
pour obtenir un compte root. J'avais un _sérieux_ firewall sur la
machine (et pas un truc style jouet qu'on trouve sur les
Windowzeries) qui allait jusqu'à compter les paquets à destinations
des machines tierces, des scripts qui repéraient les rootkits, et le
truc n'a strictement rien vu passer. Il n'a rien vu passer parce que
j'avais omis de limiter l'exécution du rootkit aux outils dans
/bin:/usr/bin. Résultat, le type a pu recompiler un ls, un ps et
surtout un md5sum et était tranquille dans son coin jusqu'à ce que
je trouve une activité suspecte sur un compte.

Et c'est pour ce genre d'expérience que je te dis et répète qu'un
firewall est un truc qui ne sert que si on _sait_ exactement ce
qu'on fait. C'est comme un parapluie, ça n'empêche pas d'être
éclaboussé. Si quelqu'un veut _vraiment_ passer inaperçu, il y
arrive malgré tous les antitrucs possibles et imaginables et
généralement, lorsqu'on s'aperçoit du truc, il est trop tard.

JKB

<EOT>

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Alain Naigeon

13/04/2008 à 21:20

"Anne" a écrit dans le message de news:
1ifbsqb.1rv888yvt052dN%

Alain Naigeon wrote:

Ben, n'y a-t-il pas isomorphisme entre un emboîtement de dossiers
et une arborescence ? Mais peut-être que je n'ai pas compris ta
remarque ?!

peut-être, sauf pour la personne qui doit remonter un grand nombre de
niveaux pour en redescendre tout autant après : quand tu ouvres un
fichier, il se sauve gentiment là d'où il vient.

Par contre, pour un nouveau fichier, il part à la racine du dossier
utilisateur (appelle le comme tu veux, c'est un truc propre à chaque OS)
et là, je pars à la chasse avant de passer le balais. Jamais trouvé une
option pour qu'un logiciel sauve par défaut à un endroit donné par
défaut, sauf pour les photos, la musique, et encore, juste avec ceux
livrés avec le système. Essaie voir avec Photoshop ou Ragtime :=))

Ok, donc imaginer une truc analogue aux familles de polices, on
pourrait dire à l'avance que telle sorte de programme doit aller dans
tel dossier.

Devriez fréquenter des débutants et des gens âgés peu au fait des
subtilités d'une arborescence, je dirais.

Symptome de l'outil... ces gens gens là doivent avoir aussi un logement
bordélique, j'imagine.
Mais merci quand même de me dire que je suis encore jeune à 61 balais :-)

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France

G.T

13/04/2008 à 22:53

Salut,

Symptome de l'outil... ces gens gens là doivent avoir aussi un logement
bordélique, j'imagine
Mbooof c'est pas tant le bordel que ça sur mes disques, mais j'avoue avoir

un peu de retard de rangement chez moi :-)
(en fait je dois être resté un peu jeune, et môman n'est pas là pour me dire
de ranger ma piaule :-) )

a+,
--
G.T

IOBA

14/04/2008 à 17:24

"bsch" a écrit dans le message de news:

| IOBA nous a raconté (news:47fe2e11$0$11048$) :
|
| > DSL, essayé récemment, est le tout premier à avoir reconnu mes
| > cartes... S3 !
|
| Une S3 virge ?
| C'était ça ton fameux problème avec Linux toutes versions ?
| Fallait le dire, c'est bien connu. Je me suis battu avec des pingouins
| de toutes races pendant au moins deux ans, à l'époque !
|
| C'est à ma connaissance la seule carte très répandue qui ait réellement
| posé des problèmes
|
| --
Voilà une information que je n'avais pas.
Las! Je possède encore de nombreuses cartes à base de différents chipsets
S3, différentes marques ; elles ne sont pas les seules à poser problème :
Je ne sais plus si c'est une Mandrake ou une Red Hat qui s'était montrée
incapable de reconnaître un port USB Intel intégré, et qui avait planté lors
de la configuration du modèle Opti ! On fait moins courant, me semble-t-il
:-(
DSL est incapable de reconnaître une vieille (mais excellente) carte son
MediaVision, mais dans ce cas balle au centre : XP ne fait pas mieux,
hélas.

En tout cas, merci pour l'info, surprenante, mais intéressante

--
IOBA

IOBA

14/04/2008 à 17:36

"docanski" a écrit dans le message de
news: ftm1na$jrg$
|
| Il ne s'agit pas de jeux DOS mais de jeux développés pour Win95 et Win98.
| Bobonne ne se souvient pas des titres, de mémoire, parce que ça fait un
| bon moment qu'elle les a rangé dans un coin.
| Et comme ses coins sont bourrés de CD ... :-(.
|
Bah! Sans doute le classique problème des Runtimes VB, utilisés par un
nombre incroyable de programmes, mais à installer à part sans en être
informé par un quelconque message d'erreur.
Je t'ai mis la totale ici :
http://cjoint.com/?eorunoloHO
Tu y trouveras les DLL VB, VC, et Game Factory ; tout ce qu'il faut pour
jouer :-D
Sois attentif durant l'installation : le pack comprend entre autres toutes
les OLEAUT32.dll et autres dans des versions certainement plus anciennes que
celles sans doute présentes sur ton DD ; le programme le vérifie, et
demande ta confirmation (à ne pas donner, bien sûr).
Après avoir transmis mes hommages à Madame, ne manque surtout pas de lui
dire à quel point je compatis : les coins bourrés de CD, je connais bien
:-))
|
| Pour ce qui concerne les encyclopédies, l'une d'entre elles a pour titre
| "Des champignons toute l'année". Quand je descendrai, un de ces jours,
| dans la partoche Win98se, je noterai le nom de l'autre qui y est
| installée aussi.
|
Celle-là, je ne la connais pas. Il y a de fortes chances que le même pack de
DLL résolve le problème, mais j'ai également souvenir d'un ou deux
programmes incapables d'identifier des versions trop récentes de DirectX. Je
doute qu'il entre en jeu en l'espèce, mais c'est toujours une piste
supplémentaire.
Bonne chance

--
IOBA

IOBA

14/04/2008 à 17:37

"docanski" a écrit dans le message de
news: ftm1nb$jrf$
|
| Encore un problème propre aux machines tournant sous Windose, ces
| restaurations ...
| Sous Linux, les restaurations c'est quand on va se faire une ch'tite
bouffe.
| ... ou qu'on va aider un copain qui retape une vieille bicoque. :-)
| --
:-))
Faut quand même reconnaître que c'est bien pratique, et que ça aide à dormir
sur ses deux oreilles.

--
IOBA

IOBA

14/04/2008 à 17:54

"Eric PETIT" a écrit dans le message de
news: 4800cb23$0$24586$
|
|
http://fr.europe.creative.com/products/product.asp?category!3&subcategory 214&product306&nav=1&listby | Et quand ils mettent XP dans les conditions requises, ce n'est pas une
| blague, le soft pour communiquer avec ce truc (et indispensable pour
| l'utiliser !!) refuse catégoriquement de s'installer sous W2k alors que je
| suis certain qu'il pourrait fonctionner.
|
|
Là, il y a deux problèmes différents : d'une part les pilotes, que les
fabricants ne sont plus censés fournir pour les anciennes versions de
Windows. En fait, lorsqu'ils ne sont pas planqués sur le CD, on les trouve
généralement sur le ftp du fabricant. D'autre part le programme ; c'est
souvent lui qui va décreter que ta version de Windows ou le modèle de ton
processeur est trop ancien. Généralement, la seule chose qui rende le
programme fourni indispensable (en dehors du fait qu'il est compris dans le
prix), c'est que c'est souvent lors de son installation que sont également
installés les pilotes. Sans son aval, on revient donc au point un. Pas de
soucis dans ce cas : il est facile de forcer à la main l'installation des
pilotes (y compris parfois ceux initialement prévus pour XP, et qui peuvent
fonctionner). Après quoi... ben en restant sur l'exemple du Zen, un
MusicMatch fera sans doute aussi bien que le logiciel fourni par Creative
|
|
| Autre point mieux géré par XP: l'USB 2.0 m'y parait sensiblement plus
| rapide.
|
|
Ça ne fait aucun doute
|
|
| Autant pour un usage pro il y a de l'intérêt à passer sous XP (prise à
| distance notamment), pour un particulier un 2000 fait très bien le boulot
| sans fioritures inutiles.... au détail près donc d'une gestion de l'usb
| moins bonne et de l'absence de firewall en natif (pour ça mon routeur fait
| largement aussi bien ^_^ )
|
|
Entièrement d'accord
|
| Quand à Vista...... soit on passe quelques heures à le paramètrer pour
| fonctionner comme un XP, soit il vaut souvent mieux éviter ce truc qui va
| consommer plusieurs centaines de Mo de RAM et plusieurs Go de DD pour
| prendre encore plus le pas sur la volonté de l'utilisateur.
| Je comprend que ça attire le particulier d'avoir de zolis effets (à la con
| mais jolis) sur le bureau et plein de salop^H^H^H^H^Hwidgets pour être
| informé en live d'infos vitales comme la température de l'autre coté de la
| fenêtre, mais si on lui avait donné le choix il n'y aurait eu qu'une vague
à
| se faire b....... euh...... bousculer !!
|
Là aussi, on ne peut qu'être d'accord ! Je ne comprends pas l'engouement
(en tout cas médiatique) pour ces conneries de widgets, totalement dénués du
moindre intérêt

--
IOBA

"Eric PETIT" <bidon-news@petit-ecran.net.invalid> a écrit dans le message de
news: 4800cb23$0$24586$426a34cc@news.free.fr...
|
|
http://fr.europe.creative.com/products/product.asp?category!3&subcategory 214&product306&nav=1&listby | Et quand ils mettent XP dans les conditions requises, ce n'est pas une
| blague, le soft pour communiquer avec ce truc (et indispensable pour
| l'utiliser !!) refuse catégoriquement de s'installer sous W2k alors que je
| suis certain qu'il pourrait fonctionner.
|
|
Là, il y a deux problèmes différents : d'une part les pilotes, que les
fabricants ne sont plus censés fournir pour les anciennes versions de
Windows. En fait, lorsqu'ils ne sont pas planqués sur le CD, on les trouve
généralement sur le ftp du fabricant. D'autre part le programme ; c'est
souvent lui qui va décreter que ta version de Windows ou le modèle de ton
processeur est trop ancien. Généralement, la seule chose qui rende le
programme fourni indispensable (en dehors du fait qu'il est compris dans le
prix), c'est que c'est souvent lors de son installation que sont également
installés les pilotes. Sans son aval, on revient donc au point un. Pas de
soucis dans ce cas : il est facile de forcer à la main l'installation des
pilotes (y compris parfois ceux initialement prévus pour XP, et qui peuvent
fonctionner). Après quoi... ben en restant sur l'exemple du Zen, un
MusicMatch fera sans doute aussi bien que le logiciel fourni par Creative
|
|
| Autre point mieux géré par XP: l'USB 2.0 m'y parait sensiblement plus
| rapide.
|
|
Ça ne fait aucun doute
|
|
| Autant pour un usage pro il y a de l'intérêt à passer sous XP (prise à
| distance notamment), pour un particulier un 2000 fait très bien le boulot
| sans fioritures inutiles.... au détail près donc d'une gestion de l'usb
| moins bonne et de l'absence de firewall en natif (pour ça mon routeur fait
| largement aussi bien ^_^ )
|
|
Entièrement d'accord
|
| Quand à Vista...... soit on passe quelques heures à le paramètrer pour
| fonctionner comme un XP, soit il vaut souvent mieux éviter ce truc qui va
| consommer plusieurs centaines de Mo de RAM et plusieurs Go de DD pour
| prendre encore plus le pas sur la volonté de l'utilisateur.
| Je comprend que ça attire le particulier d'avoir de zolis effets (à la con
| mais jolis) sur le bureau et plein de salop^H^H^H^H^Hwidgets pour être
| informé en live d'infos vitales comme la température de l'autre coté de la
| fenêtre, mais si on lui avait donné le choix il n'y aurait eu qu'une vague
à
| se faire b....... euh...... bousculer !!
|
Là aussi, on ne peut qu'être d'accord ! Je ne comprends pas l'engouement
(en tout cas médiatique) pour ces conneries de widgets, totalement dénués du
moindre intérêt

--
IOBA

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Eric PETIT" a écrit dans le message de
news: 4800cb23$0$24586$
|
|
http://fr.europe.creative.com/products/product.asp?category!3&subcategory 214&product306&nav=1&listby | Et quand ils mettent XP dans les conditions requises, ce n'est pas une
| blague, le soft pour communiquer avec ce truc (et indispensable pour
| l'utiliser !!) refuse catégoriquement de s'installer sous W2k alors que je
| suis certain qu'il pourrait fonctionner.
|
|
Là, il y a deux problèmes différents : d'une part les pilotes, que les
fabricants ne sont plus censés fournir pour les anciennes versions de
Windows. En fait, lorsqu'ils ne sont pas planqués sur le CD, on les trouve
généralement sur le ftp du fabricant. D'autre part le programme ; c'est
souvent lui qui va décreter que ta version de Windows ou le modèle de ton
processeur est trop ancien. Généralement, la seule chose qui rende le
programme fourni indispensable (en dehors du fait qu'il est compris dans le
prix), c'est que c'est souvent lors de son installation que sont également
installés les pilotes. Sans son aval, on revient donc au point un. Pas de
soucis dans ce cas : il est facile de forcer à la main l'installation des
pilotes (y compris parfois ceux initialement prévus pour XP, et qui peuvent
fonctionner). Après quoi... ben en restant sur l'exemple du Zen, un
MusicMatch fera sans doute aussi bien que le logiciel fourni par Creative
|
|
| Autre point mieux géré par XP: l'USB 2.0 m'y parait sensiblement plus
| rapide.
|
|
Ça ne fait aucun doute
|
|
| Autant pour un usage pro il y a de l'intérêt à passer sous XP (prise à
| distance notamment), pour un particulier un 2000 fait très bien le boulot
| sans fioritures inutiles.... au détail près donc d'une gestion de l'usb
| moins bonne et de l'absence de firewall en natif (pour ça mon routeur fait
| largement aussi bien ^_^ )
|
|
Entièrement d'accord
|
| Quand à Vista...... soit on passe quelques heures à le paramètrer pour
| fonctionner comme un XP, soit il vaut souvent mieux éviter ce truc qui va
| consommer plusieurs centaines de Mo de RAM et plusieurs Go de DD pour
| prendre encore plus le pas sur la volonté de l'utilisateur.
| Je comprend que ça attire le particulier d'avoir de zolis effets (à la con
| mais jolis) sur le bureau et plein de salop^H^H^H^H^Hwidgets pour être
| informé en live d'infos vitales comme la température de l'autre coté de la
| fenêtre, mais si on lui avait donné le choix il n'y aurait eu qu'une vague
à
| se faire b....... euh...... bousculer !!
|
Là aussi, on ne peut qu'être d'accord ! Je ne comprends pas l'engouement
(en tout cas médiatique) pour ces conneries de widgets, totalement dénués du
moindre intérêt

--
IOBA

IOBA

14/04/2008 à 17:59

"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:

|
| Déjà le fait d'avoir un firewall qui contrôle ce qui essaie de sortir
| me permet d'être au courant des logiciels qui essaie d'envoyer des
| informations dehors alors qu'il n'y a pas de raisons avouables de
| le faire. Les gens qui ont des firewall à sens unique ne se rendent
| même pas compte.
|
+1
Il est non seulement important de savoir précisément ce que fait ton PC
relié, mais il est tout aussi bon de te rendre compte du sérieux et de
l'honnêteté réels d'un éditeur (ou d'un fabricant : cf. un célèbre espion
d'imprimantes).

--
IOBA

IOBA

14/04/2008 à 18:04

"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:

|
| C'est prévu : le logiciel firewall calcule des signatures sur chaque
| programme qui a une autorisation ou une interdiction. à chaque fois
| que je fais une mise à jour d'un programme qui est répertorié par le
| firewall, il me le signale et me demande de confirmer. En plus les
| programmes ne sont pas répertoriés que par le nom mais par leur
| chemin complêt. Si j'ai un faux programme Firefox.exe ailleurs
| qu'à l'endroits où est le vrai, pour le firewall c'est un programme
| différents. Et si Microsoft, Adobe ou Norton s'amusaient à installer
| chez le client des programmes espions qui s'appelaient Firefox.exe
| ou Thunderbird.exe, on s'en rendrait compte, ça ferait du scandale
| et leur mauvaise foi serait évidente.
|
Non seulement, mais le programme est également identifié par les services et
modules externes qu'il utilise normalement. Donc dès qu'il ne les utilisera
pas tous, ou en utilisera d'autres (à la place ou en sus), il sera d'autant
plus repéré.

+1 sur tout le reste

--
IOBA

XP PRO OU VISTA

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème