Alain Naigeon wrote:
Anarchique chez toi peut-être !
Il suffit de faire des dossiers et d'y mettre les raccourcis
comme on le souhaite.
Dans ce cas là, un accès direct à une arborescence bien organisée ne
serait pas préférable ?
Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> wrote:
Anarchique chez toi peut-être !
Il suffit de faire des dossiers et d'y mettre les raccourcis
comme on le souhaite.
Dans ce cas là, un accès direct à une arborescence bien organisée ne
serait pas préférable ?
Alain Naigeon wrote:
Anarchique chez toi peut-être !
Il suffit de faire des dossiers et d'y mettre les raccourcis
comme on le souhaite.
Dans ce cas là, un accès direct à une arborescence bien organisée ne
serait pas préférable ?
Alain Naigeon wrote:
Anarchique chez toi peut-être !
Il suffit de faire des dossiers et d'y mettre les raccourcis
comme on le souhaite.
Dans ce cas là, un accès direct à une arborescence bien organisée ne
serait pas préférable ?
Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> wrote:
Anarchique chez toi peut-être !
Il suffit de faire des dossiers et d'y mettre les raccourcis
comme on le souhaite.
Dans ce cas là, un accès direct à une arborescence bien organisée ne
serait pas préférable ?
Alain Naigeon wrote:
Anarchique chez toi peut-être !
Il suffit de faire des dossiers et d'y mettre les raccourcis
comme on le souhaite.
Dans ce cas là, un accès direct à une arborescence bien organisée ne
serait pas préférable ?
Ben, n'y a-t-il pas isomorphisme entre un emboîtement de dossiers
et une arborescence ? Mais peut-être que je n'ai pas compris ta
remarque ?!
Ben, n'y a-t-il pas isomorphisme entre un emboîtement de dossiers
et une arborescence ? Mais peut-être que je n'ai pas compris ta
remarque ?!
Ben, n'y a-t-il pas isomorphisme entre un emboîtement de dossiers
et une arborescence ? Mais peut-être que je n'ai pas compris ta
remarque ?!
Dès lors toute
recherche devient inutile surtout que les applications que l'on utilise le
plus souvent peuvent simplement soit se retrouver dans la section des
applications les plus utilisées, soit mises en icônes dans une barre de
tâche ou sur le bureau.
Dès lors toute
recherche devient inutile surtout que les applications que l'on utilise le
plus souvent peuvent simplement soit se retrouver dans la section des
applications les plus utilisées, soit mises en icônes dans une barre de
tâche ou sur le bureau.
Dès lors toute
recherche devient inutile surtout que les applications que l'on utilise le
plus souvent peuvent simplement soit se retrouver dans la section des
applications les plus utilisées, soit mises en icônes dans une barre de
tâche ou sur le bureau.
et là, je pars à la chasse avant de passer le balais. Jamais trouvé une
option pour qu'un logiciel sauve par défaut à un endroit donné par
défaut, sauf pour les photos, la musique, et encore, juste avec ceux
livrés avec le système. Essaie voir avec Photoshop ou Ragtime :=))
J'ignore si c'est le cas pour les version Mac (je pense que oui), mais au
Par contre, pour un nouveau fichier, il part à la racine du dossier
utilisateur (appelle le comme tu veux, c'est un truc propre à chaque OS)
En fait, je crois que ça dépend de l'application aussi (et c'est un peu
et là, je pars à la chasse avant de passer le balais. Jamais trouvé une
option pour qu'un logiciel sauve par défaut à un endroit donné par
défaut, sauf pour les photos, la musique, et encore, juste avec ceux
livrés avec le système. Essaie voir avec Photoshop ou Ragtime :=))
J'ignore si c'est le cas pour les version Mac (je pense que oui), mais au
Par contre, pour un nouveau fichier, il part à la racine du dossier
utilisateur (appelle le comme tu veux, c'est un truc propre à chaque OS)
En fait, je crois que ça dépend de l'application aussi (et c'est un peu
et là, je pars à la chasse avant de passer le balais. Jamais trouvé une
option pour qu'un logiciel sauve par défaut à un endroit donné par
défaut, sauf pour les photos, la musique, et encore, juste avec ceux
livrés avec le système. Essaie voir avec Photoshop ou Ragtime :=))
J'ignore si c'est le cas pour les version Mac (je pense que oui), mais au
Par contre, pour un nouveau fichier, il part à la racine du dossier
utilisateur (appelle le comme tu veux, c'est un truc propre à chaque OS)
En fait, je crois que ça dépend de l'application aussi (et c'est un peu
J'ignore si c'est le cas pour les version Mac (je pense que oui), mais au
moins depuis Word 6 par exemple on a dans les options le choix des dossiers
par défaut.
Par contre, pour un nouveau fichier, il part à la racine du dossier
utilisateur (appelle le comme tu veux, c'est un truc propre à chaque OS)
En fait, je crois que ça dépend de l'application aussi (et c'est un peu
dommage).
Pour l'exemple cité plus haut (Excel a les mêmes possibilités d'ailleurs),
vrai que ça concerne une application, mais elle est assez répandue pour
qu'on ne me taxe pas de "spécifique", et c'est dans ce dossier aussi par
défaut.
J'ignore si c'est le cas pour les version Mac (je pense que oui), mais au
moins depuis Word 6 par exemple on a dans les options le choix des dossiers
par défaut.
Par contre, pour un nouveau fichier, il part à la racine du dossier
utilisateur (appelle le comme tu veux, c'est un truc propre à chaque OS)
En fait, je crois que ça dépend de l'application aussi (et c'est un peu
dommage).
Pour l'exemple cité plus haut (Excel a les mêmes possibilités d'ailleurs),
vrai que ça concerne une application, mais elle est assez répandue pour
qu'on ne me taxe pas de "spécifique", et c'est dans ce dossier aussi par
défaut.
J'ignore si c'est le cas pour les version Mac (je pense que oui), mais au
moins depuis Word 6 par exemple on a dans les options le choix des dossiers
par défaut.
Par contre, pour un nouveau fichier, il part à la racine du dossier
utilisateur (appelle le comme tu veux, c'est un truc propre à chaque OS)
En fait, je crois que ça dépend de l'application aussi (et c'est un peu
dommage).
Pour l'exemple cité plus haut (Excel a les mêmes possibilités d'ailleurs),
vrai que ça concerne une application, mais elle est assez répandue pour
qu'on ne me taxe pas de "spécifique", et c'est dans ce dossier aussi par
défaut.
Pour le firewall, celui de XP ne fait que la moitié du travail,
il contrôle ce qui essaye de rentrer, pas ce qui essaie de sortir.
Depuis Pasteur on sait que la deuxième tâche est inutile dès lors
que la première remplit son office :-o
Pas du tout, il y a une multitude de programmes qui essayent de
communiquer avec l'extérieur alors qu'il n'y a aucune raison
avouables qu'il le fasse. 75 % des programmes contiennent des
spyware à commencer par ceux de Microsoft et d'Adobe.
Mon ordinateur contient une multitudes d'identifants et données
personnelles : nom, prénoms, adresse, numéro de téléphone, adresses
mail, numéro de sécu, numéro de série des logiciels, du CPU, du
disque dur, adresse mac de la carte réseau, curriculum vitae,
comptabilité personnelle, identifiants bancaires, dossier médical,
mails envoyés et reçu, lettres à ma bien aimée, historique des
sites web visités, etc. Je ne veux pas donner carte blanche à tel ou
tel éditeur de logiciel sous pretexte que j'utilise ses produits.
Déjà le fait d'avoir un firewall qui contrôle ce qui essaie de sortir
me permet d'être au courant des logiciels qui essaie d'envoyer des
informations dehors alors qu'il n'y a pas de raisons avouables de
le faire. Les gens qui ont des firewall à sens unique ne se rendent
même pas compte.
Pour le firewall, celui de XP ne fait que la moitié du travail,
il contrôle ce qui essaye de rentrer, pas ce qui essaie de sortir.
Depuis Pasteur on sait que la deuxième tâche est inutile dès lors
que la première remplit son office :-o
Pas du tout, il y a une multitude de programmes qui essayent de
communiquer avec l'extérieur alors qu'il n'y a aucune raison
avouables qu'il le fasse. 75 % des programmes contiennent des
spyware à commencer par ceux de Microsoft et d'Adobe.
Mon ordinateur contient une multitudes d'identifants et données
personnelles : nom, prénoms, adresse, numéro de téléphone, adresses
mail, numéro de sécu, numéro de série des logiciels, du CPU, du
disque dur, adresse mac de la carte réseau, curriculum vitae,
comptabilité personnelle, identifiants bancaires, dossier médical,
mails envoyés et reçu, lettres à ma bien aimée, historique des
sites web visités, etc. Je ne veux pas donner carte blanche à tel ou
tel éditeur de logiciel sous pretexte que j'utilise ses produits.
Déjà le fait d'avoir un firewall qui contrôle ce qui essaie de sortir
me permet d'être au courant des logiciels qui essaie d'envoyer des
informations dehors alors qu'il n'y a pas de raisons avouables de
le faire. Les gens qui ont des firewall à sens unique ne se rendent
même pas compte.
Pour le firewall, celui de XP ne fait que la moitié du travail,
il contrôle ce qui essaye de rentrer, pas ce qui essaie de sortir.
Depuis Pasteur on sait que la deuxième tâche est inutile dès lors
que la première remplit son office :-o
Pas du tout, il y a une multitude de programmes qui essayent de
communiquer avec l'extérieur alors qu'il n'y a aucune raison
avouables qu'il le fasse. 75 % des programmes contiennent des
spyware à commencer par ceux de Microsoft et d'Adobe.
Mon ordinateur contient une multitudes d'identifants et données
personnelles : nom, prénoms, adresse, numéro de téléphone, adresses
mail, numéro de sécu, numéro de série des logiciels, du CPU, du
disque dur, adresse mac de la carte réseau, curriculum vitae,
comptabilité personnelle, identifiants bancaires, dossier médical,
mails envoyés et reçu, lettres à ma bien aimée, historique des
sites web visités, etc. Je ne veux pas donner carte blanche à tel ou
tel éditeur de logiciel sous pretexte que j'utilise ses produits.
Déjà le fait d'avoir un firewall qui contrôle ce qui essaie de sortir
me permet d'être au courant des logiciels qui essaie d'envoyer des
informations dehors alors qu'il n'y a pas de raisons avouables de
le faire. Les gens qui ont des firewall à sens unique ne se rendent
même pas compte.
Admettons. Maintenant, si je devais écrire un tel bout de code, je
m'arrangerais pour que le truc utilise un port standard et quasiment
toujours ouvert, par exemple un webservice sur un port 80 et ni vu
ni connu, je t'embrouille...
J'ai un firewall externe. Comment fait-il pour voir la différence
entre une trame sur le port 80 provenant d'un navigateur internet et
un webservice non avouable d'un autre programme ?
Admettons. Maintenant, si je devais écrire un tel bout de code, je
m'arrangerais pour que le truc utilise un port standard et quasiment
toujours ouvert, par exemple un webservice sur un port 80 et ni vu
ni connu, je t'embrouille...
J'ai un firewall externe. Comment fait-il pour voir la différence
entre une trame sur le port 80 provenant d'un navigateur internet et
un webservice non avouable d'un autre programme ?
Admettons. Maintenant, si je devais écrire un tel bout de code, je
m'arrangerais pour que le truc utilise un port standard et quasiment
toujours ouvert, par exemple un webservice sur un port 80 et ni vu
ni connu, je t'embrouille...
J'ai un firewall externe. Comment fait-il pour voir la différence
entre une trame sur le port 80 provenant d'un navigateur internet et
un webservice non avouable d'un autre programme ?
Admettons. Maintenant, si je devais écrire un tel bout de code, je
m'arrangerais pour que le truc utilise un port standard et quasiment
toujours ouvert, par exemple un webservice sur un port 80 et ni vu
ni connu, je t'embrouille...
Le logiciel firewall que j'utilise ne base pas que sur les numéros
de ports, adresses IP et types de protocole, il sait aussi quel logiciel
essaie de communiquer. Si Word ou Excel essaie de communer avec le
web, je les bloque même s'ils utilisent un port que j'ai autorisé pour
mon navigateur ou mon logiciel de courrier électronique.J'ai un firewall externe. Comment fait-il pour voir la différence
entre une trame sur le port 80 provenant d'un navigateur internet et
un webservice non avouable d'un autre programme ?
Avec un firewall externe, tu ne peux pas. Avec un logiciel firewall
dans l'ordinateur je peux.
Admettons. Maintenant, si je devais écrire un tel bout de code, je
m'arrangerais pour que le truc utilise un port standard et quasiment
toujours ouvert, par exemple un webservice sur un port 80 et ni vu
ni connu, je t'embrouille...
Le logiciel firewall que j'utilise ne base pas que sur les numéros
de ports, adresses IP et types de protocole, il sait aussi quel logiciel
essaie de communiquer. Si Word ou Excel essaie de communer avec le
web, je les bloque même s'ils utilisent un port que j'ai autorisé pour
mon navigateur ou mon logiciel de courrier électronique.
J'ai un firewall externe. Comment fait-il pour voir la différence
entre une trame sur le port 80 provenant d'un navigateur internet et
un webservice non avouable d'un autre programme ?
Avec un firewall externe, tu ne peux pas. Avec un logiciel firewall
dans l'ordinateur je peux.
Admettons. Maintenant, si je devais écrire un tel bout de code, je
m'arrangerais pour que le truc utilise un port standard et quasiment
toujours ouvert, par exemple un webservice sur un port 80 et ni vu
ni connu, je t'embrouille...
Le logiciel firewall que j'utilise ne base pas que sur les numéros
de ports, adresses IP et types de protocole, il sait aussi quel logiciel
essaie de communiquer. Si Word ou Excel essaie de communer avec le
web, je les bloque même s'ils utilisent un port que j'ai autorisé pour
mon navigateur ou mon logiciel de courrier électronique.J'ai un firewall externe. Comment fait-il pour voir la différence
entre une trame sur le port 80 provenant d'un navigateur internet et
un webservice non avouable d'un autre programme ?
Avec un firewall externe, tu ne peux pas. Avec un logiciel firewall
dans l'ordinateur je peux.
Je vais donc un peu plus loin dans le raisonnement. Il est _très_
aisé de faire passer un programme pour un autre. Que se passera-t-il
si ton superbe firewall logiciel intégré détecte que Firefox décide
d'aller voir à l'extérieur ? Je peux très bien faire un thread à la
noix (ou un fork) d'un soft, appeler le programme en question
trucmuche ou firefox et le faire communiquer sur le port 80. Le
firewall est dans ce cas inefficace,
Juste un exemple : msn. Ce truc pourri les réseaux d'entreprise et
est complètement polymorphe. Il est quasiment impossible à filtrer.
Un firewall peut donc déjà se faire avoir.
Si maintenant, on truande
le nom de l'exécutable sur la machine hôte, c'est fini...
Je vais donc un peu plus loin dans le raisonnement. Il est _très_
aisé de faire passer un programme pour un autre. Que se passera-t-il
si ton superbe firewall logiciel intégré détecte que Firefox décide
d'aller voir à l'extérieur ? Je peux très bien faire un thread à la
noix (ou un fork) d'un soft, appeler le programme en question
trucmuche ou firefox et le faire communiquer sur le port 80. Le
firewall est dans ce cas inefficace,
Juste un exemple : msn. Ce truc pourri les réseaux d'entreprise et
est complètement polymorphe. Il est quasiment impossible à filtrer.
Un firewall peut donc déjà se faire avoir.
Si maintenant, on truande
le nom de l'exécutable sur la machine hôte, c'est fini...
Je vais donc un peu plus loin dans le raisonnement. Il est _très_
aisé de faire passer un programme pour un autre. Que se passera-t-il
si ton superbe firewall logiciel intégré détecte que Firefox décide
d'aller voir à l'extérieur ? Je peux très bien faire un thread à la
noix (ou un fork) d'un soft, appeler le programme en question
trucmuche ou firefox et le faire communiquer sur le port 80. Le
firewall est dans ce cas inefficace,
Juste un exemple : msn. Ce truc pourri les réseaux d'entreprise et
est complètement polymorphe. Il est quasiment impossible à filtrer.
Un firewall peut donc déjà se faire avoir.
Si maintenant, on truande
le nom de l'exécutable sur la machine hôte, c'est fini...
