Bon, je commençais a m'habituer à compresser/recompresser tout en
720p/2500 kbps... et puis je me suis décidé a faire des essais :
(à partir d'une source d'une minute de plans variés en 1080p/12000
kbps)
NB : J'ai voulu démarrer avec un DVD, mais franchement, l'image est
dégueulasse, ce format est franchement dépassé ! j'ai des XVid en
720*xxx issus de Blu Ray meilleurs que tout ce qu'on pourrait faire
avec un rip de DVD....
déjà, découverte de l'eau chaude, sur une film en 2:35, l'indice
qualité est de 0.150 octets/pixels (par défaut dans DVDFab, indiqué
seulement dans M4NG) pour un 720p/2500 kbps
pour conserver cet indice en 1080p, il faut encoder à 5500 kbps (cela
suit le rapport des quantités de pixels des 2 formats)
A partir de la j'essaye diffents formats/débit et j'en suis arrivé à la
conclusion suivante :
* il vaut mieux privilégier la quantité de pixels que le taux de
compression : a taille de fichier final égal, on sera toujours gagnant
* surprise : et j'en ai essayé des combinaisons : je suis toujours
supérieur en qualité avec XVid qu'en H264 !????!!!
En fait, en H264, dès qu'on réduit la définition, c'est mort : on se
retrouve avec des tas d'images fantomes en bordures de zones
contrastées
Et ... Si on pousse la définition en XVid, à partir d'un certains
débit, on ne voit plus de différence...
En mélangeant tout cela, on trouve meilleur un XVid 1080p 2500 qu'un
H264 720p 2500 ... (même taille de sortie)
Et en format DVD 720*xxx, le H264 c'est mort : on ne peut pas compter
dessus pour réduire un classique 700Mo, ni non plus en fabriquer un :
on est moins bon, même en conservant... 700 Mo
Après, il ya des lecteurs qui sont coincés en débit XVid je crois et la
compression est plus longue... mais bon
*** Dans la foulée, ya pas photo entre 720p et 1080p : on perd du
contraste dans le720p et si on le rattrape en poussant ce dernier, ben
on perd en résolution; du moins sur une télé 102 cm branchée
directement sur l'ordi via HDMI
Même si... certains ne voient pas la différence (sur des sources a très
haut débit, c'est vrai qu'on en a pas beaucoup), mais des qu'on
compresse... voir plus haut : privilégier la définition)
dites voir, vous avez essayé de compresser en 1080p en xvid, avec un bitrate de 8000 ? qui fait donc le même poids qu'un 1080p h264 / 8000 évidemment : et vous voyez quoi en différence ? moi je vois rien
c'est un test stupide.
Personne n'a jamais parlé d'un monstre de puissance : le gain communément admis avec le h264 par rapport au mpeg4-asp est de 2x.
n'importnawak ! ça voudrait dire même qualité avec 2 fois moins de place : c'est du délire fantasmé complet !
en 1080p à 2000kbps le Xvid décroche, pas le H264. étonnant non ?
Thierry M. <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit :
dites voir, vous avez essayé de compresser en 1080p en xvid, avec un bitrate
de 8000 ? qui fait donc le même poids qu'un 1080p h264 / 8000 évidemment : et
vous voyez quoi en différence ?
moi je vois rien
c'est un test stupide.
Personne n'a jamais parlé d'un monstre de puissance : le gain communément
admis avec le h264 par rapport au mpeg4-asp est de 2x.
n'importnawak !
ça voudrait dire même qualité avec 2 fois moins de place : c'est du délire
fantasmé complet !
en 1080p à 2000kbps le Xvid décroche, pas le H264. étonnant non ?
dites voir, vous avez essayé de compresser en 1080p en xvid, avec un bitrate de 8000 ? qui fait donc le même poids qu'un 1080p h264 / 8000 évidemment : et vous voyez quoi en différence ? moi je vois rien
c'est un test stupide.
Personne n'a jamais parlé d'un monstre de puissance : le gain communément admis avec le h264 par rapport au mpeg4-asp est de 2x.
n'importnawak ! ça voudrait dire même qualité avec 2 fois moins de place : c'est du délire fantasmé complet !
en 1080p à 2000kbps le Xvid décroche, pas le H264. étonnant non ?
Alf92
Thierry M. a écrit :
Gerald a exprimé avec précision :
quarante ans désormais de photos truquées
j'ai mis les sources, idiot
au lieu d'insulter les contributeurs, penche-toi sur mes tests. http://frpn.free.fr/0divers/xvid-h264
Thierry M. <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit :
Gerald a exprimé avec précision :
quarante ans désormais de photos truquées
j'ai mis les sources,
idiot
au lieu d'insulter les contributeurs, penche-toi sur mes tests.
http://frpn.free.fr/0divers/xvid-h264
25 en simple couche, 50 en double perso, je n'en graverai jamais aucun : j'ai perdu des centaines de dvd a croire que ça tenait dans le temps...
je viens de recopier 200 dvd sur disque dur, 1% de perte. zéro perte sur une quarantaine de BD
et j'ai perdu deux gros disques durs dans le même temps, soit en moyenne bien plus que de dvd :-)
multisupports, il n'y a que ça de vrai.
jdd
Thierry M.
jdanield a émis l'idée suivante :
je viens de recopier .../...
suffit d'une perte d'un octet pour ne plus lire un fichier binaire, et ce n'est pas parcequ'on a pu lire (très mal) un cd audio par exemple, qu'il est pas foutu : même troué ça se lit (très mal, mais ça se lit) donc 1% de perte sur un gros fichier = 100% de pertes
mais vous êtes plus fort qu'IBM qui a réalisé une étude sur ces supports censés durer 100 ans : résultat : 2 à 5 ans !
j'en ai fait l'expérience : a plus de 5 ans; pas un seul (j'ai dit pas UN SEUL) dvd ou cd encore lisible : "erreur de redondance cyclique" a tous les coups et j'ai même quelques cd et dvd d'origine (donc estampés) qui sont nazes (si je rajoute mes premiers cd audio qui ont tous des petits trous sous les impressions, défaut de jeunesse connu, ça fait du monde)
quand au hdd de sauvegarde, il est moins cher a l'octet et il ne tourne en principe quasi jamais, difficile d'atteindre le nombre d'heure avant panne, a moins de le debrancher brutalement a chaque fois ou de le laisser tourner jour et nuit pendant 10 ans : mais contrairement au cd, le plus souvent, on a le temps de récupérer les données avant de le jeter
Si on veut vraiment faire de la sauvegarde, on double ses copies en hdd : j'ai jamais vu 2 hdd peter en même temps, surtout que la techno progressant, généralement, on recopie sur d'autres supports ses vieux hdd, histoire de ne pas avoir a en sortir 15 la ou un seul suffit aujourd'hui
mais vous conservez vos archives sur dvd si vous voulez, tout comme vos cassettes vhs, moi, ça ne me cause pas de probleme de savoir ça :o)
-- Thierry Parapente à la Réunion http://baptemeparapente.re
jdanield a émis l'idée suivante :
je viens de recopier .../...
suffit d'une perte d'un octet pour ne plus lire un fichier binaire, et
ce n'est pas parcequ'on a pu lire (très mal) un cd audio par exemple,
qu'il est pas foutu : même troué ça se lit (très mal, mais ça se lit)
donc 1% de perte sur un gros fichier = 100% de pertes
mais vous êtes plus fort qu'IBM qui a réalisé une étude sur ces
supports censés durer 100 ans : résultat : 2 à 5 ans !
j'en ai fait l'expérience : a plus de 5 ans; pas un seul (j'ai dit pas
UN SEUL) dvd ou cd encore lisible : "erreur de redondance cyclique" a
tous les coups
et j'ai même quelques cd et dvd d'origine (donc estampés) qui sont
nazes (si je rajoute mes premiers cd audio qui ont tous des petits
trous sous les impressions, défaut de jeunesse connu, ça fait du monde)
quand au hdd de sauvegarde, il est moins cher a l'octet et il ne tourne
en principe quasi jamais, difficile d'atteindre le nombre d'heure avant
panne, a moins de le debrancher brutalement a chaque fois ou de le
laisser tourner jour et nuit pendant 10 ans : mais contrairement au cd,
le plus souvent, on a le temps de récupérer les données avant de le
jeter
Si on veut vraiment faire de la sauvegarde, on double ses copies en hdd :
j'ai jamais vu 2 hdd peter en même temps, surtout que la techno
progressant, généralement, on recopie sur d'autres supports ses vieux
hdd, histoire de ne pas avoir a en sortir 15 la ou un seul suffit
aujourd'hui
mais vous conservez vos archives sur dvd si vous voulez, tout comme vos
cassettes vhs, moi, ça ne me cause pas de probleme de savoir ça :o)
--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://baptemeparapente.re
suffit d'une perte d'un octet pour ne plus lire un fichier binaire, et ce n'est pas parcequ'on a pu lire (très mal) un cd audio par exemple, qu'il est pas foutu : même troué ça se lit (très mal, mais ça se lit) donc 1% de perte sur un gros fichier = 100% de pertes
mais vous êtes plus fort qu'IBM qui a réalisé une étude sur ces supports censés durer 100 ans : résultat : 2 à 5 ans !
j'en ai fait l'expérience : a plus de 5 ans; pas un seul (j'ai dit pas UN SEUL) dvd ou cd encore lisible : "erreur de redondance cyclique" a tous les coups et j'ai même quelques cd et dvd d'origine (donc estampés) qui sont nazes (si je rajoute mes premiers cd audio qui ont tous des petits trous sous les impressions, défaut de jeunesse connu, ça fait du monde)
quand au hdd de sauvegarde, il est moins cher a l'octet et il ne tourne en principe quasi jamais, difficile d'atteindre le nombre d'heure avant panne, a moins de le debrancher brutalement a chaque fois ou de le laisser tourner jour et nuit pendant 10 ans : mais contrairement au cd, le plus souvent, on a le temps de récupérer les données avant de le jeter
Si on veut vraiment faire de la sauvegarde, on double ses copies en hdd : j'ai jamais vu 2 hdd peter en même temps, surtout que la techno progressant, généralement, on recopie sur d'autres supports ses vieux hdd, histoire de ne pas avoir a en sortir 15 la ou un seul suffit aujourd'hui
mais vous conservez vos archives sur dvd si vous voulez, tout comme vos cassettes vhs, moi, ça ne me cause pas de probleme de savoir ça :o)
-- Thierry Parapente à la Réunion http://baptemeparapente.re
jdanield
Le 07/03/2013 05:27, Thierry M. a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
je viens de recopier .../...
suffit d'une perte d'un octet pour ne plus lire un fichier binaire, et ce n'est pas parcequ'on a pu lire (très mal) un cd audio par exemple, qu'il est pas foutu : même troué ça se lit (très mal, mais ça se lit) donc 1% de perte sur un gros fichier = 100% de pertes
je ne parle pas de cd audio mais de dvd video. Les fichiers copiés le sont sans erreur (le logiciel de copie signale les erreurs)
mais vous êtes plus fort qu'IBM qui a réalisé une étude sur ces supports censés durer 100 ans : résultat : 2 à 5 ans !
un lien vers cette étude?
j'en ai fait l'expérience : a plus de 5 ans; pas un seul (j'ai dit pas UN SEUL) dvd ou cd encore lisible : "erreur de redondance cyclique" a tous les coups et j'ai même quelques cd et dvd d'origine (donc estampés) qui sont nazes (si je rajoute mes premiers cd audio qui ont tous des petits trous sous les impressions, défaut de jeunesse connu, ça fait du monde)
j'ai eu *une* livraison de dvd défectueuse de façon traitre, le dvd se copiait, vérifiait bon et n'était plus lisible une heure après... je m'en suis vite rendu compte ->poubelle et le fournisseur m'a envoyé un nouveau lot.
note qu'il y a souvent des erreurs de lecture sur les dvd de salon (j'en ai utilisé 6 ou 7), là je parle de recopie sur un ordinateur, donc à partir d'un graveur. Il m'est arrivé de ne pas lire un dvd sur un graveur et de le lire sur l'autre (j'en ai deux). A une ou deux reprises j'ai du laver le dvd (traces de doigts, terrible pour le laser).
quand au hdd de sauvegarde, il est moins cher a l'octet et il ne tourne en principe quasi jamais, difficile d'atteindre le nombre d'heure avant panne, a moins de le debrancher brutalement a chaque fois ou de le laisser tourner jour et nuit pendant 10 ans : mais contrairement au cd, le plus souvent, on a le temps de récupérer les données avant de le jeter
c'est le fait de ne pas tourner qui est le plus dur pour un HDD, hélas. et quand il tombe en panne c'est avec ce bruit là:
la rainure au milieu, c'est la trace de l'atterrissage de têtes!
il arrive que quelques secteurs se dégradent, ça c'est très fréquent et je n'en ai pas tenu compte ici.
mon dernier disque en panne grave c'était un disque 1To neuf (un mois)
Si on veut vraiment faire de la sauvegarde, on double ses copies en hdd : j'ai jamais vu 2 hdd peter en même temps, surtout que la techno progressant, généralement, on recopie sur d'autres supports ses vieux hdd, histoire de ne pas avoir a en sortir 15 la ou un seul suffit aujourd'hui
c'est ce que je fais. Mais, par exemple, je garde aussi mes vidéo sur galette, ne serait-ce que pour en diffuser des copies
mais vous conservez vos archives sur dvd si vous voulez, tout comme vos cassettes vhs, moi, ça ne me cause pas de probleme de savoir ça :o)
je viens de d'écrire que je les ai recopiées sur disques durs... mais je n'ai pas jeté les dvd.
d'ailleurs j'ai retrouvé un dvd avec des fichiers que je n'avais pas stockés à l'époque.
mes dvd remontent à 2002
jdd
Le 07/03/2013 05:27, Thierry M. a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
je viens de recopier .../...
suffit d'une perte d'un octet pour ne plus lire un fichier binaire, et
ce n'est pas parcequ'on a pu lire (très mal) un cd audio par exemple,
qu'il est pas foutu : même troué ça se lit (très mal, mais ça se lit)
donc 1% de perte sur un gros fichier = 100% de pertes
je ne parle pas de cd audio mais de dvd video. Les fichiers copiés le
sont sans erreur (le logiciel de copie signale les erreurs)
mais vous êtes plus fort qu'IBM qui a réalisé une étude sur ces
supports censés durer 100 ans : résultat : 2 à 5 ans !
un lien vers cette étude?
j'en ai fait l'expérience : a plus de 5 ans; pas un seul (j'ai dit pas
UN SEUL) dvd ou cd encore lisible : "erreur de redondance cyclique" a
tous les coups
et j'ai même quelques cd et dvd d'origine (donc estampés) qui sont
nazes (si je rajoute mes premiers cd audio qui ont tous des petits
trous sous les impressions, défaut de jeunesse connu, ça fait du monde)
j'ai eu *une* livraison de dvd défectueuse de façon traitre, le dvd se
copiait, vérifiait bon et n'était plus lisible une heure après... je
m'en suis vite rendu compte ->poubelle et le fournisseur m'a envoyé un
nouveau lot.
note qu'il y a souvent des erreurs de lecture sur les dvd de salon
(j'en ai utilisé 6 ou 7), là je parle de recopie sur un ordinateur,
donc à partir d'un graveur. Il m'est arrivé de ne pas lire un dvd sur
un graveur et de le lire sur l'autre (j'en ai deux). A une ou deux
reprises j'ai du laver le dvd (traces de doigts, terrible pour le laser).
quand au hdd de sauvegarde, il est moins cher a l'octet et il ne
tourne en principe quasi jamais, difficile d'atteindre le nombre
d'heure avant panne, a moins de le debrancher brutalement a chaque
fois ou de le laisser tourner jour et nuit pendant 10 ans : mais
contrairement au cd, le plus souvent, on a le temps de récupérer les
données avant de le jeter
c'est le fait de ne pas tourner qui est le plus dur pour un HDD,
hélas. et quand il tombe en panne c'est avec ce bruit là:
la rainure au milieu, c'est la trace de l'atterrissage de têtes!
il arrive que quelques secteurs se dégradent, ça c'est très fréquent
et je n'en ai pas tenu compte ici.
mon dernier disque en panne grave c'était un disque 1To neuf (un mois)
Si on veut vraiment faire de la sauvegarde, on double ses copies en
hdd : j'ai jamais vu 2 hdd peter en même temps, surtout que la techno
progressant, généralement, on recopie sur d'autres supports ses vieux
hdd, histoire de ne pas avoir a en sortir 15 la ou un seul suffit
aujourd'hui
c'est ce que je fais. Mais, par exemple, je garde aussi mes vidéo sur
galette, ne serait-ce que pour en diffuser des copies
mais vous conservez vos archives sur dvd si vous voulez, tout comme
vos cassettes vhs, moi, ça ne me cause pas de probleme de savoir ça :o)
je viens de d'écrire que je les ai recopiées sur disques durs... mais
je n'ai pas jeté les dvd.
d'ailleurs j'ai retrouvé un dvd avec des fichiers que je n'avais pas
stockés à l'époque.
suffit d'une perte d'un octet pour ne plus lire un fichier binaire, et ce n'est pas parcequ'on a pu lire (très mal) un cd audio par exemple, qu'il est pas foutu : même troué ça se lit (très mal, mais ça se lit) donc 1% de perte sur un gros fichier = 100% de pertes
je ne parle pas de cd audio mais de dvd video. Les fichiers copiés le sont sans erreur (le logiciel de copie signale les erreurs)
mais vous êtes plus fort qu'IBM qui a réalisé une étude sur ces supports censés durer 100 ans : résultat : 2 à 5 ans !
un lien vers cette étude?
j'en ai fait l'expérience : a plus de 5 ans; pas un seul (j'ai dit pas UN SEUL) dvd ou cd encore lisible : "erreur de redondance cyclique" a tous les coups et j'ai même quelques cd et dvd d'origine (donc estampés) qui sont nazes (si je rajoute mes premiers cd audio qui ont tous des petits trous sous les impressions, défaut de jeunesse connu, ça fait du monde)
j'ai eu *une* livraison de dvd défectueuse de façon traitre, le dvd se copiait, vérifiait bon et n'était plus lisible une heure après... je m'en suis vite rendu compte ->poubelle et le fournisseur m'a envoyé un nouveau lot.
note qu'il y a souvent des erreurs de lecture sur les dvd de salon (j'en ai utilisé 6 ou 7), là je parle de recopie sur un ordinateur, donc à partir d'un graveur. Il m'est arrivé de ne pas lire un dvd sur un graveur et de le lire sur l'autre (j'en ai deux). A une ou deux reprises j'ai du laver le dvd (traces de doigts, terrible pour le laser).
quand au hdd de sauvegarde, il est moins cher a l'octet et il ne tourne en principe quasi jamais, difficile d'atteindre le nombre d'heure avant panne, a moins de le debrancher brutalement a chaque fois ou de le laisser tourner jour et nuit pendant 10 ans : mais contrairement au cd, le plus souvent, on a le temps de récupérer les données avant de le jeter
c'est le fait de ne pas tourner qui est le plus dur pour un HDD, hélas. et quand il tombe en panne c'est avec ce bruit là:
la rainure au milieu, c'est la trace de l'atterrissage de têtes!
il arrive que quelques secteurs se dégradent, ça c'est très fréquent et je n'en ai pas tenu compte ici.
mon dernier disque en panne grave c'était un disque 1To neuf (un mois)
Si on veut vraiment faire de la sauvegarde, on double ses copies en hdd : j'ai jamais vu 2 hdd peter en même temps, surtout que la techno progressant, généralement, on recopie sur d'autres supports ses vieux hdd, histoire de ne pas avoir a en sortir 15 la ou un seul suffit aujourd'hui
c'est ce que je fais. Mais, par exemple, je garde aussi mes vidéo sur galette, ne serait-ce que pour en diffuser des copies
mais vous conservez vos archives sur dvd si vous voulez, tout comme vos cassettes vhs, moi, ça ne me cause pas de probleme de savoir ça :o)
je viens de d'écrire que je les ai recopiées sur disques durs... mais je n'ai pas jeté les dvd.
d'ailleurs j'ai retrouvé un dvd avec des fichiers que je n'avais pas stockés à l'époque.
mes dvd remontent à 2002
jdd
Alf92
Thierry M. a écrit :
mais vous conservez vos archives sur dvd si vous voulez, tout comme vos cassettes vhs, moi, ça ne me cause pas de probleme de savoir ça :o)
on dirait bien que si, vu comme tu es allergique au progrès.
Thierry M. <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit :
mais vous conservez vos archives sur dvd si vous voulez, tout comme vos
cassettes vhs, moi, ça ne me cause pas de probleme de savoir ça :o)
on dirait bien que si, vu comme tu es allergique au progrès.
mais vous conservez vos archives sur dvd si vous voulez, tout comme vos cassettes vhs, moi, ça ne me cause pas de probleme de savoir ça :o)
on dirait bien que si, vu comme tu es allergique au progrès.
pehache
Le 07/03/13 05:27, Thierry M. a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
je viens de recopier .../...
suffit d'une perte d'un octet pour ne plus lire un fichier binaire, et ce n'est pas parcequ'on a pu lire (très mal) un cd audio par exemple, qu'il est pas foutu : même troué ça se lit (très mal, mais ça se lit) donc 1% de perte sur un gros fichier = 100% de pertes
mais vous êtes plus fort qu'IBM qui a réalisé une étude sur ces supports censés durer 100 ans : résultat : 2 à 5 ans !
C'est extrêmement variable suivant la qualité du DVD
Le tout-venant (no-name ou pas) est extrêmement aléatoire.
Les Verbatim AZO sont le cran au-dessus, normalement fiables une dizaine d'années entreposés dans de bonnes conditions.
Le must en "grand-public" c'était les Kodak Gold, qui se faisaient en CD-R mais je ne crois pas en DVD.
D'ailleurs j'ai peu faire l'expérience après avoir utilisés des DVD gravés mais dont je n'avais plus l'utilité comme repoussoirs à merles dans un cerisier. Au bout de 2 ans dans l'arbre: - la couche réflectrice des DVD tout-venants était totalement décomposée par le soleil, le froid, etc... ne restait plus que la galette de pastique transparent. - les verbatim AZO étaient physiquement assez bien conservés, mais néanmoins illisibles. - et tenez-vous bien... les Kodak Gold étaient toujours lisibles !
Mais de toutes façons le problème principal avec les supports optiques ce n'est pas la fiabilité, c'est surtout qu'ils sont devenus des supports de sauvegarde obsolètes. Quand les CD-R sont sortis, ils étaient 20 fois plus capacitifs que les HDD de l'époque. Quand les DVD-R sont sortis, ils devaient être comparables aux HDD de l'époque. Et les BD-R aujourd'hui sont 20 fois moins capacitifs que les HDD.
Le 07/03/13 05:27, Thierry M. a écrit :
jdanield a émis l'idée suivante :
je viens de recopier .../...
suffit d'une perte d'un octet pour ne plus lire un fichier binaire, et
ce n'est pas parcequ'on a pu lire (très mal) un cd audio par exemple,
qu'il est pas foutu : même troué ça se lit (très mal, mais ça se lit)
donc 1% de perte sur un gros fichier = 100% de pertes
mais vous êtes plus fort qu'IBM qui a réalisé une étude sur ces supports
censés durer 100 ans : résultat : 2 à 5 ans !
C'est extrêmement variable suivant la qualité du DVD
Le tout-venant (no-name ou pas) est extrêmement aléatoire.
Les Verbatim AZO sont le cran au-dessus, normalement fiables une dizaine
d'années entreposés dans de bonnes conditions.
Le must en "grand-public" c'était les Kodak Gold, qui se faisaient en
CD-R mais je ne crois pas en DVD.
D'ailleurs j'ai peu faire l'expérience après avoir utilisés des DVD
gravés mais dont je n'avais plus l'utilité comme repoussoirs à merles
dans un cerisier. Au bout de 2 ans dans l'arbre:
- la couche réflectrice des DVD tout-venants était totalement
décomposée par le soleil, le froid, etc... ne restait plus que la
galette de pastique transparent.
- les verbatim AZO étaient physiquement assez bien conservés, mais
néanmoins illisibles.
- et tenez-vous bien... les Kodak Gold étaient toujours lisibles !
Mais de toutes façons le problème principal avec les supports optiques
ce n'est pas la fiabilité, c'est surtout qu'ils sont devenus des
supports de sauvegarde obsolètes. Quand les CD-R sont sortis, ils
étaient 20 fois plus capacitifs que les HDD de l'époque. Quand les DVD-R
sont sortis, ils devaient être comparables aux HDD de l'époque. Et les
BD-R aujourd'hui sont 20 fois moins capacitifs que les HDD.
suffit d'une perte d'un octet pour ne plus lire un fichier binaire, et ce n'est pas parcequ'on a pu lire (très mal) un cd audio par exemple, qu'il est pas foutu : même troué ça se lit (très mal, mais ça se lit) donc 1% de perte sur un gros fichier = 100% de pertes
mais vous êtes plus fort qu'IBM qui a réalisé une étude sur ces supports censés durer 100 ans : résultat : 2 à 5 ans !
C'est extrêmement variable suivant la qualité du DVD
Le tout-venant (no-name ou pas) est extrêmement aléatoire.
Les Verbatim AZO sont le cran au-dessus, normalement fiables une dizaine d'années entreposés dans de bonnes conditions.
Le must en "grand-public" c'était les Kodak Gold, qui se faisaient en CD-R mais je ne crois pas en DVD.
D'ailleurs j'ai peu faire l'expérience après avoir utilisés des DVD gravés mais dont je n'avais plus l'utilité comme repoussoirs à merles dans un cerisier. Au bout de 2 ans dans l'arbre: - la couche réflectrice des DVD tout-venants était totalement décomposée par le soleil, le froid, etc... ne restait plus que la galette de pastique transparent. - les verbatim AZO étaient physiquement assez bien conservés, mais néanmoins illisibles. - et tenez-vous bien... les Kodak Gold étaient toujours lisibles !
Mais de toutes façons le problème principal avec les supports optiques ce n'est pas la fiabilité, c'est surtout qu'ils sont devenus des supports de sauvegarde obsolètes. Quand les CD-R sont sortis, ils étaient 20 fois plus capacitifs que les HDD de l'époque. Quand les DVD-R sont sortis, ils devaient être comparables aux HDD de l'époque. Et les BD-R aujourd'hui sont 20 fois moins capacitifs que les HDD.
jdanield
Le 07/03/2013 22:24, pehache a écrit :
- et tenez-vous bien... les Kodak Gold étaient toujours lisibles !
figure-toi que j'(en ai acheté... et je les ai toujours (vierges!). Jamais trouvé de truc assez important pour les utiliser (ce ne sont que des cd)
jdd
Le 07/03/2013 22:24, pehache a écrit :
- et tenez-vous bien... les Kodak Gold étaient toujours lisibles !
figure-toi que j'(en ai acheté... et je les ai toujours (vierges!).
Jamais trouvé de truc assez important pour les utiliser (ce ne sont
que des cd)
