Quelle bande de mongole :
extrait : "En théorie, c'est interdit. Mais il existe une tolérance
sur le marché de la micro-informatique, le législateur estimant que le
consommateur de base ne maitrise pas assez la technicité des produits
et ne serait pas à meme d'équiper lui-même en logiciels un ordinateur
nu."
Ok bon le francais est un idiots qui n'y connait rien, soit. (suffit
de voir les part de marché de windows et TF1...)
Par contre que fait on pour ceux qui sont moins debile profond et qui
ne veulent pas de cette vente lié illegale ? On peut soit vouloir
mettre linux soit une version windows non OEM....
C'est pas possible, il y en a qui ont touché du pognon dans cette
histoire ou alors sont vraiment debile et je pese mes mots.
Qu'on me fasse pas croire qu'il est impossible pour un deputé de
pondre une loi qui dit qu'un PC peut etre livré avec un OS mais qu'on
peut le deduire a la caisse.
De plsu un francais debile (de base) une fois qu'il a allumé sont PC
sous windows lié, il fait comment pour installer le rester du matos
tellement il est con ?
Bientot il y aurra meme le bureau et la chaise lié et pourquoi pas la
maison avec le PC lié dedant telement le francais est stupide au point
de ne pas savoir brancher une prise de courant....
C'est comme cette loi contre le piratage qui puni de 3 ans de prisons
et 300.000 d'amende. Ils ont pas pensé au budjet pour agrandir les
prisons c'est pour ca qu'ils font machine arriere...
On vit vraiment dans un pays de cons. Meme l'Italie nous a baisé la
gueule au foot. Heureusement pour une fois nico a baisé l'italie...
quoique....
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: g3girf$cr2$
MSI Wind U100 : 349 ¤ avec Linux et 399 ¤ avec XP. One A110 : Linux 229 ¤ et Windows 279 ¤. Il y a d'autres exemples, si tu le souhaites. On trouve pas mal d'exemples avec des dollars, exemples que j'ai donc éliminés.
C'est bien la preuve éclatante que Linux n'intéresse pas grand monde, vu qu'ils bradent les versions Linux.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: g3girf$cr2$1@eweb.domicile
MSI Wind U100 : 349 ¤ avec Linux et 399 ¤ avec XP. One A110 : Linux
229 ¤ et Windows 279 ¤. Il y a d'autres exemples, si tu le souhaites.
On trouve pas mal d'exemples avec des dollars, exemples que j'ai donc
éliminés.
C'est bien la preuve éclatante que Linux n'intéresse pas grand monde, vu
qu'ils bradent les versions Linux.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: g3girf$cr2$
MSI Wind U100 : 349 ¤ avec Linux et 399 ¤ avec XP. One A110 : Linux 229 ¤ et Windows 279 ¤. Il y a d'autres exemples, si tu le souhaites. On trouve pas mal d'exemples avec des dollars, exemples que j'ai donc éliminés.
C'est bien la preuve éclatante que Linux n'intéresse pas grand monde, vu qu'ils bradent les versions Linux.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Nicolas George
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Et alors ? Ca ne change rien au fait que *personne* n'a été condamné pour vente lié.
Ben si.
Moi si.
Tant mieux pour toi.
"pehache-tolai" , dans le message <6c26kiF3eib6fU1@mid.individual.net>,
a écrit :
Et alors ? Ca ne change rien au fait que *personne* n'a été condamné pour
vente lié.
C'est bien la preuve éclatante que Linux n'intéresse pas grand monde, vu qu'ils bradent les versions Linux.
Pétition de principe : tu prends ta conclusion comme hypothèse pour essayer de la justifier. Ça n'est pas un raisonnement valide.
pehache-tolai
"Trinine" a écrit dans le message de news: 485bd3c7$0$31803$
Justement, relisez donc le jugement correspondant, téléchargeable ici : http://www.aful.org/media/document/jugement-Gutzwiller-Acer-20070723.pdf
Le prix négocié entre éditeur et distributeur on s'en fout, car ce que le juge retient c'est le prix _vendu à l'utilisateur_ (ben oui, les marges, ça existe). Pour mémoire, dans cette affaire, ACER a dû payer 85,3 ¤ (windows) + 49,9 ¤ (installation) juste pour Windows. Ca fait un poil plus que vos 30 euros.
Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM isolée parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de licenses qu'il a avec MS.
Mais les responsables d'Acer se sont surtout piégés eux-mêmes en voulant jouer aux cons. Ils auraient remboursé depuis le début et sans sourciller 30¤ au demandeur pour XP, il n'y aurait pas eu de procès. C'est d'ailleurs ce qui se passera probablement à l'avenir: les 0.1% d'emmerdeurs obtiendront leurs 30¤ puis ils se lasseront.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Trinine" <NOSPIMtrinineNOSPAM@NOSPOUMfree.fr> a écrit dans le message
de news: 485bd3c7$0$31803$426a34cc@news.free.fr
Justement, relisez donc le jugement correspondant, téléchargeable ici
:
http://www.aful.org/media/document/jugement-Gutzwiller-Acer-20070723.pdf
Le prix négocié entre éditeur et distributeur on s'en fout, car ce que
le juge retient c'est le prix _vendu à l'utilisateur_ (ben oui, les
marges, ça existe). Pour mémoire, dans cette affaire, ACER a dû payer
85,3 ¤ (windows) + 49,9 ¤ (installation) juste pour Windows. Ca fait
un poil plus que vos 30 euros.
Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM isolée
parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de licenses qu'il a
avec MS.
Mais les responsables d'Acer se sont surtout piégés eux-mêmes en voulant
jouer aux cons. Ils auraient remboursé depuis le début et sans sourciller
30¤ au demandeur pour XP, il n'y aurait pas eu de procès. C'est d'ailleurs
ce qui se passera probablement à l'avenir: les 0.1% d'emmerdeurs obtiendront
leurs 30¤ puis ils se lasseront.
"Trinine" a écrit dans le message de news: 485bd3c7$0$31803$
Justement, relisez donc le jugement correspondant, téléchargeable ici : http://www.aful.org/media/document/jugement-Gutzwiller-Acer-20070723.pdf
Le prix négocié entre éditeur et distributeur on s'en fout, car ce que le juge retient c'est le prix _vendu à l'utilisateur_ (ben oui, les marges, ça existe). Pour mémoire, dans cette affaire, ACER a dû payer 85,3 ¤ (windows) + 49,9 ¤ (installation) juste pour Windows. Ca fait un poil plus que vos 30 euros.
Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM isolée parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de licenses qu'il a avec MS.
Mais les responsables d'Acer se sont surtout piégés eux-mêmes en voulant jouer aux cons. Ils auraient remboursé depuis le début et sans sourciller 30¤ au demandeur pour XP, il n'y aurait pas eu de procès. C'est d'ailleurs ce qui se passera probablement à l'avenir: les 0.1% d'emmerdeurs obtiendront leurs 30¤ puis ils se lasseront.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$ a écrit:
> Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM > isolée parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de > licenses qu'il a avec MS.
Mais à part ça, tout le monde sait que c'est 30 EUR.
Ce n'est pas la cohérence qui t'étouffe.
Wouaw ! Je l'avais ratée celle-là !
On peut la refaire en plus court pour mes fortunes ?
-- Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit:
> Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM
> isolée parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de
> licenses qu'il a avec MS.
Mais à part ça, tout le monde sait que c'est 30 EUR.
Ce n'est pas la cohérence qui t'étouffe.
Wouaw ! Je l'avais ratée celle-là !
On peut la refaire en plus court pour mes fortunes ?
> Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM > isolée parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de > licenses qu'il a avec MS.
Mais à part ça, tout le monde sait que c'est 30 EUR.
Ce n'est pas la cohérence qui t'étouffe.
Wouaw ! Je l'avais ratée celle-là !
On peut la refaire en plus court pour mes fortunes ?
-- Nicolas S.
Nicolas George
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM isolée parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de licenses qu'il a avec MS.
Mais à part ça, tout le monde sait que c'est 30 EUR.
Ce n'est pas la cohérence qui t'étouffe.
"pehache-tolai" , dans le message <6c27c0F3cgjm9U1@mid.individual.net>,
a écrit :
Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM isolée
parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de licenses qu'il a
avec MS.
Mais à part ça, tout le monde sait que c'est 30 EUR.
Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM isolée parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de licenses qu'il a avec MS.
Mais à part ça, tout le monde sait que c'est 30 EUR.
Ce n'est pas la cohérence qui t'étouffe.
Manuel Leclerc
pehache-tolai a écrit :
C'est bien la preuve éclatante que Linux n'intéresse pas grand monde, vu qu'ils bradent les versions Linux.
Disons plutôt qu'ils pensent que les clients qui veulent XP sont prêt à payer plus, et que ce mix maximise leurs profits.
Personnellement, quand je vois des prix publics TTC, incluant la TVA, la marge des uns et des autres, et la politique marketing du fabriquant, j'ai un petit peu de mal à pouvoir en déduire combien touche microsoft.
-- The business world is an ecosystem and it has rules which makes the ecosystem work. Some of the rules are quite counterintuitive until you think it through. --Larry McVoy
pehache-tolai a écrit :
C'est bien la preuve éclatante que Linux n'intéresse pas
grand monde, vu qu'ils bradent les versions Linux.
Disons plutôt qu'ils pensent que les clients qui veulent
XP sont prêt à payer plus, et que ce mix maximise leurs
profits.
Personnellement, quand je vois des prix publics TTC,
incluant la TVA, la marge des uns et des autres, et
la politique marketing du fabriquant, j'ai un petit
peu de mal à pouvoir en déduire combien touche
microsoft.
--
The business world is an ecosystem and it has rules which makes the
ecosystem work. Some of the rules are quite counterintuitive until
you think it through.
--Larry McVoy
C'est bien la preuve éclatante que Linux n'intéresse pas grand monde, vu qu'ils bradent les versions Linux.
Disons plutôt qu'ils pensent que les clients qui veulent XP sont prêt à payer plus, et que ce mix maximise leurs profits.
Personnellement, quand je vois des prix publics TTC, incluant la TVA, la marge des uns et des autres, et la politique marketing du fabriquant, j'ai un petit peu de mal à pouvoir en déduire combien touche microsoft.
-- The business world is an ecosystem and it has rules which makes the ecosystem work. Some of the rules are quite counterintuitive until you think it through. --Larry McVoy
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: g3girf$cr2$
MSI Wind U100 : 349 ¤ avec Linux et 399 ¤ avec XP. One A110 : Linux 229 ¤ et Windows 279 ¤. Il y a d'autres exemples, si tu le souhaites. On trouve pas mal d'exemples avec des dollars, exemples que j'ai donc éliminés.
C'est bien la preuve éclatante que Linux n'intéresse pas grand monde, vu qu'ils bradent les versions Linux.
Ils bradent le matériel alors qu'il y a des millions de gens qui veulent en acheter de par le monde. Ils ne sont pas stupides.
Au fait, Asus annonce 60 % de vente Windows et 40 % pour Linux. Argument incorrect. Tu peux faire mieux ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: g3girf$cr2$1@eweb.domicile
MSI Wind U100 : 349 ¤ avec Linux et 399 ¤ avec XP. One A110 : Linux
229 ¤ et Windows 279 ¤. Il y a d'autres exemples, si tu le souhaites.
On trouve pas mal d'exemples avec des dollars, exemples que j'ai donc
éliminés.
C'est bien la preuve éclatante que Linux n'intéresse pas grand monde, vu
qu'ils bradent les versions Linux.
Ils bradent le matériel alors qu'il y a des millions de gens qui veulent en
acheter de par le monde. Ils ne sont pas stupides.
Au fait, Asus annonce 60 % de vente Windows et 40 % pour Linux. Argument
incorrect. Tu peux faire mieux ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: g3girf$cr2$
MSI Wind U100 : 349 ¤ avec Linux et 399 ¤ avec XP. One A110 : Linux 229 ¤ et Windows 279 ¤. Il y a d'autres exemples, si tu le souhaites. On trouve pas mal d'exemples avec des dollars, exemples que j'ai donc éliminés.
C'est bien la preuve éclatante que Linux n'intéresse pas grand monde, vu qu'ils bradent les versions Linux.
Ils bradent le matériel alors qu'il y a des millions de gens qui veulent en acheter de par le monde. Ils ne sont pas stupides.
Au fait, Asus annonce 60 % de vente Windows et 40 % pour Linux. Argument incorrect. Tu peux faire mieux ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
"Trinine" a écrit dans le message de news: 485bd3c7$0$31803$
Justement, relisez donc le jugement correspondant, téléchargeable ici : http://www.aful.org/media/document/jugement-Gutzwiller-Acer-20070723.pdf
Le prix négocié entre éditeur et distributeur on s'en fout, car ce que le juge retient c'est le prix _vendu à l'utilisateur_ (ben oui, les marges, ça existe). Pour mémoire, dans cette affaire, ACER a dû payer 85,3 ¤ (windows) + 49,9 ¤ (installation) juste pour Windows. Ca fait un poil plus que vos 30 euros.
Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM isolée parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de licenses qu'il a avec MS.
Et pour quelle raison n'ont-ils pas voulu divulguer le contrat de licence ? Parce que c'est plus de 30¤ et que le divulguer aurait montré que c'était malhonnête de n'accepter de rembourser que 30 ¤ ?
Mais les responsables d'Acer se sont surtout piégés eux-mêmes en voulant jouer aux cons. Ils auraient remboursé depuis le début et sans sourciller 30¤ au demandeur pour XP, il n'y aurait pas eu de procès. C'est d'ailleurs ce qui se passera probablement à l'avenir: les 0.1% d'emmerdeurs obtiendront leurs 30¤ puis ils se lasseront.
Tu n'as pas lu le pdf.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
"Trinine" <NOSPIMtrinineNOSPAM@NOSPOUMfree.fr> a écrit dans le message
de news: 485bd3c7$0$31803$426a34cc@news.free.fr
Justement, relisez donc le jugement correspondant, téléchargeable ici
:
http://www.aful.org/media/document/jugement-Gutzwiller-Acer-20070723.pdf
Le prix négocié entre éditeur et distributeur on s'en fout, car ce que
le juge retient c'est le prix _vendu à l'utilisateur_ (ben oui, les
marges, ça existe). Pour mémoire, dans cette affaire, ACER a dû payer
85,3 ¤ (windows) + 49,9 ¤ (installation) juste pour Windows. Ca fait
un poil plus que vos 30 euros.
Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM isolée
parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de licenses qu'il a
avec MS.
Et pour quelle raison n'ont-ils pas voulu divulguer le contrat de licence ?
Parce que c'est plus de 30¤ et que le divulguer aurait montré que c'était
malhonnête de n'accepter de rembourser que 30 ¤ ?
Mais les responsables d'Acer se sont surtout piégés eux-mêmes en voulant
jouer aux cons. Ils auraient remboursé depuis le début et sans sourciller
30¤ au demandeur pour XP, il n'y aurait pas eu de procès. C'est d'ailleurs
ce qui se passera probablement à l'avenir: les 0.1% d'emmerdeurs
obtiendront leurs 30¤ puis ils se lasseront.
Tu n'as pas lu le pdf.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
"Trinine" a écrit dans le message de news: 485bd3c7$0$31803$
Justement, relisez donc le jugement correspondant, téléchargeable ici : http://www.aful.org/media/document/jugement-Gutzwiller-Acer-20070723.pdf
Le prix négocié entre éditeur et distributeur on s'en fout, car ce que le juge retient c'est le prix _vendu à l'utilisateur_ (ben oui, les marges, ça existe). Pour mémoire, dans cette affaire, ACER a dû payer 85,3 ¤ (windows) + 49,9 ¤ (installation) juste pour Windows. Ca fait un poil plus que vos 30 euros.
Le juge a condamné Acer à payer le prix public de la license OEM isolée parce que Acer n'a pas pu/voulu divulguer le contrat de licenses qu'il a avec MS.
Et pour quelle raison n'ont-ils pas voulu divulguer le contrat de licence ? Parce que c'est plus de 30¤ et que le divulguer aurait montré que c'était malhonnête de n'accepter de rembourser que 30 ¤ ?
Mais les responsables d'Acer se sont surtout piégés eux-mêmes en voulant jouer aux cons. Ils auraient remboursé depuis le début et sans sourciller 30¤ au demandeur pour XP, il n'y aurait pas eu de procès. C'est d'ailleurs ce qui se passera probablement à l'avenir: les 0.1% d'emmerdeurs obtiendront leurs 30¤ puis ils se lasseront.
Tu n'as pas lu le pdf.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jean Bon (de Parme)
On Fri, 20 Jun 2008 09:02:30 +0200, "pehache-tolai" wrote:
"François" a écrit dans le message de news:
remy avait soumis l'idée :
pourquoi _a l'heure actuelle_ windows na jamais marcher correctement
Pour te donner envie de te précipiter sur la version suivante dès sa sortie, chéquier ou CB en main.
Ben en tous cas avec moi ça marche pas.
Tu fais partie des gens intelligent pas comme ces idiots qui sont protegé par l'ammendement, donc t'es pas concerné comme la majorité des francais.
On Fri, 20 Jun 2008 09:02:30 +0200, "pehache-tolai"
<pehache.7@gmail.com> wrote:
"François" <francois.le.gad@BIDON.free.fr.invalid> a écrit dans le
message de news: mn.9b257d867935bd54.65296@BIDON.free.fr.invalid
remy avait soumis l'idée :
pourquoi _a l'heure actuelle_ windows na jamais marcher correctement
Pour te donner envie de te précipiter sur la version suivante dès sa
sortie, chéquier ou CB en main.
Ben en tous cas avec moi ça marche pas.
Tu fais partie des gens intelligent pas comme ces idiots qui sont
protegé par l'ammendement, donc t'es pas concerné comme la majorité
des francais.
