Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Zoom FX 24-85 VR Nikon, avis 100% subjectif

121 réponses
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
C'est le 3,5 4,5 et d'ailleurs, quoi qu'en pense certains, il n'y en a
point d'autre qui soit VR.
Bon j'ai lu les avis éclairés ici ou là, j'ai longuement hésité et je
l'ai acheté.
Raison de l'achat : situations genre reportage, et avoir au moins un
objectif VR parce que j'aime faire des flous suggérant le mouvement.

L'objet est compact et léger (le 28-85 sigma 2,8 acheté une bouchée de
pain est plutôt bon, mais pèse le poids de 2 focales fixes).
Utilisation : c'est effectivement une bonne gamme de focales pour un
zoom de reportage, je n'aurais pas vraiment l'usage de plus long ou plus
court dans ce genre de situation.
L'af est rapide, précis et silencieux.
Les ouvertures sont suffisantes pour cet usage précis en intérieur (mais
pas en nuit ou spectacle, où c'est trop juste pour les photos nettes,
même si c'est impec pour les flous de mouvement).
La distortion, même simplement à regarder dans le viseur, est importante
surtout en courtes focales.
Ça c'est pour l'utilisation.
Regardons maintenant les résultats (non, je ne vous les infligerais pas...).
Le piqué sans être bouleversant est plutôt correct, et de fait très
largement suffisant pour ce type d'utilisation tout terrain.
La distortion est gênante, mais ça se corrige (il faut que je mette mon
NX à jour tout de même).
Mais alors pourquoi les photos me paraissent ternes et sans caractère ?
Je ne sais pas vraiment mettre un nom sur le problème mais c'est le seul
objectif que j'ai qui me laisse cette impression. Ternitude ?
C'est comme si le rendu de couleur exigeait que l'on passe en mode jpg
pétard, photo vivid ou dieu sait quoi. Je colle + 10 en saturation au
developpement du raw standard, chose que je n'aie jamais faite par
ailleurs.
Est-ce une caractéristique liée aux objectifs modernes, au VR ? Je ne
pense pas car le 16-85 DX n'en souffre pas, du moins pas de façon bien
flagrante.
Je l'ai prété pour un essai également subjectif sur D800E : la
conclusion est la même piqué correct mais couleur et contraste mous.
Pas d'énorme défaut mais manque de caractère.
Donc, pas une catastrophe ce caillou...Mais pas non plus de quoi grimper
aux rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre
le contraire :) par analyse d'articles.
En ce qui me concerne, je retire le 16-85 DX de la vente, j'essaie de
revendre ce 24-85 tout neuf (pas facile vu que c'est un zoom de kit du
D600) et je commence une tirelire pour un format DX comme second
boitier, avec le 18-85 DX qui restera dessus.

Noëlle Adam

1 réponse

9 10 11 12 13
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/12/12 04:46, René a écrit :

Mon écran calibré dit que ces réalités sont douteuses quoique possible;
d'une part la jeune fille parait avoir un teint trop "bébé"; d'autre
part il faut faire jouer dehors ce môme un peu blafard. Ces 2 photos
sont froides.


Oui. On a le droit d'aimer froid ; mais de là à considérer une dominante
magenta ou verte comme l'ideal il y a du chemin.

Ken Rockwell lui n'a jamais été une référence en couleurs pour moi.


Je suppose que la seule personne au monde pour qui il est une référence
de couleur est Elohan. Et Elohan est une référence euh...pour donner des
références, voilà.

Colorimétriquement parlant toutes ses photos sont affreuses; il doit
ajuster les couleurs sur un Lisa...



Exactement pareil pour moi.
Il suffit d'avoir les yeux en face des trous.

Noëlle Adam
9 10 11 12 13