Le Sun, 11 Dec 2011 16:16:14 +0100, Ascadix a écrit:
pourquoi les OEM ne s'empressent-ils pas de virer Windows, metre un Linux, vendrele tout au même prix, ou avec une p'tit réduc inférieur au delta de leur couts d'acquisition Windows/Linux ?
Parce que mettre Linux a un coût. N'oublie pas que les OEM mettent aussi des tonnes de crapwares sur leurs PC, pourquoi cela? Parce que les éditeurs les paient. Comme tous les constructeurs (sauf Apple) travaillent avec des marges ridiculement basses, ils sont tenus de serrer leur politique commerciale au plus près. Dans la mesure où la majorité des gens demandent tout de même à avoir Windows, un OEM ne peut pas se permettre de risquer de perdre sa ristourne chez Microsoft, ce qui ne manquerait pas d'arriver si quelqu'un s'avisait de vendre des quantités significatives de machines sous Linux.
Les OEMs sont otages de Microsoft : quand tu achètes un PC à 500 euros, il y a peut-être 100 euros de marge pour le vendeur, 25 euros pour Microsoft, et 25 euros pour l'OEM. Microsoft perçoit 50% de la marge brute du secteur mais sans les charges, ça leur donne une capacité de manoeuvrabilité sans pareille et un poids terrible sur les constructeurs par leur pouvoir de nuisance.
Les fabricants de PCs sont pris dans un cercle vicieux de gamme trop large, de marges trop faibles qui les empêche et de secouer le joug de Microsoft, et de renouveller leur business model. Dell en son temps avait changé la donne en maximisant ses marges sur le dos de ses fournisseurs; maintenant que tout le monde fait comme Dell, ils lorgnent tous vers Apple (c'est encore le sens de l'annonce du PDG d'Acer d'arrêter le bas de gamme).
-- The question of whether computers can think is just like the question of whether submarines can swim. Edsger W. Dijkstra
Le Sun, 11 Dec 2011 16:16:14 +0100, Ascadix a écrit:
pourquoi les OEM ne s'empressent-ils pas de virer Windows, metre un
Linux, vendrele tout au même prix, ou avec une p'tit réduc inférieur au
delta de leur couts d'acquisition Windows/Linux ?
Parce que mettre Linux a un coût. N'oublie pas que les OEM mettent aussi
des tonnes de crapwares sur leurs PC, pourquoi cela? Parce que les
éditeurs les paient. Comme tous les constructeurs (sauf Apple)
travaillent avec des marges ridiculement basses, ils sont tenus de serrer
leur politique commerciale au plus près. Dans la mesure où la majorité
des gens demandent tout de même à avoir Windows, un OEM ne peut pas se
permettre de risquer de perdre sa ristourne chez Microsoft, ce qui ne
manquerait pas d'arriver si quelqu'un s'avisait de vendre des quantités
significatives de machines sous Linux.
Les OEMs sont otages de Microsoft : quand tu achètes un PC à 500 euros,
il y a peut-être 100 euros de marge pour le vendeur, 25 euros pour
Microsoft, et 25 euros pour l'OEM. Microsoft perçoit 50% de la marge
brute du secteur mais sans les charges, ça leur donne une capacité de
manoeuvrabilité sans pareille et un poids terrible sur les constructeurs
par leur pouvoir de nuisance.
Les fabricants de PCs sont pris dans un cercle vicieux de gamme trop
large, de marges trop faibles qui les empêche et de secouer le joug de
Microsoft, et de renouveller leur business model. Dell en son temps avait
changé la donne en maximisant ses marges sur le dos de ses fournisseurs;
maintenant que tout le monde fait comme Dell, ils lorgnent tous vers
Apple (c'est encore le sens de l'annonce du PDG d'Acer d'arrêter le bas
de gamme).
--
The question of whether computers can think is just like the question
of whether submarines can swim.
Edsger W. Dijkstra
Le Sun, 11 Dec 2011 16:16:14 +0100, Ascadix a écrit:
pourquoi les OEM ne s'empressent-ils pas de virer Windows, metre un Linux, vendrele tout au même prix, ou avec une p'tit réduc inférieur au delta de leur couts d'acquisition Windows/Linux ?
Parce que mettre Linux a un coût. N'oublie pas que les OEM mettent aussi des tonnes de crapwares sur leurs PC, pourquoi cela? Parce que les éditeurs les paient. Comme tous les constructeurs (sauf Apple) travaillent avec des marges ridiculement basses, ils sont tenus de serrer leur politique commerciale au plus près. Dans la mesure où la majorité des gens demandent tout de même à avoir Windows, un OEM ne peut pas se permettre de risquer de perdre sa ristourne chez Microsoft, ce qui ne manquerait pas d'arriver si quelqu'un s'avisait de vendre des quantités significatives de machines sous Linux.
Les OEMs sont otages de Microsoft : quand tu achètes un PC à 500 euros, il y a peut-être 100 euros de marge pour le vendeur, 25 euros pour Microsoft, et 25 euros pour l'OEM. Microsoft perçoit 50% de la marge brute du secteur mais sans les charges, ça leur donne une capacité de manoeuvrabilité sans pareille et un poids terrible sur les constructeurs par leur pouvoir de nuisance.
Les fabricants de PCs sont pris dans un cercle vicieux de gamme trop large, de marges trop faibles qui les empêche et de secouer le joug de Microsoft, et de renouveller leur business model. Dell en son temps avait changé la donne en maximisant ses marges sur le dos de ses fournisseurs; maintenant que tout le monde fait comme Dell, ils lorgnent tous vers Apple (c'est encore le sens de l'annonce du PDG d'Acer d'arrêter le bas de gamme).
-- The question of whether computers can think is just like the question of whether submarines can swim. Edsger W. Dijkstra
Tonton Th
On 12/11/2011 02:34 PM, Ascadix wrote:
Nicolas George avait énoncé :
Frederic Bezies , dans le message , a écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme, c'est dans la négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et tous les risques, y compris légaux.
Qu'est-ce qui empéche les OEM de rompre avec MS et de fournir leur PC avec soit une distrib ouverte de Linux soit un truc fermé maison à base de Linux, qui fournirait les mêmes services que Windows, un truc qui marche vite bien sans prise de tête dès qu'on l'allume ?
Et qu'est-ce qui empêche les fabriquants et les distributeurs de proposer une (même petite) gamme de machines nues et bien documentées afin de gagner le marché des gens qui veulent mettre l'OS qu'ils auront choisis ? Mon gamin utilise Arch avec un mix openbox/xfce; tu imagines le petit marche que ça représente ? Mon prochain portable sera en OpenBSD, encore un petit marché...
Mais tous ces petits marchés, mis bout à bout, ça représente quand même beaucoup de clients, et en général des gens qui ne sont pas forcément partisans du moindre-cout. Alors il faut qu'on m'explique clairement _pourquoi_ personne ne cherche vraiment à le prendre ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 12/11/2011 02:34 PM, Ascadix wrote:
Nicolas George avait énoncé :
Frederic Bezies , dans le message <pan.2011.12.11.09.49.10@gmail.com>, a
écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les
logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des
assembleurs
industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un
couteau de
cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme, c'est dans la
négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui
permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les
coûts et
tous les risques, y compris légaux.
Qu'est-ce qui empéche les OEM de rompre avec MS et de fournir leur PC
avec soit une distrib ouverte de Linux soit un truc fermé maison à base
de Linux, qui fournirait les mêmes services que Windows, un truc qui
marche vite bien sans prise de tête dès qu'on l'allume ?
Et qu'est-ce qui empêche les fabriquants et les distributeurs
de proposer une (même petite) gamme de machines nues et bien
documentées afin de gagner le marché des gens qui veulent
mettre l'OS qu'ils auront choisis ? Mon gamin utilise Arch
avec un mix openbox/xfce; tu imagines le petit marche que ça
représente ? Mon prochain portable sera en OpenBSD, encore
un petit marché...
Mais tous ces petits marchés, mis bout à bout, ça représente
quand même beaucoup de clients, et en général des gens qui
ne sont pas forcément partisans du moindre-cout. Alors il faut
qu'on m'explique clairement _pourquoi_ personne ne cherche
vraiment à le prendre ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme, c'est dans la négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et tous les risques, y compris légaux.
Qu'est-ce qui empéche les OEM de rompre avec MS et de fournir leur PC avec soit une distrib ouverte de Linux soit un truc fermé maison à base de Linux, qui fournirait les mêmes services que Windows, un truc qui marche vite bien sans prise de tête dès qu'on l'allume ?
Et qu'est-ce qui empêche les fabriquants et les distributeurs de proposer une (même petite) gamme de machines nues et bien documentées afin de gagner le marché des gens qui veulent mettre l'OS qu'ils auront choisis ? Mon gamin utilise Arch avec un mix openbox/xfce; tu imagines le petit marche que ça représente ? Mon prochain portable sera en OpenBSD, encore un petit marché...
Mais tous ces petits marchés, mis bout à bout, ça représente quand même beaucoup de clients, et en général des gens qui ne sont pas forcément partisans du moindre-cout. Alors il faut qu'on m'explique clairement _pourquoi_ personne ne cherche vraiment à le prendre ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Emmanuel Florac
Le Sun, 11 Dec 2011 17:57:26 +0100, Tonton Th a écrit:
Mais tous ces petits marchés, mis bout à bout, ça représente quand même beaucoup de clients, et en général des gens qui ne sont pas forcément partisans du moindre-cout. Alors il faut qu'on m'explique clairement _pourquoi_ personne ne cherche vraiment à le prendre ?
Un petit marché pour être rentable, doit fonctionner à un niveau de marge nettement plus élevé que le marché de produit générique qu'est le PC. Un PC classique sort avec une marge opérationnelle entre 10 et 20% maximum; un acteur de niche a besoin de marges de l'ordre 50%. Conclusion : pour vendre des machines de niche, on doit les vendre nettement plus cher... Du coup les gens préfèrent acheter une machine standard.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Le Sun, 11 Dec 2011 17:57:26 +0100, Tonton Th a écrit:
Mais tous ces petits marchés, mis bout à bout, ça représente quand
même beaucoup de clients, et en général des gens qui ne sont pas
forcément partisans du moindre-cout. Alors il faut qu'on m'explique
clairement _pourquoi_ personne ne cherche vraiment à le prendre ?
Un petit marché pour être rentable, doit fonctionner à un niveau de marge
nettement plus élevé que le marché de produit générique qu'est le PC. Un
PC classique sort avec une marge opérationnelle entre 10 et 20% maximum;
un acteur de niche a besoin de marges de l'ordre 50%. Conclusion : pour
vendre des machines de niche, on doit les vendre nettement plus cher...
Du coup les gens préfèrent acheter une machine standard.
--
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir
aristocratique de déplaire.
C. Baudelaire.
Le Sun, 11 Dec 2011 17:57:26 +0100, Tonton Th a écrit:
Mais tous ces petits marchés, mis bout à bout, ça représente quand même beaucoup de clients, et en général des gens qui ne sont pas forcément partisans du moindre-cout. Alors il faut qu'on m'explique clairement _pourquoi_ personne ne cherche vraiment à le prendre ?
Un petit marché pour être rentable, doit fonctionner à un niveau de marge nettement plus élevé que le marché de produit générique qu'est le PC. Un PC classique sort avec une marge opérationnelle entre 10 et 20% maximum; un acteur de niche a besoin de marges de l'ordre 50%. Conclusion : pour vendre des machines de niche, on doit les vendre nettement plus cher... Du coup les gens préfèrent acheter une machine standard.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
leeed
Le 11-12-2011, Jerome Lambert a écrit :
Le 11/12/11 14:58, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le 11/12/11 11:14, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message, a écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Non.
Si. C'est au constructeur que tu achètes la machine. C'est donc avec lui que tu es contractuellement lié.
Ah, donc c'est le constructeur qui me fait accepter le CLUF de Windows au premier boot de ma nouvelle machine?
Si tu veux te lier contractuellement avec Microsoft, tu achètes une version "boite" de Windows.
Ou tu acceptes le CLUF de Windows lors du premier démarrage de ta machine? Voyons, si je relis bien, techniquement, accepter le CLUF de windows me lie contractuellement à MS, puisque je n'ai pas le droit de modifier le fonctionnement/reverse engineering des produits de Microsoft installés sur ma machine, et que dans la foulée, je ne suis pas "propriétaire" de ce système puisqu'on m'en "concède une licence d'utilisation selon [les termes décrits dans le CLUF]". Si ce n'est pas un "contrat" entre moi et MS, c'est quoi alors?
Le 11-12-2011, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Le 11/12/11 14:58, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le 11/12/11 11:14, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message<pan.2011.12.11.09.49.10@gmail.com>, a
écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les
logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des
assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau
de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Non.
Si. C'est au constructeur que tu achètes la machine. C'est donc avec lui
que tu es contractuellement lié.
Ah, donc c'est le constructeur qui me fait accepter le CLUF de Windows
au premier boot de ma nouvelle machine?
Si tu veux te lier contractuellement avec Microsoft, tu achètes une
version "boite" de Windows.
Ou tu acceptes le CLUF de Windows lors du premier démarrage de ta
machine? Voyons, si je relis bien, techniquement, accepter le CLUF de
windows me lie contractuellement à MS, puisque je n'ai pas le droit de
modifier le fonctionnement/reverse engineering des produits de Microsoft
installés sur ma machine, et que dans la foulée, je ne suis pas
"propriétaire" de ce système puisqu'on m'en "concède une licence
d'utilisation selon [les termes décrits dans le CLUF]".
Si ce n'est pas un "contrat" entre moi et MS, c'est quoi alors?
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Non.
Si. C'est au constructeur que tu achètes la machine. C'est donc avec lui que tu es contractuellement lié.
Ah, donc c'est le constructeur qui me fait accepter le CLUF de Windows au premier boot de ma nouvelle machine?
Si tu veux te lier contractuellement avec Microsoft, tu achètes une version "boite" de Windows.
Ou tu acceptes le CLUF de Windows lors du premier démarrage de ta machine? Voyons, si je relis bien, techniquement, accepter le CLUF de windows me lie contractuellement à MS, puisque je n'ai pas le droit de modifier le fonctionnement/reverse engineering des produits de Microsoft installés sur ma machine, et que dans la foulée, je ne suis pas "propriétaire" de ce système puisqu'on m'en "concède une licence d'utilisation selon [les termes décrits dans le CLUF]". Si ce n'est pas un "contrat" entre moi et MS, c'est quoi alors?
Thomas Alexandre
Le Sun, 11 Dec 2011 15:37:08 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée" est donc factuellement faux..
Et vu que personne ne l'a affirmé ...
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Le Sun, 11 Dec 2011 15:37:08 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée" est donc
factuellement faux..
Et vu que personne ne l'a affirmé ...
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Le Sun, 11 Dec 2011 15:37:08 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée" est donc factuellement faux..
Et vu que personne ne l'a affirmé ...
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Dellara
Alain Naigeon wrote:
Vous en �tes toujours � ce stade infantile, si linux ne d�colle pas, c'est de la faute des autres ? Bien qu'ils soient, selon vous, si mauvais... Z'�tes s�rs que c'est pas encore la faute � Merkel ? :-)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931 X-RFC2646: Format=Flowed; Original X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
dit-il du haut de son Outlook.
-- Quand le dernier arbre sera coupé Quand le dernier poisson sera pêché Quand le dernier ruisseau sera pollué Alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
Alain Naigeon wrote:
Vous en �tes toujours � ce stade infantile, si linux
ne d�colle pas, c'est de la faute des autres ?
Bien qu'ils soient, selon vous, si mauvais...
Z'�tes s�rs que c'est pas encore la faute � Merkel ? :-)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
dit-il du haut de son Outlook.
--
Quand le dernier arbre sera coupé
Quand le dernier poisson sera pêché
Quand le dernier ruisseau sera pollué
Alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
Vous en �tes toujours � ce stade infantile, si linux ne d�colle pas, c'est de la faute des autres ? Bien qu'ils soient, selon vous, si mauvais... Z'�tes s�rs que c'est pas encore la faute � Merkel ? :-)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931 X-RFC2646: Format=Flowed; Original X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
dit-il du haut de son Outlook.
-- Quand le dernier arbre sera coupé Quand le dernier poisson sera pêché Quand le dernier ruisseau sera pollué Alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
Stephane CARPENTIER a écrit dans <4ee4ccad$0$21838$: <news:4ee4ccad$0$21838$
Ascadix wrote:
Stephane CARPENTIER vient de nous annoncer :
Ben oui, une fois que les fabricants ont vu que les eeepc avec Linux se vendaient bien, quand Microsoft décide de changer de politique, ils ne sont plus en position de force. Mais il aurait suffit que Microsoft baisse ses prix pour un ou deux fabricants bien choisis pour obliger les autres à acheter les licences plein pot. Je ne sais même pas pourquoi ils ne l'ont pas fait.
Ben et alors ? ceux qui n'auraient pas eu la ristourne MS auraient continués à vendre les eepc-X qui se vendaient déjà comem des p'tits pains,
Pas sûr que ça aurait continué à se vendre comme des petits pains..
Ben pkoi ?
Parce que quand les gens ont le choix entre eeepc Linux et rien, ils le prennent et ça se passe bien. Quand les gens ont le choix entre eeepc Linux et eeepc et Windows, ils risquent de prendre eeepc et Windows.
Ascadix wrote:
Stephane CARPENTIER a écrit dans
<4ee4ccad$0$21838$426a34cc@news.free.fr>:
<news:4ee4ccad$0$21838$426a34cc@news.free.fr>
Ascadix wrote:
Stephane CARPENTIER vient de nous annoncer :
Ben oui, une fois que les fabricants ont vu que les eeepc avec Linux se
vendaient bien, quand Microsoft décide de changer de politique, ils ne
sont plus en position de force. Mais il aurait suffit que Microsoft
baisse ses prix pour un ou deux fabricants bien choisis pour obliger
les autres à acheter les licences plein pot. Je ne sais même pas
pourquoi ils ne l'ont pas fait.
Ben et alors ? ceux qui n'auraient pas eu la ristourne MS auraient
continués à vendre les eepc-X qui se vendaient déjà comem des p'tits
pains,
Pas sûr que ça aurait continué à se vendre comme des petits pains..
Ben pkoi ?
Parce que quand les gens ont le choix entre eeepc Linux et rien, ils le
prennent et ça se passe bien. Quand les gens ont le choix entre eeepc Linux
et eeepc et Windows, ils risquent de prendre eeepc et Windows.
Stephane CARPENTIER a écrit dans <4ee4ccad$0$21838$: <news:4ee4ccad$0$21838$
Ascadix wrote:
Stephane CARPENTIER vient de nous annoncer :
Ben oui, une fois que les fabricants ont vu que les eeepc avec Linux se vendaient bien, quand Microsoft décide de changer de politique, ils ne sont plus en position de force. Mais il aurait suffit que Microsoft baisse ses prix pour un ou deux fabricants bien choisis pour obliger les autres à acheter les licences plein pot. Je ne sais même pas pourquoi ils ne l'ont pas fait.
Ben et alors ? ceux qui n'auraient pas eu la ristourne MS auraient continués à vendre les eepc-X qui se vendaient déjà comem des p'tits pains,
Pas sûr que ça aurait continué à se vendre comme des petits pains..
Ben pkoi ?
Parce que quand les gens ont le choix entre eeepc Linux et rien, ils le prennent et ça se passe bien. Quand les gens ont le choix entre eeepc Linux et eeepc et Windows, ils risquent de prendre eeepc et Windows.
Stephane CARPENTIER
Alain Naigeon wrote:
Vous en êtes toujours à ce stade infantile, si linux ne décolle pas, c'est de la faute des autres ?
D'abord, Linux a décollé depuis un certain temps, il est partout en dehors du poste de travail.
S'il ne décolle pas sur les postes de travail, je m'en cogne. Si les gens veulent acheter du Windows, qu'ils en achètent, je m'en cogne. Ce qui me gêne, c'est d'être pratiquement obligé de payer Windows (j'ai pas dit acheter) pour acheter un ordinateur.
Alain Naigeon wrote:
Vous en êtes toujours à ce stade infantile, si linux
ne décolle pas, c'est de la faute des autres ?
D'abord, Linux a décollé depuis un certain temps, il est partout en dehors
du poste de travail.
S'il ne décolle pas sur les postes de travail, je m'en cogne. Si les gens
veulent acheter du Windows, qu'ils en achètent, je m'en cogne. Ce qui me
gêne, c'est d'être pratiquement obligé de payer Windows (j'ai pas dit
acheter) pour acheter un ordinateur.
Vous en êtes toujours à ce stade infantile, si linux ne décolle pas, c'est de la faute des autres ?
D'abord, Linux a décollé depuis un certain temps, il est partout en dehors du poste de travail.
S'il ne décolle pas sur les postes de travail, je m'en cogne. Si les gens veulent acheter du Windows, qu'ils en achètent, je m'en cogne. Ce qui me gêne, c'est d'être pratiquement obligé de payer Windows (j'ai pas dit acheter) pour acheter un ordinateur.
Stephane CARPENTIER
Emmanuel Florac wrote:
Parce que mettre Linux a un coût. N'oublie pas que les OEM mettent aussi des tonnes de crapwares sur leurs PC, pourquoi cela? Parce que les éditeurs les paient.
Tu n'es pas le seul à sortir ça, mais ça va à l'encontre de ce que le président de Mozilla Europe a sorti dans l'article cité par Jérôme.
Emmanuel Florac wrote:
Parce que mettre Linux a un coût. N'oublie pas que les OEM mettent aussi
des tonnes de crapwares sur leurs PC, pourquoi cela? Parce que les
éditeurs les paient.
Tu n'es pas le seul à sortir ça, mais ça va à l'encontre de ce que le
président de Mozilla Europe a sorti dans l'article cité par Jérôme.
Parce que mettre Linux a un coût. N'oublie pas que les OEM mettent aussi des tonnes de crapwares sur leurs PC, pourquoi cela? Parce que les éditeurs les paient.
Tu n'es pas le seul à sortir ça, mais ça va à l'encontre de ce que le président de Mozilla Europe a sorti dans l'article cité par Jérôme.
