Le Sun, 11 Dec 2011 10:59:53 +0100, Jo Kerr a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 11/12/2011 :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
Dans l'affaire du lait contaminé à la mélamine en Chine, qui est coupable? Le chimiste qui fabrique le produit toxique ou le laitier qui le met dans son produit ?
Les deux, pourrait-on dire.
Ce n'est pas MS qui installe le soft sur le PC, mais bien le fabricant de PC (qui de fait assure aussi le support technique).
Etant donné que depuis 1981 et le premier PC avec QDOS renommé en MS-DOS, Microsoft a su se créer une rente de situation.
MS a très bien organisé son affaire.
Exacetement. Car l'idée d'avoir une machine qu'on utilise dès la sortie, c'est très commercial.
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Sun, 11 Dec 2011 10:59:53 +0100, Jo Kerr a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 11/12/2011 :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les
logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des
assembleurs industriels ?
Dans l'affaire du lait contaminé à la mélamine en Chine, qui est
coupable? Le chimiste qui fabrique le produit toxique ou le laitier qui
le met dans son produit ?
Les deux, pourrait-on dire.
Ce n'est pas MS qui installe le soft sur le PC, mais bien le fabricant
de PC (qui de fait assure aussi le support technique).
Etant donné que depuis 1981 et le premier PC avec QDOS renommé en MS-DOS, Microsoft a su se
créer une rente de situation.
MS a très bien organisé son affaire.
Exacetement. Car l'idée d'avoir une machine qu'on utilise dès la sortie, c'est très commercial.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Sun, 11 Dec 2011 10:59:53 +0100, Jo Kerr a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 11/12/2011 :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
Dans l'affaire du lait contaminé à la mélamine en Chine, qui est coupable? Le chimiste qui fabrique le produit toxique ou le laitier qui le met dans son produit ?
Les deux, pourrait-on dire.
Ce n'est pas MS qui installe le soft sur le PC, mais bien le fabricant de PC (qui de fait assure aussi le support technique).
Etant donné que depuis 1981 et le premier PC avec QDOS renommé en MS-DOS, Microsoft a su se créer une rente de situation.
MS a très bien organisé son affaire.
Exacetement. Car l'idée d'avoir une machine qu'on utilise dès la sortie, c'est très commercial.
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Ascadix
Nicolas George avait énoncé :
Frederic Bezies , dans le message , a écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme, c'est dans la négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et tous les risques, y compris légaux.
Qu'est-ce qui empéche les OEM de rompre avec MS et de fournir leur PC avec soit une distrib ouverte de Linux soit un truc fermé maison à base de Linux, qui fournirait les mêmes services que Windows, un truc qui marche vite bien sans prise de tête dès qu'on l'allume ?
Y en a qui ont déja essayé avec le netbook ? c'est un franc succés non ? pkoi pas essayer avec des PC de taille normale ?
à lire tout ce qu'on lit par ici par ex sur Linux, ça doit pas être bien dur de fournir un OS à base de ça, simple rapide efficace ergonomique qui permete à Mme Michu d'utiliser son PC rapidement et facilement aprés l'avoir acheté ?
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Nicolas George avait énoncé :
Frederic Bezies , dans le message <pan.2011.12.11.09.49.10@gmail.com>, a
écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les
logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs
industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de
cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme, c'est dans la
négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui
permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et
tous les risques, y compris légaux.
Qu'est-ce qui empéche les OEM de rompre avec MS et de fournir leur PC
avec soit une distrib ouverte de Linux soit un truc fermé maison à base
de Linux, qui fournirait les mêmes services que Windows, un truc qui
marche vite bien sans prise de tête dès qu'on l'allume ?
Y en a qui ont déja essayé avec le netbook ? c'est un franc succés non
? pkoi pas essayer avec des PC de taille normale ?
à lire tout ce qu'on lit par ici par ex sur Linux, ça doit pas être
bien dur de fournir un OS à base de ça, simple rapide efficace
ergonomique qui permete à Mme Michu d'utiliser son PC rapidement et
facilement aprés l'avoir acheté ?
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme, c'est dans la négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et tous les risques, y compris légaux.
Qu'est-ce qui empéche les OEM de rompre avec MS et de fournir leur PC avec soit une distrib ouverte de Linux soit un truc fermé maison à base de Linux, qui fournirait les mêmes services que Windows, un truc qui marche vite bien sans prise de tête dès qu'on l'allume ?
Y en a qui ont déja essayé avec le netbook ? c'est un franc succés non ? pkoi pas essayer avec des PC de taille normale ?
à lire tout ce qu'on lit par ici par ex sur Linux, ça doit pas être bien dur de fournir un OS à base de ça, simple rapide efficace ergonomique qui permete à Mme Michu d'utiliser son PC rapidement et facilement aprés l'avoir acheté ?
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
NiKo
Le 11/12/2011 14:34, Ascadix a écrit :
Y en a qui ont déja essayé avec le netbook ? c'est un franc succés non ? pkoi pas essayer avec des PC de taille normale ?
Tu n'as pas du vraiment te renseigner !
Quand tu prends toutes les machines qui ont été vendues avec des Linux pré-installés, on se trouve à chaque fois dans (une des/les) situations suivantes :
- C'est un Linux tellement modifié que tu es totalement dépendant du constructeur pour les mises à jour. Et bien sur le constructeur ne fais aucun suivi de son OS.
- Le PC est vendu sans spécifier au client : Attention, ce n'est pas Windows, les applications Windows ne fonctionneront pas dessus.
- Le matériel est à chaque fois du bas de gamme pour le même prix qu'une gamme supérieure avec Windows. Généralement, pour le même prix, moins de RAM, disque dur plus petit, processeur & carte vidéo moins puissants.
En gros, ces histoires de PC sous Linux, c'est uniquement pour redorer le blason du constructeur. Mais ça reste tout de même une arnaque.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 11/12/2011 14:34, Ascadix a écrit :
Y en a qui ont déja essayé avec le netbook ? c'est un franc succés non ?
pkoi pas essayer avec des PC de taille normale ?
Tu n'as pas du vraiment te renseigner !
Quand tu prends toutes les machines qui ont été vendues avec des Linux
pré-installés, on se trouve à chaque fois dans (une des/les) situations
suivantes :
- C'est un Linux tellement modifié que tu es totalement dépendant du
constructeur pour les mises à jour. Et bien sur le constructeur ne fais
aucun suivi de son OS.
- Le PC est vendu sans spécifier au client : Attention, ce n'est pas
Windows, les applications Windows ne fonctionneront pas dessus.
- Le matériel est à chaque fois du bas de gamme pour le même prix qu'une
gamme supérieure avec Windows. Généralement, pour le même prix, moins de
RAM, disque dur plus petit, processeur & carte vidéo moins puissants.
En gros, ces histoires de PC sous Linux, c'est uniquement pour redorer
le blason du constructeur. Mais ça reste tout de même une arnaque.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Y en a qui ont déja essayé avec le netbook ? c'est un franc succés non ? pkoi pas essayer avec des PC de taille normale ?
Tu n'as pas du vraiment te renseigner !
Quand tu prends toutes les machines qui ont été vendues avec des Linux pré-installés, on se trouve à chaque fois dans (une des/les) situations suivantes :
- C'est un Linux tellement modifié que tu es totalement dépendant du constructeur pour les mises à jour. Et bien sur le constructeur ne fais aucun suivi de son OS.
- Le PC est vendu sans spécifier au client : Attention, ce n'est pas Windows, les applications Windows ne fonctionneront pas dessus.
- Le matériel est à chaque fois du bas de gamme pour le même prix qu'une gamme supérieure avec Windows. Généralement, pour le même prix, moins de RAM, disque dur plus petit, processeur & carte vidéo moins puissants.
En gros, ces histoires de PC sous Linux, c'est uniquement pour redorer le blason du constructeur. Mais ça reste tout de même une arnaque.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Jerome Lambert
Le 11/12/11 11:14, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message, a écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme,
Pas plus que celle qui fait affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée".
c'est dans la négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et tous les risques, y compris légaux.
Tu parles sans doute du rapport de force qui a contraint Microsoft à casser les prix de Windows XP sur les netbooks, rapport qui était nettement en faveur des constructeurs...
Le 11/12/11 11:14, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message<pan.2011.12.11.09.49.10@gmail.com>, a
écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les
logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs
industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de
cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme,
Pas plus que celle qui fait affirmer que "Microsoft a été condamné pour
vente liée".
c'est dans la
négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui
permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et
tous les risques, y compris légaux.
Tu parles sans doute du rapport de force qui a contraint Microsoft à
casser les prix de Windows XP sur les netbooks, rapport qui était
nettement en faveur des constructeurs...
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme,
Pas plus que celle qui fait affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée".
c'est dans la négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et tous les risques, y compris légaux.
Tu parles sans doute du rapport de force qui a contraint Microsoft à casser les prix de Windows XP sur les netbooks, rapport qui était nettement en faveur des constructeurs...
Nicolas George
Ascadix , dans le message <4ee4b17b$0$5685$, a écrit :
Qu'est-ce qui empéche les OEM de rompre avec MS
Si tu poses sérieusement la question, par opposition à l'employer comme l'artefact rhétorique facile qu'elle est, inutile de te répondre, tu es de toutes façons trop bête pour comprendre la réponse.
Ascadix , dans le message
<4ee4b17b$0$5685$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
Qu'est-ce qui empéche les OEM de rompre avec MS
Si tu poses sérieusement la question, par opposition à l'employer comme
l'artefact rhétorique facile qu'elle est, inutile de te répondre, tu es de
toutes façons trop bête pour comprendre la réponse.
Ascadix , dans le message <4ee4b17b$0$5685$, a écrit :
Qu'est-ce qui empéche les OEM de rompre avec MS
Si tu poses sérieusement la question, par opposition à l'employer comme l'artefact rhétorique facile qu'elle est, inutile de te répondre, tu es de toutes façons trop bête pour comprendre la réponse.
Stephane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Le 11/12/11 11:14, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message, a écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Non. Ton argument est : quand un parrain de la mafia engage un tueur à gage, c'est le tueur à gage qui va en prison s'il se fait chopper.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme,
Pas plus que celle qui fait affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée".
Ben non, c'est justement là le truc.
Le constructeur à deux possibilités : - soit assumer à la place de Microsoft - soit se retourner contre Microsoft
Inutile de dire que la seconde possibilité sera désavantageuse pour la société. De même que le tueur à gage ne dénoncera pas souvent le parrain qui l'a engagé.
c'est dans la négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et tous les risques, y compris légaux.
Tu parles sans doute du rapport de force qui a contraint Microsoft à casser les prix de Windows XP sur les netbooks, rapport qui était nettement en faveur des constructeurs...
N'importe quoi. Microsoft ne voulait plus vendre XP qui était périmé, mais Windows 7 ne tournait pas sur les netbooks. La raison pour laquelle Microsoft à été obligé de mettre XP sur les netbooks, c'est pour éviter que le grand public n'ait une expérience concluante avec Linux.
Jerome Lambert wrote:
Le 11/12/11 11:14, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message<pan.2011.12.11.09.49.10@gmail.com>, a
écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les
logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des
assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau
de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Non. Ton argument est : quand un parrain de la mafia engage un tueur à gage,
c'est le tueur à gage qui va en prison s'il se fait chopper.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme,
Pas plus que celle qui fait affirmer que "Microsoft a été condamné pour
vente liée".
Ben non, c'est justement là le truc.
Le constructeur à deux possibilités :
- soit assumer à la place de Microsoft
- soit se retourner contre Microsoft
Inutile de dire que la seconde possibilité sera désavantageuse pour la
société. De même que le tueur à gage ne dénoncera pas souvent le parrain qui
l'a engagé.
c'est dans la
négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui
permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts
et tous les risques, y compris légaux.
Tu parles sans doute du rapport de force qui a contraint Microsoft à
casser les prix de Windows XP sur les netbooks, rapport qui était
nettement en faveur des constructeurs...
N'importe quoi. Microsoft ne voulait plus vendre XP qui était périmé, mais
Windows 7 ne tournait pas sur les netbooks. La raison pour laquelle
Microsoft à été obligé de mettre XP sur les netbooks, c'est pour éviter que
le grand public n'ait une expérience concluante avec Linux.
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Non. Ton argument est : quand un parrain de la mafia engage un tueur à gage, c'est le tueur à gage qui va en prison s'il se fait chopper.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme,
Pas plus que celle qui fait affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée".
Ben non, c'est justement là le truc.
Le constructeur à deux possibilités : - soit assumer à la place de Microsoft - soit se retourner contre Microsoft
Inutile de dire que la seconde possibilité sera désavantageuse pour la société. De même que le tueur à gage ne dénoncera pas souvent le parrain qui l'a engagé.
c'est dans la négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et tous les risques, y compris légaux.
Tu parles sans doute du rapport de force qui a contraint Microsoft à casser les prix de Windows XP sur les netbooks, rapport qui était nettement en faveur des constructeurs...
N'importe quoi. Microsoft ne voulait plus vendre XP qui était périmé, mais Windows 7 ne tournait pas sur les netbooks. La raison pour laquelle Microsoft à été obligé de mettre XP sur les netbooks, c'est pour éviter que le grand public n'ait une expérience concluante avec Linux.
Raminagrobis
jacques avait prétendu :
On Sat, 10 Dec 2011 11:05:04 +0100, Raminagrobis wrote:
Comme je l'ai dit, sans iPod, pas d'iPhone ou d'iPad... reste le Mac... et le dépot de bilan.
je ne suis pas un spécialiste mais il parait que Apple prend 40% sur toutes les applis de l'appstore et ça c'est pas du matériel !
Super... déjà en effet t'es pas un spécialiste c'est 30%
Et même s'ils prenaient 100%, est-ce qu'un truc qui représente 5% du Chiffre d'affaire est conséquent par rapport au matériel?
Ben non.
jacques avait prétendu :
On Sat, 10 Dec 2011 11:05:04 +0100, Raminagrobis <ramina@grosbiss.com>
wrote:
Comme je l'ai dit, sans iPod, pas d'iPhone ou d'iPad... reste le Mac...
et le dépot de bilan.
je ne suis pas un spécialiste mais il parait que Apple prend 40% sur
toutes les applis de l'appstore
et ça c'est pas du matériel !
Super... déjà en effet t'es pas un spécialiste c'est 30%
Et même s'ils prenaient 100%, est-ce qu'un truc qui représente 5% du
Chiffre d'affaire est conséquent par rapport au matériel?
On Sat, 10 Dec 2011 11:05:04 +0100, Raminagrobis wrote:
Comme je l'ai dit, sans iPod, pas d'iPhone ou d'iPad... reste le Mac... et le dépot de bilan.
je ne suis pas un spécialiste mais il parait que Apple prend 40% sur toutes les applis de l'appstore et ça c'est pas du matériel !
Super... déjà en effet t'es pas un spécialiste c'est 30%
Et même s'ils prenaient 100%, est-ce qu'un truc qui représente 5% du Chiffre d'affaire est conséquent par rapport au matériel?
Ben non.
Raminagrobis
Dans son message précédent, LeLapin a écrit :
jacques a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Sat, 10 Dec 2011 11:05:04 +0100, Raminagrobis wrote: je ne suis pas un spécialiste mais il parait que Apple prend 40% sur toutes les applis de l'appstore et ça c'est pas du matériel ! A+
Je mettais évidemment l'AppStore dans les chiffres d'iTunes.
D'autre part, on me confronte des CA et je parlais de bénefs nets.
Pffff
vous êtes fatiguants
l'iTunes STORE EST UNE VITRINE POUR VENDRE DU HARDWARE!
Pour se donner une idée du problème, l’iTunes Store doit rapporter (à la louche) 5 à 6 millions de $ par mois (au mieux). Et le bénéfice net d’Apple sur le dernier trimestre est de 3,25 milliards…
Alors, d'après toi est-ce que 18 millions de BENEFICE (puisque tu aimes ça) par rapport à 3250 millions de BENEFICE global sur un trimestre est considéré négligeable? (5.5%)
Une activité qui pèse pour 5.5% du bénéfice net c'est mineur.
Le seule intérêt de cette activité, c'est d'aider à vendre le HARDWARE, qui reste le SEUL coeur de métier d'Apple!
Apple fournit un service pour vendre son matériel à prix d'or. Et ça marche plutôt pas mal.
Dans son message précédent, LeLapin a écrit :
jacques a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Sat, 10 Dec 2011 11:05:04 +0100, Raminagrobis <ramina@grosbiss.com>
wrote:
je ne suis pas un spécialiste mais il parait que Apple prend 40% sur
toutes les applis de l'appstore
et ça c'est pas du matériel !
A+
Je mettais évidemment l'AppStore dans les chiffres d'iTunes.
D'autre part, on me confronte des CA et je parlais de bénefs nets.
Pffff
vous êtes fatiguants
l'iTunes STORE EST UNE VITRINE POUR VENDRE DU HARDWARE!
Pour se donner une idée du problème, l’iTunes Store doit rapporter (à
la louche) 5 à 6 millions de $ par mois (au mieux). Et le bénéfice net
d’Apple sur le dernier trimestre est de 3,25 milliards…
Alors, d'après toi est-ce que 18 millions de BENEFICE (puisque tu aimes
ça) par rapport à 3250 millions de BENEFICE global sur un trimestre est
considéré négligeable? (5.5%)
Une activité qui pèse pour 5.5% du bénéfice net c'est mineur.
Le seule intérêt de cette activité, c'est d'aider à vendre le HARDWARE,
qui reste le SEUL coeur de métier d'Apple!
Apple fournit un service pour vendre son matériel à prix d'or.
Et ça marche plutôt pas mal.
jacques a tapoté du bout de ses petites papattes :
On Sat, 10 Dec 2011 11:05:04 +0100, Raminagrobis wrote: je ne suis pas un spécialiste mais il parait que Apple prend 40% sur toutes les applis de l'appstore et ça c'est pas du matériel ! A+
Je mettais évidemment l'AppStore dans les chiffres d'iTunes.
D'autre part, on me confronte des CA et je parlais de bénefs nets.
Pffff
vous êtes fatiguants
l'iTunes STORE EST UNE VITRINE POUR VENDRE DU HARDWARE!
Pour se donner une idée du problème, l’iTunes Store doit rapporter (à la louche) 5 à 6 millions de $ par mois (au mieux). Et le bénéfice net d’Apple sur le dernier trimestre est de 3,25 milliards…
Alors, d'après toi est-ce que 18 millions de BENEFICE (puisque tu aimes ça) par rapport à 3250 millions de BENEFICE global sur un trimestre est considéré négligeable? (5.5%)
Une activité qui pèse pour 5.5% du bénéfice net c'est mineur.
Le seule intérêt de cette activité, c'est d'aider à vendre le HARDWARE, qui reste le SEUL coeur de métier d'Apple!
Apple fournit un service pour vendre son matériel à prix d'or. Et ça marche plutôt pas mal.
Jerome Lambert
Le 11/12/11 14:58, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le 11/12/11 11:14, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message, a écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Non.
Si. C'est au constructeur que tu achètes la machine. C'est donc avec lui que tu es contractuellement lié. Si tu veux te lier contractuellement avec Microsoft, tu achètes une version "boite" de Windows.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme,
Pas plus que celle qui fait affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée".
Ben non, c'est justement là le truc.
Ben si. Microsoft n'a jamais été condamné, au contraire des HP, Acer et autres Asus. Affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée" est donc factuellement faux..
(...)
c'est dans la négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et tous les risques, y compris légaux.
Tu parles sans doute du rapport de force qui a contraint Microsoft à casser les prix de Windows XP sur les netbooks, rapport qui était nettement en faveur des constructeurs...
N'importe quoi. Microsoft ne voulait plus vendre XP qui était périmé, mais Windows 7 ne tournait pas sur les netbooks. La raison pour laquelle Microsoft à été obligé de mettre XP sur les netbooks, c'est pour éviter que le grand public n'ait une expérience concluante avec Linux.
Pas du tout, mais libre à toi d'estimer que l'auteur du paragraphe suivant raconte "n'importe quoi"...
<http://www.blogeee.net/2008/12/tristan-nitot-le-president-de-mozilla-europe-estime-que-windows-est-trop-cher/> "En ce qui concerne Windows XP, il est totalement amorti, depuis le temps : Microsoft souhaite plus que tout le voir disparaître, vu qu’il gène les ventes de Vista. Seulement voilà, Vista ne tourne pas sur les Netbooks, car il est trop gourmand. Donc MS est obligé de vendre du XP aux fabricants de Netbooks. Il essaye de le vendre dans les 30$ pièce comme il l’a fait pour les PC. Les fabricants ne se laissent pas faire et installent donc du Linux, qui revient considérablement moins cher. Panique chez MS en voyant les premiers EeePC s’arracher comme des petits pains. Il décide donc de baisser les prix de XP pour Netbooks à environ 3$ pièce. C’est à ce moment là qu’on voit apparaître des Netbooks équipés d’XP,(...)"
Le 11/12/11 14:58, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le 11/12/11 11:14, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message<pan.2011.12.11.09.49.10@gmail.com>, a
écrit :
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les
logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des
assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau
de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Non.
Si. C'est au constructeur que tu achètes la machine. C'est donc avec lui
que tu es contractuellement lié.
Si tu veux te lier contractuellement avec Microsoft, tu achètes une
version "boite" de Windows.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme,
Pas plus que celle qui fait affirmer que "Microsoft a été condamné pour
vente liée".
Ben non, c'est justement là le truc.
Ben si. Microsoft n'a jamais été condamné, au contraire des HP, Acer et
autres Asus. Affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée" est
donc factuellement faux..
(...)
c'est dans la
négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui
permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts
et tous les risques, y compris légaux.
Tu parles sans doute du rapport de force qui a contraint Microsoft à
casser les prix de Windows XP sur les netbooks, rapport qui était
nettement en faveur des constructeurs...
N'importe quoi. Microsoft ne voulait plus vendre XP qui était périmé, mais
Windows 7 ne tournait pas sur les netbooks. La raison pour laquelle
Microsoft à été obligé de mettre XP sur les netbooks, c'est pour éviter que
le grand public n'ait une expérience concluante avec Linux.
Pas du tout, mais libre à toi d'estimer que l'auteur du paragraphe
suivant raconte "n'importe quoi"...
<http://www.blogeee.net/2008/12/tristan-nitot-le-president-de-mozilla-europe-estime-que-windows-est-trop-cher/>
"En ce qui concerne Windows XP, il est totalement amorti, depuis le
temps : Microsoft souhaite plus que tout le voir disparaître, vu qu’il
gène les ventes de Vista. Seulement voilà, Vista ne tourne pas sur les
Netbooks, car il est trop gourmand. Donc MS est obligé de vendre du XP
aux fabricants de Netbooks. Il essaye de le vendre dans les 30$ pièce
comme il l’a fait pour les PC. Les fabricants ne se laissent pas faire
et installent donc du Linux, qui revient considérablement moins cher.
Panique chez MS en voyant les premiers EeePC s’arracher comme des petits
pains. Il décide donc de baisser les prix de XP pour Netbooks à environ
3$ pièce. C’est à ce moment là qu’on voit apparaître des Netbooks
équipés d’XP,(...)"
Si tu le dis. Cependant, il faut bien qu'une entreprise fournisse les logiciels, non ? A moins que ce ne soit une création même des assembleurs industriels ?
L'argument de Jérôme est le suivant : si je tue quelqu'un avec un couteau de cuisine, on ne va pas reprocher à Ikea de me l'avoir vendu.
Exactement.
Non.
Si. C'est au constructeur que tu achètes la machine. C'est donc avec lui que tu es contractuellement lié. Si tu veux te lier contractuellement avec Microsoft, tu achètes une version "boite" de Windows.
Là où on reconnaît la mauvaise foi légendaire de Jérôme,
Pas plus que celle qui fait affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée".
Ben non, c'est justement là le truc.
Ben si. Microsoft n'a jamais été condamné, au contraire des HP, Acer et autres Asus. Affirmer que "Microsoft a été condamné pour vente liée" est donc factuellement faux..
(...)
c'est dans la négligence du rapport de force enter microsoft et les constructeurs, qui permet à microsoft d'obliger les constructeurs à supporter tous les coûts et tous les risques, y compris légaux.
Tu parles sans doute du rapport de force qui a contraint Microsoft à casser les prix de Windows XP sur les netbooks, rapport qui était nettement en faveur des constructeurs...
N'importe quoi. Microsoft ne voulait plus vendre XP qui était périmé, mais Windows 7 ne tournait pas sur les netbooks. La raison pour laquelle Microsoft à été obligé de mettre XP sur les netbooks, c'est pour éviter que le grand public n'ait une expérience concluante avec Linux.
Pas du tout, mais libre à toi d'estimer que l'auteur du paragraphe suivant raconte "n'importe quoi"...
<http://www.blogeee.net/2008/12/tristan-nitot-le-president-de-mozilla-europe-estime-que-windows-est-trop-cher/> "En ce qui concerne Windows XP, il est totalement amorti, depuis le temps : Microsoft souhaite plus que tout le voir disparaître, vu qu’il gène les ventes de Vista. Seulement voilà, Vista ne tourne pas sur les Netbooks, car il est trop gourmand. Donc MS est obligé de vendre du XP aux fabricants de Netbooks. Il essaye de le vendre dans les 30$ pièce comme il l’a fait pour les PC. Les fabricants ne se laissent pas faire et installent donc du Linux, qui revient considérablement moins cher. Panique chez MS en voyant les premiers EeePC s’arracher comme des petits pains. Il décide donc de baisser les prix de XP pour Netbooks à environ 3$ pièce. C’est à ce moment là qu’on voit apparaître des Netbooks équipés d’XP,(...)"
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
<snip>
Cette obstination à défendre l'indéfendable avec des arguments de mauvaise foi que la plupart des intervenants informés peuvent reconnaître comme tels me laisse perplexe : tu n'es manifestement pas indécrotablement stupide comme le sont p4nd4 ou averelll, donc tu dois être capable de te rendre compte à quel point ce que tu avances ne prouve rien.
Jerome Lambert , dans le message <9kjtggFvs7U1@mid.individual.net>, a
écrit :
<snip>
Cette obstination à défendre l'indéfendable avec des arguments de mauvaise
foi que la plupart des intervenants informés peuvent reconnaître comme tels
me laisse perplexe : tu n'es manifestement pas indécrotablement stupide
comme le sont p4nd4 ou averelll, donc tu dois être capable de te rendre
compte à quel point ce que tu avances ne prouve rien.
Cette obstination à défendre l'indéfendable avec des arguments de mauvaise foi que la plupart des intervenants informés peuvent reconnaître comme tels me laisse perplexe : tu n'es manifestement pas indécrotablement stupide comme le sont p4nd4 ou averelll, donc tu dois être capable de te rendre compte à quel point ce que tu avances ne prouve rien.
