vu, je signale mon passage mais comme il est bien admis que je glousse dans le public comme un muppet, avec Jpw...
Blablablabla.
ben oui, bla bla, mais par moments je me demande si tu ne le fais pas exprès de poster des choses aussi banales, c'est pour nous faire le coup de " ce qu il ne faut pas faire " tu le cherches, non, quand même ? tu vas finir par battre Octave
-- -- Ricco
Daniel Rocha wrote:
Ricco wrote:
vu, je signale mon passage mais comme il est bien admis que je
glousse dans le public comme un muppet, avec Jpw...
Blablablabla.
ben oui, bla bla, mais par moments je me demande si tu ne le fais pas exprès
de poster des choses aussi banales, c'est pour nous faire le coup de " ce qu
il ne faut pas faire "
tu le cherches, non, quand même ?
tu vas finir par battre Octave
vu, je signale mon passage mais comme il est bien admis que je glousse dans le public comme un muppet, avec Jpw...
Blablablabla.
ben oui, bla bla, mais par moments je me demande si tu ne le fais pas exprès de poster des choses aussi banales, c'est pour nous faire le coup de " ce qu il ne faut pas faire " tu le cherches, non, quand même ? tu vas finir par battre Octave
-- -- Ricco
Daniel Rocha
Ricco wrote:
ben oui, bla bla, mais par moments je me demande si tu ne le fais pas exprès de poster des choses aussi banales, c'est pour nous faire le coup de " ce qu il ne faut pas faire " tu le cherches, non, quand même ? tu vas finir par battre Octave
En tout cas parfois je m'amuse de certaines réactions, c'est clair.
Le banal... C'est un débat à lui tout seul !
J'espère qu'un jour je verrais venant de toi le : "ce qu'il faut faire".
Je conçois que certaines photos peuvent être considérées comme "banales". Pourtant, est ce suffisant pour leur nier le droit à l'existence ?
ben oui, bla bla, mais par moments je me demande si tu ne le fais pas
exprès de poster des choses aussi banales, c'est pour nous faire le
coup de " ce qu il ne faut pas faire "
tu le cherches, non, quand même ?
tu vas finir par battre Octave
En tout cas parfois je m'amuse de certaines réactions, c'est clair.
Le banal... C'est un débat à lui tout seul !
J'espère qu'un jour je verrais venant de toi le : "ce qu'il faut faire".
Je conçois que certaines photos peuvent être considérées
comme "banales". Pourtant, est ce suffisant pour leur nier le
droit à l'existence ?
ben oui, bla bla, mais par moments je me demande si tu ne le fais pas exprès de poster des choses aussi banales, c'est pour nous faire le coup de " ce qu il ne faut pas faire " tu le cherches, non, quand même ? tu vas finir par battre Octave
En tout cas parfois je m'amuse de certaines réactions, c'est clair.
Le banal... C'est un débat à lui tout seul !
J'espère qu'un jour je verrais venant de toi le : "ce qu'il faut faire".
Je conçois que certaines photos peuvent être considérées comme "banales". Pourtant, est ce suffisant pour leur nier le droit à l'existence ?
J'espère qu'un jour je verrais venant de toi le : "ce qu'il faut faire".
Pas du tout, je n'ai pas cette prétention, mais celles que je fais comme ça, aussi nulles et banales, je les jette tout de suite, parce que si, avant en argentique je ne déclenchais pas tout le temps, maintenant je m'accorde quelques libertés, vu ce que ça coûte Imagine une personne, handicapée ou malade, a l'hôpital, n'importe où, dans l'impossibilité de faire des photos mais passionné par le sujet, ça lui interdirait de dire que tes photos sont banales, j'aime l'archéologie, je ne la pratique pas, je n'ai pas le droit d'en parler ? il n'y a bien qu ici que pour dire qu une photo est mauvaise il faut en montrer une meilleure c'est un débat qu on a eu mille fois, je suis parfaitement capable de voir si une photo est bonne même si je n'en fais pas moi même, c'est ton éternel argument, celui qu'affectionnent en dernier lieu les gens qui font comme toi, il n'y a pas que tes photos qui soient banales, ton propos aussi.
Je conçois que certaines photos peuvent être considérées comme "banales". Pourtant, est ce suffisant pour leur nier le droit à l'existence ?
oh, ça non, on ne peut pas nier son existence,la preuve c'est qu on la voit mais l' opportunité de son existence, oui, on peut se demander, du reste dans ton post on ne sentait pas vraiment cette volonté de banalité. maintenant si tu tiens a t'inscrire dans ce mouvement, de la photo banale, tu y a certes d'excellentes dispositions on voit quand même rarement des concours et des expos de photos banales délibérément, j'imagine la tête du galeriste qui aura déjà du mal a faire venir du public a une expo photo si de plus il doit annoncer qu il expose des photos sans insert Il n'y a que fihl et Octave pour soutenir cette position.
-- ricco
Daniel Rocha wrote:
J'espère qu'un jour je verrais venant de toi le : "ce qu'il faut
faire".
Pas du tout, je n'ai pas cette prétention, mais celles que je fais comme ça,
aussi nulles et banales, je les jette tout de suite, parce que si, avant en
argentique je ne déclenchais pas tout le temps, maintenant je m'accorde
quelques libertés, vu ce que ça coûte
Imagine une personne, handicapée ou malade, a l'hôpital, n'importe où, dans
l'impossibilité de faire des photos mais passionné par le sujet, ça lui
interdirait de dire que tes photos sont banales, j'aime l'archéologie, je ne
la pratique pas, je n'ai pas le droit d'en parler ?
il n'y a bien qu ici que pour dire qu une photo est mauvaise il faut en
montrer une meilleure
c'est un débat qu on a eu mille fois, je suis parfaitement capable de voir
si une photo est bonne même si je n'en fais pas moi même, c'est ton éternel
argument, celui qu'affectionnent en dernier lieu les gens qui font comme
toi, il n'y a pas que tes photos qui soient banales, ton propos aussi.
Je conçois que certaines photos peuvent être considérées
comme "banales". Pourtant, est ce suffisant pour leur nier le
droit à l'existence ?
oh, ça non, on ne peut pas nier son existence,la preuve c'est qu on la voit
mais l' opportunité de son existence, oui, on peut se demander, du reste
dans ton post on ne sentait pas vraiment cette volonté de banalité.
maintenant si tu tiens a t'inscrire dans ce mouvement, de la photo banale,
tu y a certes d'excellentes dispositions
on voit quand même rarement des concours et des expos de photos banales
délibérément, j'imagine la tête du galeriste qui aura déjà du mal a faire
venir du public a une expo photo si de plus il doit annoncer qu il expose
des photos sans insert
Il n'y a que fihl et Octave pour soutenir cette position.
J'espère qu'un jour je verrais venant de toi le : "ce qu'il faut faire".
Pas du tout, je n'ai pas cette prétention, mais celles que je fais comme ça, aussi nulles et banales, je les jette tout de suite, parce que si, avant en argentique je ne déclenchais pas tout le temps, maintenant je m'accorde quelques libertés, vu ce que ça coûte Imagine une personne, handicapée ou malade, a l'hôpital, n'importe où, dans l'impossibilité de faire des photos mais passionné par le sujet, ça lui interdirait de dire que tes photos sont banales, j'aime l'archéologie, je ne la pratique pas, je n'ai pas le droit d'en parler ? il n'y a bien qu ici que pour dire qu une photo est mauvaise il faut en montrer une meilleure c'est un débat qu on a eu mille fois, je suis parfaitement capable de voir si une photo est bonne même si je n'en fais pas moi même, c'est ton éternel argument, celui qu'affectionnent en dernier lieu les gens qui font comme toi, il n'y a pas que tes photos qui soient banales, ton propos aussi.
Je conçois que certaines photos peuvent être considérées comme "banales". Pourtant, est ce suffisant pour leur nier le droit à l'existence ?
oh, ça non, on ne peut pas nier son existence,la preuve c'est qu on la voit mais l' opportunité de son existence, oui, on peut se demander, du reste dans ton post on ne sentait pas vraiment cette volonté de banalité. maintenant si tu tiens a t'inscrire dans ce mouvement, de la photo banale, tu y a certes d'excellentes dispositions on voit quand même rarement des concours et des expos de photos banales délibérément, j'imagine la tête du galeriste qui aura déjà du mal a faire venir du public a une expo photo si de plus il doit annoncer qu il expose des photos sans insert Il n'y a que fihl et Octave pour soutenir cette position.
-- ricco
Ricco
vincent wrote:
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 47426db0$0$21248$
Bonjour,
Voici encore une photo romantico-parisienne.... :)
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
grave raté pour moi.
sans le titre, je voyais même pas qu'il y avait des fleurs.
2 vélo enmelés...et devant un grillage ! ya pas pire... le bonhomme est informe... le lieux n'est pas reconnaissable...( oui c'est le pont des arts)
on devine qu'il devait y avoir une belle lumière ce jour là, mais c'est tout...
je me demande ce que tu veux dire, la sympathie d'une photo ne m'évoque rien, rien du tout . ni l'antipathie non plus, on peut trouver ca chez certains humains et animaux.
c'est étrange car je la trouve sympa, moi. comme quoi les gouts
et les couleurs...
-- -- Ricco
vincent wrote:
"Daniel Rocha" <drocha@magic.ffr> a écrit dans le message de news:
47426db0$0$21248$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Voici encore une photo romantico-parisienne.... :)
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
grave raté pour moi.
sans le titre, je voyais même pas qu'il y avait
des fleurs.
2 vélo enmelés...et devant un grillage ! ya pas pire...
le bonhomme est informe...
le lieux n'est pas reconnaissable...( oui c'est le pont des arts)
on devine qu'il devait y avoir une belle lumière ce jour là,
mais c'est tout...
je me demande ce que tu veux dire, la sympathie d'une photo ne m'évoque
rien, rien du tout .
ni l'antipathie non plus, on peut trouver ca chez certains humains et
animaux.
c'est étrange car je la trouve sympa, moi. comme quoi les gouts
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 47426db0$0$21248$
Bonjour,
Voici encore une photo romantico-parisienne.... :)
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
grave raté pour moi.
sans le titre, je voyais même pas qu'il y avait des fleurs.
2 vélo enmelés...et devant un grillage ! ya pas pire... le bonhomme est informe... le lieux n'est pas reconnaissable...( oui c'est le pont des arts)
on devine qu'il devait y avoir une belle lumière ce jour là, mais c'est tout...
je me demande ce que tu veux dire, la sympathie d'une photo ne m'évoque rien, rien du tout . ni l'antipathie non plus, on peut trouver ca chez certains humains et animaux.
c'est étrange car je la trouve sympa, moi. comme quoi les gouts
et les couleurs...
-- -- Ricco
Emma
Emma wrote:
j'avais déjà constaté que les parisiens avaient l'esprit bucolique http://cjoint.com/?luhAfWQ7vf rue de Rennes
Cela ne m'étonne pas ! :)
En général les jardins sont très fréquentés, alors des fleurs on en trouve (des fois en cherchant) :)
par exemple, la Toussaint dans les cimetières. J'ai un copain qui habite au dessus d'un grand cimetière : il dit que, au moins c'est fleuri une fois par an, et que les voisins ne sont pas bruyants.
M'enfin, pour la photo http://www.monochromatique.com/photosemaine/ il faut choisir le sujet si ce sont les fleurs, il fallait s'approcher, si ce sont les fleurs ET les vélos, un autre angle aurait peut-être permis de les détacher au lieu de les avoir devant les arbres ( fond de ciel bleu ?) Si le mec à gauche avait de l'importance, il aurait fallu lui en donner plus et l'opposer aux vélos. Les fleurs sont visbles par le titre de ce post surtout, désolée.
Si d'autres ont un autre regard sur cette photo, j'aimerais que les opinions et les sentiments générés par icelle s'expriment et pas seulement les règlements de compte et les éructations de désoeuvrés.
Mais je n'en démors pas, les sujets sont plein de promesses avec monsieur DR , mais ça reste à l'état de promesse. En règle générale, on pourrait mettre cela sur le compte d'une grande timidité face à une belle inconnue. Là je m'interroge.
Si je me permet une telle critique, c'est que le regard portée autour de soi me fait penser que le déclic est possible. Ce déclic qui fait que la photo sera bonne pour tous les regards qui s'y porteront, et pas seulement pour celui qui a été là à cet instant. Mais il a su reconnaître un instant préciux et ça , ce n'est pas permis à tout le monde.
Je regrette aussi que de minables remarques puissent dénaturer la critique constructive que demande celui qui ose monter une photo sur ce forum.
Emma un peu exaspérée ce soir -- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Les grands ne nous semblent grands que parce que nous sommes à genoux
Emma wrote:
j'avais déjà constaté que les parisiens avaient l'esprit bucolique
http://cjoint.com/?luhAfWQ7vf
rue de Rennes
Cela ne m'étonne pas ! :)
En général les jardins sont très fréquentés, alors des fleurs
on en trouve (des fois en cherchant) :)
par exemple, la Toussaint dans les cimetières.
J'ai un copain qui habite au dessus d'un grand cimetière : il dit que,
au moins c'est fleuri une fois par an, et que les voisins ne sont pas
bruyants.
M'enfin, pour la photo
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
il faut choisir le sujet
si ce sont les fleurs, il fallait s'approcher, si ce sont les fleurs ET
les vélos, un autre angle aurait peut-être permis de les détacher au
lieu de les avoir devant les arbres ( fond de ciel bleu ?)
Si le mec à gauche avait de l'importance, il aurait fallu lui en donner
plus et l'opposer aux vélos.
Les fleurs sont visbles par le titre de ce post surtout, désolée.
Si d'autres ont un autre regard sur cette photo, j'aimerais que les
opinions et les sentiments générés par icelle s'expriment et pas
seulement les règlements de compte et les éructations de désoeuvrés.
Mais je n'en démors pas, les sujets sont plein de promesses avec
monsieur DR , mais ça reste à l'état de promesse. En règle générale, on
pourrait mettre cela sur le compte d'une grande timidité face à une
belle inconnue. Là je m'interroge.
Si je me permet une telle critique, c'est que le regard portée autour de
soi me fait penser que le déclic est possible. Ce déclic qui fait que la
photo sera bonne pour tous les regards qui s'y porteront, et pas
seulement pour celui qui a été là à cet instant. Mais il a su
reconnaître un instant préciux et ça , ce n'est pas permis à tout le monde.
Je regrette aussi que de minables remarques puissent dénaturer la
critique constructive que demande celui qui ose monter une photo sur ce
forum.
Emma un peu exaspérée ce soir
--
(répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Les grands ne nous semblent grands que parce que nous sommes à genoux
j'avais déjà constaté que les parisiens avaient l'esprit bucolique http://cjoint.com/?luhAfWQ7vf rue de Rennes
Cela ne m'étonne pas ! :)
En général les jardins sont très fréquentés, alors des fleurs on en trouve (des fois en cherchant) :)
par exemple, la Toussaint dans les cimetières. J'ai un copain qui habite au dessus d'un grand cimetière : il dit que, au moins c'est fleuri une fois par an, et que les voisins ne sont pas bruyants.
M'enfin, pour la photo http://www.monochromatique.com/photosemaine/ il faut choisir le sujet si ce sont les fleurs, il fallait s'approcher, si ce sont les fleurs ET les vélos, un autre angle aurait peut-être permis de les détacher au lieu de les avoir devant les arbres ( fond de ciel bleu ?) Si le mec à gauche avait de l'importance, il aurait fallu lui en donner plus et l'opposer aux vélos. Les fleurs sont visbles par le titre de ce post surtout, désolée.
Si d'autres ont un autre regard sur cette photo, j'aimerais que les opinions et les sentiments générés par icelle s'expriment et pas seulement les règlements de compte et les éructations de désoeuvrés.
Mais je n'en démors pas, les sujets sont plein de promesses avec monsieur DR , mais ça reste à l'état de promesse. En règle générale, on pourrait mettre cela sur le compte d'une grande timidité face à une belle inconnue. Là je m'interroge.
Si je me permet une telle critique, c'est que le regard portée autour de soi me fait penser que le déclic est possible. Ce déclic qui fait que la photo sera bonne pour tous les regards qui s'y porteront, et pas seulement pour celui qui a été là à cet instant. Mais il a su reconnaître un instant préciux et ça , ce n'est pas permis à tout le monde.
Je regrette aussi que de minables remarques puissent dénaturer la critique constructive que demande celui qui ose monter une photo sur ce forum.
Emma un peu exaspérée ce soir -- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Les grands ne nous semblent grands que parce que nous sommes à genoux
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: fhuh5t$moi$
"bucolique"... mon dieu que ce mot est laid !
comme unisexe ou concubinage...
yeurk....
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
fhuh5t$moi$1@registered.motzarella.org...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: fhuh5t$moi$
"bucolique"... mon dieu que ce mot est laid !
comme unisexe ou concubinage...
yeurk....
Daniel Rocha
Alf92 wrote:
je viens de reprendre toutes tes photos en remontant jusqu'à octobre 2006. en faite, elles sont beaucoup plus sympas lorsqu'elles sont visionnées en groupe qu'individuellement. je ne m'explique pas ce phénomène étrange... :-)
je viens de reprendre toutes tes photos en remontant jusqu'à octobre
2006. en faite, elles sont beaucoup plus sympas lorsqu'elles sont
visionnées en groupe qu'individuellement.
je ne m'explique pas ce phénomène étrange... :-)
je viens de reprendre toutes tes photos en remontant jusqu'à octobre 2006. en faite, elles sont beaucoup plus sympas lorsqu'elles sont visionnées en groupe qu'individuellement. je ne m'explique pas ce phénomène étrange... :-)
"Stephane Legras-Decussy" wrote in message news:474341b3$0$30057
comme unisexe ou concubinage...
Et simulacre tu trouves ça beau, simulacre?
-- Haroun
Daniel Rocha
Ricco wrote: (...)
oh, ça non, on ne peut pas nier son existence,la preuve c'est qu on la voit mais l' opportunité de son existence, oui, on peut se demander,
Photographier la rue, telle quelle est aujourd'hui est une banalité, car on vit dedans. Un mec qui passe, qqun qui lit son journal etc, Un vélo... Quoi de plus banal ?
Il y a des photographes qui ont photographiés leur quotidien, depuis tjrs. C'est un choix comme un autre.
Sans vouloir me comparer bien sûr, avec des illustres taugraphes..
Je ne comprendrais jamais ton entêtement à "combattre" ce dont tu récuses le droit d'existence.
Il y a bcp de photographes, de peintres dont je n'entre pas du tout dans le trip, dont je ne comprends pas la démarche et dont je suis complétèment hermétique, à leur "création".
Mais en aucun cas, j'aurais la prétention, la hauteur de venir chier dans leur bottes systématiquement, pour leur récuser le droit de montrer leurs photos, ou peintures. Comme tu fais à répétition.
Tu as le droit de ne pas aimer. De le dire mais récuser le droit à l'existence de ces photos, c'est je trouve, gros.
(...) du reste dans ton post on ne sentait pas vraiment cette volonté de banalité.
Dans mon post je dis, pour présenter la photo :
" Voici encore une photo romantico-parisienne.... "
maintenant si tu tiens a t'inscrire dans ce mouvement, de la photo banale, tu y a certes d'excellentes dispositions
Youpi.
on voit quand même rarement des concours et des expos de photos banales délibérément, j'imagine la tête du galeriste qui aura déjà du mal a faire venir du public a une expo photo si de plus il doit annoncer qu il expose des photos sans insert
Ricco c'est le gars qui est la mesure de toute chose dans le domaine de la photo. Il sait ce qui est bon pour les galleries et les expos. Et pour nous pauvres de... (nous)...
Il n'y a que fihl et Octave pour soutenir cette position.
Tu vois et conçois les choses comme tu veux. Laisse ce droit aux autres aussi.
oh, ça non, on ne peut pas nier son existence,la preuve c'est qu on
la voit mais l' opportunité de son existence, oui, on peut se
demander,
Photographier la rue, telle quelle est aujourd'hui est une banalité, car
on vit dedans. Un mec qui passe, qqun qui lit son journal etc,
Un vélo... Quoi de plus banal ?
Il y a des photographes qui ont photographiés leur quotidien, depuis tjrs.
C'est un choix comme un autre.
Sans vouloir me comparer bien sûr, avec des illustres taugraphes..
Je ne comprendrais jamais ton entêtement à "combattre" ce dont tu
récuses le droit d'existence.
Il y a bcp de photographes, de peintres dont je n'entre pas du tout dans
le trip, dont je ne comprends pas la démarche et dont je suis
complétèment hermétique, à leur "création".
Mais en aucun cas, j'aurais la prétention, la hauteur de venir chier dans
leur bottes systématiquement, pour leur récuser le droit de montrer leurs
photos, ou peintures. Comme tu fais à répétition.
Tu as le droit de ne pas aimer. De le dire mais récuser le droit à
l'existence de ces photos, c'est je trouve, gros.
(...) du reste dans ton post on ne sentait pas vraiment cette
volonté de banalité.
Dans mon post je dis, pour présenter la photo :
" Voici encore une photo romantico-parisienne.... "
maintenant si tu tiens a t'inscrire dans ce
mouvement, de la photo banale, tu y a certes d'excellentes
dispositions
Youpi.
on voit quand même rarement des concours et des expos de photos
banales délibérément, j'imagine la tête du galeriste qui aura déjà du
mal a faire venir du public a une expo photo si de plus il doit
annoncer qu il expose des photos sans insert
Ricco c'est le gars qui est la mesure de toute chose dans le domaine de
la photo. Il sait ce qui est bon pour les galleries et les expos. Et pour
nous pauvres de... (nous)...
Il n'y a que fihl et Octave pour soutenir cette position.
Tu vois et conçois les choses comme tu veux. Laisse ce droit aux
autres aussi.
oh, ça non, on ne peut pas nier son existence,la preuve c'est qu on la voit mais l' opportunité de son existence, oui, on peut se demander,
Photographier la rue, telle quelle est aujourd'hui est une banalité, car on vit dedans. Un mec qui passe, qqun qui lit son journal etc, Un vélo... Quoi de plus banal ?
Il y a des photographes qui ont photographiés leur quotidien, depuis tjrs. C'est un choix comme un autre.
Sans vouloir me comparer bien sûr, avec des illustres taugraphes..
Je ne comprendrais jamais ton entêtement à "combattre" ce dont tu récuses le droit d'existence.
Il y a bcp de photographes, de peintres dont je n'entre pas du tout dans le trip, dont je ne comprends pas la démarche et dont je suis complétèment hermétique, à leur "création".
Mais en aucun cas, j'aurais la prétention, la hauteur de venir chier dans leur bottes systématiquement, pour leur récuser le droit de montrer leurs photos, ou peintures. Comme tu fais à répétition.
Tu as le droit de ne pas aimer. De le dire mais récuser le droit à l'existence de ces photos, c'est je trouve, gros.
(...) du reste dans ton post on ne sentait pas vraiment cette volonté de banalité.
Dans mon post je dis, pour présenter la photo :
" Voici encore une photo romantico-parisienne.... "
maintenant si tu tiens a t'inscrire dans ce mouvement, de la photo banale, tu y a certes d'excellentes dispositions
Youpi.
on voit quand même rarement des concours et des expos de photos banales délibérément, j'imagine la tête du galeriste qui aura déjà du mal a faire venir du public a une expo photo si de plus il doit annoncer qu il expose des photos sans insert
Ricco c'est le gars qui est la mesure de toute chose dans le domaine de la photo. Il sait ce qui est bon pour les galleries et les expos. Et pour nous pauvres de... (nous)...
Il n'y a que fihl et Octave pour soutenir cette position.
Tu vois et conçois les choses comme tu veux. Laisse ce droit aux autres aussi.
J'ai un copain qui habite au dessus d'un grand cimetière : il dit que, au moins c'est fleuri une fois par an, et que les voisins ne sont pas bruyants.
Ah oui c'est sur vu comme ça... :o)))
M'enfin, pour la photo http://www.monochromatique.com/photosemaine/ il faut choisir le sujet si ce sont les fleurs, il fallait s'approcher, si ce sont les fleurs ET les vélos, un autre angle aurait peut-être permis de les détacher au lieu de les avoir devant les arbres ( fond de ciel bleu ?) Si le mec à gauche avait de l'importance, il aurait fallu lui en donner plus et l'opposer aux vélos.
Si je cadre plus serré, je fais une photo de fleur sur un vélo. On y perd le contexte. Le but n'est pas de photographier des fleurs, le but c'est que l'image serve de début de l'histoire que l'on va inventer soit même, pour expliquer la présence de ces fleurs sur les vélos.
Le contexte, c'est des fleurs qui ont été surement donné par un homme à sa belle. Le rouge pour la passion, et les 2 vélos pour un couple. D'ou la nécessité du contexte, pour moi.
L'homme a coté renforce (pour moi) le coté humain de la chose. Il renforce le fait que cette photo même si elle montre des objets raconte l'histoire d'êtres humain.
Les fleurs sont visbles par le titre de ce post surtout, désolée.
Bien possible, je comprends ce que tu veux dire. mais quand j'ai vu les fleurs comme ça j'ai immédiatement pensé au contexte que j'explique, plus haut.
Si d'autres ont un autre regard sur cette photo, j'aimerais que les opinions et les sentiments générés par icelle s'expriment
Oui, cela permet ainsi de voir comment les gens comprennent l'image, car en général personne ne comprend de la même manière !
et pas seulement les règlements de compte et les éructations de désoeuvrés.
:)
Mais je n'en démors pas, les sujets sont plein de promesses avec monsieur DR , mais ça reste à l'état de promesse. En règle générale, on pourrait mettre cela sur le compte d'une grande timidité face à une belle inconnue. Là je m'interroge.
C'est vrai que j'ai une certaine retenue, ou une retenue certaine.... :o)
Si je me permet une telle critique, c'est que le regard portée autour de soi me fait penser que le déclic est possible. Ce déclic qui fait que la photo sera bonne pour tous les regards qui s'y porteront, et pas > seulement pour celui qui a été là à cet instant. Mais il a su reconnaître un instant préciux et ça , ce n'est pas permis à tout le monde.
Autour de soi il se passe bcp de choses, il faut juste savoir regarder. Après... A chacun de voir ce qui l'intéresse.
Je regrette aussi que de minables remarques puissent dénaturer la critique constructive que demande celui qui ose monter une photo sur ce forum.
J'ai un copain qui habite au dessus d'un grand cimetière : il dit que,
au moins c'est fleuri une fois par an, et que les voisins ne sont pas
bruyants.
Ah oui c'est sur vu comme ça... :o)))
M'enfin, pour la photo
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
il faut choisir le sujet
si ce sont les fleurs, il fallait s'approcher, si ce sont les fleurs
ET les vélos, un autre angle aurait peut-être permis de les détacher
au lieu de les avoir devant les arbres ( fond de ciel bleu ?)
Si le mec à gauche avait de l'importance, il aurait fallu lui en
donner plus et l'opposer aux vélos.
Si je cadre plus serré, je fais une photo de fleur sur un vélo.
On y perd le contexte. Le but n'est pas de photographier des fleurs,
le but c'est que l'image serve de début de l'histoire que l'on va
inventer soit même, pour expliquer la présence de ces fleurs sur
les vélos.
Le contexte, c'est des fleurs qui ont été surement donné par un
homme à sa belle. Le rouge pour la passion, et les 2 vélos pour
un couple. D'ou la nécessité du contexte, pour moi.
L'homme a coté renforce (pour moi) le coté humain de la chose.
Il renforce le fait que cette photo même si elle montre des objets
raconte l'histoire d'êtres humain.
Les fleurs sont visbles par le titre de ce post surtout, désolée.
Bien possible, je comprends ce que tu veux dire. mais quand j'ai
vu les fleurs comme ça j'ai immédiatement pensé au contexte
que j'explique, plus haut.
Si d'autres ont un autre regard sur cette photo, j'aimerais que les
opinions et les sentiments générés par icelle s'expriment
Oui, cela permet ainsi de voir comment les gens comprennent
l'image, car en général personne ne comprend de la même
manière !
et pas
seulement les règlements de compte et les éructations de désoeuvrés.
:)
Mais je n'en démors pas, les sujets sont plein de promesses avec
monsieur DR , mais ça reste à l'état de promesse. En règle générale,
on pourrait mettre cela sur le compte d'une grande timidité face à une
belle inconnue. Là je m'interroge.
C'est vrai que j'ai une certaine retenue, ou une retenue certaine.... :o)
Si je me permet une telle critique, c'est que le regard portée autour
de soi me fait penser que le déclic est possible. Ce déclic qui fait
que la photo sera bonne pour tous les regards qui s'y porteront, et
pas > seulement pour celui qui a été là à cet instant. Mais il a su
reconnaître un instant préciux et ça , ce n'est pas permis à tout le
monde.
Autour de soi il se passe bcp de choses, il faut juste savoir regarder.
Après... A chacun de voir ce qui l'intéresse.
Je regrette aussi que de minables remarques puissent dénaturer la
critique constructive que demande celui qui ose monter une photo sur
ce forum.
J'ai un copain qui habite au dessus d'un grand cimetière : il dit que, au moins c'est fleuri une fois par an, et que les voisins ne sont pas bruyants.
Ah oui c'est sur vu comme ça... :o)))
M'enfin, pour la photo http://www.monochromatique.com/photosemaine/ il faut choisir le sujet si ce sont les fleurs, il fallait s'approcher, si ce sont les fleurs ET les vélos, un autre angle aurait peut-être permis de les détacher au lieu de les avoir devant les arbres ( fond de ciel bleu ?) Si le mec à gauche avait de l'importance, il aurait fallu lui en donner plus et l'opposer aux vélos.
Si je cadre plus serré, je fais une photo de fleur sur un vélo. On y perd le contexte. Le but n'est pas de photographier des fleurs, le but c'est que l'image serve de début de l'histoire que l'on va inventer soit même, pour expliquer la présence de ces fleurs sur les vélos.
Le contexte, c'est des fleurs qui ont été surement donné par un homme à sa belle. Le rouge pour la passion, et les 2 vélos pour un couple. D'ou la nécessité du contexte, pour moi.
L'homme a coté renforce (pour moi) le coté humain de la chose. Il renforce le fait que cette photo même si elle montre des objets raconte l'histoire d'êtres humain.
Les fleurs sont visbles par le titre de ce post surtout, désolée.
Bien possible, je comprends ce que tu veux dire. mais quand j'ai vu les fleurs comme ça j'ai immédiatement pensé au contexte que j'explique, plus haut.
Si d'autres ont un autre regard sur cette photo, j'aimerais que les opinions et les sentiments générés par icelle s'expriment
Oui, cela permet ainsi de voir comment les gens comprennent l'image, car en général personne ne comprend de la même manière !
et pas seulement les règlements de compte et les éructations de désoeuvrés.
:)
Mais je n'en démors pas, les sujets sont plein de promesses avec monsieur DR , mais ça reste à l'état de promesse. En règle générale, on pourrait mettre cela sur le compte d'une grande timidité face à une belle inconnue. Là je m'interroge.
C'est vrai que j'ai une certaine retenue, ou une retenue certaine.... :o)
Si je me permet une telle critique, c'est que le regard portée autour de soi me fait penser que le déclic est possible. Ce déclic qui fait que la photo sera bonne pour tous les regards qui s'y porteront, et pas > seulement pour celui qui a été là à cet instant. Mais il a su reconnaître un instant préciux et ça , ce n'est pas permis à tout le monde.
Autour de soi il se passe bcp de choses, il faut juste savoir regarder. Après... A chacun de voir ce qui l'intéresse.
Je regrette aussi que de minables remarques puissent dénaturer la critique constructive que demande celui qui ose monter une photo sur ce forum.
