Ya pas photo...
Je me demandais pourquoi en passant par mon boitier multimedia, et
après tambouille SBS de StereoPhotoMaker, j'obtenais des crenelages...
Jusqu'à ce que je me rende compte que mon gamin avait (dé)reglé le
boitier en 720p... je repasse en 1080p et bingo !
(même impression subjective de définition qu'en visionnage sequentiel,
donc en principe avec une perte de définition, qui ne se voit pas ou
quasi pas en 1080 et qui saute aux yeux en 720...)
Bref, tout ça pour dire que je ne sais plus qui soutenait ici que 720p
et 1080p = kif kif ... ben la non hein...
PS : sur un 55' quand même; je me doute bien qu'avec un petit écran on
ne doit voir aucune différence, peut être même pas avec un dvd...
je ne parlais pas de la polarisation en tant que telle, mais du fait que c'était les lignes horizontales qui étaient polarisées, et non les lignes verticales.
c'est pas un hoax d'informatitien ça ? tu as une ref d'ophtalmologie ? (quand a l'interprétation des lignes horizontales/verticales par le cerveau, c'est de l'aprentissage : une poule a qui l'on n'a fait voir que des verticales ne "verra pas" les horizontales, amha, c'est peut être parti de la, alors que l'autre expérience en ne faisant voir que des horizontales a la poule... etc.) Bref : je veux bien qu'un prisonnier qui n'a vu que des barreaux verticaux toute sa vie se retrouve décontenancé si on lui presente un pul marin :o))) c'est de la même teneur que ceux qui prétendent que la raison pour laquelle un half size sbs est mieux qu'un half size up/down, dont j'ai déjà parlé: prend une image, compresse la horizontalement de 50% et remet la a sa taille d'origine, refait pareil avec une compression verticale - histoire de comparer - au total, on a la même définition et la même interpolation * pour une image carrée, rien ne change, basculée de 90°, pareil * pour une image plus large que haute, les pixels sont "plus carrés" (enfin pas les pixels, mais bon, je me comprend) avec une compression horizontale : tu verras que tu gagnes en définition 'subjective' avec une compression horizontale, mais tu y perd en contraste (ça semble plus précis, moins d'effets de crenelage, mais plus flou...) bascule les de 90° : ben c'est exactement pareil ...
mais ça c'est si on s'amuse avec la loupe, parceque sur une télé 3D 55' en half size sbs et up down, la même image est abslument indiscernable d'un sbs ou d'un up/down et ce, à 1 metre seulement de l'écran (attention les yeux) - j'ai fait l'expérience a partir d'un sbs full HD (3840*1080) et sortis les 2 images en bmp pour ne pas avoir de destruction avec une compression jpg -
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
Alf92 a couhé sur son écran :
je ne parlais pas de la polarisation en tant que telle, mais du fait que
c'était les lignes horizontales qui étaient polarisées, et non les lignes
verticales.
c'est pas un hoax d'informatitien ça ? tu as une ref d'ophtalmologie ?
(quand a l'interprétation des lignes horizontales/verticales par le
cerveau, c'est de l'aprentissage : une poule a qui l'on n'a fait voir
que des verticales ne "verra pas" les horizontales, amha, c'est peut
être parti de la, alors que l'autre expérience en ne faisant voir que
des horizontales a la poule... etc.)
Bref : je veux bien qu'un prisonnier qui n'a vu que des barreaux
verticaux toute sa vie se retrouve décontenancé si on lui presente un
pul marin :o)))
c'est de la même teneur que ceux qui prétendent que la raison pour
laquelle un half size sbs est mieux qu'un half size up/down, dont j'ai
déjà parlé: prend une image, compresse la horizontalement de 50% et
remet la a sa taille d'origine, refait pareil avec une compression
verticale - histoire de comparer -
au total, on a la même définition et la même interpolation
* pour une image carrée, rien ne change, basculée de 90°, pareil
* pour une image plus large que haute, les pixels sont "plus carrés"
(enfin pas les pixels, mais bon, je me comprend) avec une compression
horizontale : tu verras que tu gagnes en définition 'subjective' avec
une compression horizontale, mais tu y perd en contraste (ça semble
plus précis, moins d'effets de crenelage, mais plus flou...)
bascule les de 90° : ben c'est exactement pareil ...
mais ça c'est si on s'amuse avec la loupe, parceque sur une télé 3D 55'
en half size sbs et up down, la même image est abslument indiscernable
d'un sbs ou d'un up/down et ce, à 1 metre seulement de l'écran
(attention les yeux) - j'ai fait l'expérience a partir d'un sbs full HD
(3840*1080) et sortis les 2 images en bmp pour ne pas avoir de
destruction avec une compression jpg -
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
je ne parlais pas de la polarisation en tant que telle, mais du fait que c'était les lignes horizontales qui étaient polarisées, et non les lignes verticales.
c'est pas un hoax d'informatitien ça ? tu as une ref d'ophtalmologie ? (quand a l'interprétation des lignes horizontales/verticales par le cerveau, c'est de l'aprentissage : une poule a qui l'on n'a fait voir que des verticales ne "verra pas" les horizontales, amha, c'est peut être parti de la, alors que l'autre expérience en ne faisant voir que des horizontales a la poule... etc.) Bref : je veux bien qu'un prisonnier qui n'a vu que des barreaux verticaux toute sa vie se retrouve décontenancé si on lui presente un pul marin :o))) c'est de la même teneur que ceux qui prétendent que la raison pour laquelle un half size sbs est mieux qu'un half size up/down, dont j'ai déjà parlé: prend une image, compresse la horizontalement de 50% et remet la a sa taille d'origine, refait pareil avec une compression verticale - histoire de comparer - au total, on a la même définition et la même interpolation * pour une image carrée, rien ne change, basculée de 90°, pareil * pour une image plus large que haute, les pixels sont "plus carrés" (enfin pas les pixels, mais bon, je me comprend) avec une compression horizontale : tu verras que tu gagnes en définition 'subjective' avec une compression horizontale, mais tu y perd en contraste (ça semble plus précis, moins d'effets de crenelage, mais plus flou...) bascule les de 90° : ben c'est exactement pareil ...
mais ça c'est si on s'amuse avec la loupe, parceque sur une télé 3D 55' en half size sbs et up down, la même image est abslument indiscernable d'un sbs ou d'un up/down et ce, à 1 metre seulement de l'écran (attention les yeux) - j'ai fait l'expérience a partir d'un sbs full HD (3840*1080) et sortis les 2 images en bmp pour ne pas avoir de destruction avec une compression jpg -
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
jdd
Le 30/03/2012 14:07, Thierry M. a écrit :
au total, on a la même définition et la même interpolation
disons que les yeux sont décalés horizontalement, donc naturellement c'est du sbs latéral...
ensuite les lignes d'une télé sont horizontales (si tant est que ca ai encore du sens)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 30/03/2012 14:07, Thierry M. a écrit :
au total, on a la même définition et la même interpolation
disons que les yeux sont décalés horizontalement, donc naturellement
c'est du sbs latéral...
ensuite les lignes d'une télé sont horizontales (si tant est que ca ai
encore du sens)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
au total, on a la même définition et la même interpolation
disons que les yeux sont décalés horizontalement, donc naturellement c'est du sbs latéral...
ensuite les lignes d'une télé sont horizontales (si tant est que ca ai encore du sens)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Thierry M.
jdd a couché sur son écran :
Le 30/03/2012 14:07, Thierry M. a écrit :
au total, on a la même définition et la même interpolation
disons que les yeux sont décalés horizontalement, donc naturellement c'est du sbs latéral...
heu... sur une télé 3d, chaque demi image tient tout l'écran. j'ai pas bien saisi la remarque :o)
"les yeux décalés latéralement" ça c'est l'argumentaire (le mien aussi d'ailleurs) pour justifier les écrans plus larges que haut, ça buzz assez sur rec cinema discussion pour ne pas en rajouter ici
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
jdd a couché sur son écran :
Le 30/03/2012 14:07, Thierry M. a écrit :
au total, on a la même définition et la même interpolation
disons que les yeux sont décalés horizontalement, donc naturellement c'est du
sbs latéral...
heu... sur une télé 3d, chaque demi image tient tout l'écran.
j'ai pas bien saisi la remarque :o)
"les yeux décalés latéralement" ça c'est l'argumentaire (le mien aussi
d'ailleurs) pour justifier les écrans plus larges que haut, ça buzz
assez sur rec cinema discussion pour ne pas en rajouter ici
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
au total, on a la même définition et la même interpolation
disons que les yeux sont décalés horizontalement, donc naturellement c'est du sbs latéral...
heu... sur une télé 3d, chaque demi image tient tout l'écran. j'ai pas bien saisi la remarque :o)
"les yeux décalés latéralement" ça c'est l'argumentaire (le mien aussi d'ailleurs) pour justifier les écrans plus larges que haut, ça buzz assez sur rec cinema discussion pour ne pas en rajouter ici
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
jdd
Le 30/03/2012 15:22, Thierry M. a écrit :
heu... sur une télé 3d, chaque demi image tient tout l'écran. j'ai pas bien saisi la remarque :o)
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire quoi, pour toi??
"les yeux décalés latéralement" ça c'est l'argumentaire (le mien aussi d'ailleurs) pour justifier les écrans plus larges que haut, ça buzz assez sur rec cinema discussion pour ne pas en rajouter ici
la stéréo n'a pas été inventée pour la télé et tous les stéréoscopes donnent une image par oeil, donc droite et gauche
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 30/03/2012 15:22, Thierry M. a écrit :
heu... sur une télé 3d, chaque demi image tient tout l'écran.
j'ai pas bien saisi la remarque :o)
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire
quoi, pour toi??
"les yeux décalés latéralement" ça c'est l'argumentaire (le mien aussi
d'ailleurs) pour justifier les écrans plus larges que haut, ça buzz
assez sur rec cinema discussion pour ne pas en rajouter ici
la stéréo n'a pas été inventée pour la télé et tous les stéréoscopes
donnent une image par oeil, donc droite et gauche
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
heu... sur une télé 3d, chaque demi image tient tout l'écran. j'ai pas bien saisi la remarque :o)
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire quoi, pour toi??
"les yeux décalés latéralement" ça c'est l'argumentaire (le mien aussi d'ailleurs) pour justifier les écrans plus larges que haut, ça buzz assez sur rec cinema discussion pour ne pas en rajouter ici
la stéréo n'a pas été inventée pour la télé et tous les stéréoscopes donnent une image par oeil, donc droite et gauche
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Alf92
"Thierry M." a écrit
je ne parlais pas de la polarisation en tant que telle, mais du fait que c'était les lignes horizontales qui étaient polarisées, et non les lignes verticales.
c'est pas un hoax d'informatitien ça ? tu as une ref d'ophtalmologie ? (quand a l'interprétation des lignes horizontales/verticales par le cerveau, c'est de l'aprentissage : une poule a qui l'on n'a fait voir que des verticales ne "verra pas" les horizontales, amha, c'est peut être parti de la, alors que l'autre expérience en ne faisant voir que des horizontales a la poule... etc.)
ce n'est pas un hoax. optiquement je pense que l'oeil (en bonne santé) voit aussi bien les horizontales que les verticales. c'est au niveau du cerveau que la différence se fait. à nombre de pixels équivalent une image verticale paraitra mieux définie qu'une image horizontale. pour preuve la norme DVD D2 (ou half D1) qui est plus haute que large : Pal 352 X 576 NTSC 352 X 480 le résultat visuel n'est vraiment pas loin du DVD D1 (le plus connu)
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
je ne parlais pas de la polarisation en tant que telle, mais du fait que
c'était les lignes horizontales qui étaient polarisées, et non les lignes
verticales.
c'est pas un hoax d'informatitien ça ? tu as une ref d'ophtalmologie ?
(quand a l'interprétation des lignes horizontales/verticales par le cerveau,
c'est de l'aprentissage : une poule a qui l'on n'a fait voir que des
verticales ne "verra pas" les horizontales, amha, c'est peut être parti de la,
alors que l'autre expérience en ne faisant voir que des horizontales a la
poule... etc.)
ce n'est pas un hoax.
optiquement je pense que l'oeil (en bonne santé) voit aussi bien les
horizontales que les verticales.
c'est au niveau du cerveau que la différence se fait.
à nombre de pixels équivalent une image verticale paraitra mieux définie qu'une
image horizontale.
pour preuve la norme DVD D2 (ou half D1) qui est plus haute que large :
Pal 352 X 576
NTSC 352 X 480
le résultat visuel n'est vraiment pas loin du DVD D1 (le plus connu)
je ne parlais pas de la polarisation en tant que telle, mais du fait que c'était les lignes horizontales qui étaient polarisées, et non les lignes verticales.
c'est pas un hoax d'informatitien ça ? tu as une ref d'ophtalmologie ? (quand a l'interprétation des lignes horizontales/verticales par le cerveau, c'est de l'aprentissage : une poule a qui l'on n'a fait voir que des verticales ne "verra pas" les horizontales, amha, c'est peut être parti de la, alors que l'autre expérience en ne faisant voir que des horizontales a la poule... etc.)
ce n'est pas un hoax. optiquement je pense que l'oeil (en bonne santé) voit aussi bien les horizontales que les verticales. c'est au niveau du cerveau que la différence se fait. à nombre de pixels équivalent une image verticale paraitra mieux définie qu'une image horizontale. pour preuve la norme DVD D2 (ou half D1) qui est plus haute que large : Pal 352 X 576 NTSC 352 X 480 le résultat visuel n'est vraiment pas loin du DVD D1 (le plus connu)
Thierry M.
jdd avait prétendu :
Le 30/03/2012 15:22, Thierry M. a écrit :
heu... sur une télé 3d, chaque demi image tient tout l'écran. j'ai pas bien saisi la remarque :o)
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire quoi, pour toi??
en actif sbs, la télé prend l'image de gauche, l'expanse de 200% pour qu'elle retrouve sa taille hd et l'affiche; le verre droit des lunettes s'assombrit, le verre gauche devient transparent, puis elle prend l'image de droite etc. cela a raison de 2*25 (ou 24) im/s, donc avec donc un flux de 48 à 50 fps en passif sbs, l'image de gauche apres expansion est affichée sur les lignes impaires quand l'image de droite se retrouve sur les lignes paires et sont envoyés respectivement avec une polarisation circulaire vers les verres polarisés respectivement aussi à gauche et à droite. on reste en 24 ou 25 fps
c'est le principe retenu pour les emissions télé 3d
au lieu de mettre les images côte a côte, on peut les mettre dessus dessous, il existe aussi d'autres configuratiopns, en damier, entrelacé, etc. mais comme sur les télés on retrouve principalement les 2 premiers, ce sont ceux la qu'on trouvera : sbs et up/down
ce sont les 2 principes retenus pour les fichiers mkv HD 3d
en sequentiel, les images sont envoyées directement alternativement gauche et droite, avec 48 ou 50 fps
c'est le principe retenu pour les lecteurs de blu ray, l'appareil fuji w3, le format de fichier mkv 3d : mk3d (pas encore répandu)
"les yeux décalés latéralement" ça c'est l'argumentaire (le mien aussi d'ailleurs) pour justifier les écrans plus larges que haut, ça buzz assez sur rec cinema discussion pour ne pas en rajouter ici
la stéréo n'a pas été inventée pour la télé et tous les stéréoscopes donnent une image par oeil, donc droite et gauche
qui a dit le contraire ?
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
jdd avait prétendu :
Le 30/03/2012 15:22, Thierry M. a écrit :
heu... sur une télé 3d, chaque demi image tient tout l'écran.
j'ai pas bien saisi la remarque :o)
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire quoi,
pour toi??
en actif sbs, la télé prend l'image de gauche, l'expanse de 200% pour
qu'elle retrouve sa taille hd et l'affiche; le verre droit des lunettes
s'assombrit, le verre gauche devient transparent, puis elle prend
l'image de droite etc. cela a raison de 2*25 (ou 24) im/s, donc avec
donc un flux de 48 à 50 fps
en passif sbs, l'image de gauche apres expansion est affichée sur les
lignes impaires quand l'image de droite se retrouve sur les lignes
paires et sont envoyés respectivement avec une polarisation circulaire
vers les verres polarisés respectivement aussi à gauche et à droite. on
reste en 24 ou 25 fps
c'est le principe retenu pour les emissions télé 3d
au lieu de mettre les images côte a côte, on peut les mettre dessus
dessous, il existe aussi d'autres configuratiopns, en damier,
entrelacé, etc. mais comme sur les télés on retrouve principalement les
2 premiers, ce sont ceux la qu'on trouvera : sbs et up/down
ce sont les 2 principes retenus pour les fichiers mkv HD 3d
en sequentiel, les images sont envoyées directement alternativement
gauche et droite, avec 48 ou 50 fps
c'est le principe retenu pour les lecteurs de blu ray, l'appareil fuji
w3, le format de fichier mkv 3d : mk3d (pas encore répandu)
"les yeux décalés latéralement" ça c'est l'argumentaire (le mien aussi
d'ailleurs) pour justifier les écrans plus larges que haut, ça buzz
assez sur rec cinema discussion pour ne pas en rajouter ici
la stéréo n'a pas été inventée pour la télé et tous les stéréoscopes donnent
une image par oeil, donc droite et gauche
qui a dit le contraire ?
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
heu... sur une télé 3d, chaque demi image tient tout l'écran. j'ai pas bien saisi la remarque :o)
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire quoi, pour toi??
en actif sbs, la télé prend l'image de gauche, l'expanse de 200% pour qu'elle retrouve sa taille hd et l'affiche; le verre droit des lunettes s'assombrit, le verre gauche devient transparent, puis elle prend l'image de droite etc. cela a raison de 2*25 (ou 24) im/s, donc avec donc un flux de 48 à 50 fps en passif sbs, l'image de gauche apres expansion est affichée sur les lignes impaires quand l'image de droite se retrouve sur les lignes paires et sont envoyés respectivement avec une polarisation circulaire vers les verres polarisés respectivement aussi à gauche et à droite. on reste en 24 ou 25 fps
c'est le principe retenu pour les emissions télé 3d
au lieu de mettre les images côte a côte, on peut les mettre dessus dessous, il existe aussi d'autres configuratiopns, en damier, entrelacé, etc. mais comme sur les télés on retrouve principalement les 2 premiers, ce sont ceux la qu'on trouvera : sbs et up/down
ce sont les 2 principes retenus pour les fichiers mkv HD 3d
en sequentiel, les images sont envoyées directement alternativement gauche et droite, avec 48 ou 50 fps
c'est le principe retenu pour les lecteurs de blu ray, l'appareil fuji w3, le format de fichier mkv 3d : mk3d (pas encore répandu)
"les yeux décalés latéralement" ça c'est l'argumentaire (le mien aussi d'ailleurs) pour justifier les écrans plus larges que haut, ça buzz assez sur rec cinema discussion pour ne pas en rajouter ici
la stéréo n'a pas été inventée pour la télé et tous les stéréoscopes donnent une image par oeil, donc droite et gauche
qui a dit le contraire ?
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Stephane Legras-Decussy
Le 29/03/2012 15:26, Alf92 a écrit :
l'avenir semble appartenir à la 3D passive / SSB. et c'est très bien car on n'aura pas à renouveler les softs de montage et d'encodage puisqu'ils travaillent sur une seule image. c'est plus simple à tous les niveaux.
je sens que tu as très envie de bricoler de la video 3D ;-)
pour moi le rendu n'est pas du tout au point (même en matos pro) mais c'est rigolo ...
Le 29/03/2012 15:26, Alf92 a écrit :
l'avenir semble appartenir à la 3D passive / SSB. et c'est très bien car
on n'aura pas à renouveler les softs de montage et d'encodage puisqu'ils
travaillent sur une seule image.
c'est plus simple à tous les niveaux.
je sens que tu as très envie de bricoler de la video 3D ;-)
pour moi le rendu n'est pas du tout au point (même en matos pro)
mais c'est rigolo ...
l'avenir semble appartenir à la 3D passive / SSB. et c'est très bien car on n'aura pas à renouveler les softs de montage et d'encodage puisqu'ils travaillent sur une seule image. c'est plus simple à tous les niveaux.
je sens que tu as très envie de bricoler de la video 3D ;-)
pour moi le rendu n'est pas du tout au point (même en matos pro) mais c'est rigolo ...
Stephane Legras-Decussy
Le 30/03/2012 16:39, jdd a écrit :
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire quoi, pour toi??
si tu envoies le SBS sur une télé normale, tu verras 2 images côte à côte, inutilisables...
une télé 3D découpe le SBS pour afficher une seule image relief plein écran.
Le 30/03/2012 16:39, jdd a écrit :
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire
quoi, pour toi??
si tu envoies le SBS sur une télé normale, tu verras 2
images côte à côte, inutilisables...
une télé 3D découpe le SBS pour afficher
une seule image relief plein écran.
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire quoi, pour toi??
si tu envoies le SBS sur une télé normale, tu verras 2 images côte à côte, inutilisables...
une télé 3D découpe le SBS pour afficher une seule image relief plein écran.
jdd
Le 30/03/2012 20:23, Thierry M. a écrit :
avec donc un flux de 48 à 50 fps
donc les images sont toujours alternées et n on pas cote à cote, contrairement à ce que le nom laisse penser, elles sont juste comprimées, ensuite horizontale ou verticale ca ne concerne que le type de compression, pas l'affichage.
Pas vraiment de raison qu'on voie une différence
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 30/03/2012 20:23, Thierry M. a écrit :
avec donc un flux de 48 à 50 fps
donc les images sont toujours alternées et n on pas cote à cote,
contrairement à ce que le nom laisse penser, elles sont juste
comprimées, ensuite horizontale ou verticale ca ne concerne que le
type de compression, pas l'affichage.
Pas vraiment de raison qu'on voie une différence
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
donc les images sont toujours alternées et n on pas cote à cote, contrairement à ce que le nom laisse penser, elles sont juste comprimées, ensuite horizontale ou verticale ca ne concerne que le type de compression, pas l'affichage.
Pas vraiment de raison qu'on voie une différence
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jdd
Le 30/03/2012 21:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/03/2012 16:39, jdd a écrit :
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire quoi, pour toi??
si tu envoies le SBS sur une télé normale, tu verras 2 images côte à côte, inutilisables...
a, ok
une télé 3D découpe le SBS pour afficher une seule image relief plein écran.
vu
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 30/03/2012 21:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/03/2012 16:39, jdd a écrit :
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire
quoi, pour toi??
si tu envoies le SBS sur une télé normale, tu verras 2
images côte à côte, inutilisables...
a, ok
une télé 3D découpe le SBS pour afficher
une seule image relief plein écran.
vu
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 30/03/2012 21:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/03/2012 16:39, jdd a écrit :
il y a deux écrans, alors? une demi image cote à cote, ca veut dire quoi, pour toi??
si tu envoies le SBS sur une télé normale, tu verras 2 images côte à côte, inutilisables...
a, ok
une télé 3D découpe le SBS pour afficher une seule image relief plein écran.
vu
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
