On Fri, 10 Mar 2006 09:50:28 +0100, Mickmils wrote:
J'imagine que tu n'as pas regardé la vidéo ?
Non, j'ai des choses plus constructives a faire pour perdre mon temps.
Ah, ces théoriciens du complot... toujours pas capable de répondre a la question "si aucun avion ne s'est écrasé sur le pentagone, ou sont passés les passagers qui étaient a l'intérieur ?". Je vous aime. Vous êtes une source de joie sans fin pour moi.
Que les tours se soient effondrées de façon programmée devrait suffire à t'ouvrir l'esprit.
ça c'était vraiment programmé c'était connu à l'avance pendant des semaines et des mois, un peu partout. des tas d'états ont alertés les USA. des tas de gens ont été avertis de ne pas se rendre au wtc ce jour là. des livres ont été écrits avec une image du wtc cible d'attentat par des avions. Meme une pochette de disque est sortie mdr (bombe pas avions). Un livre du gouvernbement ou des services secrets reprenait cetet image des tours visées, un livre qui traitait des attaques terroristes. le mec du FBI qui était spécialiste d'Al Qaeda et qui avait perdu son temps à essayer de convaincre sa hiérarchie qu'il y allait y avoir une attaque majeure, a quitté le FBI dégouté et a commencé son nouveau job comme chef de sécu du WTC, le matin du 11 septembre. Parce qu'il savait que c'était là que c'était le plus probable que se porte la prochaine attaque, en répétition de l'attentat de 1993.
J'ai l'esprit on ne peut plus ouvert. Je t'écoute. Tout FRTP t'écoute. Explique nous.
débouche toi les oreilles avant de poser des questions, gros malin.
tu es sur internet, tu as le web et usenet... comment se fait il que tu es aussi ignorant sur cette question?
-Mickmils
On Fri, 10 Mar 2006 09:50:28 +0100, Mickmils <mickmils@gmail.com>
wrote:
J'imagine que tu n'as pas regardé la vidéo ?
Non, j'ai des choses plus constructives a faire pour perdre
mon temps.
Ah, ces théoriciens du complot... toujours pas capable de répondre
a la question "si aucun avion ne s'est écrasé sur le pentagone, ou
sont passés les passagers qui étaient a l'intérieur ?". Je vous
aime. Vous êtes une source de joie sans fin pour moi.
Que les tours se soient effondrées de façon programmée devrait suffire à
t'ouvrir l'esprit.
ça c'était vraiment programmé
c'était connu à l'avance pendant des semaines et des mois, un peu
partout.
des tas d'états ont alertés les USA.
des tas de gens ont été avertis de ne pas se rendre au wtc ce jour là.
des livres ont été écrits avec une image du wtc cible d'attentat par
des avions. Meme une pochette de disque est sortie mdr (bombe pas
avions). Un livre du gouvernbement ou des services secrets reprenait
cetet image des tours visées, un livre qui traitait des attaques
terroristes.
le mec du FBI qui était spécialiste d'Al Qaeda et qui avait perdu son
temps à essayer de convaincre sa hiérarchie qu'il y allait y avoir une
attaque majeure, a quitté le FBI dégouté et a commencé son nouveau job
comme chef de sécu du WTC, le matin du 11 septembre. Parce qu'il
savait que c'était là que c'était le plus probable que se porte la
prochaine attaque, en répétition de l'attentat de 1993.
J'ai l'esprit on ne peut plus ouvert. Je t'écoute. Tout FRTP
t'écoute. Explique nous.
débouche toi les oreilles avant de poser des questions, gros malin.
tu es sur internet, tu as le web et usenet... comment se fait il que
tu es aussi ignorant sur cette question?
On Fri, 10 Mar 2006 09:50:28 +0100, Mickmils wrote:
J'imagine que tu n'as pas regardé la vidéo ?
Non, j'ai des choses plus constructives a faire pour perdre mon temps.
Ah, ces théoriciens du complot... toujours pas capable de répondre a la question "si aucun avion ne s'est écrasé sur le pentagone, ou sont passés les passagers qui étaient a l'intérieur ?". Je vous aime. Vous êtes une source de joie sans fin pour moi.
Que les tours se soient effondrées de façon programmée devrait suffire à t'ouvrir l'esprit.
ça c'était vraiment programmé c'était connu à l'avance pendant des semaines et des mois, un peu partout. des tas d'états ont alertés les USA. des tas de gens ont été avertis de ne pas se rendre au wtc ce jour là. des livres ont été écrits avec une image du wtc cible d'attentat par des avions. Meme une pochette de disque est sortie mdr (bombe pas avions). Un livre du gouvernbement ou des services secrets reprenait cetet image des tours visées, un livre qui traitait des attaques terroristes. le mec du FBI qui était spécialiste d'Al Qaeda et qui avait perdu son temps à essayer de convaincre sa hiérarchie qu'il y allait y avoir une attaque majeure, a quitté le FBI dégouté et a commencé son nouveau job comme chef de sécu du WTC, le matin du 11 septembre. Parce qu'il savait que c'était là que c'était le plus probable que se porte la prochaine attaque, en répétition de l'attentat de 1993.
J'ai l'esprit on ne peut plus ouvert. Je t'écoute. Tout FRTP t'écoute. Explique nous.
débouche toi les oreilles avant de poser des questions, gros malin.
tu es sur internet, tu as le web et usenet... comment se fait il que tu es aussi ignorant sur cette question?
-Mickmils
jacobs
Quintal wrote:
Pour ce qui est du feu qui aurait fait tomber le WTC... le gratte ciel Windsor (je sais plus où) a brulé pendant 24H... une torche. Pas tombé.
Elle etait renforcé par un noyau en beton. Pas les TT.
ya une théorie qui tient la route à première vue, celle de l'aluminium qui aurait créé des réactions explosives genre thermite en coulant sur le béton je crois.
mais le feu de fuel qui fragilise l'acier? j'y crois pas.
Pourquoi a ton avis il y avait des milliers de tonnes d'amiante sur les tours?
Quintal wrote:
Pour ce qui est du feu qui aurait fait tomber le WTC... le gratte ciel
Windsor (je sais plus où) a brulé pendant 24H... une torche. Pas
tombé.
Elle etait renforcé par un noyau en beton. Pas les TT.
ya une théorie qui tient la route à première vue, celle de l'aluminium
qui aurait créé des réactions explosives genre thermite en coulant sur
le béton je crois.
mais le feu de fuel qui fragilise l'acier? j'y crois pas.
Pourquoi a ton avis il y avait des milliers de tonnes d'amiante sur les
tours?
ya une théorie qui tient la route à première vue, celle de l'aluminium qui aurait créé des réactions explosives genre thermite en coulant sur le béton je crois.
mais le feu de fuel qui fragilise l'acier? j'y crois pas.
Pourquoi a ton avis il y avait des milliers de tonnes d'amiante sur les tours?
jacobs
Quintal wrote:
donc ce gars confond concommitance et cause. les zavions sont tombés sur les tours, les tours sont tombées, DONC les zavions ont fait tomber les tours!!
Oui. POurquoi alors Atta se serait fait chier a lancer un Boieng dans les tours si elles etaient deja equipé de charge explosives?
Les 2000 vierges?
Quintal wrote:
donc ce gars confond concommitance et cause.
les zavions sont tombés sur les tours, les tours sont tombées, DONC
les zavions ont fait tomber les tours!!
Oui. POurquoi alors Atta se serait fait chier a lancer un Boieng dans
les tours si elles etaient deja equipé de charge explosives?
donc ce gars confond concommitance et cause. les zavions sont tombés sur les tours, les tours sont tombées, DONC les zavions ont fait tomber les tours!!
Oui. POurquoi alors Atta se serait fait chier a lancer un Boieng dans les tours si elles etaient deja equipé de charge explosives?
Les 2000 vierges?
jacobs
Mickmils wrote:
> donc, "si les avions se sont embriqués dans les tours, ALORS > nécessairement ce sont ces avions qui ont causé la chute des tours"?
Vous avez raison. Voyant que des terroristes ont fait se crasher 2 avions dans les tours, les chinois du FBI en ont vite fait profiter pour monter, piéger les tours d'explosif, redescendre, et tout faire péter. Ca me parait une explication nettement plus probable qu'un énorme incendie de kérosene qui fait fondre une structure déja bien amochée.
MDR!
Mickmils wrote:
> donc, "si les avions se sont embriqués dans les tours, ALORS
> nécessairement ce sont ces avions qui ont causé la chute des tours"?
Vous avez raison. Voyant que des terroristes ont fait se crasher 2
avions dans les tours, les chinois du FBI en ont vite fait profiter
pour monter, piéger les tours d'explosif, redescendre, et tout faire
péter. Ca me parait une explication nettement plus probable qu'un énorme
incendie de kérosene qui fait fondre une structure déja bien amochée.
> donc, "si les avions se sont embriqués dans les tours, ALORS > nécessairement ce sont ces avions qui ont causé la chute des tours"?
Vous avez raison. Voyant que des terroristes ont fait se crasher 2 avions dans les tours, les chinois du FBI en ont vite fait profiter pour monter, piéger les tours d'explosif, redescendre, et tout faire péter. Ca me parait une explication nettement plus probable qu'un énorme incendie de kérosene qui fait fondre une structure déja bien amochée.
MDR!
Quintal
On Fri, 10 Mar 2006 14:50:31 +0100, jacobs wrote:
Sébastien wrote:
"fiLou" a écrit dans le message de news:
Quel ogre se cache derrière la plus grosse manipulation de tous les temps ?
Je te conseille Deception Point, le dernier Dan Brown,
LOL! Pourquoi pas le dernier Elizabeth Tessier?
...qui risquerait encore de contenir plus de vérités que le journal de 20H...
On Fri, 10 Mar 2006 14:50:31 +0100, jacobs <h5@henin.com> wrote:
Sébastien wrote:
"fiLou" <p@z.fr> a écrit dans le message de news:
Quel ogre se cache derrière la plus grosse manipulation de tous les temps
?
Je te conseille Deception Point, le dernier Dan Brown,
LOL! Pourquoi pas le dernier Elizabeth Tessier?
...qui risquerait encore de contenir plus de vérités que le journal de
20H...
Quel ogre se cache derrière la plus grosse manipulation de tous les temps ?
Je te conseille Deception Point, le dernier Dan Brown,
LOL! Pourquoi pas le dernier Elizabeth Tessier?
...qui risquerait encore de contenir plus de vérités que le journal de 20H...
jacobs
Quintal wrote:
Donne moi une raison de detruire a l'explosif cette tour.
1 - même proprio que WTC 1&2 depuis peu, qui venait de souscrire une assurance éléphantesque pour ces trois buildings...
En quoi il a touché plus?
2 - WTC 7 contenait des tas de bureaux de commandement : politique, services secrets, etc. Idéal pour effacer les dossiers génants, un éventuel poste de commande de cheney pendant la journée, etc.
Tu regardes trop les series TV!
Quintal wrote:
Donne moi une raison de detruire a l'explosif cette tour.
1 - même proprio que WTC 1&2 depuis peu, qui venait de souscrire une
assurance éléphantesque pour ces trois buildings...
En quoi il a touché plus?
2 - WTC 7 contenait des tas de bureaux de commandement : politique,
services secrets, etc. Idéal pour effacer les dossiers génants, un
éventuel poste de commande de cheney pendant la journée, etc.
Donne moi une raison de detruire a l'explosif cette tour.
1 - même proprio que WTC 1&2 depuis peu, qui venait de souscrire une assurance éléphantesque pour ces trois buildings...
En quoi il a touché plus?
2 - WTC 7 contenait des tas de bureaux de commandement : politique, services secrets, etc. Idéal pour effacer les dossiers génants, un éventuel poste de commande de cheney pendant la journée, etc.
Tu regardes trop les series TV!
Mickmils
> tu es sur internet, tu as le web et usenet... comment se fait il que tu es aussi ignorant sur cette question?
Le problème, c'est qu'il y'a des milliardes de sites internet et usenet qui sont persuadés que l'effondremnet des tours est du a une attaque terroriste d'Al Qaeda. Je sais, ca parait dur a croire !
Comment se fait il que tu es aussi ignorant sur cette question ?
-Mickmils
> tu es sur internet, tu as le web et usenet... comment se fait il que
tu es aussi ignorant sur cette question?
Le problème, c'est qu'il y'a des milliardes de sites internet et usenet
qui sont persuadés que l'effondremnet des tours est du a une attaque
terroriste d'Al Qaeda. Je sais, ca parait dur a croire !
Comment se fait il que tu es aussi ignorant sur cette question ?
> tu es sur internet, tu as le web et usenet... comment se fait il que tu es aussi ignorant sur cette question?
Le problème, c'est qu'il y'a des milliardes de sites internet et usenet qui sont persuadés que l'effondremnet des tours est du a une attaque terroriste d'Al Qaeda. Je sais, ca parait dur a croire !
Comment se fait il que tu es aussi ignorant sur cette question ?
-Mickmils
Mickmils
> MDR!
J'attends une réponse un peu plus argumenté. Merci.
-Mickmils
> MDR!
J'attends une réponse un peu plus argumenté. Merci.
J'attends une réponse un peu plus argumenté. Merci.
-Mickmils
fiLou
Mickmils a exprimé avec précision :
> donc, "si les avions se sont embriqués dans les tours, ALORS > nécessairement ce sont ces avions qui ont causé la chute des tours"?
Vous avez raison. Voyant que des terroristes ont fait se crasher 2 avions dans les tours, les chinois du FBI en ont vite fait profiter pour monter, piéger les tours d'explosif, redescendre, et tout faire péter. Ca me parait une explication nettement plus probable qu'un énorme incendie de kérosene qui fait fondre une structure déja bien amochée.
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de dissimulateur. Les differentes explosions entendu bien après le crash des deux avions l'atteste.
Quand l'homme montre la lune, le singe regarde le doigt!
La tour n°7 devait être aussi frappée, mais là il y a eu merdage. D'où la couille: un bâtiment s'effondre sans raison! Le propriétaire de cet immeuble est questionné par un journaliste, il lui demande la raison de l'effondrement de son bâtiment. Celui répond qu'il a donné l'ordre aux pompiers de "déclencher la mise à feu". Bref, le proprio annonce que son immeuble était trop endommagé par l'incendie (provoqué par ?) et par conséquent il demande sa destruction... aux pompiers.
Donc, il reconnaît que ce n'est pas directement un incendie, ou un tremblement de terre qui provoque la chute du bâtiment, mais une destruction programmée .
Mickmils a exprimé avec précision :
> donc, "si les avions se sont embriqués dans les tours, ALORS
> nécessairement ce sont ces avions qui ont causé la chute des tours"?
Vous avez raison. Voyant que des terroristes ont fait se crasher 2
avions dans les tours, les chinois du FBI en ont vite fait profiter
pour monter, piéger les tours d'explosif, redescendre, et tout faire
péter. Ca me parait une explication nettement plus probable qu'un énorme
incendie de kérosene qui fait fondre une structure déja bien amochée.
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi
de dissimulateur. Les differentes explosions entendu bien après le
crash des deux avions l'atteste.
Quand l'homme montre la lune, le singe regarde le doigt!
La tour n°7 devait être aussi frappée, mais là il y a eu merdage.
D'où la couille: un bâtiment s'effondre sans raison! Le propriétaire de
cet immeuble est questionné par un journaliste, il lui demande la
raison de l'effondrement de son bâtiment. Celui répond qu'il a donné
l'ordre aux pompiers de "déclencher la mise à feu". Bref, le proprio
annonce que son immeuble était trop endommagé par l'incendie (provoqué
par ?) et par conséquent il demande sa destruction... aux pompiers.
Donc, il reconnaît que ce n'est pas directement un incendie, ou un
tremblement de terre qui provoque la chute du bâtiment, mais une
destruction programmée
.
> donc, "si les avions se sont embriqués dans les tours, ALORS > nécessairement ce sont ces avions qui ont causé la chute des tours"?
Vous avez raison. Voyant que des terroristes ont fait se crasher 2 avions dans les tours, les chinois du FBI en ont vite fait profiter pour monter, piéger les tours d'explosif, redescendre, et tout faire péter. Ca me parait une explication nettement plus probable qu'un énorme incendie de kérosene qui fait fondre une structure déja bien amochée.
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de dissimulateur. Les differentes explosions entendu bien après le crash des deux avions l'atteste.
Quand l'homme montre la lune, le singe regarde le doigt!
La tour n°7 devait être aussi frappée, mais là il y a eu merdage. D'où la couille: un bâtiment s'effondre sans raison! Le propriétaire de cet immeuble est questionné par un journaliste, il lui demande la raison de l'effondrement de son bâtiment. Celui répond qu'il a donné l'ordre aux pompiers de "déclencher la mise à feu". Bref, le proprio annonce que son immeuble était trop endommagé par l'incendie (provoqué par ?) et par conséquent il demande sa destruction... aux pompiers.
Donc, il reconnaît que ce n'est pas directement un incendie, ou un tremblement de terre qui provoque la chute du bâtiment, mais une destruction programmée .
jacobs
fiLou wrote:
Mickmils a exprimé avec précision :
> donc, "si les avions se sont embriqués dans les tours, ALORS > nécessairement ce sont ces avions qui ont causé la chute des tours"?
Vous avez raison. Voyant que des terroristes ont fait se crasher 2 avions dans les tours, les chinois du FBI en ont vite fait profiter pour monter, piéger les tours d'explosif, redescendre, et tout faire péter. Ca me parait une explication nettement plus probable qu'un énorme incendie de kérosene qui fait fondre une structure déja bien amochée.
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de dissimulateur.
Dissimulateur de quoi?
fiLou wrote:
Mickmils a exprimé avec précision :
> donc, "si les avions se sont embriqués dans les tours, ALORS
> nécessairement ce sont ces avions qui ont causé la chute des tours"?
Vous avez raison. Voyant que des terroristes ont fait se crasher 2
avions dans les tours, les chinois du FBI en ont vite fait profiter
pour monter, piéger les tours d'explosif, redescendre, et tout faire
péter. Ca me parait une explication nettement plus probable qu'un énorme
incendie de kérosene qui fait fondre une structure déja bien amochée.
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi
de dissimulateur.
> donc, "si les avions se sont embriqués dans les tours, ALORS > nécessairement ce sont ces avions qui ont causé la chute des tours"?
Vous avez raison. Voyant que des terroristes ont fait se crasher 2 avions dans les tours, les chinois du FBI en ont vite fait profiter pour monter, piéger les tours d'explosif, redescendre, et tout faire péter. Ca me parait une explication nettement plus probable qu'un énorme incendie de kérosene qui fait fondre une structure déja bien amochée.
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de dissimulateur.
