>> pourquoi ne pas avoir fait sauter les deux tours, sans intervention d'avion, et accuser Al Qaeda par la suite ?
Attention son neurone va partir en boucle!
Encore une fois , vous ne répondez pas ?
-Mickmils
fiLou
Mickmils avait soumis l'idée :
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de dissimulateur.
Mais ... mais alors
pourquoi ne pas avoir fait sauter les deux tours, sans intervention d'avion, et accuser Al Qaeda par la suite ?
-Mickmils
J'imagine, que la destruction réclame une mise en place minutieuse et qu'il aurait été difficile de démontrer qu'un groupe de terroriste avait pu disposer à sa guise des explosifs à tous les étages.
Et n'oublie pas que la mise en scène est importante et l'aspect visuel prend sa dimension. Les tours frappées par des avions, nous avons pu voir et revoir les images, en boucle le jour du drame, et encore pendant des semaines. Cela augmente le dimension tragique.
Imagine juste découvrir un tas de gravats en ouvrant ton journal le matin. L'émotion n'aurait pas été la même.
Mickmils avait soumis l'idée :
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de
dissimulateur.
Mais ... mais alors
pourquoi ne pas avoir fait sauter les deux tours, sans intervention
d'avion, et accuser Al Qaeda par la suite ?
-Mickmils
J'imagine, que la destruction réclame une mise en place minutieuse et
qu'il aurait été difficile de démontrer qu'un groupe de terroriste
avait pu disposer à sa guise des explosifs à tous les étages.
Et n'oublie pas que la mise en scène est importante et l'aspect visuel
prend sa dimension. Les tours frappées par des avions, nous avons pu
voir et revoir les images, en boucle le jour du drame, et encore
pendant des semaines. Cela augmente le dimension tragique.
Imagine juste découvrir un tas de gravats en ouvrant ton journal le
matin. L'émotion n'aurait pas été la même.
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de dissimulateur.
Mais ... mais alors
pourquoi ne pas avoir fait sauter les deux tours, sans intervention d'avion, et accuser Al Qaeda par la suite ?
-Mickmils
J'imagine, que la destruction réclame une mise en place minutieuse et qu'il aurait été difficile de démontrer qu'un groupe de terroriste avait pu disposer à sa guise des explosifs à tous les étages.
Et n'oublie pas que la mise en scène est importante et l'aspect visuel prend sa dimension. Les tours frappées par des avions, nous avons pu voir et revoir les images, en boucle le jour du drame, et encore pendant des semaines. Cela augmente le dimension tragique.
Imagine juste découvrir un tas de gravats en ouvrant ton journal le matin. L'émotion n'aurait pas été la même.
jacobs
fiLou wrote:
Mickmils avait soumis l'idée :
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de dissimulateur.
Mais ... mais alors
pourquoi ne pas avoir fait sauter les deux tours, sans intervention d'avion, et accuser Al Qaeda par la suite ?
-Mickmils
J'imagine,
Tu imagines beaucoup !
que la destruction réclame une mise en place minutieuse et qu'il aurait été difficile de démontrer qu'un groupe de terroriste avait pu disposer à sa guise des explosifs à tous les étages.
Pourquoi tout les etages? Un seul suffit!
Et n'oublie pas que la mise en scène est importante et l'aspect visuel prend sa dimension. Les tours frappées par des avions, nous avons pu voir et revoir les images, en boucle le jour du drame, et encore pendant des semaines. Cela augmente le dimension tragique.
Imagine juste découvrir un tas de gravats en ouvrant ton journal le matin. L'émotion n'aurait pas été la même.
Ca aurait etait pire.
fiLou wrote:
Mickmils avait soumis l'idée :
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont
servi de dissimulateur.
Mais ... mais alors
pourquoi ne pas avoir fait sauter les deux tours, sans intervention
d'avion, et accuser Al Qaeda par la suite ?
-Mickmils
J'imagine,
Tu imagines beaucoup !
que la destruction réclame une mise en place minutieuse et
qu'il aurait été difficile de démontrer qu'un groupe de terroriste avait
pu disposer à sa guise des explosifs à tous les étages.
Pourquoi tout les etages? Un seul suffit!
Et n'oublie pas que la mise en scène est importante et l'aspect visuel
prend sa dimension. Les tours frappées par des avions, nous avons pu
voir et revoir les images, en boucle le jour du drame, et encore pendant
des semaines. Cela augmente le dimension tragique.
Imagine juste découvrir un tas de gravats en ouvrant ton journal le
matin. L'émotion n'aurait pas été la même.
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de dissimulateur.
Mais ... mais alors
pourquoi ne pas avoir fait sauter les deux tours, sans intervention d'avion, et accuser Al Qaeda par la suite ?
-Mickmils
J'imagine,
Tu imagines beaucoup !
que la destruction réclame une mise en place minutieuse et qu'il aurait été difficile de démontrer qu'un groupe de terroriste avait pu disposer à sa guise des explosifs à tous les étages.
Pourquoi tout les etages? Un seul suffit!
Et n'oublie pas que la mise en scène est importante et l'aspect visuel prend sa dimension. Les tours frappées par des avions, nous avons pu voir et revoir les images, en boucle le jour du drame, et encore pendant des semaines. Cela augmente le dimension tragique.
Imagine juste découvrir un tas de gravats en ouvrant ton journal le matin. L'émotion n'aurait pas été la même.
Ca aurait etait pire.
fiLou
Il se trouve que jacobs a formulé : e des explosifs à tous les étages.
Pourquoi tout les etages? Un seul suffit!
Lequel ?
Ca aurait etait pire.
Couverture médiatique plus faible.
Il se trouve que jacobs a formulé :
e des explosifs à tous les étages.
Il se trouve que jacobs a formulé : e des explosifs à tous les étages.
Pourquoi tout les etages? Un seul suffit!
Lequel ?
Le 24 par exemple.
Ca aurait etait pire.
Couverture médiatique plus faible.
Bien au contraire!
gg
"fiLou" a écrit dans le message de news:
Mickmils avait soumis l'idée :
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de dissimulateur.
Mais ... mais alors
pourquoi ne pas avoir fait sauter les deux tours, sans intervention d'avion, et accuser Al Qaeda par la suite ?
-Mickmils
J'imagine, que la destruction réclame une mise en place minutieuse et qu'il aurait été difficile de démontrer qu'un groupe de terroriste avait pu disposer à sa guise des explosifs à tous les étages.
Et n'oublie pas que la mise en scène est importante et l'aspect visuel prend sa dimension. Les tours frappées par des avions, nous avons pu voir et revoir les images, en boucle le jour du drame, et encore pendant des semaines. Cela augmente le dimension tragique.
Oui mais quand tu prends suffisamment de recul, tu t'aperçois que c'est tellement hallucinant... Mais non, vive le cinéma, on est tellement conditionné, que tout paraît possible.
Enfin il y a tant d'incohérences dans ce drame... Si encore elles se reduisaient à une poignée, je ne dis pas... Mais là, malheureusement, elles sont trop nombreuses, et certaines tellement grossières ! Allez quelques unes triées sur le volet :
Les boites noires complètement détruites ! alors que le passport du terroriste intact ! On retrouve un camion des terroristes avec un coran et un livre de pilotage, histoire de réviser juste avant de prendre les airs... La liste des terroristes qui se sont faits sautés... malheureusement, quelques temps après, la moitié se fait connaître...
Malheureusement, quand on s'atarde un peu trop sur ce genre d'affaires, bizarrement, on fait monter l'agressivité, et non le dialogue...
"fiLou" <p@z.fr> a écrit dans le message de news:
mn.549b7d635368e59d.36669@z.fr...
Mickmils avait soumis l'idée :
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi
de dissimulateur.
Mais ... mais alors
pourquoi ne pas avoir fait sauter les deux tours, sans intervention
d'avion, et accuser Al Qaeda par la suite ?
-Mickmils
J'imagine, que la destruction réclame une mise en place minutieuse et
qu'il aurait été difficile de démontrer qu'un groupe de terroriste avait
pu disposer à sa guise des explosifs à tous les étages.
Et n'oublie pas que la mise en scène est importante et l'aspect visuel
prend sa dimension. Les tours frappées par des avions, nous avons pu voir
et revoir les images, en boucle le jour du drame, et encore pendant des
semaines. Cela augmente le dimension tragique.
Oui mais quand tu prends suffisamment de recul, tu t'aperçois que c'est
tellement hallucinant... Mais non, vive le cinéma, on est tellement
conditionné, que tout paraît possible.
Enfin il y a tant d'incohérences dans ce drame... Si encore elles se
reduisaient à une poignée, je ne dis pas... Mais là, malheureusement, elles
sont trop nombreuses, et certaines tellement grossières ! Allez quelques
unes triées sur le volet :
Les boites noires complètement détruites ! alors que le passport du
terroriste intact !
On retrouve un camion des terroristes avec un coran et un livre de pilotage,
histoire de réviser juste avant de prendre les airs...
La liste des terroristes qui se sont faits sautés... malheureusement,
quelques temps après, la moitié se fait connaître...
Malheureusement, quand on s'atarde un peu trop sur ce genre d'affaires,
bizarrement, on fait monter l'agressivité, et non le dialogue...
Les tours ont été piègés bien avant les attentats. Les avions ont servi de dissimulateur.
Mais ... mais alors
pourquoi ne pas avoir fait sauter les deux tours, sans intervention d'avion, et accuser Al Qaeda par la suite ?
-Mickmils
J'imagine, que la destruction réclame une mise en place minutieuse et qu'il aurait été difficile de démontrer qu'un groupe de terroriste avait pu disposer à sa guise des explosifs à tous les étages.
Et n'oublie pas que la mise en scène est importante et l'aspect visuel prend sa dimension. Les tours frappées par des avions, nous avons pu voir et revoir les images, en boucle le jour du drame, et encore pendant des semaines. Cela augmente le dimension tragique.
Oui mais quand tu prends suffisamment de recul, tu t'aperçois que c'est tellement hallucinant... Mais non, vive le cinéma, on est tellement conditionné, que tout paraît possible.
Enfin il y a tant d'incohérences dans ce drame... Si encore elles se reduisaient à une poignée, je ne dis pas... Mais là, malheureusement, elles sont trop nombreuses, et certaines tellement grossières ! Allez quelques unes triées sur le volet :
Les boites noires complètement détruites ! alors que le passport du terroriste intact ! On retrouve un camion des terroristes avec un coran et un livre de pilotage, histoire de réviser juste avant de prendre les airs... La liste des terroristes qui se sont faits sautés... malheureusement, quelques temps après, la moitié se fait connaître...
Malheureusement, quand on s'atarde un peu trop sur ce genre d'affaires, bizarrement, on fait monter l'agressivité, et non le dialogue...
Raymond
> Parce qu'étant donné l'organisation et le temps qu'il faut pour faire ça, à l'intérieur des tours, personne ne croirait que des terroristes aient pu faire ça sans une complicité très forte sur place.
C'est bien la preuve que la theorie ne tient pas debout.
> Parce qu'étant donné l'organisation et le temps qu'il faut pour faire
ça, à l'intérieur des tours, personne ne croirait que des terroristes
aient pu faire ça sans une complicité très forte sur place.
C'est bien la preuve que la theorie ne tient pas debout.
> Parce qu'étant donné l'organisation et le temps qu'il faut pour faire ça, à l'intérieur des tours, personne ne croirait que des terroristes aient pu faire ça sans une complicité très forte sur place.
C'est bien la preuve que la theorie ne tient pas debout.
donald
> On Fri, 10 Mar 2006 14:43:57 +0100, jacobs wrote:
fiLou wrote:
jacobs a couché sur son écran :
Tu as pas vu l'avion rentrer dedans?
Si tu penses que l'avion peut être la cause de l'effondre d'un immeuble,
Oui.
alors donne nous les raisons de l'effondrement de la tour n°7...
Donne moi une raison de detruire a l'explosif cette tour.
1 - même proprio que WTC 1&2 depuis peu, qui venait de souscrire une assurance éléphantesque pour ces trois buildings...
2 - WTC 7 contenait des tas de bureaux de commandement : politique, services secrets, etc. Idéal pour effacer les dossiers génants, un éventuel poste de commande de cheney pendant la journée, etc.
ridicule
Lorsqu'on veut "nettoyer" un batiment, le vider systématiqement et en détruire, ou démménager le contenu. laisser un immeuble vide et les murs nus c'est la méthode efficace qui est toujours employée avec une réussite assurée et en toute discrétion.
Un désastre au batiment (incendie ou effondrement) n'assure pas la destruction totale des documents et autres objets qui en plus risquent d'être dispersés en partie dans le voisinage à la merci de tous les curieux. C'est la hantise de ceux qui ont des choses à cacher.
--
coin coin
> On Fri, 10 Mar 2006 14:43:57 +0100, jacobs <h5@henin.com> wrote:
fiLou wrote:
jacobs a couché sur son écran :
Tu as pas vu l'avion rentrer dedans?
Si tu penses que l'avion peut être la cause de l'effondre d'un immeuble,
Oui.
alors donne nous les raisons de l'effondrement de la tour n°7...
Donne moi une raison de detruire a l'explosif cette tour.
1 - même proprio que WTC 1&2 depuis peu, qui venait de souscrire une
assurance éléphantesque pour ces trois buildings...
2 - WTC 7 contenait des tas de bureaux de commandement : politique,
services secrets, etc. Idéal pour effacer les dossiers génants, un
éventuel poste de commande de cheney pendant la journée, etc.
ridicule
Lorsqu'on veut "nettoyer" un batiment, le vider systématiqement et en
détruire, ou démménager le contenu. laisser un immeuble vide et les
murs nus c'est la méthode efficace qui est toujours employée avec une
réussite assurée et en toute discrétion.
Un désastre au batiment (incendie ou effondrement) n'assure pas la
destruction totale des documents et autres objets qui en plus risquent
d'être dispersés en partie dans le voisinage à la merci de tous les
curieux. C'est la hantise de ceux qui ont des choses à cacher.
> On Fri, 10 Mar 2006 14:43:57 +0100, jacobs wrote:
fiLou wrote:
jacobs a couché sur son écran :
Tu as pas vu l'avion rentrer dedans?
Si tu penses que l'avion peut être la cause de l'effondre d'un immeuble,
Oui.
alors donne nous les raisons de l'effondrement de la tour n°7...
Donne moi une raison de detruire a l'explosif cette tour.
1 - même proprio que WTC 1&2 depuis peu, qui venait de souscrire une assurance éléphantesque pour ces trois buildings...
2 - WTC 7 contenait des tas de bureaux de commandement : politique, services secrets, etc. Idéal pour effacer les dossiers génants, un éventuel poste de commande de cheney pendant la journée, etc.
ridicule
Lorsqu'on veut "nettoyer" un batiment, le vider systématiqement et en détruire, ou démménager le contenu. laisser un immeuble vide et les murs nus c'est la méthode efficace qui est toujours employée avec une réussite assurée et en toute discrétion.
Un désastre au batiment (incendie ou effondrement) n'assure pas la destruction totale des documents et autres objets qui en plus risquent d'être dispersés en partie dans le voisinage à la merci de tous les curieux. C'est la hantise de ceux qui ont des choses à cacher.
