non... des terroristes d'une nation étrangère, ennemie des usa, sans soutien interne aux usa, n'auraient pas pu le faire. Mais avec un soutien de certains éléments du gouvernement et des services secrets USA, bien sur que si.
On cherche toujours le mobile, l'interet.
Quintal wrote:
non... des terroristes d'une nation étrangère, ennemie des usa, sans
soutien interne aux usa, n'auraient pas pu le faire. Mais avec un
soutien de certains éléments du gouvernement et des services secrets
USA, bien sur que si.
non... des terroristes d'une nation étrangère, ennemie des usa, sans soutien interne aux usa, n'auraient pas pu le faire. Mais avec un soutien de certains éléments du gouvernement et des services secrets USA, bien sur que si.
On cherche toujours le mobile, l'interet.
Joe Cool
jacobs a écrit :
Aucune trace d'explosif sur les videos.
C'est tout ce que vous trouvez à dire ? SI j'étais ingénieur en démolition, je ferais péter les charges à l'intérieur des immeubles, pas à l'extérieur. Accessoirement, les débris du WTC n'ont pas fait long feu, et personne ne sait ou ils sont, ni si ils ont été analysés.
-- Joe Cool
jacobs a écrit :
Aucune trace d'explosif sur les videos.
C'est tout ce que vous trouvez à dire ? SI j'étais ingénieur en
démolition, je ferais péter les charges à l'intérieur des immeubles, pas
à l'extérieur. Accessoirement, les débris du WTC n'ont pas fait long
feu, et personne ne sait ou ils sont, ni si ils ont été analysés.
C'est tout ce que vous trouvez à dire ? SI j'étais ingénieur en démolition, je ferais péter les charges à l'intérieur des immeubles, pas à l'extérieur. Accessoirement, les débris du WTC n'ont pas fait long feu, et personne ne sait ou ils sont, ni si ils ont été analysés.
-- Joe Cool
ano
jacobs wrote in news::
Bush et ses complices l'ont bien assez dit.
Jamais. Sources?
Quel con ce jacobs...
jacobs <h5@hennin.com> wrote in news:47h14rFf7e0uU7@individual.net:
De plus, pour que les tours puissent s'éffondrer, il faut que les colonnes d'acier soient *cisaillées* à l'aide d'explosifs très puissants, rien à voir avec du kérozène sous alimenté en oxygène, comme l'atteste la couleur de la fumée. Si les colonnes se contentent de ramollir, et il faut une sacré chaleur pour cela, l'immeuble n'a aucune chance de tomber droit, et vu la hauteur de l'impact, le poids de la partie en chute n'est pas assez important pour emporter le reste proprement. Pourquoi croyez-vous que les spécialistes fassent exploser les premiers étages en priorité ?
Dans le cas des TT faire sauter le 100 eme etage suffit a les faire effondrer.
Pas quand le petit bout du dessus part de traviole, alors que tout le reste tombe bien droit. Pas quand aucune énergie suffisante n'a pu être apportée pour compromettre les structures de soutient du batiment. Pas quand même les plus grand spécialistes n'arrivent pas à atteindre un tel niveau de perfection en matière de démolition, là ou un avion tombé à moitié au hasard fait mieux qu'eux.
Où est l'avion qui a détruit le batiment n°7 ? Comment a-t-il fait pour lui aussi tomber à la verticale, alors que c'est al technique la plus difficile à mettre en œuvre ?
-- Joe Cool
jacobs a écrit :
Joe Cool wrote:
De plus, pour que les tours puissent s'éffondrer, il faut que les
colonnes d'acier soient *cisaillées* à l'aide d'explosifs très
puissants, rien à voir avec du kérozène sous alimenté en oxygène, comme
l'atteste la couleur de la fumée. Si les colonnes se contentent de
ramollir, et il faut une sacré chaleur pour cela, l'immeuble n'a aucune
chance de tomber droit, et vu la hauteur de l'impact, le poids de la
partie en chute n'est pas assez important pour emporter le reste
proprement. Pourquoi croyez-vous que les spécialistes fassent exploser
les premiers étages en priorité ?
Dans le cas des TT faire sauter le 100 eme etage suffit a les faire
effondrer.
Pas quand le petit bout du dessus part de traviole, alors que tout le
reste tombe bien droit. Pas quand aucune énergie suffisante n'a pu être
apportée pour compromettre les structures de soutient du batiment. Pas
quand même les plus grand spécialistes n'arrivent pas à atteindre un tel
niveau de perfection en matière de démolition, là ou un avion tombé à
moitié au hasard fait mieux qu'eux.
Où est l'avion qui a détruit le batiment n°7 ? Comment a-t-il fait pour
lui aussi tomber à la verticale, alors que c'est al technique la plus
difficile à mettre en œuvre ?
De plus, pour que les tours puissent s'éffondrer, il faut que les colonnes d'acier soient *cisaillées* à l'aide d'explosifs très puissants, rien à voir avec du kérozène sous alimenté en oxygène, comme l'atteste la couleur de la fumée. Si les colonnes se contentent de ramollir, et il faut une sacré chaleur pour cela, l'immeuble n'a aucune chance de tomber droit, et vu la hauteur de l'impact, le poids de la partie en chute n'est pas assez important pour emporter le reste proprement. Pourquoi croyez-vous que les spécialistes fassent exploser les premiers étages en priorité ?
Dans le cas des TT faire sauter le 100 eme etage suffit a les faire effondrer.
Pas quand le petit bout du dessus part de traviole, alors que tout le reste tombe bien droit. Pas quand aucune énergie suffisante n'a pu être apportée pour compromettre les structures de soutient du batiment. Pas quand même les plus grand spécialistes n'arrivent pas à atteindre un tel niveau de perfection en matière de démolition, là ou un avion tombé à moitié au hasard fait mieux qu'eux.
Où est l'avion qui a détruit le batiment n°7 ? Comment a-t-il fait pour lui aussi tomber à la verticale, alors que c'est al technique la plus difficile à mettre en œuvre ?
-- Joe Cool
Joe Cool
jacobs a écrit :
Quintal wrote:
non... des terroristes d'une nation étrangère, ennemie des usa, sans soutien interne aux usa, n'auraient pas pu le faire. Mais avec un soutien de certains éléments du gouvernement et des services secrets USA, bien sur que si.
On cherche toujours le mobile, l'interet.
Il y a eu deux guerres, Afghanistan (contrôle des pipelines) et Irak (contrôle du pétrole) suite aux attentats.
-- Joe Cool
jacobs a écrit :
Quintal wrote:
non... des terroristes d'une nation étrangère, ennemie des usa, sans
soutien interne aux usa, n'auraient pas pu le faire. Mais avec un
soutien de certains éléments du gouvernement et des services secrets
USA, bien sur que si.
On cherche toujours le mobile, l'interet.
Il y a eu deux guerres, Afghanistan (contrôle des pipelines) et Irak
(contrôle du pétrole) suite aux attentats.
non... des terroristes d'une nation étrangère, ennemie des usa, sans soutien interne aux usa, n'auraient pas pu le faire. Mais avec un soutien de certains éléments du gouvernement et des services secrets USA, bien sur que si.
On cherche toujours le mobile, l'interet.
Il y a eu deux guerres, Afghanistan (contrôle des pipelines) et Irak (contrôle du pétrole) suite aux attentats.
-- Joe Cool
georges
Proteo wrote:
jacobs wrote in news::
On cherche toujours le mobile, l'interet.
Dis moi, tu le fais expres hein...
Non, c'est Who, il est né comme ça, sans bourrichon.
Proteo wrote:
jacobs <h5@hennin.com> wrote in news:47hc8rFf99l0U2@individual.net:
On cherche toujours le mobile, l'interet.
Dis moi, tu le fais expres hein...
Non, c'est Who, il est né comme ça, sans bourrichon.
Non, c'est Who, il est né comme ça, sans bourrichon.
jacobs
Joe Cool wrote:
jacobs a écrit :
Aucune trace d'explosif sur les videos.
C'est tout ce que vous trouvez à dire ? SI j'étais ingénieur en démolition, je ferais péter les charges à l'intérieur des immeubles, pas à l'extérieur.
Ou c'est vrai. Mais la these du complot repose sur "Regarde on voit les explosions!"
Accessoirement, les débris du WTC n'ont pas fait long feu, et personne ne sait ou ils sont, ni si ils ont été analysés.
Ils ont été eparpillé dans le quartier. Chacun etait libre de les analyser.
Joe Cool wrote:
jacobs a écrit :
Aucune trace d'explosif sur les videos.
C'est tout ce que vous trouvez à dire ? SI j'étais ingénieur en
démolition, je ferais péter les charges à l'intérieur des immeubles, pas
à l'extérieur.
Ou c'est vrai. Mais la these du complot repose sur "Regarde on voit les
explosions!"
Accessoirement, les débris du WTC n'ont pas fait long
feu, et personne ne sait ou ils sont, ni si ils ont été analysés.
Ils ont été eparpillé dans le quartier. Chacun etait libre de les analyser.
C'est tout ce que vous trouvez à dire ? SI j'étais ingénieur en démolition, je ferais péter les charges à l'intérieur des immeubles, pas à l'extérieur.
Ou c'est vrai. Mais la these du complot repose sur "Regarde on voit les explosions!"
Accessoirement, les débris du WTC n'ont pas fait long feu, et personne ne sait ou ils sont, ni si ils ont été analysés.
Ils ont été eparpillé dans le quartier. Chacun etait libre de les analyser.
jacobs
ano wrote:
jacobs wrote in news::
Bush et ses complices l'ont bien assez dit.
Jamais. Sources?
Quel con ce jacobs...
Je te demande la source. Le net contient tout les discours de GW Bush. Dis moi a quel occasion il a dit que Saddam était responsable du 9/11.
ano wrote:
jacobs <h5@hennin.com> wrote in news:47h14rFf7e0uU7@individual.net:
Bush et ses complices l'ont bien assez dit.
Jamais.
Sources?
Quel con ce jacobs...
Je te demande la source. Le net contient tout les discours de GW Bush.
Dis moi a quel occasion il a dit que Saddam était responsable du 9/11.
