Quant aux photographes que nous propose Alf92, je suis d'accord avec Charles : 1 - c'est une photographie racoleuse et qui méprise le sujet, en général des pauvres filles qui se laissent ligoter pour gagner 3 sous et exciter des ados boutonneux ou des vieillards priapes, 2- nous proposer à voir ces photos comme si c'était de l'art, ou comme si cela devait susciter une discussion, voir la réponse d'Alf92 à JP Willm, est regrettable et je n'en dis pas plus.
j'ai écrit ça : "ce qui est important c'est de réagir. c'est bien que ça ne te plaise pas, et encore mieux que tu le dises. il en faut pour tout les goûts !" en quoi est ce regrettable ?
GhostRaider :
Quant aux photographes que nous propose Alf92, je suis d'accord avec
Charles :
1 - c'est une photographie racoleuse et qui méprise le sujet, en général
des pauvres filles qui se laissent ligoter pour gagner 3 sous et exciter
des ados boutonneux ou des vieillards priapes,
2- nous proposer à voir ces photos comme si c'était de l'art, ou comme
si cela devait susciter une discussion, voir la réponse d'Alf92 à JP
Willm, est regrettable et je n'en dis pas plus.
j'ai écrit ça :
"ce qui est important c'est de réagir.
c'est bien que ça ne te plaise pas, et encore mieux que tu le dises.
il en faut pour tout les goûts !"
en quoi est ce regrettable ?
Quant aux photographes que nous propose Alf92, je suis d'accord avec Charles : 1 - c'est une photographie racoleuse et qui méprise le sujet, en général des pauvres filles qui se laissent ligoter pour gagner 3 sous et exciter des ados boutonneux ou des vieillards priapes, 2- nous proposer à voir ces photos comme si c'était de l'art, ou comme si cela devait susciter une discussion, voir la réponse d'Alf92 à JP Willm, est regrettable et je n'en dis pas plus.
j'ai écrit ça : "ce qui est important c'est de réagir. c'est bien que ça ne te plaise pas, et encore mieux que tu le dises. il en faut pour tout les goûts !" en quoi est ce regrettable ?
Anthony Putni-Soumiz
Le 18/12/2016 à 19:45, Den a écrit :
Richard Hachel wrote:
Pour arriver à rendre une netteté, une profondeur, des couleurs, une
sensibilité, une maniabilité, une facilité d'utilisation d'un appareil photographique, il a fallu des dizaines d'années à des chercheurs, et des gens qui se prenaient la tête pour être plus performants, plus utiles à la société. Et au final, on nous sort ce genre de photos débiles. C'est débile. C'est à pleurer.
Idem pour la télé, des écrans géants pour mettre Morandini et consorts... Den
Le 18/12/2016 à 19:45, Den a écrit :
Richard Hachel wrote:
> Pour arriver à rendre une netteté, une profondeur, des couleurs, une
sensibilité,
une maniabilité, une facilité d'utilisation d'un appareil
photographique, il a fallu
des dizaines d'années à des chercheurs, et des gens qui se prenaient la
tête pour être plus performants,
plus utiles à la société.
Et au final, on nous sort ce genre de photos débiles.
C'est débile.
C'est à pleurer.
Idem pour la télé, des écrans géants pour mettre Morandini et
consorts...
Den
Pour arriver à rendre une netteté, une profondeur, des couleurs, une
sensibilité, une maniabilité, une facilité d'utilisation d'un appareil photographique, il a fallu des dizaines d'années à des chercheurs, et des gens qui se prenaient la tête pour être plus performants, plus utiles à la société. Et au final, on nous sort ce genre de photos débiles. C'est débile. C'est à pleurer.
Idem pour la télé, des écrans géants pour mettre Morandini et consorts... Den
Anthony Putni-Soumiz
Le 18/12/2016 à 19:45, Den a écrit :
des écrans géants pour mettre Morandini et consorts... Den
Ah non, c'est trop, j'en peux plus. Je quitte usenet. Je ne peux plus... Anthony
Le 18/12/2016 à 19:45, Den a écrit :
des écrans géants pour mettre Morandini et consorts...
Den
des écrans géants pour mettre Morandini et consorts... Den
Ah non, c'est trop, j'en peux plus. Je quitte usenet. Je ne peux plus... Anthony
GhostRaider
Le 18/12/2016 à 20:58, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Quant aux photographes que nous propose Alf92, je suis d'accord avec Charles : 1 - c'est une photographie racoleuse et qui méprise le sujet, en général des pauvres filles qui se laissent ligoter pour gagner 3 sous et exciter des ados boutonneux ou des vieillards priapes, 2- nous proposer à voir ces photos comme si c'était de l'art, ou comme si cela devait susciter une discussion, voir la réponse d'Alf92 à JP Willm, est regrettable et je n'en dis pas plus.
j'ai écrit ça : "ce qui est important c'est de réagir. c'est bien que ça ne te plaise pas, et encore mieux que tu le dises. il en faut pour tout les goûts !" en quoi est ce regrettable ?
Il y a des goûts qui ne sont pas des sujets.
Le 18/12/2016 à 20:58, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Quant aux photographes que nous propose Alf92, je suis d'accord avec
Charles :
1 - c'est une photographie racoleuse et qui méprise le sujet, en général
des pauvres filles qui se laissent ligoter pour gagner 3 sous et exciter
des ados boutonneux ou des vieillards priapes,
2- nous proposer à voir ces photos comme si c'était de l'art, ou comme
si cela devait susciter une discussion, voir la réponse d'Alf92 à JP
Willm, est regrettable et je n'en dis pas plus.
j'ai écrit ça :
"ce qui est important c'est de réagir.
c'est bien que ça ne te plaise pas, et encore mieux que tu le dises.
il en faut pour tout les goûts !"
en quoi est ce regrettable ?
Quant aux photographes que nous propose Alf92, je suis d'accord avec Charles : 1 - c'est une photographie racoleuse et qui méprise le sujet, en général des pauvres filles qui se laissent ligoter pour gagner 3 sous et exciter des ados boutonneux ou des vieillards priapes, 2- nous proposer à voir ces photos comme si c'était de l'art, ou comme si cela devait susciter une discussion, voir la réponse d'Alf92 à JP Willm, est regrettable et je n'en dis pas plus.
j'ai écrit ça : "ce qui est important c'est de réagir. c'est bien que ça ne te plaise pas, et encore mieux que tu le dises. il en faut pour tout les goûts !" en quoi est ce regrettable ?
Il y a des goûts qui ne sont pas des sujets.
Alf92
GhostRaider :
Le 18/12/2016 à 20:58, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Quant aux photographes que nous propose Alf92, je suis d'accord avec Charles : 1 - c'est une photographie racoleuse et qui méprise le sujet, en général des pauvres filles qui se laissent ligoter pour gagner 3 sous et exciter des ados boutonneux ou des vieillards priapes, 2- nous proposer à voir ces photos comme si c'était de l'art, ou comme si cela devait susciter une discussion, voir la réponse d'Alf92 à JP Willm, est regrettable et je n'en dis pas plus.
j'ai écrit ça : "ce qui est important c'est de réagir. c'est bien que ça ne te plaise pas, et encore mieux que tu le dises. il en faut pour tout les goûts !" en quoi est ce regrettable ?
Il y a des goûts qui ne sont pas des sujets.
sorry mais je ne vois pas ce que tu veux dire par là
GhostRaider :
Le 18/12/2016 à 20:58, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Quant aux photographes que nous propose Alf92, je suis d'accord avec
Charles :
1 - c'est une photographie racoleuse et qui méprise le sujet, en général
des pauvres filles qui se laissent ligoter pour gagner 3 sous et exciter
des ados boutonneux ou des vieillards priapes,
2- nous proposer à voir ces photos comme si c'était de l'art, ou comme
si cela devait susciter une discussion, voir la réponse d'Alf92 à JP
Willm, est regrettable et je n'en dis pas plus.
j'ai écrit ça :
"ce qui est important c'est de réagir.
c'est bien que ça ne te plaise pas, et encore mieux que tu le dises.
il en faut pour tout les goûts !"
en quoi est ce regrettable ?
Il y a des goûts qui ne sont pas des sujets.
sorry mais je ne vois pas ce que tu veux dire par là
Quant aux photographes que nous propose Alf92, je suis d'accord avec Charles : 1 - c'est une photographie racoleuse et qui méprise le sujet, en général des pauvres filles qui se laissent ligoter pour gagner 3 sous et exciter des ados boutonneux ou des vieillards priapes, 2- nous proposer à voir ces photos comme si c'était de l'art, ou comme si cela devait susciter une discussion, voir la réponse d'Alf92 à JP Willm, est regrettable et je n'en dis pas plus.
j'ai écrit ça : "ce qui est important c'est de réagir. c'est bien que ça ne te plaise pas, et encore mieux que tu le dises. il en faut pour tout les goûts !" en quoi est ce regrettable ?
Il y a des goûts qui ne sont pas des sujets.
sorry mais je ne vois pas ce que tu veux dire par là
Jean_
Alf92 a exprimé avec précision :
GhostRaider :
Il y a des goûts qui ne sont pas des sujets.
sorry mais je ne vois pas ce que tu veux dire par là
Probablement qu'il n'y a pas à justifier ses goûts, selon le proverbe : "les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas"
Alf92 a exprimé avec précision :
GhostRaider :
Il y a des goûts qui ne sont pas des sujets.
sorry mais je ne vois pas ce que tu veux dire par là
Probablement qu'il n'y a pas à justifier ses goûts, selon le proverbe :
"les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas"
sorry mais je ne vois pas ce que tu veux dire par là
Probablement qu'il n'y a pas à justifier ses goûts, selon le proverbe : "les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas"
Dans ce cas je suis d'accord avec lui. Mais alors pourquoi pourquoi devrais-je justifier les miens ?
Jacques DASSIÉ
GhostRaider a formulé la demande :
Le 18/12/2016 à 19:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Plonk
NAN, j'lavais plonké avant toi !
Peut-être, mais moi, je n'ai pas cité son message ! Ah mais ! Et je le supprime du tien, non mais !
??? Mais mon petit, suis les liens (oui, je sais : ils sont fins et tu es un peu miro (:-o): C'est à TON message que j'ai répondu ! je n'y comprends plus rien... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a formulé la demande :
Le 18/12/2016 à 19:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Plonk
NAN, j'lavais plonké avant toi !
Peut-être, mais moi, je n'ai pas cité son message ! Ah mais !
Et je le supprime du tien, non mais !
???
Mais mon petit, suis les liens (oui, je sais : ils sont fins et tu es
un peu miro (:-o):
C'est à TON message que j'ai répondu ! je n'y comprends plus rien...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Peut-être, mais moi, je n'ai pas cité son message ! Ah mais ! Et je le supprime du tien, non mais !
??? Mais mon petit, suis les liens (oui, je sais : ils sont fins et tu es un peu miro (:-o): C'est à TON message que j'ai répondu ! je n'y comprends plus rien... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 19/12/2016 à 05:51, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a formulé la demande :
Le 18/12/2016 à 19:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Plonk
NAN, j'lavais plonké avant toi !
Peut-être, mais moi, je n'ai pas cité son message ! Ah mais ! Et je le supprime du tien, non mais !
??? Mais mon petit, suis les liens (oui, je sais : ils sont fins et tu es un peu miro (:-o): C'est à TON message que j'ai répondu ! je n'y comprends plus rien...
Tu as plonké cet personnage mais tu as laissé son message dans ta réponse. Principe : on ne répond jamais aux trolls et on supprime leurs messages dans les réponses à ceux qui les citeraient par erreur.
Le 19/12/2016 à 05:51, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a formulé la demande :
Le 18/12/2016 à 19:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Plonk
NAN, j'lavais plonké avant toi !
Peut-être, mais moi, je n'ai pas cité son message ! Ah mais !
Et je le supprime du tien, non mais !
???
Mais mon petit, suis les liens (oui, je sais : ils sont fins et tu es un
peu miro (:-o):
C'est à TON message que j'ai répondu ! je n'y comprends plus rien...
Tu as plonké cet personnage mais tu as laissé son message dans ta réponse.
Principe : on ne répond jamais aux trolls et on supprime leurs messages
dans les réponses à ceux qui les citeraient par erreur.
Peut-être, mais moi, je n'ai pas cité son message ! Ah mais ! Et je le supprime du tien, non mais !
??? Mais mon petit, suis les liens (oui, je sais : ils sont fins et tu es un peu miro (:-o): C'est à TON message que j'ai répondu ! je n'y comprends plus rien...
Tu as plonké cet personnage mais tu as laissé son message dans ta réponse. Principe : on ne répond jamais aux trolls et on supprime leurs messages dans les réponses à ceux qui les citeraient par erreur.
Jean_
Alf92 a formulé ce dimanche :
Probablement qu'il n'y a pas à justifier ses goûts, selon le proverbe : "les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas"
Dans ce cas je suis d'accord avec lui. Mais alors pourquoi pourquoi devrais-je justifier les miens ?
Sans devoir justifier tes goûts, tu dois admettre que d'autres peuvent ne pas avoir les mêmes goûts que toi et qu'ils te le disent.
Alf92 a formulé ce dimanche :
Probablement qu'il n'y a pas à justifier ses goûts, selon le proverbe :
"les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas"
Dans ce cas je suis d'accord avec lui.
Mais alors pourquoi pourquoi devrais-je justifier les miens ?
Sans devoir justifier tes goûts, tu dois admettre que d'autres peuvent
ne pas avoir les mêmes goûts que toi et qu'ils te le disent.
