Nicolas de la Ruelle a écrit ( news:4b8a28f6$0$15811$ )
je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Du calcul ? Étrange idée. On est en train de transférer des années de bourrage de crâne et des kilos de documentation dans l'électronique, et c'est tant mieux.
Tiens, par exemple aujourd'hui un GPS te donne le point, et un petit écran te permet même de le voir sur un plan en 3D. On peut le faire à la main : http://navastro.free.fr/
Pour *ne pas* utiliser le GPS il faut un sextant, une montre à quartz, des calculatrices scientifiques ou des tables pré-calculées, plus la maîtrise de notions aussi simple que la trigonométrie, l'astronomie, la cartographie, sans compter le beau temps bien sûr. (rien qu'aujourd'hui, euh...)
Bref, c'était mieux dans le temps, je n'y crois pas une seconde.
C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux algorithmes et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs de champ, rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais pas..., qui ont conservé des capacités d'adaptation
Suffit de voir ici des vieillards complètement à côté de la plaque pour comprendre que ces soi-disant capacités d'adaptation, que tchi. Les techniques qu'ils connaissaient sont obsolètes, les technologies actuelles les dépassent, ils sont complètement perdus et ne s'en rendent pas compte.
Nicolas de la Ruelle a écrit
( news:4b8a28f6$0$15811$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à
la vue du moindre calcul.
Du calcul ? Étrange idée. On est en train de transférer des années de
bourrage de crâne et des kilos de documentation dans l'électronique, et
c'est tant mieux.
Tiens, par exemple aujourd'hui un GPS te donne le point, et un petit écran
te permet même de le voir sur un plan en 3D. On peut le faire à la main :
http://navastro.free.fr/
Pour *ne pas* utiliser le GPS il faut un sextant, une montre à quartz, des
calculatrices scientifiques ou des tables pré-calculées, plus la maîtrise de
notions aussi simple que la trigonométrie, l'astronomie, la cartographie,
sans compter le beau temps bien sûr.
(rien qu'aujourd'hui, euh...)
Bref, c'était mieux dans le temps, je n'y crois pas une seconde.
C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux algorithmes
et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs de champ,
rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais pas..., qui
ont conservé des capacités d'adaptation
Suffit de voir ici des vieillards complètement à côté de la plaque pour
comprendre que ces soi-disant capacités d'adaptation, que tchi. Les
techniques qu'ils connaissaient sont obsolètes, les technologies actuelles
les dépassent, ils sont complètement perdus et ne s'en rendent pas compte.
Nicolas de la Ruelle a écrit ( news:4b8a28f6$0$15811$ )
je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Du calcul ? Étrange idée. On est en train de transférer des années de bourrage de crâne et des kilos de documentation dans l'électronique, et c'est tant mieux.
Tiens, par exemple aujourd'hui un GPS te donne le point, et un petit écran te permet même de le voir sur un plan en 3D. On peut le faire à la main : http://navastro.free.fr/
Pour *ne pas* utiliser le GPS il faut un sextant, une montre à quartz, des calculatrices scientifiques ou des tables pré-calculées, plus la maîtrise de notions aussi simple que la trigonométrie, l'astronomie, la cartographie, sans compter le beau temps bien sûr. (rien qu'aujourd'hui, euh...)
Bref, c'était mieux dans le temps, je n'y crois pas une seconde.
C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux algorithmes et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs de champ, rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais pas..., qui ont conservé des capacités d'adaptation
Suffit de voir ici des vieillards complètement à côté de la plaque pour comprendre que ces soi-disant capacités d'adaptation, que tchi. Les techniques qu'ils connaissaient sont obsolètes, les technologies actuelles les dépassent, ils sont complètement perdus et ne s'en rendent pas compte.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/02/10 10:29, Bour-Brown a écrit :
Anne a écrit ( news:1jemcbm.1kfkxcb1hrgkadN% )
Essaie d'arriver avant, ça ne va pas secouer longtemps. A moins qu'une autre grande dépression arrive.
Euh... il parle de grandes marées, hein. http://is.gd/9n3mv
Là ça s'additonne, si tu écoute la météo.
Noëlle Adam
Le 28/02/10 10:29, Bour-Brown a écrit :
Anne a écrit
( news:1jemcbm.1kfkxcb1hrgkadN%anneleguennec@free.fr )
Essaie d'arriver avant, ça ne va pas secouer longtemps. A moins qu'une
autre grande dépression arrive.
Euh... il parle de grandes marées, hein.
http://is.gd/9n3mv
Essaie d'arriver avant, ça ne va pas secouer longtemps. A moins qu'une autre grande dépression arrive.
Euh... il parle de grandes marées, hein. http://is.gd/9n3mv
Là ça s'additonne, si tu écoute la météo.
Noëlle Adam
Philippe
le dimanche 28 février 2010 09:27, Nicolas de la Ruelle s'est penché sur son écritoire numérique et a écrit:
Aucun mérite à encore savoir faire des racines cubiques à la main, j'ai été prof de maths pendant 32 ans, et sans aller jusqu'aux racines cubiques, je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Ils apprennent bien d'autre choses, ayant le temps et l'esprit dégagé du soucis de calculer.
Je me plais a rappeler ceci: le premier cours de math à l'X en 1910 était l'introduction aux dérivées. Aujourd'hui c'est en classe de première.
-- Pub: http://www.cd1d.com/ Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
le dimanche 28 février 2010 09:27, Nicolas de la Ruelle s'est penché sur son écritoire numérique
et a écrit:
Aucun mérite à encore savoir faire des racines cubiques à la main,
j'ai été prof de maths pendant 32 ans, et sans aller jusqu'aux racines
cubiques, je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur
calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Ils apprennent bien d'autre choses, ayant le temps et l'esprit dégagé
du soucis de calculer.
Je me plais a rappeler ceci: le premier cours de math à l'X en 1910
était l'introduction aux dérivées. Aujourd'hui c'est en classe de première.
--
Pub: http://www.cd1d.com/
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
le dimanche 28 février 2010 09:27, Nicolas de la Ruelle s'est penché sur son écritoire numérique et a écrit:
Aucun mérite à encore savoir faire des racines cubiques à la main, j'ai été prof de maths pendant 32 ans, et sans aller jusqu'aux racines cubiques, je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Ils apprennent bien d'autre choses, ayant le temps et l'esprit dégagé du soucis de calculer.
Je me plais a rappeler ceci: le premier cours de math à l'X en 1910 était l'introduction aux dérivées. Aujourd'hui c'est en classe de première.
-- Pub: http://www.cd1d.com/ Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/02/10 10:36, Bour-Brown a écrit :
C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux algorithmes et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs de champ, rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais pas..., qui ont conservé des capacités d'adaptation
Je dois être comme le gouda, demi-vieux, n'ayant jamais utilisé de calculs de pdc -mais je regrette l'absence des petits traits pour l'hyperfocale sur les objectifs modernes. Sinon, pour ceux qui en avait besoin elles existaient toute faites sous forme de tables ces pdc !
Noëlle Adam
Le 28/02/10 10:36, Bour-Brown a écrit :
C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux algorithmes
et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs de champ,
rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais pas..., qui
ont conservé des capacités d'adaptation
Je dois être comme le gouda, demi-vieux, n'ayant jamais utilisé de
calculs de pdc -mais je regrette l'absence des petits traits pour
l'hyperfocale sur les objectifs modernes.
Sinon, pour ceux qui en avait besoin elles existaient toute faites sous
forme de tables ces pdc !
C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux algorithmes et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs de champ, rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais pas..., qui ont conservé des capacités d'adaptation
Je dois être comme le gouda, demi-vieux, n'ayant jamais utilisé de calculs de pdc -mais je regrette l'absence des petits traits pour l'hyperfocale sur les objectifs modernes. Sinon, pour ceux qui en avait besoin elles existaient toute faites sous forme de tables ces pdc !
Noëlle Adam
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8a3958$0$15851$ )
Là ça s'additonne, si tu écoute la météo.
C'est vrai.
N'empêche, du très gros temps, ça fait du spectaculaire n'importe où, alors que les grandes marées, ça fait justement du spectaculaire quand tout le reste est normal.
Pour moi c'est un peu comme le passage du Gois. Faire ça : http://images.forum-auto.com/mesimages/514211/PassageDuGoisR6.jpg je trouve ça photographiquement intéressant, on se pose des questions.
Faire ça : http://www.alfavendee.com/tag/les+foul%C3%A9es+du+gois je trouve toutes les photos nulles - et il y en a une palanquée - elles pourraient être prises sur n'importe quel bord de mer vu de la plage.
Bref, si je me déplace pour faire de la grande marée, et qu'à ce moment-là l'Europe entière déborde d'images toutes plus étonnantes les unes que les autres, déçu je suis.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( news:4b8a3958$0$15851$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Là ça s'additonne, si tu écoute la météo.
C'est vrai.
N'empêche, du très gros temps, ça fait du spectaculaire n'importe où, alors
que les grandes marées, ça fait justement du spectaculaire quand tout le
reste est normal.
Pour moi c'est un peu comme le passage du Gois. Faire ça :
http://images.forum-auto.com/mesimages/514211/PassageDuGoisR6.jpg
je trouve ça photographiquement intéressant, on se pose des questions.
Faire ça :
http://www.alfavendee.com/tag/les+foul%C3%A9es+du+gois
je trouve toutes les photos nulles - et il y en a une palanquée - elles
pourraient être prises sur n'importe quel bord de mer vu de la plage.
Bref, si je me déplace pour faire de la grande marée, et qu'à ce moment-là
l'Europe entière déborde d'images toutes plus étonnantes les unes que les
autres, déçu je suis.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8a3958$0$15851$ )
Là ça s'additonne, si tu écoute la météo.
C'est vrai.
N'empêche, du très gros temps, ça fait du spectaculaire n'importe où, alors que les grandes marées, ça fait justement du spectaculaire quand tout le reste est normal.
Pour moi c'est un peu comme le passage du Gois. Faire ça : http://images.forum-auto.com/mesimages/514211/PassageDuGoisR6.jpg je trouve ça photographiquement intéressant, on se pose des questions.
Faire ça : http://www.alfavendee.com/tag/les+foul%C3%A9es+du+gois je trouve toutes les photos nulles - et il y en a une palanquée - elles pourraient être prises sur n'importe quel bord de mer vu de la plage.
Bref, si je me déplace pour faire de la grande marée, et qu'à ce moment-là l'Europe entière déborde d'images toutes plus étonnantes les unes que les autres, déçu je suis.
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8a3ba4$0$15823$ )
je regrette l'absence des petits traits pour l'hyperfocale sur les objectifs modernes.
Je ne suis pas sûr que cela me soit d'une quelconque utilité.
Avec le LX1 le zoom n'est jamais dans la même position, ensuite j'ai l'autofocus, enfin je peux mettre le focus en manuel et sur l'écran j'ai la plage de netteté genre barette sur une échelle de 50 cm à l'infini qui se déplace et varie en fonction du point, du diaphragme et de la focale, c'est super-pratique.
(bon, ce n'est pas vrai, ce n'est pas si pratique que ça, mais chut)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( news:4b8a3ba4$0$15823$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
je regrette l'absence des petits traits pour l'hyperfocale sur les
objectifs modernes.
Je ne suis pas sûr que cela me soit d'une quelconque utilité.
Avec le LX1 le zoom n'est jamais dans la même position, ensuite j'ai
l'autofocus, enfin je peux mettre le focus en manuel et sur l'écran j'ai la
plage de netteté genre barette sur une échelle de 50 cm à l'infini qui se
déplace et varie en fonction du point, du diaphragme et de la focale, c'est
super-pratique.
(bon, ce n'est pas vrai, ce n'est pas si pratique que ça, mais chut)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b8a3ba4$0$15823$ )
je regrette l'absence des petits traits pour l'hyperfocale sur les objectifs modernes.
Je ne suis pas sûr que cela me soit d'une quelconque utilité.
Avec le LX1 le zoom n'est jamais dans la même position, ensuite j'ai l'autofocus, enfin je peux mettre le focus en manuel et sur l'écran j'ai la plage de netteté genre barette sur une échelle de 50 cm à l'infini qui se déplace et varie en fonction du point, du diaphragme et de la focale, c'est super-pratique.
(bon, ce n'est pas vrai, ce n'est pas si pratique que ça, mais chut)
Delestaque
Nicolas de la Ruelle wrote:
Delestaque a écrit :
Alf92 wrote:
"Nicolas de la Ruelle" a écrit dans le message de news: 4b88ef43$0$17904$
Je peux même faire des racines cubiques à la main (inscription au livre des records).
arf... je fais un diner chez moi jeudi prochain avec des amis. je t'invites. es-tu disponible ?
fais gaffe, parle pas n'importe comment à la Ruelle, elle est un peu susceptible. tu peux t'attendre à de sévères remontrances, méritées d'ailleurs.
On peut se demander ce que le "vilain" (au sens moyenâgeux du mot) vient faire là.
je savais pas que tu étais si vieux
Je ne tance que ceux que j'estime le mériter, et uniquement selon leurs propos.
pendant que le prof n'est pas là, les souris " tancent "
Aucun mérite à encore savoir faire des racines cubiques à la main, j'ai été prof de maths pendant 32 ans,
tout s'explique alors, prof de maths, informaticien, des gens qui connaissent tout par essence.
et sans aller jusqu'aux racines
cubiques, je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul. C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux algorithmes et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs de champ, rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais pas..., qui ont conservé des capacités d'adaptation que n'ont pas souvent ceux qui n'ont connu que l'automatisme et le numérique (d'ailleurs ce n'est pas le numérique qui a initié cette tendance, mais l'arrivée de l'électronique dans les appareils photo). Enfin, nous ne sommes pas sur un site d'éducation.
un instant, j'ai failli y croire
Merci à Alf92 pour l'invitation, mai je suis de mardi à jeudi en baie d'Audierne (grandes marées), et le sac photo est déjà prêt. Je pars léger (CANON 50D + 2 objectifs, FUJI S6500fd + jeu de piles, CANON G10 au cas où un problème se présenterait + magneto TASCAM DR100). Nico ..
ce Nico va piquer le boulot du Palmé ! je le sens. c'est honteux.
-- G.Ricco
Nicolas de la Ruelle wrote:
Delestaque a écrit :
Alf92 wrote:
"Nicolas de la Ruelle" <ndlrbidon@free.fr> a écrit dans le message
de news: 4b88ef43$0$17904$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Je peux même faire des racines cubiques à la main (inscription au
livre des records).
arf...
je fais un diner chez moi jeudi prochain avec des amis.
je t'invites. es-tu disponible ?
fais gaffe, parle pas n'importe comment à la Ruelle, elle est un peu
susceptible.
tu peux t'attendre à de sévères remontrances, méritées d'ailleurs.
On peut se demander ce que le "vilain" (au sens moyenâgeux du mot)
vient faire là.
je savais pas que tu étais si vieux
Je ne tance que ceux que j'estime le mériter, et uniquement selon
leurs propos.
pendant que le prof n'est pas là, les souris " tancent "
Aucun mérite à encore savoir faire des racines cubiques à la main,
j'ai été prof de maths pendant 32 ans,
tout s'explique alors, prof de maths, informaticien, des gens qui
connaissent tout par essence.
et sans aller jusqu'aux racines
cubiques, je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur
calculatrice, à la vue du moindre calcul.
C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux
algorithmes et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs
de champ, rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais
pas..., qui ont conservé des capacités d'adaptation que n'ont pas
souvent ceux qui n'ont connu que l'automatisme et le numérique
(d'ailleurs ce n'est pas le numérique qui a initié cette tendance,
mais l'arrivée de l'électronique dans les appareils photo).
Enfin, nous ne sommes pas sur un site d'éducation.
un instant, j'ai failli y croire
Merci à Alf92 pour l'invitation, mai je suis de mardi à jeudi en baie
d'Audierne (grandes marées), et le sac photo est déjà prêt. Je pars
léger (CANON 50D + 2 objectifs, FUJI S6500fd + jeu de piles, CANON G10
au cas où un problème se présenterait + magneto TASCAM DR100).
Nico ..
ce Nico va piquer le boulot du Palmé !
je le sens.
c'est honteux.
"Nicolas de la Ruelle" a écrit dans le message de news: 4b88ef43$0$17904$
Je peux même faire des racines cubiques à la main (inscription au livre des records).
arf... je fais un diner chez moi jeudi prochain avec des amis. je t'invites. es-tu disponible ?
fais gaffe, parle pas n'importe comment à la Ruelle, elle est un peu susceptible. tu peux t'attendre à de sévères remontrances, méritées d'ailleurs.
On peut se demander ce que le "vilain" (au sens moyenâgeux du mot) vient faire là.
je savais pas que tu étais si vieux
Je ne tance que ceux que j'estime le mériter, et uniquement selon leurs propos.
pendant que le prof n'est pas là, les souris " tancent "
Aucun mérite à encore savoir faire des racines cubiques à la main, j'ai été prof de maths pendant 32 ans,
tout s'explique alors, prof de maths, informaticien, des gens qui connaissent tout par essence.
et sans aller jusqu'aux racines
cubiques, je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul. C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux algorithmes et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs de champ, rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais pas..., qui ont conservé des capacités d'adaptation que n'ont pas souvent ceux qui n'ont connu que l'automatisme et le numérique (d'ailleurs ce n'est pas le numérique qui a initié cette tendance, mais l'arrivée de l'électronique dans les appareils photo). Enfin, nous ne sommes pas sur un site d'éducation.
un instant, j'ai failli y croire
Merci à Alf92 pour l'invitation, mai je suis de mardi à jeudi en baie d'Audierne (grandes marées), et le sac photo est déjà prêt. Je pars léger (CANON 50D + 2 objectifs, FUJI S6500fd + jeu de piles, CANON G10 au cas où un problème se présenterait + magneto TASCAM DR100). Nico ..
ce Nico va piquer le boulot du Palmé ! je le sens. c'est honteux.
-- G.Ricco
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Nicolas de la Ruelle a écrit ( news:4b8a28f6$0$15811$ )
je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Du calcul ? Étrange idée. On est en train de transférer des années de bourrage de crâne et des kilos de documentation dans l'électronique, et c'est tant mieux.
Tiens, par exemple aujourd'hui un GPS te donne le point, et un petit écran te permet même de le voir sur un plan en 3D. On peut le faire à la main : http://navastro.free.fr/
Pour *ne pas* utiliser le GPS il faut un sextant, une montre à quartz, des calculatrices scientifiques ou des tables pré-calculées, plus la maîtrise de notions aussi simple que la trigonométrie, l'astronomie, la cartographie, sans compter le beau temps bien sûr. (rien qu'aujourd'hui, euh...)
Bref, c'était mieux dans le temps, je n'y crois pas une seconde.
moi non plus
C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux algorithmes et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs de champ, rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais pas..., qui ont conservé des capacités d'adaptation
Suffit de voir ici des vieillards complètement à côté de la plaque pour comprendre que ces soi-disant capacités d'adaptation, que tchi. Les techniques qu'ils connaissaient sont obsolètes, les technologies actuelles les dépassent, ils sont complètement perdus et ne s'en rendent pas compte.
tout à fait juste, et des potes vieux comme moi, j'en ai quelques uns autour de moi, j'entends depuis un moment " tu vas voir, Photoshop, quand je vais m'y mettre..." Sauf que le temps passe, et qu'il faudrait s'y mettre, Parce qu'en plus, cette attitude fait que c'est tellement simple Photoshop que s'il faut payer ceux qui savent s'en servir c'est scandaleux. J'ai fais moi même deux stages Autocad, et tenté d'aider au mieux un copain, dans la cinquantaine, qui n'avait même pas les pré-requis sur un ordinateur, alors , Autocad, qui n'est pas le plus facile, bon courage, il travaillait à la planche à dessin, architecte de métier. Comme ceux qui te donnent leur mail mais qui ne l'ouvrent jamais Ou un autre vieux comme moi, après des heures et des heures, le lendemain il ne sait plus à quoi sert la messagerie instantanée, le navigateur Internet et le boite mail... Il y en a quand même un sacré paquet complètement largués, alors on entend des " oh, moi; la technologie...." nouvelle attitude permettant de se dégager élégamment.
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Nicolas de la Ruelle a écrit
( news:4b8a28f6$0$15811$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur
calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Du calcul ? Étrange idée. On est en train de transférer des années de
bourrage de crâne et des kilos de documentation dans l'électronique,
et c'est tant mieux.
Tiens, par exemple aujourd'hui un GPS te donne le point, et un petit
écran te permet même de le voir sur un plan en 3D. On peut le faire à
la main : http://navastro.free.fr/
Pour *ne pas* utiliser le GPS il faut un sextant, une montre à
quartz, des calculatrices scientifiques ou des tables pré-calculées,
plus la maîtrise de notions aussi simple que la trigonométrie,
l'astronomie, la cartographie, sans compter le beau temps bien sûr.
(rien qu'aujourd'hui, euh...)
Bref, c'était mieux dans le temps, je n'y crois pas une seconde.
moi non plus
C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux
algorithmes et autres méthodes simplificatrices, calcul de
profondeurs de champ, rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce
que ne connais pas..., qui ont conservé des capacités d'adaptation
Suffit de voir ici des vieillards complètement à côté de la plaque
pour comprendre que ces soi-disant capacités d'adaptation, que tchi.
Les techniques qu'ils connaissaient sont obsolètes, les technologies
actuelles les dépassent, ils sont complètement perdus et ne s'en
rendent pas compte.
tout à fait juste, et des potes vieux comme moi, j'en ai quelques uns autour
de moi, j'entends depuis un moment " tu vas voir, Photoshop, quand je vais
m'y mettre..."
Sauf que le temps passe, et qu'il faudrait s'y mettre,
Parce qu'en plus, cette attitude fait que c'est tellement simple Photoshop
que s'il faut payer ceux qui savent s'en servir c'est scandaleux.
J'ai fais moi même deux stages Autocad, et tenté d'aider au mieux un copain,
dans la cinquantaine, qui n'avait même pas les pré-requis sur un ordinateur,
alors , Autocad, qui n'est pas le plus facile, bon courage, il travaillait à
la planche à dessin, architecte de métier.
Comme ceux qui te donnent leur mail mais qui ne l'ouvrent jamais
Ou un autre vieux comme moi, après des heures et des heures, le lendemain il
ne sait plus à quoi sert la messagerie instantanée, le navigateur Internet
et le boite mail...
Il y en a quand même un sacré paquet complètement largués, alors on entend
des " oh, moi; la technologie...." nouvelle attitude permettant de se
dégager élégamment.
Nicolas de la Ruelle a écrit ( news:4b8a28f6$0$15811$ )
je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Du calcul ? Étrange idée. On est en train de transférer des années de bourrage de crâne et des kilos de documentation dans l'électronique, et c'est tant mieux.
Tiens, par exemple aujourd'hui un GPS te donne le point, et un petit écran te permet même de le voir sur un plan en 3D. On peut le faire à la main : http://navastro.free.fr/
Pour *ne pas* utiliser le GPS il faut un sextant, une montre à quartz, des calculatrices scientifiques ou des tables pré-calculées, plus la maîtrise de notions aussi simple que la trigonométrie, l'astronomie, la cartographie, sans compter le beau temps bien sûr. (rien qu'aujourd'hui, euh...)
Bref, c'était mieux dans le temps, je n'y crois pas une seconde.
moi non plus
C'est un peu comme pour les "vieux" photographes habitués aux algorithmes et autres méthodes simplificatrices, calcul de profondeurs de champ, rapports ouverture/vitesse, et tout ce que ce que ne connais pas..., qui ont conservé des capacités d'adaptation
Suffit de voir ici des vieillards complètement à côté de la plaque pour comprendre que ces soi-disant capacités d'adaptation, que tchi. Les techniques qu'ils connaissaient sont obsolètes, les technologies actuelles les dépassent, ils sont complètement perdus et ne s'en rendent pas compte.
tout à fait juste, et des potes vieux comme moi, j'en ai quelques uns autour de moi, j'entends depuis un moment " tu vas voir, Photoshop, quand je vais m'y mettre..." Sauf que le temps passe, et qu'il faudrait s'y mettre, Parce qu'en plus, cette attitude fait que c'est tellement simple Photoshop que s'il faut payer ceux qui savent s'en servir c'est scandaleux. J'ai fais moi même deux stages Autocad, et tenté d'aider au mieux un copain, dans la cinquantaine, qui n'avait même pas les pré-requis sur un ordinateur, alors , Autocad, qui n'est pas le plus facile, bon courage, il travaillait à la planche à dessin, architecte de métier. Comme ceux qui te donnent leur mail mais qui ne l'ouvrent jamais Ou un autre vieux comme moi, après des heures et des heures, le lendemain il ne sait plus à quoi sert la messagerie instantanée, le navigateur Internet et le boite mail... Il y en a quand même un sacré paquet complètement largués, alors on entend des " oh, moi; la technologie...." nouvelle attitude permettant de se dégager élégamment.
-- G.Ricco
Delestaque
Philippe wrote:
le dimanche 28 février 2010 09:27, Nicolas de la Ruelle s'est penché sur son écritoire numérique et a écrit:
Aucun mérite à encore savoir faire des racines cubiques à la main, j'ai été prof de maths pendant 32 ans, et sans aller jusqu'aux racines cubiques, je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Ils apprennent bien d'autre choses, ayant le temps et l'esprit dégagé du soucis de calculer.
Je me plais a rappeler ceci: le premier cours de math à l'X en 1910 était l'introduction aux dérivées. Aujourd'hui c'est en classe de première.
Heureusement qu'on n' a plus à faire ça, parce qu'on sait bienqu'on n'aurait jamais pu envoyer quoique ce soit dans l'espace, vu la quantité de calculs.
-- G.Ricco
Philippe wrote:
le dimanche 28 février 2010 09:27, Nicolas de la Ruelle s'est penché
sur son écritoire numérique et a écrit:
Aucun mérite à encore savoir faire des racines cubiques à la main,
j'ai été prof de maths pendant 32 ans, et sans aller jusqu'aux
racines cubiques, je regrette que les élèves actuels soient perdus
sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Ils apprennent bien d'autre choses, ayant le temps et l'esprit dégagé
du soucis de calculer.
Je me plais a rappeler ceci: le premier cours de math à l'X en 1910
était l'introduction aux dérivées. Aujourd'hui c'est en classe de
première.
Heureusement qu'on n' a plus à faire ça, parce qu'on sait bienqu'on n'aurait
jamais pu envoyer quoique ce soit dans l'espace, vu la quantité de calculs.
le dimanche 28 février 2010 09:27, Nicolas de la Ruelle s'est penché sur son écritoire numérique et a écrit:
Aucun mérite à encore savoir faire des racines cubiques à la main, j'ai été prof de maths pendant 32 ans, et sans aller jusqu'aux racines cubiques, je regrette que les élèves actuels soient perdus sans leur calculatrice, à la vue du moindre calcul.
Ils apprennent bien d'autre choses, ayant le temps et l'esprit dégagé du soucis de calculer.
Je me plais a rappeler ceci: le premier cours de math à l'X en 1910 était l'introduction aux dérivées. Aujourd'hui c'est en classe de première.
Heureusement qu'on n' a plus à faire ça, parce qu'on sait bienqu'on n'aurait jamais pu envoyer quoique ce soit dans l'espace, vu la quantité de calculs.
-- G.Ricco
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Pour moi c'est un peu comme le passage du Gois. Faire ça : http://images.forum-auto.com/mesimages/514211/PassageDuGoisR6.jpg je trouve ça photographiquement intéressant, on se pose des questions.
Pas évident de faire un constat à l'amiable entre un bateau et une voiture, ça doit être rare !
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Pour moi c'est un peu comme le passage du Gois. Faire ça :
http://images.forum-auto.com/mesimages/514211/PassageDuGoisR6.jpg
je trouve ça photographiquement intéressant, on se pose des questions.
Pas évident de faire un constat à l'amiable entre un bateau et une voiture,
ça doit être rare !
Pour moi c'est un peu comme le passage du Gois. Faire ça : http://images.forum-auto.com/mesimages/514211/PassageDuGoisR6.jpg je trouve ça photographiquement intéressant, on se pose des questions.
Pas évident de faire un constat à l'amiable entre un bateau et une voiture, ça doit être rare !
