La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats.
Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3.
Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ?
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
Économiquement parlant, le plus rationnel est le rapport 1/1. Pourquoi ? Bien tout simplement parce que, dans ce cas, un objectif couvrira -bien ou mal là n'est pas la question- uniformément le format. Plus on tire sur la diagonale, plus il faut travailler la qualité de l'objectif. Donc un coût.
Dites-moi si j'ai tout faux.
De : L'Ours
Bonjour...
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc
portables, écrans plats.
Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3.
Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ?
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
Économiquement parlant, le plus rationnel est le rapport 1/1. Pourquoi ?
Bien tout simplement parce que, dans ce cas, un objectif couvrira -bien ou
mal là n'est pas la question- uniformément le format.
Plus on tire sur la diagonale, plus il faut travailler la qualité de
l'objectif. Donc un coût.
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats.
Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3.
Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ?
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
Économiquement parlant, le plus rationnel est le rapport 1/1. Pourquoi ? Bien tout simplement parce que, dans ce cas, un objectif couvrira -bien ou mal là n'est pas la question- uniformément le format. Plus on tire sur la diagonale, plus il faut travailler la qualité de l'objectif. Donc un coût.
Dites-moi si j'ai tout faux.
Delestaque
L'Ours wrote:
D'où ma question : est-ce que les résolutions des APN vont suivre celles des écrans car il y avait correspondance auparavant ?
Eh, tu es déjà en retard, si ça suit, il nous faut des APN en relief, puisqu'on va pouvoir déjà jeter nos écrans plats télé vu que la 3D semble programmée pour cette année, enfin, vu qu'on aurait une cinquantaine de films en 3D...
-- G.Ricco
L'Ours wrote:
D'où ma question : est-ce que les résolutions des APN vont suivre
celles des écrans car il y avait correspondance auparavant ?
Eh, tu es déjà en retard, si ça suit, il nous faut des APN en relief,
puisqu'on va pouvoir déjà jeter nos écrans plats télé vu que la 3D semble
programmée pour cette année, enfin, vu qu'on aurait une cinquantaine de
films en 3D...
D'où ma question : est-ce que les résolutions des APN vont suivre celles des écrans car il y avait correspondance auparavant ?
Eh, tu es déjà en retard, si ça suit, il nous faut des APN en relief, puisqu'on va pouvoir déjà jeter nos écrans plats télé vu que la 3D semble programmée pour cette année, enfin, vu qu'on aurait une cinquantaine de films en 3D...
-- G.Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Papy Bernard a écrit :
Économiquement parlant, le plus rationnel est le rapport 1/1.
Je pense aussi, et j'aime bien les carrés, mais aucun apn ne propose ce format. Avec les rapports rectangulaires différents, on a deux cadrages différents pour un seul rapport. C'est l'habitude ainsi...
Noëlle Adam
Papy Bernard a écrit :
Économiquement parlant, le plus rationnel est le rapport 1/1.
Je pense aussi, et j'aime bien les carrés, mais aucun apn ne propose ce
format. Avec les rapports rectangulaires différents, on a deux cadrages
différents pour un seul rapport. C'est l'habitude ainsi...
Économiquement parlant, le plus rationnel est le rapport 1/1.
Je pense aussi, et j'aime bien les carrés, mais aucun apn ne propose ce format. Avec les rapports rectangulaires différents, on a deux cadrages différents pour un seul rapport. C'est l'habitude ainsi...
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 26/02/2010 11:37, L'Ours a écrit :
je ne suis qu'un petit amateur de photo numérique et devant changer prochainement de matériel (achat d'un pc portable et de télé), je constate que c'est souvent du 16/9. D'où ma question : est-ce que les résolutions des APN vont suivre celles des écrans car il y avait correspondance auparavant ?
Clairement non. Ce sont deux domaines différents... De plus la résolution des apn courants se situe entre 10 et 14 Mpixels, celle d'un écran full HD vers 2 Mpixels avec des proportions d'image différentes. En revanche, les apn récents ont une sortie HDMI pour pouvoir regarder directement ses photos sur un écran LCD ou Plasma avec une bonne résolution.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/02/2010 11:37, L'Ours a écrit :
je ne suis qu'un petit amateur de photo numérique et devant
changer prochainement de matériel (achat d'un pc portable et de télé),
je constate que c'est souvent du 16/9.
D'où ma question : est-ce que les résolutions des APN vont suivre celles
des écrans car il y avait correspondance auparavant ?
Clairement non. Ce sont deux domaines différents...
De plus la résolution des apn courants se situe entre 10 et
14 Mpixels, celle d'un écran full HD vers 2 Mpixels avec des
proportions d'image différentes.
En revanche, les apn récents ont une sortie HDMI pour
pouvoir regarder directement ses photos sur un écran LCD ou
Plasma avec une bonne résolution.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
je ne suis qu'un petit amateur de photo numérique et devant changer prochainement de matériel (achat d'un pc portable et de télé), je constate que c'est souvent du 16/9. D'où ma question : est-ce que les résolutions des APN vont suivre celles des écrans car il y avait correspondance auparavant ?
Clairement non. Ce sont deux domaines différents... De plus la résolution des apn courants se situe entre 10 et 14 Mpixels, celle d'un écran full HD vers 2 Mpixels avec des proportions d'image différentes. En revanche, les apn récents ont une sortie HDMI pour pouvoir regarder directement ses photos sur un écran LCD ou Plasma avec une bonne résolution.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alf92
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b87bb4e$0$10461$
Eh, tu es déjà en retard, si ça suit, il nous faut des APN en relief, puisqu'on va pouvoir déjà jeter nos écrans plats télé vu que la 3D semble programmée pour cette année, enfin, vu qu'on aurait une cinquantaine de films en 3D...
ha parcequ'en plus il faudra encore changer de télé... mon cathodique de 15 ans d'age à encore de beau jours devant lui s'il ne rend pas l'ame.
-- Alf92
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b87bb4e$0$10461$426a74cc@news.free.fr...
Eh, tu es déjà en retard, si ça suit, il nous faut des APN en relief,
puisqu'on va pouvoir déjà jeter nos écrans plats télé vu que la 3D semble
programmée pour cette année, enfin, vu qu'on aurait une cinquantaine de
films en 3D...
ha parcequ'en plus il faudra encore changer de télé...
mon cathodique de 15 ans d'age à encore de beau jours devant lui s'il ne
rend pas l'ame.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b87bb4e$0$10461$
Eh, tu es déjà en retard, si ça suit, il nous faut des APN en relief, puisqu'on va pouvoir déjà jeter nos écrans plats télé vu que la 3D semble programmée pour cette année, enfin, vu qu'on aurait une cinquantaine de films en 3D...
ha parcequ'en plus il faudra encore changer de télé... mon cathodique de 15 ans d'age à encore de beau jours devant lui s'il ne rend pas l'ame.
-- Alf92
Stephane Legras-Decussy
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b87c586$0$15853$
Je pense aussi, et j'aime bien les carrés, mais aucun apn ne propose ce format.
oui dommage puisque que les capteurs existent... il y a un Kodak KAF-16803 carré 4096x4096 de 52mm de diagonale...
ça ferait un appareil de niche fortement désirable...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4b87c586$0$15853$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Je pense aussi, et j'aime bien les carrés, mais aucun apn ne propose ce
format.
oui dommage puisque que les capteurs existent...
il y a un Kodak KAF-16803 carré 4096x4096 de 52mm de diagonale...
ça ferait un appareil de niche fortement désirable...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b87c586$0$15853$
Je pense aussi, et j'aime bien les carrés, mais aucun apn ne propose ce format.
oui dommage puisque que les capteurs existent... il y a un Kodak KAF-16803 carré 4096x4096 de 52mm de diagonale...
ça ferait un appareil de niche fortement désirable...
Delestaque
Papy Bernard wrote:
De : L'Ours
Bonjour...
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats.
Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3.
Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ?
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
Économiquement parlant, le plus rationnel est le rapport 1/1. Pourquoi ? Bien tout simplement parce que, dans ce cas, un objectif couvrira -bien ou mal là n'est pas la question- uniformément le format. Plus on tire sur la diagonale, plus il faut travailler la qualité de l'objectif. Donc un coût.
Dites-moi si j'ai tout faux.
l'image dans un cercle me semble encore plus logique
-- G.Ricco
Papy Bernard wrote:
De : L'Ours
Bonjour...
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc
portables, écrans plats.
Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3.
Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ?
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
Économiquement parlant, le plus rationnel est le rapport 1/1.
Pourquoi ? Bien tout simplement parce que, dans ce cas, un objectif
couvrira -bien ou mal là n'est pas la question- uniformément le
format. Plus on tire sur la diagonale, plus il faut travailler la qualité
de
l'objectif. Donc un coût.
Dites-moi si j'ai tout faux.
l'image dans un cercle me semble encore plus logique
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats.
Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3.
Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ?
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
Économiquement parlant, le plus rationnel est le rapport 1/1. Pourquoi ? Bien tout simplement parce que, dans ce cas, un objectif couvrira -bien ou mal là n'est pas la question- uniformément le format. Plus on tire sur la diagonale, plus il faut travailler la qualité de l'objectif. Donc un coût.
Dites-moi si j'ai tout faux.
l'image dans un cercle me semble encore plus logique
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy
"L'Ours" a écrit dans le message de news: 4b876c70$0$17901$
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
j'en pense que le vendeur te vend ça comme de l'image "en plus" sur les cotés.... et que moi je le vois comme de l'image 4/3 tronquée en haut et bas...
j'ai rendu dingue plusieurs vendeur Fnac/Darty avec ça... un monde s'écroulait pour eux...
"L'Ours" <xxraymg@wanadoo.invalid> a écrit dans le message de news:
4b876c70$0$17901$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
j'en pense que le vendeur te vend
ça comme de l'image "en plus"
sur les cotés.... et que moi je le
vois comme de l'image 4/3 tronquée
en haut et bas...
j'ai rendu dingue plusieurs vendeur Fnac/Darty avec
ça... un monde s'écroulait pour eux...
"L'Ours" a écrit dans le message de news: 4b876c70$0$17901$
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
j'en pense que le vendeur te vend ça comme de l'image "en plus" sur les cotés.... et que moi je le vois comme de l'image 4/3 tronquée en haut et bas...
j'ai rendu dingue plusieurs vendeur Fnac/Darty avec ça... un monde s'écroulait pour eux...
Delestaque
Alf92 wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b87bb4e$0$10461$
Eh, tu es déjà en retard, si ça suit, il nous faut des APN en relief, puisqu'on va pouvoir déjà jeter nos écrans plats télé vu que la 3D semble programmée pour cette année, enfin, vu qu'on aurait une cinquantaine de films en 3D...
ha parcequ'en plus il faudra encore changer de télé... mon cathodique de 15 ans d'age à encore de beau jours devant lui s'il ne rend pas l'ame.
mon Sony a tenu aplus de quinze ans, tu as encore de la marge
-- G.Ricco
Alf92 wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b87bb4e$0$10461$426a74cc@news.free.fr...
Eh, tu es déjà en retard, si ça suit, il nous faut des APN en relief,
puisqu'on va pouvoir déjà jeter nos écrans plats télé vu que la 3D
semble programmée pour cette année, enfin, vu qu'on aurait une
cinquantaine de films en 3D...
ha parcequ'en plus il faudra encore changer de télé...
mon cathodique de 15 ans d'age à encore de beau jours devant lui s'il
ne rend pas l'ame.
mon Sony a tenu aplus de quinze ans, tu as encore de la marge
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b87bb4e$0$10461$
Eh, tu es déjà en retard, si ça suit, il nous faut des APN en relief, puisqu'on va pouvoir déjà jeter nos écrans plats télé vu que la 3D semble programmée pour cette année, enfin, vu qu'on aurait une cinquantaine de films en 3D...
ha parcequ'en plus il faudra encore changer de télé... mon cathodique de 15 ans d'age à encore de beau jours devant lui s'il ne rend pas l'ame.
mon Sony a tenu aplus de quinze ans, tu as encore de la marge
-- G.Ricco
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4b87cb81$0$12196$
j'en pense que le vendeur te vend ça comme de l'image "en plus" sur les cotés.... et que moi je le vois comme de l'image 4/3 tronquée en haut et bas...
j'ai rendu dingue plusieurs vendeur Fnac/Darty avec ça... un monde s'écroulait pour eux...
sadique !
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4b87cb81$0$12196$426a74cc@news.free.fr...
j'en pense que le vendeur te vend
ça comme de l'image "en plus"
sur les cotés.... et que moi je le
vois comme de l'image 4/3 tronquée
en haut et bas...
j'ai rendu dingue plusieurs vendeur Fnac/Darty avec
ça... un monde s'écroulait pour eux...
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4b87cb81$0$12196$
j'en pense que le vendeur te vend ça comme de l'image "en plus" sur les cotés.... et que moi je le vois comme de l'image 4/3 tronquée en haut et bas...
j'ai rendu dingue plusieurs vendeur Fnac/Darty avec ça... un monde s'écroulait pour eux...
