Un carré de 36 mm de côté s'inscrit dans un cercle de 16 mm de rayon.
Perso j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du carré. Or la diagonale est égale à 36 * racine (2). Donc ce carré s'inscrit dans un cercle de 26 mm de rayon.
Un rectangle 24 x 36 s'inscrit dans un cercle de 12,728 mm de rayon.
Et là j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du rectangle, soit racine (24² + 36²), et donc que le rectangle s'inscrit dans un cercle de 22 mm de rayon.
Non ?
Jean Passe a écrit
( news:Vr6dna3No8D6shXWnZ2dnUVZ_rednZ2d@b2b2c.ca )
Un carré de 36 mm de côté s'inscrit dans un cercle de 16 mm de rayon.
Perso j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du
carré. Or la diagonale est égale à 36 * racine (2). Donc ce carré s'inscrit
dans un cercle de 26 mm de rayon.
Un rectangle 24 x 36 s'inscrit dans un cercle de 12,728 mm de rayon.
Et là j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du
rectangle, soit racine (24² + 36²), et donc que le rectangle s'inscrit dans
un
cercle de 22 mm de rayon.
Un carré de 36 mm de côté s'inscrit dans un cercle de 16 mm de rayon.
Perso j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du carré. Or la diagonale est égale à 36 * racine (2). Donc ce carré s'inscrit dans un cercle de 26 mm de rayon.
Un rectangle 24 x 36 s'inscrit dans un cercle de 12,728 mm de rayon.
Et là j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du rectangle, soit racine (24² + 36²), et donc que le rectangle s'inscrit dans un cercle de 22 mm de rayon.
Non ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bour-Brown a écrit :
Jean Passe a écrit ( news: )
Un carré de 36 mm de côté s'inscrit dans un cercle de 16 mm de rayon.
Perso j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du carré. Or la diagonale est égale à 36 * racine (2). Donc ce carré s'inscrit dans un cercle de 26 mm de rayon.
Un rectangle 24 x 36 s'inscrit dans un cercle de 12,728 mm de rayon.
Et là j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du rectangle, soit racine (24² + 36²), et donc que le rectangle s'inscrit dans un cercle de 22 mm de rayon.
Non ?
Raisonnement correct, je n'ai pas de calculette avec racines carrées pour confirmer mais tu as certainement raison. Si on monte un objectif de 24X36 sur cet appareil qui n'existe pas on aura un vignettage de mort. Donc je n'en veut pas, na.
Noëlle Adam
Bour-Brown a écrit :
Jean Passe a écrit
( news:Vr6dna3No8D6shXWnZ2dnUVZ_rednZ2d@b2b2c.ca )
Un carré de 36 mm de côté s'inscrit dans un cercle de 16 mm de rayon.
Perso j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du
carré. Or la diagonale est égale à 36 * racine (2). Donc ce carré s'inscrit
dans un cercle de 26 mm de rayon.
Un rectangle 24 x 36 s'inscrit dans un cercle de 12,728 mm de rayon.
Et là j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du
rectangle, soit racine (24² + 36²), et donc que le rectangle s'inscrit
dans un
cercle de 22 mm de rayon.
Non ?
Raisonnement correct, je n'ai pas de calculette avec racines carrées
pour confirmer mais tu as certainement raison. Si on monte un objectif
de 24X36 sur cet appareil qui n'existe pas on aura un vignettage de
mort. Donc je n'en veut pas, na.
Un carré de 36 mm de côté s'inscrit dans un cercle de 16 mm de rayon.
Perso j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du carré. Or la diagonale est égale à 36 * racine (2). Donc ce carré s'inscrit dans un cercle de 26 mm de rayon.
Un rectangle 24 x 36 s'inscrit dans un cercle de 12,728 mm de rayon.
Et là j'aurais dit que le diamètre du cercle est égal à la diagonale du rectangle, soit racine (24² + 36²), et donc que le rectangle s'inscrit dans un cercle de 22 mm de rayon.
Non ?
Raisonnement correct, je n'ai pas de calculette avec racines carrées pour confirmer mais tu as certainement raison. Si on monte un objectif de 24X36 sur cet appareil qui n'existe pas on aura un vignettage de mort. Donc je n'en veut pas, na.
Noëlle Adam
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4b8823aa$0$23021$
l'aspect ratio c'est le syndrome du DPI appliqué au monde de la video...
+1 mort de rire
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4b8823aa$0$23021$426a34cc@news.free.fr...
l'aspect ratio c'est le syndrome du DPI appliqué
au monde de la video...
je n'ai pas de calculette avec racines carrées pour confirmer
La calculatrice des Mac n'a pas une version scientifique comme celle de Windoze ?
extraire la racine carrée d'un nombre serait scientifique Elle n'a qu'à l'extraire à la main, l'adam's qui sait tout
-- G.Ricco
markorki
Delestaque a écrit :
extraire la racine carrée d'un nombre serait scientifique Elle n'a qu'à l'extraire à la main, l'adam's qui sait tout
C'est vrai que ça s'apprenait autrefois à l'école au moins en filière maths ou "classique". Et savoir le faire à la main a permis de créer des algorithmes pour le faire faire (parce que c'est chiant, et donc folferfer quand une machine peut le faire).
Delestaque a écrit :
extraire la racine carrée d'un nombre serait scientifique
Elle n'a qu'à l'extraire à la main, l'adam's qui sait tout
C'est vrai que ça s'apprenait autrefois à l'école au moins en filière
maths ou "classique".
Et savoir le faire à la main a permis de créer des algorithmes pour le
faire faire (parce que c'est chiant, et donc folferfer quand une machine
peut le faire).
extraire la racine carrée d'un nombre serait scientifique Elle n'a qu'à l'extraire à la main, l'adam's qui sait tout
C'est vrai que ça s'apprenait autrefois à l'école au moins en filière maths ou "classique". Et savoir le faire à la main a permis de créer des algorithmes pour le faire faire (parce que c'est chiant, et donc folferfer quand une machine peut le faire).
Stephane Legras-Decussy
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b883cda$0$15840
Raisonnement correct, je n'ai pas de calculette avec racines carrées pour confirmer mais tu as certainement raison. Si on monte un objectif de 24X36 sur cet appareil qui n'existe pas on aura un vignettage de mort. Donc je n'en veut pas, na.
euh moi pour 4mm de dépassement dans les coins, je prends quand meme... !
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4b883cda$0$15840
Raisonnement correct, je n'ai pas de calculette avec racines carrées pour
confirmer mais tu as certainement raison. Si on monte un objectif de 24X36
sur cet appareil qui n'existe pas on aura un vignettage de mort. Donc je
n'en veut pas, na.
euh moi pour 4mm de dépassement dans
les coins, je prends quand meme... !
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b883cda$0$15840
Raisonnement correct, je n'ai pas de calculette avec racines carrées pour confirmer mais tu as certainement raison. Si on monte un objectif de 24X36 sur cet appareil qui n'existe pas on aura un vignettage de mort. Donc je n'en veut pas, na.
euh moi pour 4mm de dépassement dans les coins, je prends quand meme... !
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" a écrit dans le message de news: hm9gb4$ej6$
http://cjoint.com/data/cAw7C1YXz4_Image_3.png le meilleur des deux mondes... ;-)
à noter que sous windows faut etre meilleur en math car on est obligé de faire ^0.5 pour avoir la racine carré...
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
hm9gb4$ej6$1@news.eternal-september.org...
http://cjoint.com/data/cAw7C1YXz4_Image_3.png
le meilleur des deux mondes... ;-)
à noter que sous windows faut etre
meilleur en math car on est obligé de faire
^0.5 pour avoir la racine carré...
