Alors qu'à défaut de devenir mature, la maturation des interfaces
utilisateurs accusent toujours une dizaine d'année de retard sur
Windows, on entends dire ici et là que 2009 sera l'année de Linux sur
le desktop
Prenons le contributeur principal d'Open Office, Sun, a terminé 2008
englué dans la crise financière avec des ventes de serveurs haut de
gamme en chute libre, une réorganisation de ses activités logicielles
et un plan de licenciements monstrueux.
Enfin, voici quelques jours, on apprenait que le projet Open office
était en panne, car pratiquement pas de développeurs extérieurs à ceux
travaillant chez Sun contribuaient au projet.
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement
sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de
millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son
propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de
contribution cette année pour le petit animal
KDE a passé en version 4.x et il faut dire que l'interface a de la
peine à convaincre. Si l'ancienne, qui imitait celle de Windows avec un
certain succès, a mis des années à fonctionner correctement avec toutes
ses fonctionnalités, et bien on avait fini par s'y habituer. La version
4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale
selon les versions béta circulant ici et là
2009, enfin, sera l'année de sortie de Windows 7, système offrant des
nouvelles fonctionnalités impressionnantes qui feront même pâlir les
utilisateurs de Mac, tout en garantissant un niveau de performance
général supérieur à Vista, comme me l'ont montré les tests effectués
ces 2 dernières semaines. De plus, les outils offerts par Windows 7 aux
administrateurs systèmes leurs permettront de déployer des immenses
parcs informatiques à des coûts extrêmement bas, ce que n'est pas
capable de faire Linux.
Rien à faire, Microsoft reste une des sociétés les plus innovantes du
monde de la micro-informatique, et nul doute que le greffon va perdre
une ou deux dents cette année, voir même souffrir d'un décollement de
bec aggravé
Mais il ne disparaitra pas, juste pour donner l'illusion à quelqu'un
que le monde pourrait encore être meilleur, tout en se grattant le
nombril et oubliant qu'ils mènent une guerre depuis longtemps perdues
Bonne année aux pieds glacés, et que disparaisse ce bidule avec la
fonte des neiges du printemps
Un driver bien écrit dans un contexte supporté par l'os ne posera pas de problèmes. J'ai d'ailleurs la nette impression que le programme sur les drivers certifiés par MS vient du constat que pas mal d'éditeurs tier s s'asseyaient copieusement sur les guidelines de développement.
Bon, si je reprends le lien que j'avais donné : http://support.microsoft.com/kb/888137/fr
Je lis ce qui suit : "Ce problème se produit en raison d'une modification de conception dans Windows XP SP2 qui est incluse également dans Windows Vista. Des modifications ont été apportées au mode PAE afin d'améliorer la compatibilité de pilote. Pour réduire des problèmes de compatibilité de pilote, Windows Vista et Windows XP Service Pack 2 ont modifié la couche d'abstraction matérielle pour imiter le comportement d'accès mémoire direct de la couche d'abstraction matérielle 32 bits."
Il s'agit donc bien d'un problème de conception de système. Ils ont commencé à le régler mais ils n'ont pas encore tout réglé. Enfin, il me semble. A moins que sous XP SP3 ou Vista SP1, ils aient fini de le régler.
-- Stéphan
On Jan 7, 9:31 am, Eric Masson <e...@free.fr> wrote:
Un driver bien écrit dans un contexte supporté par l'os ne posera pas de
problèmes. J'ai d'ailleurs la nette impression que le programme sur les
drivers certifiés par MS vient du constat que pas mal d'éditeurs tier s
s'asseyaient copieusement sur les guidelines de développement.
Bon, si je reprends le lien que j'avais donné :
http://support.microsoft.com/kb/888137/fr
Je lis ce qui suit :
"Ce problème se produit en raison d'une modification de conception
dans Windows XP SP2 qui est incluse également dans Windows Vista. Des
modifications ont été apportées au mode PAE afin d'améliorer la
compatibilité de pilote.
Pour réduire des problèmes de compatibilité de pilote, Windows Vista
et Windows XP Service Pack 2 ont modifié la couche d'abstraction
matérielle pour imiter le comportement d'accès mémoire direct de la
couche d'abstraction matérielle 32 bits."
Il s'agit donc bien d'un problème de conception de système. Ils ont
commencé à le régler mais ils n'ont pas encore tout réglé. Enfin, il
me semble. A moins que sous XP SP3 ou Vista SP1, ils aient fini de le
régler.
Un driver bien écrit dans un contexte supporté par l'os ne posera pas de problèmes. J'ai d'ailleurs la nette impression que le programme sur les drivers certifiés par MS vient du constat que pas mal d'éditeurs tier s s'asseyaient copieusement sur les guidelines de développement.
Bon, si je reprends le lien que j'avais donné : http://support.microsoft.com/kb/888137/fr
Je lis ce qui suit : "Ce problème se produit en raison d'une modification de conception dans Windows XP SP2 qui est incluse également dans Windows Vista. Des modifications ont été apportées au mode PAE afin d'améliorer la compatibilité de pilote. Pour réduire des problèmes de compatibilité de pilote, Windows Vista et Windows XP Service Pack 2 ont modifié la couche d'abstraction matérielle pour imiter le comportement d'accès mémoire direct de la couche d'abstraction matérielle 32 bits."
Il s'agit donc bien d'un problème de conception de système. Ils ont commencé à le régler mais ils n'ont pas encore tout réglé. Enfin, il me semble. A moins que sous XP SP3 ou Vista SP1, ils aient fini de le régler.
-- Stéphan
remy
a écrit :
On Jan 7, 9:31 am, Eric Masson wrote:
Un driver bien écrit dans un contexte supporté par l'os ne posera pas de problèmes. J'ai d'ailleurs la nette impression que le programme sur les drivers certifiés par MS vient du constat que pas mal d'éditeurs tiers s'asseyaient copieusement sur les guidelines de développement.
Bon, si je reprends le lien que j'avais donné : http://support.microsoft.com/kb/888137/fr
Je lis ce qui suit : "Ce problème se produit en raison d'une modification de conception dans Windows XP SP2 qui est incluse également dans Windows Vista. Des modifications ont été apportées au mode PAE afin d'améliorer la compatibilité de pilote. Pour réduire des problèmes de compatibilité de pilote, Windows Vista et Windows XP Service Pack 2 ont modifié la couche d'abstraction matérielle pour imiter le comportement d'accès mémoire direct de la couche d'abstraction matérielle 32 bits."
ils sont cons chez Ms ils ont masqué les bits de poids forts d'un 64 et après ils se plaignent de ne pas toujours tomber sur les bonnes add ben je ne comprends pas parfois cela marche et parfois cela ne marche pas
c'est normal il faut redémarrer
Il s'agit donc bien d'un problème de conception de système. Ils ont commencé à le régler mais ils n'ont pas encore tout réglé. Enfin, il me semble. A moins que sous XP SP3 ou Vista SP1, ils aient fini de le régler.
-- Stéphan
remy qui fait le con
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
stephan@photonature.fr a écrit :
On Jan 7, 9:31 am, Eric Masson <e...@free.fr> wrote:
Un driver bien écrit dans un contexte supporté par l'os ne posera pas de
problèmes. J'ai d'ailleurs la nette impression que le programme sur les
drivers certifiés par MS vient du constat que pas mal d'éditeurs tiers
s'asseyaient copieusement sur les guidelines de développement.
Bon, si je reprends le lien que j'avais donné :
http://support.microsoft.com/kb/888137/fr
Je lis ce qui suit :
"Ce problème se produit en raison d'une modification de conception
dans Windows XP SP2 qui est incluse également dans Windows Vista. Des
modifications ont été apportées au mode PAE afin d'améliorer la
compatibilité de pilote.
Pour réduire des problèmes de compatibilité de pilote, Windows Vista
et Windows XP Service Pack 2 ont modifié la couche d'abstraction
matérielle pour imiter le comportement d'accès mémoire direct de la
couche d'abstraction matérielle 32 bits."
ils sont cons chez Ms ils ont masqué les bits de poids forts d'un 64
et après ils se plaignent de ne pas toujours tomber sur les bonnes add
ben je ne comprends pas parfois cela marche et parfois cela ne marche pas
c'est normal il faut redémarrer
Il s'agit donc bien d'un problème de conception de système. Ils ont
commencé à le régler mais ils n'ont pas encore tout réglé. Enfin, il
me semble. A moins que sous XP SP3 ou Vista SP1, ils aient fini de le
régler.
Un driver bien écrit dans un contexte supporté par l'os ne posera pas de problèmes. J'ai d'ailleurs la nette impression que le programme sur les drivers certifiés par MS vient du constat que pas mal d'éditeurs tiers s'asseyaient copieusement sur les guidelines de développement.
Bon, si je reprends le lien que j'avais donné : http://support.microsoft.com/kb/888137/fr
Je lis ce qui suit : "Ce problème se produit en raison d'une modification de conception dans Windows XP SP2 qui est incluse également dans Windows Vista. Des modifications ont été apportées au mode PAE afin d'améliorer la compatibilité de pilote. Pour réduire des problèmes de compatibilité de pilote, Windows Vista et Windows XP Service Pack 2 ont modifié la couche d'abstraction matérielle pour imiter le comportement d'accès mémoire direct de la couche d'abstraction matérielle 32 bits."
ils sont cons chez Ms ils ont masqué les bits de poids forts d'un 64 et après ils se plaignent de ne pas toujours tomber sur les bonnes add ben je ne comprends pas parfois cela marche et parfois cela ne marche pas
c'est normal il faut redémarrer
Il s'agit donc bien d'un problème de conception de système. Ils ont commencé à le régler mais ils n'ont pas encore tout réglé. Enfin, il me semble. A moins que sous XP SP3 ou Vista SP1, ils aient fini de le régler.
-- Stéphan
remy qui fait le con
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Eric Masson
(Michel Talon) writes:
'Lut,
Moi j'ai plutôt du mal à comprendre comment ça peut marcher, car les périphériques qui font du DMA accèdent directement à la mémoire, mais sur 32 bits, donc sur les 4 Gigs les plus bas.
Justement, il existe un mode dma qui s'appelle DAC et permet des transferts au delà des 4GB de base.
Si ce mode n'est pas disponible pour une raison quelconque, c'est effectivement une implémentation type bounce buffers qui est utilisée, ce qui ne fait que renforcer le coté hack rapide de PAE.
-- Je vous conseil vivement de répondre à ce message, que je ne manquerais pas de ne pas lire. -+- D in www.le-gnu.net - L'autisme pour les nuls -+-
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
'Lut,
Moi j'ai plutôt du mal à comprendre comment ça peut marcher, car les
périphériques qui font du DMA accèdent directement à la mémoire, mais
sur 32 bits, donc sur les 4 Gigs les plus bas.
Justement, il existe un mode dma qui s'appelle DAC et permet des
transferts au delà des 4GB de base.
Si ce mode n'est pas disponible pour une raison quelconque, c'est
effectivement une implémentation type bounce buffers qui est utilisée,
ce qui ne fait que renforcer le coté hack rapide de PAE.
--
Je vous conseil vivement de répondre à ce message, que je ne
manquerais pas de ne pas lire.
-+- D in www.le-gnu.net - L'autisme pour les nuls -+-
Moi j'ai plutôt du mal à comprendre comment ça peut marcher, car les périphériques qui font du DMA accèdent directement à la mémoire, mais sur 32 bits, donc sur les 4 Gigs les plus bas.
Justement, il existe un mode dma qui s'appelle DAC et permet des transferts au delà des 4GB de base.
Si ce mode n'est pas disponible pour une raison quelconque, c'est effectivement une implémentation type bounce buffers qui est utilisée, ce qui ne fait que renforcer le coté hack rapide de PAE.
-- Je vous conseil vivement de répondre à ce message, que je ne manquerais pas de ne pas lire. -+- D in www.le-gnu.net - L'autisme pour les nuls -+-
Eric Masson
writes:
'Re,
Bon, si je reprends le lien que j'avais donné : http://support.microsoft.com/kb/888137/fr
Je lis ce qui suit : "Ce problème se produit en raison d'une modification de conception dans Windows XP SP2 qui est incluse également dans Windows Vista. Des modifications ont été apportées au mode PAE afin d'améliorer la compatibilité de pilote. Pour réduire des problèmes de compatibilité de pilote, Windows Vista et Windows XP Service Pack 2 ont modifié la couche d'abstraction matérielle pour imiter le comportement d'accès mémoire direct de la couche d'abstraction matérielle 32 bits."
Il s'agit donc bien d'un problème de conception de système.
Bof, je dirais plus qu'il leur manque une couche d'adaption qui permette de rendre transparentes les bidouilles nécessaires à la gestion d'un un hack hardware douteux, ce qu'est en définitive PAE.
Ils ont commencé à le régler mais ils n'ont pas encore tout réglé.
Je doute même que ce soit une idée intéressante de le faire, la généralisation du LM est une solution largement plus propre.
à l'époque ou les serveur ia32 LM n'existaient pas encore, les boites qui avaient vraiment besoin de plus de ram que les 4GB utilisaient du hard et des os 64 bits...
En définitive, ce n'est pas parce qu'une merdouille quelconque existe qu'il faut forcément la gérer...
-- > le question est dans le titre. > merci linuxement > Merci de repondre par mail aussi. -+- Greg in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer son titre" -+-
stephan@photonature.fr writes:
'Re,
Bon, si je reprends le lien que j'avais donné :
http://support.microsoft.com/kb/888137/fr
Je lis ce qui suit :
"Ce problème se produit en raison d'une modification de conception
dans Windows XP SP2 qui est incluse également dans Windows Vista. Des
modifications ont été apportées au mode PAE afin d'améliorer la
compatibilité de pilote.
Pour réduire des problèmes de compatibilité de pilote, Windows Vista
et Windows XP Service Pack 2 ont modifié la couche d'abstraction
matérielle pour imiter le comportement d'accès mémoire direct de la
couche d'abstraction matérielle 32 bits."
Il s'agit donc bien d'un problème de conception de système.
Bof, je dirais plus qu'il leur manque une couche d'adaption qui permette
de rendre transparentes les bidouilles nécessaires à la gestion d'un un
hack hardware douteux, ce qu'est en définitive PAE.
Ils ont commencé à le régler mais ils n'ont pas encore tout réglé.
Je doute même que ce soit une idée intéressante de le faire, la
généralisation du LM est une solution largement plus propre.
à l'époque ou les serveur ia32 LM n'existaient pas encore, les boites
qui avaient vraiment besoin de plus de ram que les 4GB utilisaient du
hard et des os 64 bits...
En définitive, ce n'est pas parce qu'une merdouille quelconque existe
qu'il faut forcément la gérer...
--
> le question est dans le titre.
> merci linuxement
> Merci de repondre par mail aussi.
-+- Greg in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer son titre" -+-
Bon, si je reprends le lien que j'avais donné : http://support.microsoft.com/kb/888137/fr
Je lis ce qui suit : "Ce problème se produit en raison d'une modification de conception dans Windows XP SP2 qui est incluse également dans Windows Vista. Des modifications ont été apportées au mode PAE afin d'améliorer la compatibilité de pilote. Pour réduire des problèmes de compatibilité de pilote, Windows Vista et Windows XP Service Pack 2 ont modifié la couche d'abstraction matérielle pour imiter le comportement d'accès mémoire direct de la couche d'abstraction matérielle 32 bits."
Il s'agit donc bien d'un problème de conception de système.
Bof, je dirais plus qu'il leur manque une couche d'adaption qui permette de rendre transparentes les bidouilles nécessaires à la gestion d'un un hack hardware douteux, ce qu'est en définitive PAE.
Ils ont commencé à le régler mais ils n'ont pas encore tout réglé.
Je doute même que ce soit une idée intéressante de le faire, la généralisation du LM est une solution largement plus propre.
à l'époque ou les serveur ia32 LM n'existaient pas encore, les boites qui avaient vraiment besoin de plus de ram que les 4GB utilisaient du hard et des os 64 bits...
En définitive, ce n'est pas parce qu'une merdouille quelconque existe qu'il faut forcément la gérer...
-- > le question est dans le titre. > merci linuxement > Merci de repondre par mail aussi. -+- Greg in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer son titre" -+-
remy
Eric Masson a écrit :
(Michel Talon) writes:
'Lut,
Moi j'ai plutôt du mal à comprendre comment ça peut marcher, car les périphériques qui font du DMA accèdent directement à la mémoire, mais sur 32 bits, donc sur les 4 Gigs les plus bas.
Justement, il existe un mode dma qui s'appelle DAC
Digital Matte Artist pour 3d voir pipolin
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Eric Masson a écrit :
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
'Lut,
Moi j'ai plutôt du mal à comprendre comment ça peut marcher, car les
périphériques qui font du DMA accèdent directement à la mémoire, mais
sur 32 bits, donc sur les 4 Gigs les plus bas.
Justement, il existe un mode dma qui s'appelle DAC
Moi j'ai plutôt du mal à comprendre comment ça peut marcher, car les périphériques qui font du DMA accèdent directement à la mémoire, mais sur 32 bits, donc sur les 4 Gigs les plus bas.
Justement, il existe un mode dma qui s'appelle DAC
Digital Matte Artist pour 3d voir pipolin
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
talon
remy ;> wrote:
le pae et une extension hard
Le PAE ça consiste à translater les adresses de chaque processus de façon à les positionner dans plus de 4 Gigs de mémoire, chaque processus occupant individuellement moins de 4 Gigs. Donc chaque fois que l'OS fait tourner un processus il met en place la translation. Ca ne nous dit pas ce qu'il fait quand il est en mode noyau pour gérer les périphériques, ou quand les périphériques font un accés mémoire direct. Il est évident que ça pose un problème majeur. Ce problème s'est déjà posé quand les processeurs sont passés de 16 à 32 bits, et il a fallu mettre en place des "bounce buffers" pour les périphériques qui n'adressaient que la mémoire basse. Je doute que les choses soient très différentes pour le PAE.
pour confirmation http://fr.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
remy
--
Michel TALON
remy <remy@fctpas.fr;> wrote:
le pae et une extension hard
Le PAE ça consiste à translater les adresses de chaque processus de
façon à les positionner dans plus de 4 Gigs de mémoire, chaque processus
occupant individuellement moins de 4 Gigs. Donc chaque fois que l'OS
fait tourner un processus il met en place la translation. Ca ne nous dit
pas ce qu'il fait quand il est en mode noyau pour gérer les
périphériques, ou quand les périphériques font un accés mémoire direct.
Il est évident que ça pose un problème majeur. Ce problème s'est déjà
posé quand les processeurs sont passés de 16 à 32 bits, et il a fallu
mettre en place des "bounce buffers" pour les périphériques qui
n'adressaient que la mémoire basse. Je doute que les choses soient très
différentes pour le PAE.
pour confirmation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
Le PAE ça consiste à translater les adresses de chaque processus de façon à les positionner dans plus de 4 Gigs de mémoire, chaque processus occupant individuellement moins de 4 Gigs. Donc chaque fois que l'OS fait tourner un processus il met en place la translation. Ca ne nous dit pas ce qu'il fait quand il est en mode noyau pour gérer les périphériques, ou quand les périphériques font un accés mémoire direct. Il est évident que ça pose un problème majeur. Ce problème s'est déjà posé quand les processeurs sont passés de 16 à 32 bits, et il a fallu mettre en place des "bounce buffers" pour les périphériques qui n'adressaient que la mémoire basse. Je doute que les choses soient très différentes pour le PAE.
pour confirmation http://fr.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
remy
--
Michel TALON
remy
Eric Masson a écrit :
(Michel Talon) writes:
'Lut,
Moi j'ai plutôt du mal à comprendre comment ça peut marcher, car les périphériques qui font du DMA accèdent directement à la mémoire, mais sur 32 bits, donc sur les 4 Gigs les plus bas.
Justement, il existe un mode dma qui s'appelle DAC et permet des transferts au delà des 4GB de base.
oui et c'est un vrai bordel parce que tous les périfs ne supportent pas le mode dac
> Si ce mode n'est pas disponible pour une raison quelconque, c'est > effectivement une implémentation type bounce buffers qui est utilisée, > ce qui ne fait que renforcer le coté hack rapide de PAE. >
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Eric Masson a écrit :
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
'Lut,
Moi j'ai plutôt du mal à comprendre comment ça peut marcher, car les
périphériques qui font du DMA accèdent directement à la mémoire, mais
sur 32 bits, donc sur les 4 Gigs les plus bas.
Justement, il existe un mode dma qui s'appelle DAC et permet des
transferts au delà des 4GB de base.
oui et c'est un vrai bordel parce que
tous les périfs ne supportent pas le mode dac
> Si ce mode n'est pas disponible pour une raison quelconque, c'est
> effectivement une implémentation type bounce buffers qui est utilisée,
> ce qui ne fait que renforcer le coté hack rapide de PAE.
>
Moi j'ai plutôt du mal à comprendre comment ça peut marcher, car les périphériques qui font du DMA accèdent directement à la mémoire, mais sur 32 bits, donc sur les 4 Gigs les plus bas.
Justement, il existe un mode dma qui s'appelle DAC et permet des transferts au delà des 4GB de base.
oui et c'est un vrai bordel parce que tous les périfs ne supportent pas le mode dac
> Si ce mode n'est pas disponible pour une raison quelconque, c'est > effectivement une implémentation type bounce buffers qui est utilisée, > ce qui ne fait que renforcer le coté hack rapide de PAE. >
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
remy
Michel Talon a écrit :
remy ;> wrote:
le pae et une extension hard
Le PAE ça consiste à translater les adresses de chaque processus de façon à les positionner dans plus de 4 Gigs de mémoire, chaque processus occupant individuellement moins de 4 Gigs. Donc chaque fois que l'OS fait tourner un processus il met en place la translation. Ca ne nous dit pas ce qu'il fait quand il est en mode noyau pour gérer les périphériques, ou quand les périphériques font un accés mémoire direct. Il est évident que ça pose un problème majeur. Ce problème s'est déjà posé quand les processeurs sont passés de 16 à 32 bits, et il a fallu mettre en place des "bounce buffers" pour les périphériques qui n'adressaient que la mémoire basse. Je doute que les choses soient très différentes pour le PAE.
en gros et pour faire simple du pratiquement tout hard mais il faut que tu me dises que tu veux aller au delà des 4 Go pour activer les fonctionnalités pae+dac
tu veux mais tu ne sais pas faire bien je double la taille des add un peu moi, l'os un peu toi, l'accès aux données une MMu maison en gros
tu veux et tu ne sais pas faire bien je me tape tout à la mimine le décalage et la gestion des écriture /lecture
c'est en gros se que j'ai compris
remy
--
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Michel Talon a écrit :
remy <remy@fctpas.fr;> wrote:
le pae et une extension hard
Le PAE ça consiste à translater les adresses de chaque processus de
façon à les positionner dans plus de 4 Gigs de mémoire, chaque processus
occupant individuellement moins de 4 Gigs. Donc chaque fois que l'OS
fait tourner un processus il met en place la translation. Ca ne nous dit
pas ce qu'il fait quand il est en mode noyau pour gérer les
périphériques, ou quand les périphériques font un accés mémoire direct.
Il est évident que ça pose un problème majeur. Ce problème s'est déjà
posé quand les processeurs sont passés de 16 à 32 bits, et il a fallu
mettre en place des "bounce buffers" pour les périphériques qui
n'adressaient que la mémoire basse. Je doute que les choses soient très
différentes pour le PAE.
en gros et pour faire simple
du pratiquement tout hard mais il faut que tu me dises que tu veux aller
au delà des 4 Go pour activer les fonctionnalités
pae+dac
tu veux mais tu ne sais pas faire bien je double la taille des add un
peu moi, l'os un peu toi, l'accès aux données une MMu maison en gros
tu veux et tu ne sais pas faire bien je me tape tout à la mimine
le décalage et la gestion des écriture /lecture
Le PAE ça consiste à translater les adresses de chaque processus de façon à les positionner dans plus de 4 Gigs de mémoire, chaque processus occupant individuellement moins de 4 Gigs. Donc chaque fois que l'OS fait tourner un processus il met en place la translation. Ca ne nous dit pas ce qu'il fait quand il est en mode noyau pour gérer les périphériques, ou quand les périphériques font un accés mémoire direct. Il est évident que ça pose un problème majeur. Ce problème s'est déjà posé quand les processeurs sont passés de 16 à 32 bits, et il a fallu mettre en place des "bounce buffers" pour les périphériques qui n'adressaient que la mémoire basse. Je doute que les choses soient très différentes pour le PAE.
en gros et pour faire simple du pratiquement tout hard mais il faut que tu me dises que tu veux aller au delà des 4 Go pour activer les fonctionnalités pae+dac
tu veux mais tu ne sais pas faire bien je double la taille des add un peu moi, l'os un peu toi, l'accès aux données une MMu maison en gros
tu veux et tu ne sais pas faire bien je me tape tout à la mimine le décalage et la gestion des écriture /lecture
c'est en gros se que j'ai compris
remy
--
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Olivier F
Professeur Méphisto a formulé la demande :
Le Tue, 06 Jan 2009 23:24:31 +0100, Olivier F a écrit :
Tout ca c'est des histoires, auqune grande entreprise n'a son annuaire sous Linux
L'éducation nationale à toute la base dite "sconet" sous linux. 12 millions d'élèves, plus de 100 000 profs et administratifs.
Trois fois rien quoi, une ridicule PME.
SCONET est une base de donnée par un annuaire d'entreprise
Professeur Méphisto a formulé la demande :
Le Tue, 06 Jan 2009 23:24:31 +0100, Olivier F a écrit :
Tout ca c'est des histoires, auqune grande entreprise n'a son annuaire
sous Linux
L'éducation nationale à toute la base dite "sconet" sous linux. 12
millions d'élèves, plus de 100 000 profs et administratifs.
Trois fois rien quoi, une ridicule PME.
SCONET est une base de donnée par un annuaire d'entreprise
