-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Bour-Brown
Daniel Rocha a écrit ( 46fd5712$2$18289$ )
Je ne parle pas de ça, je te demande : quel intérêt pour quelle catégorie de personne ?
Les gens qui auront une vue différente de la tienne.
Ben voyons.
Je te pose une question claire : si tu postes une photo sur un forum spécialisé en photo, c'est que tu penses qu'elle offre un intérêt pour des gens. Pas ceux que tu connais, tu les enverrais par mail. Donc des personnes «génériques», des catégories. Lesquelles ?
Tu me réponds par une pirouette : des gens qui pensent différemment que moi.
Soit, pourquoi pas... Je n'aime pas le noir et blanc, tu penses donc que cette photo-là est susceptible d'intéresser des gens qui font ou qui aiment le noir et blanc ? Honnêtement, non. En général faut leur laisser ça, ils connaissent composition, clair obscurs, graphismes, textures, ambiance, et en général aussi ils ont une bonne connaissance des pointures en ce domaine. Tu crois vraiment qu'elle va intéresser quelqu'un pour le simple fait qu'elle soit en noir et blanc ?
Ça n'empêche pas que des interventions comme les miennes leur tombent sur les nerfs.
La tu t'avances peut être eu peu...
Oh que non, en général j'irrite, obligé.
Que j'observe un dédoublement, passe encore, mais l'allusion à tante Germaine te ravale à une quiche photographique, donc j'irrite, normal. Mais alors aussi pourquoi poster une photo avec ce coup de flash ? Note qu'un projo du gugusse n'aurait pas non plus excusé la chose, loin de là. Et ma raillerie avec artiss'... Pour ses spectateurs et les types qui le prennent en photo sans même un recul sociologique, tu crois que ça passe bien ? J'irrite, je te dis.
1. Je montre une photo. 2. Elle a des défauts, soit. 3. J'explique les conditions de PDV 4. Montage en épingle... 5. Des grands mots comme "liberté d'expression" sont utilisés !
Fou nan ??
Au contraire, c'est plutôt bien.
Ta logique, c'est quoi, tu postes une photo, elle a ses défauts, tu expliques, on en reste là ?
Attends, je ne vais pas me taper tous les rossignols que chacun fait même s'il a de bonnes raisons de les avoir fait, si ? Donc ma logique, c'est d'interroger cette pratique : poster un arbre ou une statue ou un naze en rayure, pour qui, nom d'une pipe ? Je m'interroge et je t'interroge.
Ah oui, pour tous ceux qui ne s'interrogent pas, forcément.
Ca c'est fort, merci !:)
Ouais, bon, c'est une image, celle de la rue, d'un lieu traversé par un public hétérogène. Quand chacun ne se préoccupe plus que de poser sa petite trace du moment que *lui* la trouve bien, ça donne les tags et les graffitis que je vois sur les derniers vingt kilomètres quand je monte à Paris, partout, les hangars, les murs, les panneaux, chacun son coup de bombe... Et plus tu arrives, plus c'est atroce, les chantiers, les ponts, un magma d'égoïsme et de médiocrité, ravages, déliquescence, démission des pouvoirs publics, même les rames sont tagguées, dehors dedans tous la même chose, même les racailles sont tagguées, les sportifs aussi, pas les mêmes, puis c'est le métro, entre la pub les graffitis, entre les graffitis la pub, même sur les marches des escaliers, à côté de ça Blade Runner c'est Barbie chez les Bisounours...
Daniel Rocha a écrit
( 46fd5712$2$18289$426a74cc@news.free.fr )
Je ne parle pas de ça, je te demande : quel intérêt pour quelle
catégorie de personne ?
Les gens qui auront une vue différente de la tienne.
Ben voyons.
Je te pose une question claire : si tu postes une photo sur un forum
spécialisé en photo, c'est que tu penses qu'elle offre un intérêt pour des
gens. Pas ceux que tu connais, tu les enverrais par mail. Donc des personnes
«génériques», des catégories. Lesquelles ?
Tu me réponds par une pirouette : des gens qui pensent différemment que moi.
Soit, pourquoi pas... Je n'aime pas le noir et blanc, tu penses donc que
cette photo-là est susceptible d'intéresser des gens qui font ou qui aiment
le noir et blanc ? Honnêtement, non. En général faut leur laisser ça, ils
connaissent composition, clair obscurs, graphismes, textures, ambiance, et
en général aussi ils ont une bonne connaissance des pointures en ce domaine.
Tu crois vraiment qu'elle va intéresser quelqu'un pour le simple fait
qu'elle soit en noir et blanc ?
Ça n'empêche pas que des interventions comme les miennes leur tombent
sur les nerfs.
La tu t'avances peut être eu peu...
Oh que non, en général j'irrite, obligé.
Que j'observe un dédoublement, passe encore, mais l'allusion à tante
Germaine te ravale à une quiche photographique, donc j'irrite, normal. Mais
alors aussi pourquoi poster une photo avec ce coup de flash ? Note qu'un
projo du gugusse n'aurait pas non plus excusé la chose, loin de là. Et ma
raillerie avec artiss'... Pour ses spectateurs et les types qui le prennent
en photo sans même un recul sociologique, tu crois que ça passe bien ?
J'irrite, je te dis.
1. Je montre une photo.
2. Elle a des défauts, soit.
3. J'explique les conditions de PDV
4. Montage en épingle...
5. Des grands mots comme "liberté d'expression" sont utilisés !
Fou nan ??
Au contraire, c'est plutôt bien.
Ta logique, c'est quoi, tu postes une photo, elle a ses défauts, tu
expliques, on en reste là ?
Attends, je ne vais pas me taper tous les rossignols que chacun fait même
s'il a de bonnes raisons de les avoir fait, si ? Donc ma logique, c'est
d'interroger cette pratique : poster un arbre ou une statue ou un naze en
rayure, pour qui, nom d'une pipe ? Je m'interroge et je t'interroge.
Ah oui, pour tous ceux qui ne s'interrogent pas, forcément.
Ca c'est fort, merci !:)
Ouais, bon, c'est une image, celle de la rue, d'un lieu traversé par un
public hétérogène. Quand chacun ne se préoccupe plus que de poser sa petite
trace du moment que *lui* la trouve bien, ça donne les tags et les graffitis
que je vois sur les derniers vingt kilomètres quand je monte à Paris,
partout, les hangars, les murs, les panneaux, chacun son coup de bombe... Et
plus tu arrives, plus c'est atroce, les chantiers, les ponts, un magma
d'égoïsme et de médiocrité, ravages, déliquescence, démission des pouvoirs
publics, même les rames sont tagguées, dehors dedans tous la même chose,
même les racailles sont tagguées, les sportifs aussi, pas les mêmes, puis
c'est le métro, entre la pub les graffitis, entre les graffitis la pub, même
sur les marches des escaliers, à côté de ça Blade Runner c'est Barbie chez
les Bisounours...
Je ne parle pas de ça, je te demande : quel intérêt pour quelle catégorie de personne ?
Les gens qui auront une vue différente de la tienne.
Ben voyons.
Je te pose une question claire : si tu postes une photo sur un forum spécialisé en photo, c'est que tu penses qu'elle offre un intérêt pour des gens. Pas ceux que tu connais, tu les enverrais par mail. Donc des personnes «génériques», des catégories. Lesquelles ?
Tu me réponds par une pirouette : des gens qui pensent différemment que moi.
Soit, pourquoi pas... Je n'aime pas le noir et blanc, tu penses donc que cette photo-là est susceptible d'intéresser des gens qui font ou qui aiment le noir et blanc ? Honnêtement, non. En général faut leur laisser ça, ils connaissent composition, clair obscurs, graphismes, textures, ambiance, et en général aussi ils ont une bonne connaissance des pointures en ce domaine. Tu crois vraiment qu'elle va intéresser quelqu'un pour le simple fait qu'elle soit en noir et blanc ?
Ça n'empêche pas que des interventions comme les miennes leur tombent sur les nerfs.
La tu t'avances peut être eu peu...
Oh que non, en général j'irrite, obligé.
Que j'observe un dédoublement, passe encore, mais l'allusion à tante Germaine te ravale à une quiche photographique, donc j'irrite, normal. Mais alors aussi pourquoi poster une photo avec ce coup de flash ? Note qu'un projo du gugusse n'aurait pas non plus excusé la chose, loin de là. Et ma raillerie avec artiss'... Pour ses spectateurs et les types qui le prennent en photo sans même un recul sociologique, tu crois que ça passe bien ? J'irrite, je te dis.
1. Je montre une photo. 2. Elle a des défauts, soit. 3. J'explique les conditions de PDV 4. Montage en épingle... 5. Des grands mots comme "liberté d'expression" sont utilisés !
Fou nan ??
Au contraire, c'est plutôt bien.
Ta logique, c'est quoi, tu postes une photo, elle a ses défauts, tu expliques, on en reste là ?
Attends, je ne vais pas me taper tous les rossignols que chacun fait même s'il a de bonnes raisons de les avoir fait, si ? Donc ma logique, c'est d'interroger cette pratique : poster un arbre ou une statue ou un naze en rayure, pour qui, nom d'une pipe ? Je m'interroge et je t'interroge.
Ah oui, pour tous ceux qui ne s'interrogent pas, forcément.
Ca c'est fort, merci !:)
Ouais, bon, c'est une image, celle de la rue, d'un lieu traversé par un public hétérogène. Quand chacun ne se préoccupe plus que de poser sa petite trace du moment que *lui* la trouve bien, ça donne les tags et les graffitis que je vois sur les derniers vingt kilomètres quand je monte à Paris, partout, les hangars, les murs, les panneaux, chacun son coup de bombe... Et plus tu arrives, plus c'est atroce, les chantiers, les ponts, un magma d'égoïsme et de médiocrité, ravages, déliquescence, démission des pouvoirs publics, même les rames sont tagguées, dehors dedans tous la même chose, même les racailles sont tagguées, les sportifs aussi, pas les mêmes, puis c'est le métro, entre la pub les graffitis, entre les graffitis la pub, même sur les marches des escaliers, à côté de ça Blade Runner c'est Barbie chez les Bisounours...
Daniel Rocha
Ricco wrote:
tu ne te renouvelles pas souvent, " café du commerce, pathétique,"
Café du commerce, ne vient pas de moi. Tu dois confondre.
passerelle des arts trente six mille fois sans en sortir une correcte, parfois une escapade jusqu eu Trocadéro; textes frénetiques en
Trocadéro ? Tu dois confondre.
capitales et ponctuation appyée lourdement, quand on arrive à " pathétique," ca sent l'épuisement. garde des forces pour faire des photos sur le pont des arts, repense à ce mot " Art " pourtant le Musée d'Orsay est en face, retournes y, visite, medite, regarde, il passera encore beaucoup d'eau sous le pont des arts avant qu on n'accroche une de tes oeuvres aux cimaises du musée.
Décidément, enfin tu te dévoiles...
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Ricco wrote:
tu ne te renouvelles pas souvent, " café du commerce, pathétique,"
Café du commerce, ne vient pas de moi. Tu dois confondre.
passerelle des arts trente six mille fois sans en sortir une correcte,
parfois une escapade jusqu eu Trocadéro; textes frénetiques en
Trocadéro ? Tu dois confondre.
capitales et ponctuation appyée lourdement, quand on arrive à "
pathétique," ca sent l'épuisement.
garde des forces pour faire des photos sur le pont des arts,
repense à ce mot " Art "
pourtant le Musée d'Orsay est en face, retournes y, visite, medite,
regarde, il passera encore beaucoup d'eau sous le pont des arts avant
qu on n'accroche une de tes oeuvres aux cimaises du musée.
Décidément, enfin tu te dévoiles...
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
tu ne te renouvelles pas souvent, " café du commerce, pathétique,"
Café du commerce, ne vient pas de moi. Tu dois confondre.
passerelle des arts trente six mille fois sans en sortir une correcte, parfois une escapade jusqu eu Trocadéro; textes frénetiques en
Trocadéro ? Tu dois confondre.
capitales et ponctuation appyée lourdement, quand on arrive à " pathétique," ca sent l'épuisement. garde des forces pour faire des photos sur le pont des arts, repense à ce mot " Art " pourtant le Musée d'Orsay est en face, retournes y, visite, medite, regarde, il passera encore beaucoup d'eau sous le pont des arts avant qu on n'accroche une de tes oeuvres aux cimaises du musée.
Décidément, enfin tu te dévoiles...
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Bour-Brown
Daniel Rocha a écrit ( 46fd5796$0$7303$ )
Tu vois personne ne réagit aux mots que l'on échange, pour "me défendre".
Je crois déjà qu'on ne s'agresse pas - la preuve, on cause, même si de temps en temps t'y vas de tes pointes et que j'y vais des miennes, c'est plutôt normal vu qu'on n'a pas du tout les mêmes positions - et ensuite le contexte n'est pas vraiment le même.
Daniel Rocha a écrit
( 46fd5796$0$7303$426a74cc@news.free.fr )
Tu vois personne ne réagit aux mots que l'on échange, pour "me défendre".
Je crois déjà qu'on ne s'agresse pas - la preuve, on cause, même si de temps
en temps t'y vas de tes pointes et que j'y vais des miennes, c'est plutôt
normal vu qu'on n'a pas du tout les mêmes positions - et ensuite le contexte
n'est pas vraiment le même.
Tu vois personne ne réagit aux mots que l'on échange, pour "me défendre".
Je crois déjà qu'on ne s'agresse pas - la preuve, on cause, même si de temps en temps t'y vas de tes pointes et que j'y vais des miennes, c'est plutôt normal vu qu'on n'a pas du tout les mêmes positions - et ensuite le contexte n'est pas vraiment le même.
Daniel Rocha
Bour-Brown wrote: (...)
Tu me réponds par une pirouette : des gens qui pensent différemment que moi.
Pirouette, oui et non...
Soit, pourquoi pas... Je n'aime pas le noir et blanc, tu penses donc que cette photo-là est susceptible d'intéresser des gens qui font ou qui aiment le noir et blanc ? Honnêtement, non. En général faut leur laisser ça, ils connaissent composition, clair obscurs, graphismes, textures, ambiance, et en général aussi ils ont une bonne connaissance des pointures en ce domaine. Tu crois vraiment qu'elle va intéresser quelqu'un pour le simple fait qu'elle soit en noir et blanc ?
Pirouette, oui et non... je pense qu'elle peut intéresser des gens. Je peux me tromper bien sûr... Mais de la a te dire précisément qui. Si je le savais, je ne posterais pas sur un forum généraliste justement !
Oh que non, en général j'irrite, obligé.
:)
Que j'observe un dédoublement, passe encore, mais l'allusion à tante Germaine te ravale à une quiche photographique, donc j'irrite, normal. Mais alors aussi pourquoi poster une photo avec ce coup de flash ? Note qu'un projo du gugusse n'aurait pas non plus excusé la chose, loin de là. Et ma raillerie avec artiss'... Pour ses spectateurs et les types qui le prennent en photo sans même un recul sociologique, tu crois que ça passe bien ? J'irrite, je te dis.
Tu irrites parceque peut être que tu insistes, ne lâche pas l'os dans lequel tu mords.
(...)
Fou nan ?? Au contraire, c'est plutôt bien.
Si tu le dis... Je veux bien te croire :)
Ta logique, c'est quoi, tu postes une photo, elle a ses défauts, tu expliques, on en reste là ?
Pourquoi pas ?
Attends, je ne vais pas me taper tous les rossignols que chacun fait même s'il a de bonnes raisons de les avoir fait, si ? Donc ma logique, c'est d'interroger cette pratique : poster un arbre ou une statue ou un naze en rayure, pour qui, nom d'une pipe ? Je m'interroge et je t'interroge.
Je comprends, mais faut aussi que tu acceptes que la réponse que l'on peut te donner, ne te suffise pas...
Ouais, bon, c'est une image, celle de la rue, d'un lieu traversé par un public hétérogène. Quand chacun ne se préoccupe plus que de poser sa petite trace du moment que *lui* la trouve bien, ça donne les tags et les graffitis que je vois sur les derniers vingt kilomètres quand je monte à Paris, partout, les hangars, les murs, les panneaux, chacun son coup de bombe... Et plus tu arrives, plus c'est atroce, les chantiers, les ponts, un magma d'égoïsme et de médiocrité, ravages, déliquescence, démission des pouvoirs publics, même les rames sont tagguées, dehors dedans tous la même chose, même les racailles sont tagguées, les sportifs aussi, pas les mêmes, puis c'est le métro, entre la pub les graffitis, entre les graffitis la pub, même sur les marches des escaliers, à côté de ça Blade Runner c'est Barbie chez les Bisounours...
D'accord mais ici c'est sur mon site... Pas la même chose quand même...
Et un site, ou un lien posté ou que se soit n'équivaut pas à une "obligation de visionnage".
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Bour-Brown wrote:
(...)
Tu me réponds par une pirouette : des gens qui pensent différemment
que moi.
Pirouette, oui et non...
Soit, pourquoi pas... Je n'aime pas le noir et blanc, tu penses donc
que cette photo-là est susceptible d'intéresser des gens qui font ou
qui aiment le noir et blanc ? Honnêtement, non. En général faut leur
laisser ça, ils connaissent composition, clair obscurs, graphismes,
textures, ambiance, et en général aussi ils ont une bonne
connaissance des pointures en ce domaine. Tu crois vraiment qu'elle
va intéresser quelqu'un pour le simple fait qu'elle soit en noir et
blanc ?
Pirouette, oui et non... je pense qu'elle peut intéresser des gens.
Je peux me tromper bien sûr... Mais de la a te dire précisément qui.
Si je le savais, je ne posterais pas sur un forum généraliste justement !
Oh que non, en général j'irrite, obligé.
:)
Que j'observe un dédoublement, passe encore, mais l'allusion à tante
Germaine te ravale à une quiche photographique, donc j'irrite,
normal. Mais alors aussi pourquoi poster une photo avec ce coup de
flash ? Note qu'un projo du gugusse n'aurait pas non plus excusé la
chose, loin de là. Et ma raillerie avec artiss'... Pour ses
spectateurs et les types qui le prennent en photo sans même un recul
sociologique, tu crois que ça passe bien ? J'irrite, je te dis.
Tu irrites parceque peut être que tu insistes, ne lâche pas l'os dans
lequel tu mords.
(...)
Fou nan ??
Au contraire, c'est plutôt bien.
Si tu le dis... Je veux bien te croire :)
Ta logique, c'est quoi, tu postes une photo, elle a ses défauts, tu
expliques, on en reste là ?
Pourquoi pas ?
Attends, je ne vais pas me taper tous les rossignols que chacun fait
même s'il a de bonnes raisons de les avoir fait, si ? Donc ma
logique, c'est d'interroger cette pratique : poster un arbre ou une
statue ou un naze en rayure, pour qui, nom d'une pipe ? Je
m'interroge et je t'interroge.
Je comprends, mais faut aussi que tu acceptes que la réponse que
l'on peut te donner, ne te suffise pas...
Ouais, bon, c'est une image, celle de la rue, d'un lieu traversé par
un public hétérogène. Quand chacun ne se préoccupe plus que de poser
sa petite trace du moment que *lui* la trouve bien, ça donne les tags
et les graffitis que je vois sur les derniers vingt kilomètres quand
je monte à Paris, partout, les hangars, les murs, les panneaux,
chacun son coup de bombe... Et plus tu arrives, plus c'est atroce,
les chantiers, les ponts, un magma d'égoïsme et de médiocrité,
ravages, déliquescence, démission des pouvoirs publics, même les
rames sont tagguées, dehors dedans tous la même chose, même les
racailles sont tagguées, les sportifs aussi, pas les mêmes, puis
c'est le métro, entre la pub les graffitis, entre les graffitis la
pub, même sur les marches des escaliers, à côté de ça Blade Runner
c'est Barbie chez les Bisounours...
D'accord mais ici c'est sur mon site... Pas la même chose quand même...
Et un site, ou un lien posté ou que se soit n'équivaut pas à une "obligation
de visionnage".
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Tu me réponds par une pirouette : des gens qui pensent différemment que moi.
Pirouette, oui et non...
Soit, pourquoi pas... Je n'aime pas le noir et blanc, tu penses donc que cette photo-là est susceptible d'intéresser des gens qui font ou qui aiment le noir et blanc ? Honnêtement, non. En général faut leur laisser ça, ils connaissent composition, clair obscurs, graphismes, textures, ambiance, et en général aussi ils ont une bonne connaissance des pointures en ce domaine. Tu crois vraiment qu'elle va intéresser quelqu'un pour le simple fait qu'elle soit en noir et blanc ?
Pirouette, oui et non... je pense qu'elle peut intéresser des gens. Je peux me tromper bien sûr... Mais de la a te dire précisément qui. Si je le savais, je ne posterais pas sur un forum généraliste justement !
Oh que non, en général j'irrite, obligé.
:)
Que j'observe un dédoublement, passe encore, mais l'allusion à tante Germaine te ravale à une quiche photographique, donc j'irrite, normal. Mais alors aussi pourquoi poster une photo avec ce coup de flash ? Note qu'un projo du gugusse n'aurait pas non plus excusé la chose, loin de là. Et ma raillerie avec artiss'... Pour ses spectateurs et les types qui le prennent en photo sans même un recul sociologique, tu crois que ça passe bien ? J'irrite, je te dis.
Tu irrites parceque peut être que tu insistes, ne lâche pas l'os dans lequel tu mords.
(...)
Fou nan ?? Au contraire, c'est plutôt bien.
Si tu le dis... Je veux bien te croire :)
Ta logique, c'est quoi, tu postes une photo, elle a ses défauts, tu expliques, on en reste là ?
Pourquoi pas ?
Attends, je ne vais pas me taper tous les rossignols que chacun fait même s'il a de bonnes raisons de les avoir fait, si ? Donc ma logique, c'est d'interroger cette pratique : poster un arbre ou une statue ou un naze en rayure, pour qui, nom d'une pipe ? Je m'interroge et je t'interroge.
Je comprends, mais faut aussi que tu acceptes que la réponse que l'on peut te donner, ne te suffise pas...
Ouais, bon, c'est une image, celle de la rue, d'un lieu traversé par un public hétérogène. Quand chacun ne se préoccupe plus que de poser sa petite trace du moment que *lui* la trouve bien, ça donne les tags et les graffitis que je vois sur les derniers vingt kilomètres quand je monte à Paris, partout, les hangars, les murs, les panneaux, chacun son coup de bombe... Et plus tu arrives, plus c'est atroce, les chantiers, les ponts, un magma d'égoïsme et de médiocrité, ravages, déliquescence, démission des pouvoirs publics, même les rames sont tagguées, dehors dedans tous la même chose, même les racailles sont tagguées, les sportifs aussi, pas les mêmes, puis c'est le métro, entre la pub les graffitis, entre les graffitis la pub, même sur les marches des escaliers, à côté de ça Blade Runner c'est Barbie chez les Bisounours...
D'accord mais ici c'est sur mon site... Pas la même chose quand même...
Et un site, ou un lien posté ou que se soit n'équivaut pas à une "obligation de visionnage".
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Bour-Brown
Ricco a écrit ( fdjpgd$p6r$ )
il passera encore beaucoup d'eau sous le pont des arts avant qu on n'accroche une de tes oeuvres aux cimaises du musée.
Ça tu n'en sais rien - et je pense que c'est en trop.
Qu'on discute de ce qu'on a sous les yeux ok, mais là je ne suis pas d'accord, et il y a des photos sur son site que je trouve tout à fait bonnes, sérieusement.
Pour moi le problème c'est ce postage systématique, hétéroclite, sans thème sans sélection, inégal. J'y suis retourné hier (j'avais pas envie de dire de bêtises) et ce qui m'a le plus sauté au yeux, c'est cette inégalité. Au départ on garde beaucoup, mais au fil des ans faut élaguer, et aujourd'hui carrément débroussailler. Si je devais donner un seul conseil - mais bon il sera lettre morte - ça serait de n'en garder que deux ou trois dans chaque série, pas une de plus.
Là où tu as raison, c'est qu'il faut jeter. Là où tu as tort, c'est que tout n'est pas à jeter.
Daniella, en garder trois. Timon, une. Timon II, une. Lou, une. Fragments, trois. etc. à chaque fois, quelle que puisse être la série, *jamais* plus.
Tu les mets ailleurs, présentation beaucoup plus sobre, et sincèrement ça le fait.
Ricco, ne te laisse pas gagner par le côté obscur de la Force...
Ricco a écrit
( fdjpgd$p6r$1@news.tiscali.fr )
il passera encore beaucoup d'eau sous le pont des arts avant qu on
n'accroche une de tes oeuvres aux cimaises du musée.
Ça tu n'en sais rien - et je pense que c'est en trop.
Qu'on discute de ce qu'on a sous les yeux ok, mais là je ne suis pas
d'accord, et il y a des photos sur son site que je trouve tout à fait
bonnes, sérieusement.
Pour moi le problème c'est ce postage systématique, hétéroclite, sans thème
sans sélection, inégal. J'y suis retourné hier (j'avais pas envie de dire de
bêtises) et ce qui m'a le plus sauté au yeux, c'est cette inégalité. Au
départ on garde beaucoup, mais au fil des ans faut élaguer, et aujourd'hui
carrément débroussailler. Si je devais donner un seul conseil - mais bon il
sera lettre morte - ça serait de n'en garder que deux ou trois dans chaque
série, pas une de plus.
Là où tu as raison, c'est qu'il faut jeter. Là où tu as tort, c'est que tout
n'est pas à jeter.
Daniella, en garder trois.
Timon, une.
Timon II, une.
Lou, une.
Fragments, trois.
etc. à chaque fois, quelle que puisse être la série, *jamais* plus.
Tu les mets ailleurs, présentation beaucoup plus sobre, et sincèrement ça le
fait.
Ricco, ne te laisse pas gagner par le côté obscur de la Force...
il passera encore beaucoup d'eau sous le pont des arts avant qu on n'accroche une de tes oeuvres aux cimaises du musée.
Ça tu n'en sais rien - et je pense que c'est en trop.
Qu'on discute de ce qu'on a sous les yeux ok, mais là je ne suis pas d'accord, et il y a des photos sur son site que je trouve tout à fait bonnes, sérieusement.
Pour moi le problème c'est ce postage systématique, hétéroclite, sans thème sans sélection, inégal. J'y suis retourné hier (j'avais pas envie de dire de bêtises) et ce qui m'a le plus sauté au yeux, c'est cette inégalité. Au départ on garde beaucoup, mais au fil des ans faut élaguer, et aujourd'hui carrément débroussailler. Si je devais donner un seul conseil - mais bon il sera lettre morte - ça serait de n'en garder que deux ou trois dans chaque série, pas une de plus.
Là où tu as raison, c'est qu'il faut jeter. Là où tu as tort, c'est que tout n'est pas à jeter.
Daniella, en garder trois. Timon, une. Timon II, une. Lou, une. Fragments, trois. etc. à chaque fois, quelle que puisse être la série, *jamais* plus.
Tu les mets ailleurs, présentation beaucoup plus sobre, et sincèrement ça le fait.
Ricco, ne te laisse pas gagner par le côté obscur de la Force...
je ne dévoile rien qui ne se sache déjà, et ce ne me gêne pas, ce n'est pas parce qu en général je ne participe pas aux commentaires de tes photos que je l'es apprecie, mais je sais quà chaque fois on en arrivera a ce qui est en train de se passer, le troll les pathétiques, tu ne sais dire que ça, les cafés du commerce et autres mouaf, bouaf, arf, soupirs c'est un peu court, jeune homme
bon, alors j' ai droit à " oilà " ?
-- -- Ricco
Daniel Rocha wrote:
Décidément, enfin tu te dévoiles...
je ne dévoile rien qui ne se sache déjà, et ce ne me gêne pas, ce n'est pas
parce qu en général je ne participe pas aux commentaires de tes photos que
je l'es apprecie, mais je sais quà chaque fois on en arrivera a ce qui est
en train de se passer, le troll
les pathétiques, tu ne sais dire que ça,
les cafés du commerce et autres mouaf, bouaf, arf, soupirs
c'est un peu court, jeune homme
je ne dévoile rien qui ne se sache déjà, et ce ne me gêne pas, ce n'est pas parce qu en général je ne participe pas aux commentaires de tes photos que je l'es apprecie, mais je sais quà chaque fois on en arrivera a ce qui est en train de se passer, le troll les pathétiques, tu ne sais dire que ça, les cafés du commerce et autres mouaf, bouaf, arf, soupirs c'est un peu court, jeune homme
bon, alors j' ai droit à " oilà " ?
-- -- Ricco
Ricco
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit ( fdjpgd$p6r$ )
il passera encore beaucoup d'eau sous le pont des arts avant qu on n'accroche une de tes oeuvres aux cimaises du musée.
Ça tu n'en sais rien - et je pense que c'est en trop.
exact un hasard peu arriver, en trop, j'assume, perso je n'ai pas vu une photo interessante
Ricco, ne te laisse pas gagner par le côté obscur de la Force...
la force est dans le produit, pas dans votre bras !
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit
( fdjpgd$p6r$1@news.tiscali.fr )
il passera encore beaucoup d'eau sous le pont des arts avant qu on
n'accroche une de tes oeuvres aux cimaises du musée.
Ça tu n'en sais rien - et je pense que c'est en trop.
exact un hasard peu arriver, en trop, j'assume, perso je n'ai pas vu une
photo interessante
Ricco, ne te laisse pas gagner par le côté obscur de la Force...
la force est dans le produit, pas dans votre bras !
