(24 Septembre) Une nouvelle image

Ghost-Rider wrote:

Hé bien moi, je les trouve très bien tes photos, d'abord, elles sont
là, elles existent (comme les miennes d'ailleurs), alors que bien
souvent les critiqueurs n'en publient pas, ou bien nous en balancent
des douzaines, toutes plus manipulées les unes que les autres, ce qui
ne les rend aucunement meilleures, ensuite, tu poursuis semaine après
semaine dans un certain style, épuré, sans artifice, reconnaissable
entre tous, et là, tout le monde n'est pas capable d'en faire autant
(moi non plus d'ailleurs, enfin, pas encore, vivons d'espoir ;-) ).

je n'ai pas le droit à l'erreur, ni à l'imperfection.

Il faut que chaque image que je montre soit un chef d'oeuvre !

Arf... :)

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Daniel Rocha a écrit
( 46f998d2$0$31525$426a74cc@news.free.fr )

Cette photo "non conformiste" tente aussi d'amener dans l'histoire qu'il
racontait.

C'est l'exemple même d'une photo conformiste. Un personnage prenant des
poses, traité en noir et blanc plein cadre, on pourrait presque imaginer un
travail de commande pour un plaquette de l'artiss'.

(sauf que cette photo ne serait pas retenue, mais en couvrant la prestation
avec un bon reflex n'importe qui pourrait le faire)

Si tu avais essayé d'autres points de vue, un regard différent, décalé,
iconoclaste par exemple, je ne dis pas, mais ici c'est bien du gus
conventionnel qui donne un spectacle conventionnel
et que tu prends en photo de façon conventionnelle.

(y a même le flash qui déclenche en plein jour qu'on dirait tante Germaine
et son compact tout automatique)

D'autre part tu écris « cette photo [...] tente aussi d'amener dans
l'histoire qu'il racontait. » Attends, tu crois vraiment que cette photo
peut seulement l'évoquer ?

Tiens, chiche : alors moi je dirais qu'il est dans le métro - d'où la main -
et qu'une poussée intestinale incongrue - d'où la pose - attire sur lui
l'attention des usagers courroucés - d'où le regard.

Daniel Rocha a écrit
( 46fa2db1$1$10612$426a74cc@news.free.fr )

Et si ce que j'ai dit était vrai ?

Ah, mais je ne mets aucunement en doute tes propos, je dis juste que je m'en
tamponne, c'est tout.

Quand je remarque une photo penchée par exemple, je me fiche de savoir si un
berger allemand flairait les burnes du photographe ou si c'est le capteur
d'un K10D qui a mal compensé un roulis. Si c'est penché et que ça me gêne,
je le dis. Pour moi il n'y a pas à mettre les formes qu'on prendrait avec un
grand malade, ou mettre des smileys tout partout pour faire semblant
d'atténuer la critique, ou mettre des rhôôô l'aut' à chaque ligne pour faire
jeune.

Toi t'as décidé de poster une photo chaque semaine. Je n'en vois toujours
pas l'intérêt. Il y a des centaines de sites qui font la même chose - chaque
jour ou chaque mois, peu importe - et si c'est pour nous mettre les fonds de
panier histoire de remplir le contrat... En plus il ne faudrait surtout pas
qu'on discute de tes photos, ou seulement sous certaines formes. C'est d'un
lourd.

La plupart du temps, je n'interviens même pas. La dernière fois tiens,
c'était le 11 juin, et encore c'était pour un clin d'oeil un lendemain
d'élections, c'est dire si c'est loin d'être systématique, hein.

(ah, ces forums publics où le public s'exprime, c'est d'un pénible)

Je prévois déjà quelques difficultés...
<URL:http://groups.google.com/groups?q=(cheval+OR+chevaux)+group%3Afr.rec.photo.numerique+author%3Aghost&start &sa=N&scoring=r&num&lr=&as_drrb=b&as_mind=1&as_minm=1&as_miny 07&as_maxd%&as_maxm=9&as_maxy 07&safe=off&>
Bye bye et bienvenue dans un monde meilleur.
Suivi approprié, ça va sans dire.

F U 2 : junk

Mon cher Pierre,

Si je voulais té répondre, voilà ce que je dirais:

*Début de la réponse que je ne fais pas*:

Effectivement, ça paraît impressionnant: 66 messages sur les chevaux !

Mais, attend un peu là, hô... c'est depuis le 1er janvier, ça, et toi,
tes 56 messages hors charte photo c'est depuis le 18 août !
Alors si je limite la recherche à partir du 18 août, je n'en ai écrit
que 5 ! 11 fois moins que toi ! Et sur les 5, il y en a 3 qui sont des
réponses à des messages où je n'ai pas parlé de cheval le premier ! Et
tu sembles me le reprocher !

Et pui, re-hô, sur les 56 messages, il y en a plein où je ne fais que
répondre à des correspondants qui initient des fils, tiens par exemple,
22 messages concernant le fil "Mes premiers DADAs" initié par Olivier B
! Et le fil a réunis 117 messages de 18 auteurs ! Vas-tu leur faire les
mêmes remarques ? Et mes messages sont un cours (très apprécié, je dois
le dire) sur la photo équestre. Est-ce un tort ?

Et tu me reproches aussi de mettre le mot français voltage dans un
message, parce qu'il est anglais également, alors que tes messages sont
pleins de mots anglais qui ne sont qu'anglais, comme junk, joystick, bye
bye, okay okay ..

Pardon mon cher Pierre pour ce long message, mais je sais que ta
patience t'a permis de le lire jusqu'au bout ainsi que ton honnêteté
intellectuelle, et bien sûr, ton humour. ;-)

*Fin de la réponse que je ne te fais pas*.

Voilà, je ne t'ai pas répondu, donc tu ne me réponds pas, sans ça, ça va
durer des années. ;-)

Ghost Rider

Bour-Brown wrote:

Quand je remarque une photo penchée par exemple, je me fiche de
savoir si un berger allemand flairait les burnes du photographe ou si
c'est le capteur d'un K10D qui a mal compensé un roulis. Si c'est
penché et que ça me gêne, je le dis.

Je comprends ce que tu veux dire. C'est normal.

Si l'on discute d'une photo avec son auteur, son auteur en viendra
inmanquablement aux conditions de la prise de vue. C'est pas interdit,
je pense.

Après c'est normal que tu n'en sois pas satisfait, et alors ? C'est grave ?

J'ai posté cette photo imparfaite, car j'ai trouvé qu'elle avait un intérêt.

En plus il ne faudrait surtout pas qu'on discute de tes
photos, ou seulement sous certaines formes. C'est d'un lourd.
(...)

(ah, ces forums publics où le public s'exprime, c'est d'un pénible)

Puis-je savoir comment tu en arrives a cette conclusion ?

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Daniel Rocha wrote:

En plus il ne faudrait surtout pas qu'on discute de tes
photos, ou seulement sous certaines formes. C'est d'un lourd.
(...)

(ah, ces forums publics où le public s'exprime, c'est d'un pénible)

Puis-je savoir comment tu en arrives a cette conclusion ?

Moi aussi je me pose parfois des questions, je n'arrive même pas a
comprendre comment tu peux soumettre ce genre de vue, ce n'est pas que ce
soit interdit ou quoi que ce soit, mais franchement je ne comprends pas ce
que tu peux attendre, une vue où le personnage et coupé, tu dois le savoir
quand même depuis le temps que tu envoies des photos
maintenant, je ne souscris pas du tout a ce qui a été dit par Noëlle, "
tout y est..sauf que " le pb c'est le sauf que, c'est la conclusion qu on
peut faire sur toute photo ratée,
ce qui est épatant c'est le fait de parler si longtemps et si nombreux sur
une photo ratée,
il est vrai que sur une bonne photo il y a moins à dire, finalement
mais au rythme ou tu postes, donc régulièrement, je ne sais pas pourquoi, ça
ne va pas aller vite, soyons quand même clairs et pas langue de bois, tu ne
progresses pas vite.

--

Ricco

Daniel Rocha a écrit
( 46fb7f3d$0$27686$426a74cc@news.free.fr )

Si l'on discute d'une photo avec son auteur, son auteur en viendra
inmanquablement aux conditions de la prise de vue.

Si quelqu'un présente une photo surprenante d'un endroit inaccessible,
effectivement ça m'intéresse, mais s'il s'agit d'excuser les imperfections
d'un cliché banal, non.

J'ai posté cette photo imparfaite, car j'ai trouvé qu'elle avait un
intérêt.

Ah bon ? J'ai toujours pas repéré lequel...

(ah, ces forums publics où le public s'exprime, c'est d'un pénible)

Puis-je savoir comment tu en arrives a cette conclusion ?

Oh, parce qu'il est récurrent que certains voient ta photo de la semaine
comme destinée à un cercle restreint de gens de bonne compagnie, une sorte
de galerie ouverte aux intéressés, et attendent des autres de la modération.

Or ici c'est un espace accessible à tous, une place publique sur laquelle
chaque «passant» est invité, dès qu'il s'agit de photo, à s'exprimer.

Ce public n'est pas celui des plateaux télé, tu sais bien, le genre de
larves consensuelles et béates qui applaudissent à la commande, ici il
arrive qu'il soit direct, entier et exigeant, et ça, n'importe qui aura
remarqué qu'il y en a que ça gonfle.

Si, si.

Bour-Brown wrote:

Daniel Rocha a écrit
( 46fb7f3d$0$27686$426a74cc@news.free.fr )

Si l'on discute d'une photo avec son auteur, son auteur en viendra
inmanquablement aux conditions de la prise de vue.

Si quelqu'un présente une photo surprenante d'un endroit inaccessible,
effectivement ça m'intéresse, mais s'il s'agit d'excuser les
imperfections d'un cliché banal, non.

J'ai posté cette photo imparfaite, car j'ai trouvé qu'elle avait un
intérêt.

Ah bon ? J'ai toujours pas repéré lequel...

(ah, ces forums publics où le public s'exprime, c'est d'un pénible)

Puis-je savoir comment tu en arrives a cette conclusion ?

Oh, parce qu'il est récurrent que certains voient ta photo de la
semaine comme destinée à un cercle restreint de gens de bonne
compagnie, une sorte de galerie ouverte aux intéressés, et attendent
des autres de la modération.
Or ici c'est un espace accessible à tous, une place publique sur
laquelle chaque «passant» est invité, dès qu'il s'agit de photo, à
s'exprimer.
Ce public n'est pas celui des plateaux télé, tu sais bien, le genre de
larves consensuelles et béates qui applaudissent à la commande, ici il
arrive qu'il soit direct, entier et exigeant, et ça, n'importe qui
aura remarqué qu'il y en a que ça gonfle.

Si, si.

je ne supprime pas un mot de ce qui est au dessus, parce que j'adhère en
tous points, on n'est pas sur un plateau de télé chargés de faire la
promotion de ceux de La Grande Caste du show bizz, du cinéma etc.
on a en endroit pour pouvoir s'exprimer en toute liberté, si ça ne va pas il
faut aller sur les forum " privés " avec modérateurs, là au moins on peut
s'auto congratuler, sur des photos minables, le chat devant un vase, par
exemple, je dis ça parce que j'étais allé voir une fois; plié de rire, tout
était bon
on est dans son petit cercle , critiques bien convenues, en fait critiques
qui n'en sont pas, photoclub pseudo artistique, pipeau intégral
-

Ricco

Ricco wrote:

Moi aussi je me pose parfois des questions, je n'arrive même pas a
comprendre comment tu peux soumettre ce genre de vue, ce n'est pas
que ce soit interdit ou quoi que ce soit, mais franchement je ne
comprends pas ce que tu peux attendre, une vue où le personnage et
coupé, tu dois le savoir quand même depuis le temps que tu envoies
des photos maintenant,

Tu trouves ça scandaleux ?

je ne souscris pas du tout a ce qui a été dit par Noëlle, " tout y
est..sauf que " le pb c'est le sauf que, c'est la conclusion qu on peut
faire sur toute photo ratée,
ce qui est épatant c'est le fait de parler si longtemps et si
nombreux sur une photo ratée,

"Vous" en faites tout un flan, je trouves...

Je poste une photo, ok.

On me dit qu'elle ne vaut rien, en me donnant des explications.
J'explique la prise de vue.

ok.

Je dirais "ET ALORS" ??? Y a t il besoin d'en faire une affaire
nationnale ?

Venir répondre au gens qui apprécient l'image en voulant leur
dire qu'ils ont tort... (Exemple les mots que tu dis sur les
commentaires de Noëlle).

C'est dingue je trouve...

C'est pas vraiment faire preuve d'ouverture d'esprit.

il est vrai que sur une bonne photo il y a moins à dire, finalement
mais au rythme ou tu postes, donc régulièrement, je ne sais pas
pourquoi, ça ne va pas aller vite, soyons quand même clairs et pas
langue de bois, tu ne progresses pas vite.

Ces photos ne sont pas la pour "faire progresser".

Et je montre cette photo, et ces photos en etant conscient de leur
limite. Ca j'ai l'impression que tu as bcp de mal à le concevoir...

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Ricco wrote:
(...)

on a en endroit pour pouvoir s'exprimer en toute liberté, si ça ne va
pas il faut aller sur les forum " privés " avec modérateurs,

MAIS BORDEL DE MERDE !!!!!!!!!!!!!!!!

QUI VEUT TE RETIRER CETTE LIBERTE ??????????

Qui veut t'empécher de parler ???

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com