Parce que le contenu informatif est lié au format !
ou alors !? expliquez moi qu'une optique 1/2" produit 9 millions de cercle de confusion
vous croyez avoir le choix ?
voulez vous dire que quand nikon fait des boîtiers professionnels à 12 millions de pixels ce sont des bons à rien et que leur clients professionnels sont des crétins congénitaux ??
jpw
<maurice@evc.individual.net> a écrit
Parce que le contenu informatif est lié au format !
ou alors !?
expliquez moi qu'une optique 1/2"
produit 9 millions de cercle de confusion
vous croyez avoir le choix ?
voulez vous dire que quand nikon fait des boîtiers professionnels à 12
millions de pixels
ce sont des bons à rien et que leur clients professionnels sont des crétins
congénitaux ??
Parce que le contenu informatif est lié au format !
ou alors !? expliquez moi qu'une optique 1/2" produit 9 millions de cercle de confusion
vous croyez avoir le choix ?
voulez vous dire que quand nikon fait des boîtiers professionnels à 12 millions de pixels ce sont des bons à rien et que leur clients professionnels sont des crétins congénitaux ??
jpw
maurice
JPW avait énoncé :
a écrit
Parce que le contenu informatif est lié au format !
ou alors !? expliquez moi qu'une optique 1/2" produit 9 millions de cercle de confusion
vous croyez avoir le choix ?
voulez vous dire que quand nikon fait des boîtiers professionnels à 12 millions de pixels ce sont des bons à rien et que leur clients professionnels sont des crétins congénitaux ??
jpw
Non! mais c'est quoi le problème ?
JPW avait énoncé :
<maurice@evc.individual.net> a écrit
Parce que le contenu informatif est lié au format !
ou alors !?
expliquez moi qu'une optique 1/2"
produit 9 millions de cercle de confusion
vous croyez avoir le choix ?
voulez vous dire que quand nikon fait des boîtiers professionnels à 12
millions de pixels
ce sont des bons à rien et que leur clients professionnels sont des crétins
congénitaux ??
Parce que le contenu informatif est lié au format !
ou alors !? expliquez moi qu'une optique 1/2" produit 9 millions de cercle de confusion
vous croyez avoir le choix ?
voulez vous dire que quand nikon fait des boîtiers professionnels à 12 millions de pixels ce sont des bons à rien et que leur clients professionnels sont des crétins congénitaux ??
jpw
Non! mais c'est quoi le problème ?
Claudio Bonavolta
On 6 mar, 14:15, "daniel" wrote:
Pensez-vous qu'à l'avenir tous les reflex seront équipés en capt eurs 24x36 et quand ?
Pour quoi faire ?
Pour utiliser des objectifs déjà existants dans leur focale d'origin e.
Je ne pensais pas avoir posé une question bête, mais les réponses o btenues m'y laissent à penser...
J'avais cru comprendre que la politique de Canon n'était pas de continu er la création d'objectifs adaptés aux capteurs actuels tandis que Nikon op terait plutôt pour cette voie. Je ne suis pas très au courant des évolutions rapides du monde photographique numérique...d'où ma question sur un forum dédié. Je pensais aussi que les amateurs éclairés étaient capables de sent ir les tendances des constructeurs tout comme moi, je suis capable de prévoir plus ou moins la politique des constructeurs d'autres matériels dans d'autres domaines proches que je suis de près.
Je suis intéressé par des focales très courtes et je trouve que le choix n'est pas très grand dans les objectifs "numériques".
Ta question n'est pas bête ... Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équipés de capteurs plein format. La tendance à court et moyen terme serait plutôt du plein format pour le matériel haut de gamme et le format réduit pour le bas-moyen de gamme. La disponibilité et le coût des capteurs plein format freinent leur diffusion actuelle, ensuite et même si les capteurs full-frame étaient monnaie courante, un capteur plus petit permet également des dimensions réduites d'appareils et d'optiques, ce qui est appréciable pour une frange non-négligeable d'utilisateurs. Perso, je verrais bien les deux gammes co-exister.
J'ai le même souci que toi pour les grands-angles et j'attends sagement que mon fabriquant se décide à sortir du full-frame ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 6 mar, 14:15, "daniel" <pasval...@wanadoo.fr> wrote:
Pensez-vous qu'à l'avenir tous les reflex seront équipés en capt eurs
24x36
et quand ?
Pour quoi faire ?
Pour utiliser des objectifs déjà existants dans leur focale d'origin e.
Je ne pensais pas avoir posé une question bête, mais les réponses o btenues
m'y laissent à penser...
J'avais cru comprendre que la politique de Canon n'était pas de continu er la
création d'objectifs adaptés aux capteurs actuels tandis que Nikon op terait
plutôt pour cette voie.
Je ne suis pas très au courant des évolutions rapides du monde
photographique numérique...d'où ma question sur un forum dédié.
Je pensais aussi que les amateurs éclairés étaient capables de sent ir les
tendances des constructeurs tout comme moi, je suis capable de prévoir plus
ou moins la politique des constructeurs d'autres matériels dans d'autres
domaines proches que je suis de près.
Je suis intéressé par des focales très courtes et je trouve que le choix
n'est pas très grand dans les objectifs "numériques".
Ta question n'est pas bête ...
Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équipés
de capteurs plein format.
La tendance à court et moyen terme serait plutôt du plein format pour
le matériel haut de gamme et le format réduit pour le bas-moyen de
gamme.
La disponibilité et le coût des capteurs plein format freinent leur
diffusion actuelle, ensuite et même si les capteurs full-frame étaient
monnaie courante, un capteur plus petit permet également des
dimensions réduites d'appareils et d'optiques, ce qui est appréciable
pour une frange non-négligeable d'utilisateurs.
Perso, je verrais bien les deux gammes co-exister.
J'ai le même souci que toi pour les grands-angles et j'attends
sagement que mon fabriquant se décide à sortir du full-frame ...
Pensez-vous qu'à l'avenir tous les reflex seront équipés en capt eurs 24x36 et quand ?
Pour quoi faire ?
Pour utiliser des objectifs déjà existants dans leur focale d'origin e.
Je ne pensais pas avoir posé une question bête, mais les réponses o btenues m'y laissent à penser...
J'avais cru comprendre que la politique de Canon n'était pas de continu er la création d'objectifs adaptés aux capteurs actuels tandis que Nikon op terait plutôt pour cette voie. Je ne suis pas très au courant des évolutions rapides du monde photographique numérique...d'où ma question sur un forum dédié. Je pensais aussi que les amateurs éclairés étaient capables de sent ir les tendances des constructeurs tout comme moi, je suis capable de prévoir plus ou moins la politique des constructeurs d'autres matériels dans d'autres domaines proches que je suis de près.
Je suis intéressé par des focales très courtes et je trouve que le choix n'est pas très grand dans les objectifs "numériques".
Ta question n'est pas bête ... Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équipés de capteurs plein format. La tendance à court et moyen terme serait plutôt du plein format pour le matériel haut de gamme et le format réduit pour le bas-moyen de gamme. La disponibilité et le coût des capteurs plein format freinent leur diffusion actuelle, ensuite et même si les capteurs full-frame étaient monnaie courante, un capteur plus petit permet également des dimensions réduites d'appareils et d'optiques, ce qui est appréciable pour une frange non-négligeable d'utilisateurs. Perso, je verrais bien les deux gammes co-exister.
J'ai le même souci que toi pour les grands-angles et j'attends sagement que mon fabriquant se décide à sortir du full-frame ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
maurice
Salut
Il se trouve que Claudio Bonavolta a formulé :
On 6 mar, 14:15, "daniel" wrote:
Pensez-vous qu'à l'avenir tous les reflex seront équipés en capteurs 24x36 et quand ?
Pour quoi faire ?
Pour utiliser des objectifs déjà existants dans leur focale d'origine.
Je ne pensais pas avoir posé une question bête, mais les réponses obtenues m'y laissent à penser...
J'avais cru comprendre que la politique de Canon n'était pas de continuer la création d'objectifs adaptés aux capteurs actuels tandis que Nikon opterait plutôt pour cette voie. Je ne suis pas très au courant des évolutions rapides du monde photographique numérique...d'où ma question sur un forum dédié. Je pensais aussi que les amateurs éclairés étaient capables de sentir les tendances des constructeurs tout comme moi, je suis capable de prévoir plus ou moins la politique des constructeurs d'autres matériels dans d'autres domaines proches que je suis de près.
Je suis intéressé par des focales très courtes et je trouve que le choix n'est pas très grand dans les objectifs "numériques".
Ta question n'est pas bête ... Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équipés de capteurs plein format.
à que si , souvenez vous , le 990 ce 1:2" était à 1400 Euros à ces débuts
Il y a si peu de temps 7 ou 8 ans
La tendance à court et moyen terme serait plutôt du plein format pour le matériel haut de gamme et le format réduit pour le bas-moyen de gamme. La disponibilité et le coût des capteurs plein format freinent leur diffusion actuelle, ensuite et même si les capteurs full-frame étaient monnaie courante, un capteur plus petit permet également des dimensions réduites d'appareils et d'optiques, ce qui est appréciable pour une frange non-négligeable d'utilisateurs. Perso, je verrais bien les deux gammes co-exister.
J'ai le même souci que toi pour les grands-angles et j'attends sagement que mon fabriquant se décide à sortir du full-frame ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Salut
Il se trouve que Claudio Bonavolta a formulé :
On 6 mar, 14:15, "daniel" <pasval...@wanadoo.fr> wrote:
Pensez-vous qu'à l'avenir tous les reflex seront équipés en capteurs
24x36
et quand ?
Pour quoi faire ?
Pour utiliser des objectifs déjà existants dans leur focale d'origine.
Je ne pensais pas avoir posé une question bête, mais les réponses obtenues
m'y laissent à penser...
J'avais cru comprendre que la politique de Canon n'était pas de continuer la
création d'objectifs adaptés aux capteurs actuels tandis que Nikon opterait
plutôt pour cette voie.
Je ne suis pas très au courant des évolutions rapides du monde
photographique numérique...d'où ma question sur un forum dédié.
Je pensais aussi que les amateurs éclairés étaient capables de sentir les
tendances des constructeurs tout comme moi, je suis capable de prévoir plus
ou moins la politique des constructeurs d'autres matériels dans d'autres
domaines proches que je suis de près.
Je suis intéressé par des focales très courtes et je trouve que le choix
n'est pas très grand dans les objectifs "numériques".
Ta question n'est pas bête ...
Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équipés
de capteurs plein format.
à que si ,
souvenez vous , le 990 ce 1:2" était à 1400 Euros à ces débuts
Il y a si peu de temps 7 ou 8 ans
La tendance à court et moyen terme serait plutôt du plein format pour
le matériel haut de gamme et le format réduit pour le bas-moyen de
gamme.
La disponibilité et le coût des capteurs plein format freinent leur
diffusion actuelle, ensuite et même si les capteurs full-frame étaient
monnaie courante, un capteur plus petit permet également des
dimensions réduites d'appareils et d'optiques, ce qui est appréciable
pour une frange non-négligeable d'utilisateurs.
Perso, je verrais bien les deux gammes co-exister.
J'ai le même souci que toi pour les grands-angles et j'attends
sagement que mon fabriquant se décide à sortir du full-frame ...
Pensez-vous qu'à l'avenir tous les reflex seront équipés en capteurs 24x36 et quand ?
Pour quoi faire ?
Pour utiliser des objectifs déjà existants dans leur focale d'origine.
Je ne pensais pas avoir posé une question bête, mais les réponses obtenues m'y laissent à penser...
J'avais cru comprendre que la politique de Canon n'était pas de continuer la création d'objectifs adaptés aux capteurs actuels tandis que Nikon opterait plutôt pour cette voie. Je ne suis pas très au courant des évolutions rapides du monde photographique numérique...d'où ma question sur un forum dédié. Je pensais aussi que les amateurs éclairés étaient capables de sentir les tendances des constructeurs tout comme moi, je suis capable de prévoir plus ou moins la politique des constructeurs d'autres matériels dans d'autres domaines proches que je suis de près.
Je suis intéressé par des focales très courtes et je trouve que le choix n'est pas très grand dans les objectifs "numériques".
Ta question n'est pas bête ... Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équipés de capteurs plein format.
à que si , souvenez vous , le 990 ce 1:2" était à 1400 Euros à ces débuts
Il y a si peu de temps 7 ou 8 ans
La tendance à court et moyen terme serait plutôt du plein format pour le matériel haut de gamme et le format réduit pour le bas-moyen de gamme. La disponibilité et le coût des capteurs plein format freinent leur diffusion actuelle, ensuite et même si les capteurs full-frame étaient monnaie courante, un capteur plus petit permet également des dimensions réduites d'appareils et d'optiques, ce qui est appréciable pour une frange non-négligeable d'utilisateurs. Perso, je verrais bien les deux gammes co-exister.
J'ai le même souci que toi pour les grands-angles et j'attends sagement que mon fabriquant se décide à sortir du full-frame ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Francois Jouve
wrote:
Ta question n'est pas bête ... Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équipés de capteurs plein format.
à que si , souvenez vous , le 990 ce 1:2" était à 1400 Euros à ces débuts
Il y a si peu de temps 7 ou 8 ans
J'ai déjà des paris en cours avec quelques ayatollah du FF. Un de plus ? Je pense que le FF est mort-né, en tout cas pour le marché de l'ancien reflex 24x36 (amateur éclairé + pro) car il n'a tout simplement aucun intérêt. Il existera pour un marché de niche qui correspond au MF actuel, avec les prix qui vont avec.
Tout ce qui se faisait en 24x36 argentique se fera sur des capteurs plus petits, genre APS ou 4/3. Pour moi le compromis idéal se situe autour du 4/3, pour des raisons de compromis entre la qualité d'image (diffraction, profondeur de champ, bruit) et de poids/encombrement/prix de revient.
Un sondage: amis fanatiques du FF: vous avez quoi comme optiques de courses qu'il vous est si insupportable de remplacer ?
-- F.J.
maurice@evc.individual.net wrote:
Ta question n'est pas bête ...
Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équipés
de capteurs plein format.
à que si ,
souvenez vous , le 990 ce 1:2" était à 1400 Euros à ces débuts
Il y a si peu de temps 7 ou 8 ans
J'ai déjà des paris en cours avec quelques ayatollah du FF.
Un de plus ?
Je pense que le FF est mort-né, en tout cas pour le marché
de l'ancien reflex 24x36 (amateur éclairé + pro) car il n'a tout
simplement aucun intérêt. Il existera pour un marché de niche
qui correspond au MF actuel, avec les prix qui vont avec.
Tout ce qui se faisait en 24x36 argentique se fera sur des
capteurs plus petits, genre APS ou 4/3. Pour moi le compromis
idéal se situe autour du 4/3, pour des raisons de compromis
entre la qualité d'image (diffraction, profondeur de champ, bruit)
et de poids/encombrement/prix de revient.
Un sondage: amis fanatiques du FF: vous avez quoi comme optiques
de courses qu'il vous est si insupportable de remplacer ?
Ta question n'est pas bête ... Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équipés de capteurs plein format.
à que si , souvenez vous , le 990 ce 1:2" était à 1400 Euros à ces débuts
Il y a si peu de temps 7 ou 8 ans
J'ai déjà des paris en cours avec quelques ayatollah du FF. Un de plus ? Je pense que le FF est mort-né, en tout cas pour le marché de l'ancien reflex 24x36 (amateur éclairé + pro) car il n'a tout simplement aucun intérêt. Il existera pour un marché de niche qui correspond au MF actuel, avec les prix qui vont avec.
Tout ce qui se faisait en 24x36 argentique se fera sur des capteurs plus petits, genre APS ou 4/3. Pour moi le compromis idéal se situe autour du 4/3, pour des raisons de compromis entre la qualité d'image (diffraction, profondeur de champ, bruit) et de poids/encombrement/prix de revient.
Un sondage: amis fanatiques du FF: vous avez quoi comme optiques de courses qu'il vous est si insupportable de remplacer ?
-- F.J.
Jean-Claude Ghislain
Un sondage: amis fanatiques du FF: vous avez quoi comme optiques de courses qu'il vous est si insupportable de remplacer ?
J'aime bien mon 58 mm f/1.2 Noct-Nikkor, mais ceci m'irait très bien : http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/ED14-35mm.jpg
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Un sondage: amis fanatiques du FF: vous avez quoi comme optiques
de courses qu'il vous est si insupportable de remplacer ?
J'aime bien mon 58 mm f/1.2 Noct-Nikkor, mais ceci m'irait très bien :
http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/ED14-35mm.jpg
Un sondage: amis fanatiques du FF: vous avez quoi comme optiques de courses qu'il vous est si insupportable de remplacer ?
J'aime bien mon 58 mm f/1.2 Noct-Nikkor, mais ceci m'irait très bien : http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/ED14-35mm.jpg
Pareil. J'adore mon sumicron 2/35, mais le petit olympus me plait aussi :)
-- F.J.
Claudio Bonavolta
On 6 mar, 15:32, Francois Jouve wrote:
wrote:
Ta question n'est pas bête ... Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équip és de capteurs plein format.
à que si , souvenez vous , le 990 ce 1:2" était à 1400 Euros à ces débuts
Il y a si peu de temps 7 ou 8 ans
J'ai déjà des paris en cours avec quelques ayatollah du FF. Un de plus ? Je pense que le FF est mort-né, en tout cas pour le marché de l'ancien reflex 24x36 (amateur éclairé + pro) car il n'a tout simplement aucun intérêt. Il existera pour un marché de niche qui correspond au MF actuel, avec les prix qui vont avec.
Tout ce qui se faisait en 24x36 argentique se fera sur des capteurs plus petits, genre APS ou 4/3. Pour moi le compromis idéal se situe autour du 4/3, pour des raisons de compromis entre la qualité d'image (diffraction, profondeur de champ, bruit) et de poids/encombrement/prix de revient.
Un sondage: amis fanatiques du FF: vous avez quoi comme optiques de courses qu'il vous est si insupportable de remplacer ?
-- F.J.
Perso: - 16/2.8 - 14/2.8 - 17-35/2.8 - 20/2.8 - 24/2.0 - 28/2.8 - 35/2.8 En ne considérant que les grand-angles ...
Si tu regardes la gamme Nikon grand-angles DX, tu verras qu'il y a bien peu d'optiques pro, ça me laisse largement penser qu'un FF haut de gamme chez Nikon, ce n'est pas impossible du tout. Par exemple un D3 en version "x" ?
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 6 mar, 15:32, Francois Jouve
<francois.jouve_HALTEAUS...@polytechnique.fr> wrote:
maur...@evc.individual.net wrote:
Ta question n'est pas bête ...
Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équip és
de capteurs plein format.
à que si ,
souvenez vous , le 990 ce 1:2" était à 1400 Euros à ces débuts
Il y a si peu de temps 7 ou 8 ans
J'ai déjà des paris en cours avec quelques ayatollah du FF.
Un de plus ?
Je pense que le FF est mort-né, en tout cas pour le marché
de l'ancien reflex 24x36 (amateur éclairé + pro) car il n'a tout
simplement aucun intérêt. Il existera pour un marché de niche
qui correspond au MF actuel, avec les prix qui vont avec.
Tout ce qui se faisait en 24x36 argentique se fera sur des
capteurs plus petits, genre APS ou 4/3. Pour moi le compromis
idéal se situe autour du 4/3, pour des raisons de compromis
entre la qualité d'image (diffraction, profondeur de champ, bruit)
et de poids/encombrement/prix de revient.
Un sondage: amis fanatiques du FF: vous avez quoi comme optiques
de courses qu'il vous est si insupportable de remplacer ?
--
F.J.
Perso:
- 16/2.8
- 14/2.8
- 17-35/2.8
- 20/2.8
- 24/2.0
- 28/2.8
- 35/2.8
En ne considérant que les grand-angles ...
Si tu regardes la gamme Nikon grand-angles DX, tu verras qu'il y a
bien peu d'optiques pro, ça me laisse largement penser qu'un FF haut
de gamme chez Nikon, ce n'est pas impossible du tout.
Par exemple un D3 en version "x" ?
Ta question n'est pas bête ... Disons qu'il y a peu de chances que *tous* les reflex soient équip és de capteurs plein format.
à que si , souvenez vous , le 990 ce 1:2" était à 1400 Euros à ces débuts
Il y a si peu de temps 7 ou 8 ans
J'ai déjà des paris en cours avec quelques ayatollah du FF. Un de plus ? Je pense que le FF est mort-né, en tout cas pour le marché de l'ancien reflex 24x36 (amateur éclairé + pro) car il n'a tout simplement aucun intérêt. Il existera pour un marché de niche qui correspond au MF actuel, avec les prix qui vont avec.
Tout ce qui se faisait en 24x36 argentique se fera sur des capteurs plus petits, genre APS ou 4/3. Pour moi le compromis idéal se situe autour du 4/3, pour des raisons de compromis entre la qualité d'image (diffraction, profondeur de champ, bruit) et de poids/encombrement/prix de revient.
Un sondage: amis fanatiques du FF: vous avez quoi comme optiques de courses qu'il vous est si insupportable de remplacer ?
-- F.J.
Perso: - 16/2.8 - 14/2.8 - 17-35/2.8 - 20/2.8 - 24/2.0 - 28/2.8 - 35/2.8 En ne considérant que les grand-angles ...
Si tu regardes la gamme Nikon grand-angles DX, tu verras qu'il y a bien peu d'optiques pro, ça me laisse largement penser qu'un FF haut de gamme chez Nikon, ce n'est pas impossible du tout. Par exemple un D3 en version "x" ?
Whouah. fétichiste des petits chiffres ? Collectionneur compulsif ?
En ne considérant que les grand-angles ...
Si tu regardes la gamme Nikon grand-angles DX, tu verras qu'il y a bien peu d'optiques pro, ça me laisse largement penser qu'un FF haut de gamme chez Nikon, ce n'est pas impossible du tout. Par exemple un D3 en version "x" ?
Il me semblait que le 10.5 et le 12-24 couvraient à peu près tous les besoins, mais évidemment ça ne fait pas un fourre-tout aussi lourd :)
Whouah.
fétichiste des petits chiffres ?
Collectionneur compulsif ?
En ne considérant que les grand-angles ...
Si tu regardes la gamme Nikon grand-angles DX, tu verras qu'il y a
bien peu d'optiques pro, ça me laisse largement penser qu'un FF haut
de gamme chez Nikon, ce n'est pas impossible du tout.
Par exemple un D3 en version "x" ?
Il me semblait que le 10.5 et le 12-24 couvraient à peu
près tous les besoins, mais évidemment ça ne fait pas un
fourre-tout aussi lourd :)
Whouah. fétichiste des petits chiffres ? Collectionneur compulsif ?
En ne considérant que les grand-angles ...
Si tu regardes la gamme Nikon grand-angles DX, tu verras qu'il y a bien peu d'optiques pro, ça me laisse largement penser qu'un FF haut de gamme chez Nikon, ce n'est pas impossible du tout. Par exemple un D3 en version "x" ?
Il me semblait que le 10.5 et le 12-24 couvraient à peu près tous les besoins, mais évidemment ça ne fait pas un fourre-tout aussi lourd :)
Whouah. fétichiste des petits chiffres ? Collectionneur compulsif ?
Non, non, c'est juste que je n'aime pas me défaire de mes optiques, c'est juste sentimental, alors, après un certain temps, on finit par accumuler ...
En ne considérant que les grand-angles ...
Si tu regardes la gamme Nikon grand-angles DX, tu verras qu'il y a bien peu d'optiques pro, ça me laisse largement penser qu'un FF haut de gamme chez Nikon, ce n'est pas impossible du tout. Par exemple un D3 en version "x" ?
Il me semblait que le 10.5 et le 12-24 couvraient à peu près tous les besoins, mais évidemment ça ne fait pas un fourre-tout aussi lourd :)
-- F.J.
Le 10.5mm est un fish-eye quand au 12-24, hormis son ouverture de f/4 qui pose problème en basse lumière, ça correspond en bas à un 18mm, on est encore assez loin d'un 14 en FF ... De plus, comme justement, je ne suis pas fétichiste, ça m'éviterai d'acheter d'autres optiques ... A côté de ça, on peut ajouter certaines optiques à usage particulie r, comme le 105/2.0DC, qui pourrait conserver son utilisation normale. Sans omettre l'aspect profondeur de champ qui, lorsque tu n'en veux pas beaucoup, devient délicat avec un format DX et les zooms actuels à faible ouverte.
De toute manière, Nikon me le fera ce full-frame, j'en suis absolument convaincu, ce n'est qu'une question de temps (et/ou de disponibilité de capteur). Ils ne peuvent de toute manière pas laisser Canon seul sur ce créneau. Le fait d'avoir les deux formats à disposition permet de jouer sur les deux tableaux.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 6 mar, 16:00, Francois Jouve
<francois.jouve_HALTEAUS...@polytechnique.fr> wrote:
Whouah.
fétichiste des petits chiffres ?
Collectionneur compulsif ?
Non, non, c'est juste que je n'aime pas me défaire de mes optiques,
c'est juste sentimental, alors, après un certain temps, on finit par
accumuler ...
En ne considérant que les grand-angles ...
Si tu regardes la gamme Nikon grand-angles DX, tu verras qu'il y a
bien peu d'optiques pro, ça me laisse largement penser qu'un FF haut
de gamme chez Nikon, ce n'est pas impossible du tout.
Par exemple un D3 en version "x" ?
Il me semblait que le 10.5 et le 12-24 couvraient à peu
près tous les besoins, mais évidemment ça ne fait pas un
fourre-tout aussi lourd :)
--
F.J.
Le 10.5mm est un fish-eye quand au 12-24, hormis son ouverture de f/4
qui pose problème en basse lumière, ça correspond en bas à un 18mm, on
est encore assez loin d'un 14 en FF ...
De plus, comme justement, je ne suis pas fétichiste, ça m'éviterai
d'acheter d'autres optiques ...
A côté de ça, on peut ajouter certaines optiques à usage particulie r,
comme le 105/2.0DC, qui pourrait conserver son utilisation normale.
Sans omettre l'aspect profondeur de champ qui, lorsque tu n'en veux
pas beaucoup, devient délicat avec un format DX et les zooms actuels à
faible ouverte.
De toute manière, Nikon me le fera ce full-frame, j'en suis absolument
convaincu, ce n'est qu'une question de temps (et/ou de disponibilité
de capteur).
Ils ne peuvent de toute manière pas laisser Canon seul sur ce créneau.
Le fait d'avoir les deux formats à disposition permet de jouer sur les
deux tableaux.
Whouah. fétichiste des petits chiffres ? Collectionneur compulsif ?
Non, non, c'est juste que je n'aime pas me défaire de mes optiques, c'est juste sentimental, alors, après un certain temps, on finit par accumuler ...
En ne considérant que les grand-angles ...
Si tu regardes la gamme Nikon grand-angles DX, tu verras qu'il y a bien peu d'optiques pro, ça me laisse largement penser qu'un FF haut de gamme chez Nikon, ce n'est pas impossible du tout. Par exemple un D3 en version "x" ?
Il me semblait que le 10.5 et le 12-24 couvraient à peu près tous les besoins, mais évidemment ça ne fait pas un fourre-tout aussi lourd :)
-- F.J.
Le 10.5mm est un fish-eye quand au 12-24, hormis son ouverture de f/4 qui pose problème en basse lumière, ça correspond en bas à un 18mm, on est encore assez loin d'un 14 en FF ... De plus, comme justement, je ne suis pas fétichiste, ça m'éviterai d'acheter d'autres optiques ... A côté de ça, on peut ajouter certaines optiques à usage particulie r, comme le 105/2.0DC, qui pourrait conserver son utilisation normale. Sans omettre l'aspect profondeur de champ qui, lorsque tu n'en veux pas beaucoup, devient délicat avec un format DX et les zooms actuels à faible ouverte.
De toute manière, Nikon me le fera ce full-frame, j'en suis absolument convaincu, ce n'est qu'une question de temps (et/ou de disponibilité de capteur). Ils ne peuvent de toute manière pas laisser Canon seul sur ce créneau. Le fait d'avoir les deux formats à disposition permet de jouer sur les deux tableaux.
