Pour montrer le surpoids d'un message html (inutile par rapport à un
simple message texte), prenons un petit courrier de base, contenant
"bonne année", sans autre ajout.
Version HTML (avec Thunderbird 0.5a, je n'utilise pas cette cochonceté
d'OE, incapable de faire du HTML correct) :
From - Thu Jan 01 09:59:49 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E185.80709@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 09:59:49 +0100
From: [adresse cachée]
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: [adresse cachée]
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/html; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body>
Bonne année<br>
</body>
</html>
Taille ?
677 octets.
Même courrier, mais en texte pur (alias texte de BRUTE par notre
incorrigible et idéologiquement correct JCeel) :
From - Thu Jan 01 10:03:52 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E278.2020507@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 10:03:52 +0100
From: Frederic Bezies <frederic.bezies@laposte.net>
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: frederic.bezies@laposte.net
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bonne année
Taille ? 483 octets.
Rapport : le texte est 483/677 = 0,71 (je fais grace des restes des
décimales).
Donc, un message texte est 29% plus léger, à contenu égal qu'un courrier
HTML.
Besoin d'en rajouter ?
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
D'autant plus que les capacité des disques durs n'ont pas fini d'augmenter. Donc vraiment aucune raison technique de se contenter du texte brut.
Tu veux dire qu'il faut systématiquement acheter la dernière nouveauté ou le plus gros disque dès qu'il sort ? J'ai un DD de 6 Mo partitionné et il n'est pas rare qu'un lutin me signale que C: est trop plein.
-- siger
D'autant plus que les capacité des disques durs n'ont pas fini
d'augmenter. Donc vraiment aucune raison technique de
se contenter du texte brut.
Tu veux dire qu'il faut systématiquement acheter la dernière nouveauté
ou le plus gros disque dès qu'il sort ?
J'ai un DD de 6 Mo partitionné et il n'est pas rare qu'un lutin me
signale que C: est trop plein.
D'autant plus que les capacité des disques durs n'ont pas fini d'augmenter. Donc vraiment aucune raison technique de se contenter du texte brut.
Tu veux dire qu'il faut systématiquement acheter la dernière nouveauté ou le plus gros disque dès qu'il sort ? J'ai un DD de 6 Mo partitionné et il n'est pas rare qu'un lutin me signale que C: est trop plein.
-- siger
F. Senault
Le texte brut, c'est sympa, mais c'est la préhistoire.
J'ai paramétré un fond de fenêtre grisatre, pour le confort des yeux. Quand je reçois un message en texte, tout va bien. Mais quand c'est un message en HTML, il est blanc. Le HTML, c'est la préhistoire : même pas capable de prendre la couleur par défaut ! :-)
Ca, ce n'est pas totalement exact. Disons que si les clients mails (et les expéditeurs) étaient capables d'utiliser l'HTML comme ce qu'il est censé être, c'est-à-dire une manière de structurer les données (par opposition à l'affichage - il est tard, j'ai du mal à trouver mes mots), on pourrait décemment s'échanger des messages dans ce format, en utilisant chacun son propre paramétrage (mécanismes de feuilles de style CSS).
Du HTML correctement utilisé ferait par exemple un texte du style :
<blockquote>Comment vas-tu ?</blockquote> <p><b>Super</b> bien !</p>
Et, si j'ai (moi récepteur) envie de colorier les citations en bleu, ce serait à moi de le définir...
Hélas, si certains clients qui envoient pour le moment de l'HTML utilisent les CSS, c'est pour rajouter l'insulte sur l'injure, et quadrupler le poids d'un simple "coucou" en ajoutant des feuilles de styles complètes et inutiles.
La plus part des gens utilisent le HTML sans le savoir, simplement parce que Microsoft en a décidé ainsi. C'est un peu léger comme argument.
Exactement. C'est la politique "internet pour les nuls" de Microsoft qui fait tant de mal au réseau.
Fred -- Au bout De la course Remonte jusqu'a A la source One trip One noise Circuit Nuit bleue Spécialiste De l'enjeu One trip One noise Longue attente avant de s'elancer One trip (Noir Désir, Longue vie et tout a recracher One noise One Trip / One Noise)
Le texte brut, c'est sympa, mais c'est la préhistoire.
J'ai paramétré un fond de fenêtre grisatre, pour le confort des yeux.
Quand je reçois un message en texte, tout va bien. Mais quand c'est un
message en HTML, il est blanc.
Le HTML, c'est la préhistoire : même pas capable de prendre la couleur
par défaut ! :-)
Ca, ce n'est pas totalement exact. Disons que si les clients mails (et
les expéditeurs) étaient capables d'utiliser l'HTML comme ce qu'il est
censé être, c'est-à-dire une manière de structurer les données (par
opposition à l'affichage - il est tard, j'ai du mal à trouver mes mots),
on pourrait décemment s'échanger des messages dans ce format, en
utilisant chacun son propre paramétrage (mécanismes de feuilles de style
CSS).
Du HTML correctement utilisé ferait par exemple un texte du style :
<blockquote>Comment vas-tu ?</blockquote>
<p><b>Super</b> bien !</p>
Et, si j'ai (moi récepteur) envie de colorier les citations en bleu, ce
serait à moi de le définir...
Hélas, si certains clients qui envoient pour le moment de l'HTML
utilisent les CSS, c'est pour rajouter l'insulte sur l'injure, et
quadrupler le poids d'un simple "coucou" en ajoutant des feuilles de
styles complètes et inutiles.
La plus part des gens utilisent le HTML sans le savoir, simplement
parce que Microsoft en a décidé ainsi. C'est un peu léger comme
argument.
Exactement. C'est la politique "internet pour les nuls" de Microsoft
qui fait tant de mal au réseau.
Fred
--
Au bout De la course Remonte jusqu'a A la source One trip One noise
Circuit Nuit bleue Spécialiste De l'enjeu One trip One noise
Longue attente avant de s'elancer One trip (Noir Désir,
Longue vie et tout a recracher One noise One Trip / One Noise)
Le texte brut, c'est sympa, mais c'est la préhistoire.
J'ai paramétré un fond de fenêtre grisatre, pour le confort des yeux. Quand je reçois un message en texte, tout va bien. Mais quand c'est un message en HTML, il est blanc. Le HTML, c'est la préhistoire : même pas capable de prendre la couleur par défaut ! :-)
Ca, ce n'est pas totalement exact. Disons que si les clients mails (et les expéditeurs) étaient capables d'utiliser l'HTML comme ce qu'il est censé être, c'est-à-dire une manière de structurer les données (par opposition à l'affichage - il est tard, j'ai du mal à trouver mes mots), on pourrait décemment s'échanger des messages dans ce format, en utilisant chacun son propre paramétrage (mécanismes de feuilles de style CSS).
Du HTML correctement utilisé ferait par exemple un texte du style :
<blockquote>Comment vas-tu ?</blockquote> <p><b>Super</b> bien !</p>
Et, si j'ai (moi récepteur) envie de colorier les citations en bleu, ce serait à moi de le définir...
Hélas, si certains clients qui envoient pour le moment de l'HTML utilisent les CSS, c'est pour rajouter l'insulte sur l'injure, et quadrupler le poids d'un simple "coucou" en ajoutant des feuilles de styles complètes et inutiles.
La plus part des gens utilisent le HTML sans le savoir, simplement parce que Microsoft en a décidé ainsi. C'est un peu léger comme argument.
Exactement. C'est la politique "internet pour les nuls" de Microsoft qui fait tant de mal au réseau.
Fred -- Au bout De la course Remonte jusqu'a A la source One trip One noise Circuit Nuit bleue Spécialiste De l'enjeu One trip One noise Longue attente avant de s'elancer One trip (Noir Désir, Longue vie et tout a recracher One noise One Trip / One Noise)
L'Ours
Frederic Bezies écrivait :
Salut :)
Pour montrer le surpoids d'un message html (inutile par rapport à un simple message texte), prenons un petit courrier de base, contenant "bonne année", sans autre ajout.
Encore mieux : Le message HTML est *40%* plus *lourd* , que celui en texte brut !
-- L'Ours "Imaginez toujours le pire, vous ne serez jamais déçu...." Le site de l'Ours : http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
Frederic Bezies écrivait :
Salut :)
Pour montrer le surpoids d'un message html (inutile par rapport à un
simple message texte), prenons un petit courrier de base, contenant
"bonne année", sans autre ajout.
Encore mieux :
Le message HTML est *40%* plus *lourd* , que celui en texte brut !
Pour montrer le surpoids d'un message html (inutile par rapport à un simple message texte), prenons un petit courrier de base, contenant "bonne année", sans autre ajout.
Encore mieux : Le message HTML est *40%* plus *lourd* , que celui en texte brut !
-- L'Ours "Imaginez toujours le pire, vous ne serez jamais déçu...." Le site de l'Ours : http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
Ludovic LE MOAL
Le 1 janvier à 21h00 et des poussières, Jules de chez Schmit d'en face nous a écrit... ceci (taintain) :
Ce n'est pas la taille de mes disques durs qui est critique, mais l'espace alloué à la boîte POP.
Dans les deux cas, le problème ne vient pas du html mais des pièces jointes.
Ben si, quand même. Par exemple, je ne vais pas pouvoir avoir accès à internet de chez moi la semaine prochaine et ma BAL de chez Free ne fait que 10 Mo. Entre les offres d'emploi qui font quelques centaines de Ko et une mailing-liste très fréquentée et dont les utilisateurs citent comme des porcs et envoient des messages en HTML, le compte risque d'être rapidement atteint. Sans compter les abrutis qui envoient les messages en HTML en vert sur fond noir ce qui rend le message illisible... Au moins, un message en texte brute, ça respecte les conventions que j'ai fixées. -- Ludovic LE MOAL
Le 1 janvier à 21h00 et des poussières, Jules de chez Schmit d'en face nous
a écrit... ceci (taintain) :
Ce n'est pas la taille de mes disques durs qui est critique, mais
l'espace alloué à la boîte POP.
Dans les deux cas, le problème ne vient pas du html mais des pièces
jointes.
Ben si, quand même. Par exemple, je ne vais pas pouvoir avoir accès à
internet de chez moi la semaine prochaine et ma BAL de chez Free ne fait
que 10 Mo. Entre les offres d'emploi qui font quelques centaines de Ko et
une mailing-liste très fréquentée et dont les utilisateurs citent comme des
porcs et envoient des messages en HTML, le compte risque d'être rapidement
atteint. Sans compter les abrutis qui envoient les messages en HTML en vert
sur fond noir ce qui rend le message illisible... Au moins, un message en
texte brute, ça respecte les conventions que j'ai fixées.
--
Ludovic LE MOAL
Le 1 janvier à 21h00 et des poussières, Jules de chez Schmit d'en face nous a écrit... ceci (taintain) :
Ce n'est pas la taille de mes disques durs qui est critique, mais l'espace alloué à la boîte POP.
Dans les deux cas, le problème ne vient pas du html mais des pièces jointes.
Ben si, quand même. Par exemple, je ne vais pas pouvoir avoir accès à internet de chez moi la semaine prochaine et ma BAL de chez Free ne fait que 10 Mo. Entre les offres d'emploi qui font quelques centaines de Ko et une mailing-liste très fréquentée et dont les utilisateurs citent comme des porcs et envoient des messages en HTML, le compte risque d'être rapidement atteint. Sans compter les abrutis qui envoient les messages en HTML en vert sur fond noir ce qui rend le message illisible... Au moins, un message en texte brute, ça respecte les conventions que j'ai fixées. -- Ludovic LE MOAL
Ludovic LE MOAL
Le 1 janvier à 23h00 et des poussières, siger nous a écrit... ceci (taintain) :
J'ai paramétré un fond de fenêtre grisatre, pour le confort des yeux. Quand je reçois un message en texte, tout va bien. Mais quand c'est un message en HTML, il est blanc.
Ah oui, toi aussi... C'est bien le genre de trucs qui arrachent les yeux. Mais depuis, j'utilise The Bat! qui met la version texte automatiquement, avec mes choix au moins. -- Ludovic LE MOAL
Le 1 janvier à 23h00 et des poussières, siger nous a écrit... ceci
(taintain) :
J'ai paramétré un fond de fenêtre grisatre, pour le confort des yeux.
Quand je reçois un message en texte, tout va bien. Mais quand c'est un
message en HTML, il est blanc.
Ah oui, toi aussi... C'est bien le genre de trucs qui arrachent les yeux.
Mais depuis, j'utilise The Bat! qui met la version texte automatiquement,
avec mes choix au moins.
--
Ludovic LE MOAL
Le 1 janvier à 23h00 et des poussières, siger nous a écrit... ceci (taintain) :
J'ai paramétré un fond de fenêtre grisatre, pour le confort des yeux. Quand je reçois un message en texte, tout va bien. Mais quand c'est un message en HTML, il est blanc.
Ah oui, toi aussi... C'est bien le genre de trucs qui arrachent les yeux. Mais depuis, j'utilise The Bat! qui met la version texte automatiquement, avec mes choix au moins. -- Ludovic LE MOAL
Frederic Bezies
Le 02/01/2004 09:19, Thierry Schollier nous a dit :
Jules de chez Schmit d'en face nous disait ici-même:
[adsl généralisé]
On n'en est pas loin en tous cas.
Bienheureux francocentriste. On vous a dit qu'il y avait 6 milliards d'andouilles enfermées hors de vos frontières ?
5 milliards 940 millions pour être plus précis.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Le 02/01/2004 09:19, Thierry Schollier nous a dit :
Jules de chez Schmit d'en face nous disait ici-même:
[adsl généralisé]
On n'en est pas loin en tous cas.
Bienheureux francocentriste.
On vous a dit qu'il y avait 6 milliards d'andouilles enfermées hors de vos
frontières ?
5 milliards 940 millions pour être plus précis.
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Toutes les raisons ne me semblent pas forcément convaincantes, mais mes citations préférées sont :
« HTML email is simply not necessary. »
et
« HTML usually looks like it has been designed by stoned amateur chimpanzees using Front Page Express with their feet »
(je n'ai pas envie de m'essayer à une traduction, c'est plus savoureux en VO).
La solution n'est pas de retourner en arrière avec des outils archaiques mais plutot de faire confiance aux progrès technologiques !
Je ne vois comment augmenter la taille des données pourrait constituer un progrès quelconque ...
Je voulais dire les performances des réseaux, les capacités des disques durs. Ensuite progrès logiciels et de normalisation pour que une meilleure interopérabilité entre les différents systèmes.
Interopératiblité pour le mail ? Le texte brut que j'envoie dans mes mails est 100% interopérable avec mes correspondants, qui sont des êtres humains avec tout l'attirail nécessaire pour les lire (à la dernière version). Et quand il s'agit de robots, le html est très souvent refusé parce que c'est plus facile d'écrire un parseur de texte brut que d'html.
<ironie> De toute façon la solution c'est le XML, *ça* ça va sauver le monde. </>
Quant à "augmenter la taille des données", bien sur que ça peut constituer un progrès. Lorsque je passe du texte brut à un format plus riche, tout un tas de nouvelles possibilités apparaissent.
Ces possibilités sont inexploités dans le mail. Si vraiment on voulait m'envoyer des choses plus riches avec un soucis de produire une typographie correcte, on m'enverrait du latex, pdf ou postscript.
Dans fr.comp.mail, Jules de chez Schmit d'en face nous disait:
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh@freeDOTfr.nospam.invalid> a écrit dans le
message de news:040101223258.gaston@lhh.free.fr...
Il y a une ligue anti-html-dans-les-mails ????
Il faut s'inscrire où ?
En fait la réponse est oui, il existe par exemple la "Ascii ribbon
campaign" :
Toutes les raisons ne me semblent pas forcément convaincantes, mais
mes citations préférées sont :
« HTML email is simply not necessary. »
et
« HTML usually looks like it has been designed by stoned amateur
chimpanzees using Front Page Express with their feet »
(je n'ai pas envie de m'essayer à une traduction, c'est plus savoureux
en VO).
La solution n'est pas de retourner en arrière avec des outils archaiques
mais plutot de faire confiance aux progrès technologiques !
Je ne vois comment augmenter la taille des données pourrait
constituer un progrès quelconque ...
Je voulais dire les performances des réseaux, les capacités des disques
durs.
Ensuite progrès logiciels et de normalisation pour que une meilleure
interopérabilité entre les différents systèmes.
Interopératiblité pour le mail ? Le texte brut que j'envoie dans mes
mails est 100% interopérable avec mes correspondants, qui sont des
êtres humains avec tout l'attirail nécessaire pour les lire (à la
dernière version). Et quand il s'agit de robots, le html est très
souvent refusé parce que c'est plus facile d'écrire un parseur de
texte brut que d'html.
<ironie>
De toute façon la solution c'est le XML, *ça* ça va sauver le monde.
</>
Quant à "augmenter la taille des données", bien sur que ça peut constituer
un
progrès. Lorsque je passe du texte brut à un format plus riche, tout un
tas de nouvelles possibilités apparaissent.
Ces possibilités sont inexploités dans le mail. Si vraiment on voulait
m'envoyer des choses plus riches avec un soucis de produire une
typographie correcte, on m'enverrait du latex, pdf ou postscript.
Toutes les raisons ne me semblent pas forcément convaincantes, mais mes citations préférées sont :
« HTML email is simply not necessary. »
et
« HTML usually looks like it has been designed by stoned amateur chimpanzees using Front Page Express with their feet »
(je n'ai pas envie de m'essayer à une traduction, c'est plus savoureux en VO).
La solution n'est pas de retourner en arrière avec des outils archaiques mais plutot de faire confiance aux progrès technologiques !
Je ne vois comment augmenter la taille des données pourrait constituer un progrès quelconque ...
Je voulais dire les performances des réseaux, les capacités des disques durs. Ensuite progrès logiciels et de normalisation pour que une meilleure interopérabilité entre les différents systèmes.
Interopératiblité pour le mail ? Le texte brut que j'envoie dans mes mails est 100% interopérable avec mes correspondants, qui sont des êtres humains avec tout l'attirail nécessaire pour les lire (à la dernière version). Et quand il s'agit de robots, le html est très souvent refusé parce que c'est plus facile d'écrire un parseur de texte brut que d'html.
<ironie> De toute façon la solution c'est le XML, *ça* ça va sauver le monde. </>
Quant à "augmenter la taille des données", bien sur que ça peut constituer un progrès. Lorsque je passe du texte brut à un format plus riche, tout un tas de nouvelles possibilités apparaissent.
Ces possibilités sont inexploités dans le mail. Si vraiment on voulait m'envoyer des choses plus riches avec un soucis de produire une typographie correcte, on m'enverrait du latex, pdf ou postscript.
RemiS65
Le 02/01/2004 11:03, MELMOTH a écrit
Bjour,
Donc, dans 5 à 10 ans, ces minables histoires de bande passante et de html seront forcément de l'histoire ancienne...et le gamin continuera
Erf, pkoi on arrete pas de parler d economie et de coupures d electricité alors ?
Melmoth - jaibienditvisionnaire
à+ RémiS
Le 02/01/2004 11:03, MELMOTH a écrit
Bjour,
Donc, dans 5 à 10 ans, ces minables histoires de bande passante et de html
seront forcément de l'histoire ancienne...et le gamin continuera
Erf, pkoi on arrete pas de parler d economie et de coupures d
electricité alors ?
Donc, dans 5 à 10 ans, ces minables histoires de bande passante et de html seront forcément de l'histoire ancienne...et le gamin continuera
Erf, pkoi on arrete pas de parler d economie et de coupures d electricité alors ?
Melmoth - jaibienditvisionnaire
à+ RémiS
Laurent Fousse
Dans fr.comp.mail, MELMOTH nous disait:
Le jeudi 1 janvier 2004 à 19:28, Ludovic LE MOAL nous susurrait les troubles mélismes suivants:
Oui m'enfin, si un message en HTML est trois fois plus lourd qu'un message en texte brute, j'imagine que les serveurs auront trois fois plus de charges si tout le monde poste en HTML.
Mais nom de dieu de bordel de putain de merde...c'est pas possible, ces conneries, là...
Calmez vous.
On considère que la puissance des bécanes double tous les 18 mois environ... [Gros snip]
Arrêtez donc de nous parler technique, on vous a déjà expliqué pourquoi vos arguments techniques étaient faux. Ce n'est pas parce que la vente d'arme est libre dans certains pays et/ou que le prix des munitions diminue qu'il devient soudain acceptable d'aller flinguer son voisin. Le html n'a pas sa place dans le mail pour beaucoup de bonnes raisons qui n'ont rien à voir avec la capacité de stockage des disques durs ou la bande passante sur le réseau.
Contrairement à ce que l'on pourrait vous faire croire, tout le monde n'a pas l'adsl. Et tout le monde n'a pas un disque dur de 20 Go. Ce n'est pas parce que la technique progresse qu'elle progresse chez tout le monde. Internet, ça devrait être le règne du respect et de la courtoisie, pas celui du "poussez vous j'en ai une plus grosse que vous", attitude que vos propos reflètent.
Allez-y, expliquez nous pourquoi vous avez tellement besoin d'utiliser de l'html dans vos emails et par là même de vous refuser la possibilité de correspondre décemment avec les utilisateurs qui considèrent (à juste titre) que ce format déjà mal utilisé sur les pages web n'a pas besoin en plus de venir massacrer le courrier électronique.
Dans fr.comp.mail, MELMOTH nous disait:
Le jeudi 1 janvier 2004 à 19:28, Ludovic LE MOAL nous susurrait les troubles
mélismes suivants:
Oui m'enfin, si un message en HTML est trois fois plus lourd qu'un message
en texte brute, j'imagine que les serveurs auront trois fois plus de
charges si tout le monde poste en HTML.
Mais nom de dieu de bordel de putain de merde...c'est pas possible, ces
conneries, là...
Calmez vous.
On considère que la puissance des bécanes double tous les 18 mois environ...
[Gros snip]
Arrêtez donc de nous parler technique, on vous a déjà expliqué
pourquoi vos arguments techniques étaient faux. Ce n'est pas parce que
la vente d'arme est libre dans certains pays et/ou que le prix des
munitions diminue qu'il devient soudain acceptable d'aller flinguer
son voisin. Le html n'a pas sa place dans le mail pour beaucoup de
bonnes raisons qui n'ont rien à voir avec la capacité de stockage des
disques durs ou la bande passante sur le réseau.
Contrairement à ce que l'on pourrait vous faire croire, tout le monde
n'a pas l'adsl. Et tout le monde n'a pas un disque dur de 20 Go. Ce
n'est pas parce que la technique progresse qu'elle progresse chez tout
le monde. Internet, ça devrait être le règne du respect et de la
courtoisie, pas celui du "poussez vous j'en ai une plus grosse que
vous", attitude que vos propos reflètent.
Allez-y, expliquez nous pourquoi vous avez tellement besoin d'utiliser
de l'html dans vos emails et par là même de vous refuser la
possibilité de correspondre décemment avec les utilisateurs qui
considèrent (à juste titre) que ce format déjà mal utilisé sur les
pages web n'a pas besoin en plus de venir massacrer le courrier
électronique.
Le jeudi 1 janvier 2004 à 19:28, Ludovic LE MOAL nous susurrait les troubles mélismes suivants:
Oui m'enfin, si un message en HTML est trois fois plus lourd qu'un message en texte brute, j'imagine que les serveurs auront trois fois plus de charges si tout le monde poste en HTML.
Mais nom de dieu de bordel de putain de merde...c'est pas possible, ces conneries, là...
Calmez vous.
On considère que la puissance des bécanes double tous les 18 mois environ... [Gros snip]
Arrêtez donc de nous parler technique, on vous a déjà expliqué pourquoi vos arguments techniques étaient faux. Ce n'est pas parce que la vente d'arme est libre dans certains pays et/ou que le prix des munitions diminue qu'il devient soudain acceptable d'aller flinguer son voisin. Le html n'a pas sa place dans le mail pour beaucoup de bonnes raisons qui n'ont rien à voir avec la capacité de stockage des disques durs ou la bande passante sur le réseau.
Contrairement à ce que l'on pourrait vous faire croire, tout le monde n'a pas l'adsl. Et tout le monde n'a pas un disque dur de 20 Go. Ce n'est pas parce que la technique progresse qu'elle progresse chez tout le monde. Internet, ça devrait être le règne du respect et de la courtoisie, pas celui du "poussez vous j'en ai une plus grosse que vous", attitude que vos propos reflètent.
Allez-y, expliquez nous pourquoi vous avez tellement besoin d'utiliser de l'html dans vos emails et par là même de vous refuser la possibilité de correspondre décemment avec les utilisateurs qui considèrent (à juste titre) que ce format déjà mal utilisé sur les pages web n'a pas besoin en plus de venir massacrer le courrier électronique.
Frederic Bezies
Le 02/01/2004 11:24, RemiS65 nous a dit :
Le 02/01/2004 11:03, MELMOTH a écrit
Bjour,
Donc, dans 5 à 10 ans, ces minables histoires de bande passante et de html seront forcément de l'histoire ancienne...et le gamin continuera
Erf, pkoi on arrete pas de parler d economie et de coupures d electricité alors ?
Il y a 10 ans, Netscape 1.0 sortait, et le courrier était du texte pur.
Il y a 5 ans, IE 4.01 sortait et était inclus dans Win98...
Qu'en saura-t-il dans 5 ans ?
Melmoth - jaibienditvisionnaire
Les visionnaires sont comme les experts : une capacité à se planter monstrueuse.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Le 02/01/2004 11:24, RemiS65 nous a dit :
Le 02/01/2004 11:03, MELMOTH a écrit
Bjour,
Donc, dans 5 à 10 ans, ces minables histoires de bande passante et de
html
seront forcément de l'histoire ancienne...et le gamin continuera
Erf, pkoi on arrete pas de parler d economie et de coupures d
electricité alors ?
Il y a 10 ans, Netscape 1.0 sortait, et le courrier était du texte pur.
Il y a 5 ans, IE 4.01 sortait et était inclus dans Win98...
Qu'en saura-t-il dans 5 ans ?
Melmoth - jaibienditvisionnaire
Les visionnaires sont comme les experts : une capacité à se planter
monstrueuse.
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
