Pour montrer le surpoids d'un message html (inutile par rapport à un
simple message texte), prenons un petit courrier de base, contenant
"bonne année", sans autre ajout.
Version HTML (avec Thunderbird 0.5a, je n'utilise pas cette cochonceté
d'OE, incapable de faire du HTML correct) :
From - Thu Jan 01 09:59:49 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E185.80709@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 09:59:49 +0100
From: [adresse cachée]
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: [adresse cachée]
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/html; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body>
Bonne année<br>
</body>
</html>
Taille ?
677 octets.
Même courrier, mais en texte pur (alias texte de BRUTE par notre
incorrigible et idéologiquement correct JCeel) :
From - Thu Jan 01 10:03:52 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E278.2020507@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 10:03:52 +0100
From: Frederic Bezies <frederic.bezies@laposte.net>
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: frederic.bezies@laposte.net
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bonne année
Taille ? 483 octets.
Rapport : le texte est 483/677 = 0,71 (je fais grace des restes des
décimales).
Donc, un message texte est 29% plus léger, à contenu égal qu'un courrier
HTML.
Besoin d'en rajouter ?
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Tous le monde n'a pas de disque de plus 50 Go dans sa machine. Ni de connexion ADSL...
ouais, ça commence à suffire hein, depuis que j'ai une vrai adresse mail, j'ai reçu 970MB de mails, dont 84MB de spams. J'estime qu'il doit bien y avoir 200MB de pièces jointes et 400MB de mails en RTF (que j'ai pas pu lire évidemment) ou HTML.
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
Tous le monde n'a pas de disque de plus 50 Go dans sa machine. Ni de
connexion ADSL...
ouais, ça commence à suffire hein, depuis que j'ai une vrai adresse
mail, j'ai reçu 970MB de mails, dont 84MB de spams.
J'estime qu'il doit bien y avoir 200MB de pièces jointes et 400MB de
mails en RTF (que j'ai pas pu lire évidemment) ou HTML.
--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/
Tous le monde n'a pas de disque de plus 50 Go dans sa machine. Ni de connexion ADSL...
ouais, ça commence à suffire hein, depuis que j'ai une vrai adresse mail, j'ai reçu 970MB de mails, dont 84MB de spams. J'estime qu'il doit bien y avoir 200MB de pièces jointes et 400MB de mails en RTF (que j'ai pas pu lire évidemment) ou HTML.
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
Frederic Bezies
Le 03/01/2004 02:45, ho alexandre nous a dit :
Donc, un message texte est 29% plus léger, à contenu égal qu'un courrier HTML.
Besoin d'en rajouter ?
oui : 29% c'est quand il y a juste une ligne de texte. MAis plus il y a de texte dans le mail, plus la proportion grandit.
Et la proportionnalité, bordel ? :)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Le 03/01/2004 02:45, ho alexandre nous a dit :
Donc, un message texte est 29% plus léger, à contenu égal qu'un
courrier HTML.
Besoin d'en rajouter ?
oui : 29% c'est quand il y a juste une ligne de texte. MAis plus il y a
de texte dans le mail, plus la proportion grandit.
Et la proportionnalité, bordel ? :)
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Donc, un message texte est 29% plus léger, à contenu égal qu'un courrier HTML.
Besoin d'en rajouter ?
oui : 29% c'est quand il y a juste une ligne de texte. MAis plus il y a de texte dans le mail, plus la proportion grandit.
Et la proportionnalité, bordel ? :)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
hervé dumont
Erwan David a émis l'idée suivante :
Mais je préfère encore vos délires aux posts pontifiants et lugubres des "spécialistes" toujours prompts à vous dire ce qui est *bien* et ce qui est *mal* en matière d'informatique !
Les types dans votre genre par exemple ?
Que savez-vous au juste des "types de mon genre" ?
Tenez, je faire "du Melmoth" ; je lis l'en-tête de votre message (ce que je ne fais jamais d'habitude, mais vu le style de votre réponse, j'ai fait une exception) et que vois-je ? : "User-Agent: Gnus/5.1002 (Gnus v5.10.2) XEmacs/21.4 (Reasonable Discussion, linux)"
Voilà. Tout est dit.
Au fait ? Le parapluie que vous avez dans le cul, vou comptez le garder longtemps ?
H.D.
Erwan David a émis l'idée suivante :
Mais je préfère encore vos délires aux posts pontifiants et lugubres
des "spécialistes" toujours prompts à vous dire ce qui est *bien* et
ce qui est *mal* en matière d'informatique !
Les types dans votre genre par exemple ?
Que savez-vous au juste des "types de mon genre" ?
Tenez, je faire "du Melmoth" ; je lis l'en-tête de votre message (ce
que je ne fais jamais d'habitude, mais vu le style de votre réponse,
j'ai fait une exception) et que vois-je ? :
"User-Agent: Gnus/5.1002 (Gnus v5.10.2) XEmacs/21.4 (Reasonable
Discussion,
linux)"
Voilà. Tout est dit.
Au fait ? Le parapluie que vous avez dans le cul, vou comptez le garder
longtemps ?
Mais je préfère encore vos délires aux posts pontifiants et lugubres des "spécialistes" toujours prompts à vous dire ce qui est *bien* et ce qui est *mal* en matière d'informatique !
Les types dans votre genre par exemple ?
Que savez-vous au juste des "types de mon genre" ?
Tenez, je faire "du Melmoth" ; je lis l'en-tête de votre message (ce que je ne fais jamais d'habitude, mais vu le style de votre réponse, j'ai fait une exception) et que vois-je ? : "User-Agent: Gnus/5.1002 (Gnus v5.10.2) XEmacs/21.4 (Reasonable Discussion, linux)"
Voilà. Tout est dit.
Au fait ? Le parapluie que vous avez dans le cul, vou comptez le garder longtemps ?
H.D.
Erwan David
hervé dumont écrivait :
Erwan David a émis l'idée suivante :
Mais je préfère encore vos délires aux posts pontifiants et lugubres des "spécialistes" toujours prompts à vous dire ce qui est *bien* et ce qui est *mal* en matière d'informatique !
Les types dans votre genre par exemple ?
Que savez-vous au juste des "types de mon genre" ?
Tenez, je faire "du Melmoth" ; je lis l'en-tête de votre message (ce que je ne fais jamais d'habitude, mais vu le style de votre réponse, j'ai fait une exception) et que vois-je ? : "User-Agent: Gnus/5.1002 (Gnus v5.10.2) XEmacs/21.4 (Reasonable Discussion, linux)"
Voilà. Tout est dit.
Oui. *Vous* vous permettez de dire ce qui est bien et ce qui est mal. Par exemple attaquer quelqu'un sur le newsreader qu'il utilise.
Bref avant de vilkipender vérifiez que vos éructatioins ne s'appliquent pas en premier lieux à vos propres messages.
-- Erwan
hervé dumont <dumont@free.fr> écrivait :
Erwan David a émis l'idée suivante :
Mais je préfère encore vos délires aux posts pontifiants et lugubres
des "spécialistes" toujours prompts à vous dire ce qui est *bien* et
ce qui est *mal* en matière d'informatique !
Les types dans votre genre par exemple ?
Que savez-vous au juste des "types de mon genre" ?
Tenez, je faire "du Melmoth" ; je lis l'en-tête de votre message (ce
que je ne fais jamais d'habitude, mais vu le style de votre réponse,
j'ai fait une exception) et que vois-je ? :
"User-Agent: Gnus/5.1002 (Gnus v5.10.2) XEmacs/21.4 (Reasonable
Discussion,
linux)"
Voilà. Tout est dit.
Oui. *Vous* vous permettez de dire ce qui est bien et ce qui est
mal. Par exemple attaquer quelqu'un sur le newsreader qu'il utilise.
Bref avant de vilkipender vérifiez que vos éructatioins ne
s'appliquent pas en premier lieux à vos propres messages.
Mais je préfère encore vos délires aux posts pontifiants et lugubres des "spécialistes" toujours prompts à vous dire ce qui est *bien* et ce qui est *mal* en matière d'informatique !
Les types dans votre genre par exemple ?
Que savez-vous au juste des "types de mon genre" ?
Tenez, je faire "du Melmoth" ; je lis l'en-tête de votre message (ce que je ne fais jamais d'habitude, mais vu le style de votre réponse, j'ai fait une exception) et que vois-je ? : "User-Agent: Gnus/5.1002 (Gnus v5.10.2) XEmacs/21.4 (Reasonable Discussion, linux)"
Voilà. Tout est dit.
Oui. *Vous* vous permettez de dire ce qui est bien et ce qui est mal. Par exemple attaquer quelqu'un sur le newsreader qu'il utilise.
Bref avant de vilkipender vérifiez que vos éructatioins ne s'appliquent pas en premier lieux à vos propres messages.
-- Erwan
Erwan David
hervé dumont écrivait :
Erwan David a émis l'idée suivante :
Mais je préfère encore vos délires aux posts pontifiants et lugubres des "spécialistes" toujours prompts à vous dire ce qui est *bien* et ce qui est *mal* en matière d'informatique !
Les types dans votre genre par exemple ?
Que savez-vous au juste des "types de mon genre" ?
Ben votre message est un bel exemple de type « prompts à vous dire ce qui est *bien* et ce qui est *mal* en matière d'informatique »...
Tenez, je faire "du Melmoth" ; je lis l'en-tête de votre message (ce que je ne fais jamais d'habitude, mais vu le style de votre réponse, j'ai fait une exception) et que vois-je ? : "User-Agent: Gnus/5.1002 (Gnus v5.10.2) XEmacs/21.4 (Reasonable Discussion, linux)"
Voilà. Tout est dit.
Oui. *Vous* vous permettez d'attaquer quelqu'un sur la base du logiciel qu'il utilise (il est d'ailleurs particulièrement complexe de faire refuser le html à ce logiciel donc de ce point de vue vous vous plantez complètement). Ce comportement n'incite pas à respecter son auteur.
Bref avant de vilipender vérifiez que vos éructatioins ne s'appliquent pas en premier lieux à vos propres messages.
-- Erwan
hervé dumont <dumont@free.fr> écrivait :
Erwan David a émis l'idée suivante :
Mais je préfère encore vos délires aux posts pontifiants et lugubres
des "spécialistes" toujours prompts à vous dire ce qui est *bien* et
ce qui est *mal* en matière d'informatique !
Les types dans votre genre par exemple ?
Que savez-vous au juste des "types de mon genre" ?
Ben votre message est un bel exemple de type « prompts à vous dire
ce qui est *bien* et ce qui est *mal* en matière d'informatique »...
Tenez, je faire "du Melmoth" ; je lis l'en-tête de votre message (ce
que je ne fais jamais d'habitude, mais vu le style de votre réponse,
j'ai fait une exception) et que vois-je ? :
"User-Agent: Gnus/5.1002 (Gnus v5.10.2) XEmacs/21.4 (Reasonable
Discussion,
linux)"
Voilà. Tout est dit.
Oui. *Vous* vous permettez d'attaquer quelqu'un sur la base du
logiciel qu'il utilise (il est d'ailleurs particulièrement complexe de
faire refuser le html à ce logiciel donc de ce point de vue vous vous
plantez complètement). Ce comportement n'incite pas à respecter son
auteur.
Bref avant de vilipender vérifiez que vos éructatioins ne
s'appliquent pas en premier lieux à vos propres messages.
Mais je préfère encore vos délires aux posts pontifiants et lugubres des "spécialistes" toujours prompts à vous dire ce qui est *bien* et ce qui est *mal* en matière d'informatique !
Les types dans votre genre par exemple ?
Que savez-vous au juste des "types de mon genre" ?
Ben votre message est un bel exemple de type « prompts à vous dire ce qui est *bien* et ce qui est *mal* en matière d'informatique »...
Tenez, je faire "du Melmoth" ; je lis l'en-tête de votre message (ce que je ne fais jamais d'habitude, mais vu le style de votre réponse, j'ai fait une exception) et que vois-je ? : "User-Agent: Gnus/5.1002 (Gnus v5.10.2) XEmacs/21.4 (Reasonable Discussion, linux)"
Voilà. Tout est dit.
Oui. *Vous* vous permettez d'attaquer quelqu'un sur la base du logiciel qu'il utilise (il est d'ailleurs particulièrement complexe de faire refuser le html à ce logiciel donc de ce point de vue vous vous plantez complètement). Ce comportement n'incite pas à respecter son auteur.
Bref avant de vilipender vérifiez que vos éructatioins ne s'appliquent pas en premier lieux à vos propres messages.
-- Erwan
Jacques L'helgoualc'h
MELMOTH a dit : [...]
que le courriel (et pas "mail", désolé...ce mot n'est *pas* un substantif *français*
Si, même s'il ne traduit pas l'anglais « e-mail ».
...merci de *respecter* ta langue véhiculaire) en HTML serait un *progrès* !! ....
MELMOTH a simplement affirmé (et ce 100 fois plutôt qu'une) :
- Que pour le moment, et surtout au vu de l'état actuel des techniques de la communication et de l'information, le format texte était effectivement le mieux adapté... - qu'exceptionnellement, "toujours pour le moment", on pouvait envoyer et recevoir en HTML, si son courriéleur le premettait.
... et si le destinataire ne le refuse pas (non par intégrisme, mais après voir constaté que c'était très probablement du spam).
Et même sur les forums de la hiérarchie "alt"...
- que l'informatique du futur (de T + 5 à....ad lib) permettrait des choses qu'on n'imagine *même pas* actuellement...
Dans 5 ans, l'informatique devra(it) rester compatible avec le parc installé
et que cet intégrisme absurde qui voudrait que "hors texte brut point de salut" s'enfouira de lui-même dans les poubelles de l'histoire...
Le texte « brut » correspond assez bien à la langue écrite, qui j'espère ne disparaîtra pas si rapidement. Par ailleurs, l'usage d'un protocole de communication suppose aussi le respect de ses interlocuteurs.
Voilà...ça ne me semble quand même pas *difficile* à *comprendre*...
C'est tellement difficile de comprendre que le progrès, ce n'est pas utiliser un 38 tonnes pour aller chercher son journal ?
[N.B.: lorsque je suis tombé dans la micro, en 1976-77, et que j'ai commencé à programmer sur de petits Z81 et autres Tandy, on m'aurait raconté ne serait-ce que le dixième de ce qui se passe en informatique aujourd'hui, je me serais à gorge déployée esclaffé, oh oui alors...]...
Il fallait se renseigner un peu...
[...]
[N.B.3 : je ne mets *jamais* d'émoticons dans mes posts ; là aussi j'assume...ayant toujours bêtement pris le pari que la plupart de mes interlocuteurs étaient intelligents et non dénués d'un minimum d'humour...ce en quoi je me suis bien sûr pratiquement toujours trompé en près de 7 ans de forums...la fine fleur des psycho-rigides se retrouvant systématiquement dans la secte gecko]...
Le troll en cours fournit quelques jolis spécimens de l'autre bord ;) -- Jacques L'helgoualc'h
MELMOTH <theomonk@free.fr> a dit :
[...]
que le courriel (et pas "mail", désolé...ce mot n'est *pas* un
substantif *français*
Si, même s'il ne traduit pas l'anglais « e-mail ».
...merci de *respecter* ta langue véhiculaire) en HTML serait
un *progrès* !! ....
MELMOTH a simplement affirmé (et ce 100 fois plutôt qu'une) :
- Que pour le moment, et surtout au vu de l'état actuel des techniques de la
communication et de l'information, le format texte était effectivement le
mieux adapté...
- qu'exceptionnellement, "toujours pour le moment", on pouvait envoyer et
recevoir en HTML, si son courriéleur le premettait.
... et si le destinataire ne le refuse pas (non par intégrisme,
mais après voir constaté que c'était très probablement du spam).
Et même sur les forums de la hiérarchie "alt"...
- que l'informatique du futur (de T + 5 à....ad lib) permettrait des choses
qu'on n'imagine *même pas* actuellement...
Dans 5 ans, l'informatique devra(it) rester compatible avec le
parc installé
et que cet intégrisme absurde qui voudrait que "hors texte
brut point de salut" s'enfouira de lui-même dans les poubelles
de l'histoire...
Le texte « brut » correspond assez bien à la langue écrite, qui
j'espère ne disparaîtra pas si rapidement. Par ailleurs, l'usage
d'un protocole de communication suppose aussi le respect de ses
interlocuteurs.
Voilà...ça ne me semble quand même pas *difficile* à *comprendre*...
C'est tellement difficile de comprendre que le progrès, ce n'est
pas utiliser un 38 tonnes pour aller chercher son journal ?
[N.B.: lorsque je suis tombé dans la micro, en 1976-77, et que j'ai commencé
à programmer sur de petits Z81 et autres Tandy, on m'aurait raconté ne
serait-ce que le dixième de ce qui se passe en informatique aujourd'hui, je
me serais à gorge déployée esclaffé, oh oui alors...]...
Il fallait se renseigner un peu...
[...]
[N.B.3 : je ne mets *jamais* d'émoticons dans mes posts ; là aussi
j'assume...ayant toujours bêtement pris le pari que la plupart de mes
interlocuteurs étaient intelligents et non dénués d'un minimum d'humour...ce
en quoi je me suis bien sûr pratiquement toujours trompé en près de 7 ans de
forums...la fine fleur des psycho-rigides se retrouvant systématiquement
dans la secte gecko]...
Le troll en cours fournit quelques jolis spécimens de l'autre bord ;)
--
Jacques L'helgoualc'h
que le courriel (et pas "mail", désolé...ce mot n'est *pas* un substantif *français*
Si, même s'il ne traduit pas l'anglais « e-mail ».
...merci de *respecter* ta langue véhiculaire) en HTML serait un *progrès* !! ....
MELMOTH a simplement affirmé (et ce 100 fois plutôt qu'une) :
- Que pour le moment, et surtout au vu de l'état actuel des techniques de la communication et de l'information, le format texte était effectivement le mieux adapté... - qu'exceptionnellement, "toujours pour le moment", on pouvait envoyer et recevoir en HTML, si son courriéleur le premettait.
... et si le destinataire ne le refuse pas (non par intégrisme, mais après voir constaté que c'était très probablement du spam).
Et même sur les forums de la hiérarchie "alt"...
- que l'informatique du futur (de T + 5 à....ad lib) permettrait des choses qu'on n'imagine *même pas* actuellement...
Dans 5 ans, l'informatique devra(it) rester compatible avec le parc installé
et que cet intégrisme absurde qui voudrait que "hors texte brut point de salut" s'enfouira de lui-même dans les poubelles de l'histoire...
Le texte « brut » correspond assez bien à la langue écrite, qui j'espère ne disparaîtra pas si rapidement. Par ailleurs, l'usage d'un protocole de communication suppose aussi le respect de ses interlocuteurs.
Voilà...ça ne me semble quand même pas *difficile* à *comprendre*...
C'est tellement difficile de comprendre que le progrès, ce n'est pas utiliser un 38 tonnes pour aller chercher son journal ?
[N.B.: lorsque je suis tombé dans la micro, en 1976-77, et que j'ai commencé à programmer sur de petits Z81 et autres Tandy, on m'aurait raconté ne serait-ce que le dixième de ce qui se passe en informatique aujourd'hui, je me serais à gorge déployée esclaffé, oh oui alors...]...
Il fallait se renseigner un peu...
[...]
[N.B.3 : je ne mets *jamais* d'émoticons dans mes posts ; là aussi j'assume...ayant toujours bêtement pris le pari que la plupart de mes interlocuteurs étaient intelligents et non dénués d'un minimum d'humour...ce en quoi je me suis bien sûr pratiquement toujours trompé en près de 7 ans de forums...la fine fleur des psycho-rigides se retrouvant systématiquement dans la secte gecko]...
Le troll en cours fournit quelques jolis spécimens de l'autre bord ;) -- Jacques L'helgoualc'h
laurent.pertois
RemiS65 wrote:
Personnellement, si je veux mettre des 'effets de styles' je mets une image jpeg en pièce jointe, OE et Mozilla affichent directement l'image (les autres je ne sais pas)... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
C'est là qu'est l'os, justement, pareil en HTML...
Sinon, le PDF n'est pas fait pour les chiens, je pense.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
RemiS65 <chokeaka279@jetable.org> wrote:
Personnellement, si je veux mettre des 'effets de styles' je mets une
image jpeg en pièce jointe, OE et Mozilla affichent directement l'image
(les autres je ne sais pas)...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
C'est là qu'est l'os, justement, pareil en HTML...
Sinon, le PDF n'est pas fait pour les chiens, je pense.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Personnellement, si je veux mettre des 'effets de styles' je mets une image jpeg en pièce jointe, OE et Mozilla affichent directement l'image (les autres je ne sais pas)... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
C'est là qu'est l'os, justement, pareil en HTML...
Sinon, le PDF n'est pas fait pour les chiens, je pense.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Laurent Fousse
Dans fr.comp.mail, MELMOTH nous disait:
Le vendredi 2 janvier 2004 à 19:45, Laurent Fousse nous susurrait les troubles mélismes suivants:
On n'a toujours pas avancé d'argument montrant que le mail au format html était un "progrès". S'il s'agit de dire "c'est plus récent", vous confondez deux notions.
Je ne crois pas que *quiconque* dans ce fil (qui devient interminablement chiant, mais dont le seul intérêt vient encore de mes lumineuses interventions, émergeant sans mal de la masse de conneries étronnées depuis quelques jous), ait affimé que le courriel (et pas "mail", désolé...ce mot n'est *pas* un substantif *français*...merci de *respecter* ta langue véhiculaire) en HTML serait un *progrès* !! ....
Je ne crois pas l'avoir vu écrit tel quel en effet. Mais c'est bien la position que certains défendent, non ? Ou alors on discute depuis un certain temps pour rien, si tout le monde est d'accord pour dire que le format html n'apporte rien de plus dans les emails que le texte brut.
Concernant la langue française, je la respecte suffisamment (aux éventuelles fautes de grammaire et d'orthographe près) pour ne pas l'affubler d'un substantif créé à la va-vite et à l'étymologie douteuse pour désigner le courrier électronique. E-mail, ce n'est pas français, mais ça a un sens. Courriel ? Connais pas.
[SNIP Melmoth a affirmé que:]
- que l'informatique du futur (de T + 5 à....ad lib) permettrait des choses qu'on n'imagine *même pas* actuellement...et que cet intégrisme absurde qui voudrait que "hors texte brut point de salut" s'enfouira de lui-même dans les poubelles de l'histoire...
Possible. Alors discutons d'un format plus adapté. Cette informatique de dans 5 ans ou plus, elle ne va pas se faire toute seule. La tendance prônée par les résidus de logiciels fourgués à des prix exhorbitants dans les PC actuels tend vers le "hors html point de salut". On aura alors l'air très malin, parce qu'aucune des limitations supposées du format texte brut n'aura été dépassée et que l'on devra se coltiner tous les inconvénients inhérents à la mauvaise utilisation du html.
[N.B.2 : quant à ce qu'on a coutumed'appeler d'un ton méprisant les "attaques ad hominem", j'assume. Quand X ou Y (que ce soit un pseudo ou un véritable nom, peu importe) me semble dire une connerie, je le lui dis. Et s'il considère, le pauvre, que le qualificatif "con" est toujours une insulte ou une injure grave, il lui reste un tas de moyens pour se défendre, n'est-ce pas]....
Ça n'en rend pas le débat plus intéressant.
-- Le dino, c'est celui qui comprend un message qu'il ne lit pas. Le neuneu, c'est celui qui ne comprend pas un message qu'il lit. -+-GF in Guide du Neuneu Usenet - Et c'est ainsi qu'Allah est grand-+-
Dans fr.comp.mail, MELMOTH nous disait:
Le vendredi 2 janvier 2004 à 19:45, Laurent Fousse nous susurrait les
troubles mélismes suivants:
On n'a toujours pas avancé d'argument montrant que le mail au format
html était un "progrès". S'il s'agit de dire "c'est plus récent", vous
confondez deux notions.
Je ne crois pas que *quiconque* dans ce fil (qui devient interminablement
chiant, mais dont le seul intérêt vient encore de mes lumineuses
interventions, émergeant sans mal de la masse de conneries étronnées depuis
quelques jous), ait affimé que le courriel (et pas "mail", désolé...ce mot
n'est *pas* un substantif *français*...merci de *respecter* ta langue
véhiculaire) en HTML serait un *progrès* !! ....
Je ne crois pas l'avoir vu écrit tel quel en effet. Mais c'est bien la
position que certains défendent, non ? Ou alors on discute depuis un
certain temps pour rien, si tout le monde est d'accord pour dire que
le format html n'apporte rien de plus dans les emails que le texte
brut.
Concernant la langue française, je la respecte suffisamment (aux
éventuelles fautes de grammaire et d'orthographe près) pour ne pas
l'affubler d'un substantif créé à la va-vite et à l'étymologie
douteuse pour désigner le courrier électronique. E-mail, ce n'est pas
français, mais ça a un sens. Courriel ? Connais pas.
[SNIP Melmoth a affirmé que:]
- que l'informatique du futur (de T + 5 à....ad lib) permettrait des choses
qu'on n'imagine *même pas* actuellement...et que cet intégrisme absurde qui
voudrait que "hors texte brut point de salut" s'enfouira de lui-même dans
les poubelles de l'histoire...
Possible. Alors discutons d'un format plus adapté. Cette informatique
de dans 5 ans ou plus, elle ne va pas se faire toute seule. La
tendance prônée par les résidus de logiciels fourgués à des prix
exhorbitants dans les PC actuels tend vers le "hors html point de
salut". On aura alors l'air très malin, parce qu'aucune des
limitations supposées du format texte brut n'aura été dépassée et que
l'on devra se coltiner tous les inconvénients inhérents à la mauvaise
utilisation du html.
[N.B.2 : quant à ce qu'on a coutumed'appeler d'un ton méprisant les
"attaques ad hominem", j'assume. Quand X ou Y (que ce soit un pseudo ou un
véritable nom, peu importe) me semble dire une connerie, je le lui dis. Et
s'il considère, le pauvre, que le qualificatif "con" est toujours une
insulte ou une injure grave, il lui reste un tas de moyens pour se défendre,
n'est-ce pas]....
Ça n'en rend pas le débat plus intéressant.
--
Le dino, c'est celui qui comprend un message qu'il ne lit pas.
Le neuneu, c'est celui qui ne comprend pas un message qu'il lit.
-+-GF in Guide du Neuneu Usenet - Et c'est ainsi qu'Allah est grand-+-
Le vendredi 2 janvier 2004 à 19:45, Laurent Fousse nous susurrait les troubles mélismes suivants:
On n'a toujours pas avancé d'argument montrant que le mail au format html était un "progrès". S'il s'agit de dire "c'est plus récent", vous confondez deux notions.
Je ne crois pas que *quiconque* dans ce fil (qui devient interminablement chiant, mais dont le seul intérêt vient encore de mes lumineuses interventions, émergeant sans mal de la masse de conneries étronnées depuis quelques jous), ait affimé que le courriel (et pas "mail", désolé...ce mot n'est *pas* un substantif *français*...merci de *respecter* ta langue véhiculaire) en HTML serait un *progrès* !! ....
Je ne crois pas l'avoir vu écrit tel quel en effet. Mais c'est bien la position que certains défendent, non ? Ou alors on discute depuis un certain temps pour rien, si tout le monde est d'accord pour dire que le format html n'apporte rien de plus dans les emails que le texte brut.
Concernant la langue française, je la respecte suffisamment (aux éventuelles fautes de grammaire et d'orthographe près) pour ne pas l'affubler d'un substantif créé à la va-vite et à l'étymologie douteuse pour désigner le courrier électronique. E-mail, ce n'est pas français, mais ça a un sens. Courriel ? Connais pas.
[SNIP Melmoth a affirmé que:]
- que l'informatique du futur (de T + 5 à....ad lib) permettrait des choses qu'on n'imagine *même pas* actuellement...et que cet intégrisme absurde qui voudrait que "hors texte brut point de salut" s'enfouira de lui-même dans les poubelles de l'histoire...
Possible. Alors discutons d'un format plus adapté. Cette informatique de dans 5 ans ou plus, elle ne va pas se faire toute seule. La tendance prônée par les résidus de logiciels fourgués à des prix exhorbitants dans les PC actuels tend vers le "hors html point de salut". On aura alors l'air très malin, parce qu'aucune des limitations supposées du format texte brut n'aura été dépassée et que l'on devra se coltiner tous les inconvénients inhérents à la mauvaise utilisation du html.
[N.B.2 : quant à ce qu'on a coutumed'appeler d'un ton méprisant les "attaques ad hominem", j'assume. Quand X ou Y (que ce soit un pseudo ou un véritable nom, peu importe) me semble dire une connerie, je le lui dis. Et s'il considère, le pauvre, que le qualificatif "con" est toujours une insulte ou une injure grave, il lui reste un tas de moyens pour se défendre, n'est-ce pas]....
Ça n'en rend pas le débat plus intéressant.
-- Le dino, c'est celui qui comprend un message qu'il ne lit pas. Le neuneu, c'est celui qui ne comprend pas un message qu'il lit. -+-GF in Guide du Neuneu Usenet - Et c'est ainsi qu'Allah est grand-+-
siger
siger nous a écrit... ceci (taintain) :
J'ai paramétré un fond de fenêtre grisatre, pour le confort des yeux. Quand je reçois un message en texte, tout va bien. Mais quand c'est un message en HTML, il est blanc.
Ah oui, toi aussi...
Oui.
C'est bien le genre de trucs qui arrachent les yeux. Mais depuis, j'utilise The Bat! qui met la version texte automatiquement, avec mes choix au moins.
Becky aussi. Mais le problème, c'est les autres, comme toujours :-) Sur des listes il y a des messages en HTML avec le texte d'origine en rouge et la réponse en noir, par exemple, bien que les chartes disent de ne poster qu'en texte. Après avoir expliqué ça des 10aines de fois, j'ai abandonné et j'affiche le HTML en 1er s'il est présent. Mais c'est pénible et donc je change de temps en temps.
-- siger
siger nous a écrit... ceci (taintain) :
J'ai paramétré un fond de fenêtre grisatre, pour le confort des
yeux. Quand je reçois un message en texte, tout va bien. Mais
quand c'est un message en HTML, il est blanc.
Ah oui, toi aussi...
Oui.
C'est bien le genre de trucs qui arrachent
les yeux. Mais depuis, j'utilise The Bat! qui met la version texte
automatiquement, avec mes choix au moins.
Becky aussi. Mais le problème, c'est les autres, comme toujours :-)
Sur des listes il y a des messages en HTML avec le texte d'origine en
rouge et la réponse en noir, par exemple, bien que les chartes disent
de ne poster qu'en texte. Après avoir expliqué ça des 10aines de fois,
j'ai abandonné et j'affiche le HTML en 1er s'il est présent. Mais c'est
pénible et donc je change de temps en temps.
J'ai paramétré un fond de fenêtre grisatre, pour le confort des yeux. Quand je reçois un message en texte, tout va bien. Mais quand c'est un message en HTML, il est blanc.
Ah oui, toi aussi...
Oui.
C'est bien le genre de trucs qui arrachent les yeux. Mais depuis, j'utilise The Bat! qui met la version texte automatiquement, avec mes choix au moins.
Becky aussi. Mais le problème, c'est les autres, comme toujours :-) Sur des listes il y a des messages en HTML avec le texte d'origine en rouge et la réponse en noir, par exemple, bien que les chartes disent de ne poster qu'en texte. Après avoir expliqué ça des 10aines de fois, j'ai abandonné et j'affiche le HTML en 1er s'il est présent. Mais c'est pénible et donc je change de temps en temps.
-- siger
siger
Ce n'est même pas ce que je voulais dire. Pour moi, l'expéditeur devrait structurer son message (paragraphes, listes numérotés ou à puces, titres, emphase, italique, citations), mais laisser le rendu aux mains de celui qui reçoit.
Oui, pour la plus part des messages. Mais il peut être bon pour des raisons diverses de forcer un ou plusieurs paramètres. Ce qui n'empêcherai pas le destinataire d'iniber cette fonction.
-- siger
Ce n'est même pas ce que je voulais dire. Pour moi, l'expéditeur
devrait structurer son message (paragraphes, listes numérotés ou à
puces, titres, emphase, italique, citations), mais laisser le
rendu aux mains de celui qui reçoit.
Oui, pour la plus part des messages. Mais il peut être bon pour des
raisons diverses de forcer un ou plusieurs paramètres. Ce qui
n'empêcherai pas le destinataire d'iniber cette fonction.
Ce n'est même pas ce que je voulais dire. Pour moi, l'expéditeur devrait structurer son message (paragraphes, listes numérotés ou à puces, titres, emphase, italique, citations), mais laisser le rendu aux mains de celui qui reçoit.
Oui, pour la plus part des messages. Mais il peut être bon pour des raisons diverses de forcer un ou plusieurs paramètres. Ce qui n'empêcherai pas le destinataire d'iniber cette fonction.
