Pour montrer le surpoids d'un message html (inutile par rapport à un
simple message texte), prenons un petit courrier de base, contenant
"bonne année", sans autre ajout.
Version HTML (avec Thunderbird 0.5a, je n'utilise pas cette cochonceté
d'OE, incapable de faire du HTML correct) :
From - Thu Jan 01 09:59:49 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E185.80709@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 09:59:49 +0100
From: [adresse cachée]
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: [adresse cachée]
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/html; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body>
Bonne année<br>
</body>
</html>
Taille ?
677 octets.
Même courrier, mais en texte pur (alias texte de BRUTE par notre
incorrigible et idéologiquement correct JCeel) :
From - Thu Jan 01 10:03:52 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E278.2020507@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 10:03:52 +0100
From: Frederic Bezies <frederic.bezies@laposte.net>
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: frederic.bezies@laposte.net
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bonne année
Taille ? 483 octets.
Rapport : le texte est 483/677 = 0,71 (je fais grace des restes des
décimales).
Donc, un message texte est 29% plus léger, à contenu égal qu'un courrier
HTML.
Besoin d'en rajouter ?
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
utiliser HTML dans les cas où cela est vraiment nécessaire ?
Mais y'en a-t-il vraiment ? Je comprends tout à fait que le format texte brut n'est pas la panacée, mais le format html arrive encombré de trop d'inconvénients pour en faire un candidat acceptable pour l'email.
Après tout, c'est le format utilisé pour les sites web, où on veut pouvoir mettre les choses en forme, mais aussi produire du contenu "dynamique". Et pour le mail, je ne veux surtout pas de contenu dynamique, on voit les dégâts que cela cause sur les clients mails de qualité inférieure. Enfin bon, le problème est plus profond que cela : dans l'informatique du tout cliquable, une page html, un fichier pdf ou un exécutable, c'est tout pareil hein. Je réponds quoi moi à la personne qui m'envoie un fichier .exe d'un Mo pour me souhaiter une bonne année ? Ben rien, parce que ça serait briser l'illusion qu'en informatique il n'y a pas besoin de comprendre ce que l'on fait.
Autre exemple : les spams (ou pourriels pour les francophones crispés) en html avec suffisamment de scripts pour que le spammeur puisse associer la personne qui ouvre par mégarde le spam avec son adresse email (et éventuellement d'autres informations personnelles, il ne faut pas se priver) et coche la petite case disant "ouvrez les vannes sur cette adresse, on tient un bouffon".
et sinon utiliser du texte brut ? et quand HTML ne suffit pas, passer en format PDF ?
Je ne suis ni pour ni contre tel ou tel format mais je suis pour le bon choix de technologie par rapport aux besoins.
A noter que je préfère quand même du HTML (qui me sera affiché comme du texte grâce à lynx) que du Word ou du Postscript (formats qui ne s'afficheront pas facilement sur toute plateforme).
Je propose de sauter l'étape html et de passer directement à un format qui est fait pour ça.
Dans fr.comp.mail, DINH Viêt Hoà nous disait:
quelle est la conclusion du débat ?
utiliser HTML dans les cas où cela est vraiment nécessaire ?
Mais y'en a-t-il vraiment ? Je comprends tout à fait que le format
texte brut n'est pas la panacée, mais le format html arrive encombré
de trop d'inconvénients pour en faire un candidat acceptable pour
l'email.
Après tout, c'est le format utilisé pour les sites web, où on veut
pouvoir mettre les choses en forme, mais aussi produire du contenu
"dynamique". Et pour le mail, je ne veux surtout pas de contenu
dynamique, on voit les dégâts que cela cause sur les clients mails de
qualité inférieure. Enfin bon, le problème est plus profond que cela :
dans l'informatique du tout cliquable, une page html, un fichier pdf
ou un exécutable, c'est tout pareil hein. Je réponds quoi moi à la
personne qui m'envoie un fichier .exe d'un Mo pour me souhaiter une
bonne année ? Ben rien, parce que ça serait briser l'illusion qu'en
informatique il n'y a pas besoin de comprendre ce que l'on fait.
Autre exemple : les spams (ou pourriels pour les francophones crispés)
en html avec suffisamment de scripts pour que le spammeur puisse
associer la personne qui ouvre par mégarde le spam avec son adresse
email (et éventuellement d'autres informations personnelles, il ne
faut pas se priver) et coche la petite case disant "ouvrez les vannes
sur cette adresse, on tient un bouffon".
et sinon utiliser du texte brut ?
et quand HTML ne suffit pas, passer en format PDF ?
Je ne suis ni pour ni contre tel ou tel format mais je suis pour le bon
choix de technologie par rapport aux besoins.
A noter que je préfère quand même du HTML (qui me sera affiché comme du
texte grâce à lynx) que du Word ou du Postscript (formats qui ne
s'afficheront pas facilement sur toute plateforme).
Je propose de sauter l'étape html et de passer directement à un format
qui est fait pour ça.
utiliser HTML dans les cas où cela est vraiment nécessaire ?
Mais y'en a-t-il vraiment ? Je comprends tout à fait que le format texte brut n'est pas la panacée, mais le format html arrive encombré de trop d'inconvénients pour en faire un candidat acceptable pour l'email.
Après tout, c'est le format utilisé pour les sites web, où on veut pouvoir mettre les choses en forme, mais aussi produire du contenu "dynamique". Et pour le mail, je ne veux surtout pas de contenu dynamique, on voit les dégâts que cela cause sur les clients mails de qualité inférieure. Enfin bon, le problème est plus profond que cela : dans l'informatique du tout cliquable, une page html, un fichier pdf ou un exécutable, c'est tout pareil hein. Je réponds quoi moi à la personne qui m'envoie un fichier .exe d'un Mo pour me souhaiter une bonne année ? Ben rien, parce que ça serait briser l'illusion qu'en informatique il n'y a pas besoin de comprendre ce que l'on fait.
Autre exemple : les spams (ou pourriels pour les francophones crispés) en html avec suffisamment de scripts pour que le spammeur puisse associer la personne qui ouvre par mégarde le spam avec son adresse email (et éventuellement d'autres informations personnelles, il ne faut pas se priver) et coche la petite case disant "ouvrez les vannes sur cette adresse, on tient un bouffon".
et sinon utiliser du texte brut ? et quand HTML ne suffit pas, passer en format PDF ?
Je ne suis ni pour ni contre tel ou tel format mais je suis pour le bon choix de technologie par rapport aux besoins.
A noter que je préfère quand même du HTML (qui me sera affiché comme du texte grâce à lynx) que du Word ou du Postscript (formats qui ne s'afficheront pas facilement sur toute plateforme).
Je propose de sauter l'étape html et de passer directement à un format qui est fait pour ça.
siger
Ben si, quand même. Par exemple, je ne vais pas pouvoir avoir accès à internet de chez moi la semaine prochaine et ma BAL de chez Free ne fait que 10 Mo.
C'est 25 Mo, il me semble
-- siger
Ben si, quand même. Par exemple, je ne vais pas pouvoir avoir
accès à internet de chez moi la semaine prochaine et ma BAL de
chez Free ne fait que 10 Mo.
Ben si, quand même. Par exemple, je ne vais pas pouvoir avoir accès à internet de chez moi la semaine prochaine et ma BAL de chez Free ne fait que 10 Mo.
C'est 25 Mo, il me semble
-- siger
F. Senault
Ce n'est même pas ce que je voulais dire. Pour moi, l'expéditeur devrait structurer son message (paragraphes, listes numérotés ou à puces, titres, emphase, italique, citations), mais laisser le rendu aux mains de celui qui reçoit.
Oui, pour la plus part des messages. Mais il peut être bon pour des raisons diverses de forcer un ou plusieurs paramètres. Ce qui n'empêcherai pas le destinataire d'iniber cette fonction.
Par exemple ?
Fred -- Par delà monts et vallées, j'ai chevauché J'ai vu maintes guerres et contrées dévastées Maintenant les hommes pleurent leurs familles déchirées Et moi, comme toujours je ne fais que passer (Merzhin, Par delà)
Ce n'est même pas ce que je voulais dire. Pour moi, l'expéditeur
devrait structurer son message (paragraphes, listes numérotés ou à
puces, titres, emphase, italique, citations), mais laisser le
rendu aux mains de celui qui reçoit.
Oui, pour la plus part des messages. Mais il peut être bon pour des
raisons diverses de forcer un ou plusieurs paramètres. Ce qui
n'empêcherai pas le destinataire d'iniber cette fonction.
Par exemple ?
Fred
--
Par delà monts et vallées, j'ai chevauché
J'ai vu maintes guerres et contrées dévastées
Maintenant les hommes pleurent leurs familles déchirées
Et moi, comme toujours je ne fais que passer (Merzhin, Par delà)
Ce n'est même pas ce que je voulais dire. Pour moi, l'expéditeur devrait structurer son message (paragraphes, listes numérotés ou à puces, titres, emphase, italique, citations), mais laisser le rendu aux mains de celui qui reçoit.
Oui, pour la plus part des messages. Mais il peut être bon pour des raisons diverses de forcer un ou plusieurs paramètres. Ce qui n'empêcherai pas le destinataire d'iniber cette fonction.
Par exemple ?
Fred -- Par delà monts et vallées, j'ai chevauché J'ai vu maintes guerres et contrées dévastées Maintenant les hommes pleurent leurs familles déchirées Et moi, comme toujours je ne fais que passer (Merzhin, Par delà)
Daniel DRZ
"Jules de chez Schmit d'en face" a pondu cette prose news:3ff5e353$0$29095$:
Je crois que les ordres de grandeur ne vous rentrent pas dans la tete. Qui ici a un disque dur de moins de 1 Go ? Personne a mon avis,
'tain vous êtes tous pété de thunes c'est pas possible. Moi, j'ai 20GO dont 19 occupés. C'est la croix et la bannière pour virer ce qui ne sert plus à rien, graver ce qui pourra être utile, vider les temp etc. Alors oui je suis à quelques mega près et je ne peux pas m'offrir un dd plus gros - désolé j'ai d'autres priorités en tant que particulier lambada. Quand à mon PC, il a trois ans , acheté d'occas (PIII 600) et il devra en faire au moins autant. Le mythe des gars qui changent de PC tous les 6mois/2ans est bel et bien de la connerie. Et pour le re-répeter, outre la taille, le HTML dans les mails c'est la porte ouverte à tout un tas d'emmerdes de sécurité qu'il est très facile d'éviter en acceptant que du texte.
-- Nancy ça se visite : www.nancy-guide.net
"Jules de chez Schmit d'en face" <Jules@Schmit.com> a pondu cette prose
news:3ff5e353$0$29095$636a55ce@news.free.fr:
Je crois que les ordres de grandeur ne vous rentrent pas dans la tete.
Qui ici a un disque dur de moins de 1 Go ? Personne a mon avis,
'tain vous êtes tous pété de thunes c'est pas possible. Moi, j'ai 20GO dont
19 occupés. C'est la croix et la bannière pour virer ce qui ne sert plus à
rien, graver ce qui pourra être utile, vider les temp etc.
Alors oui je suis à quelques mega près et je ne peux pas m'offrir un dd
plus gros - désolé j'ai d'autres priorités en tant que particulier lambada.
Quand à mon PC, il a trois ans , acheté d'occas (PIII 600) et il devra en
faire au moins autant. Le mythe des gars qui changent de PC tous les
6mois/2ans est bel et bien de la connerie.
Et pour le re-répeter, outre la taille, le HTML dans les mails c'est la
porte ouverte à tout un tas d'emmerdes de sécurité qu'il est très facile
d'éviter en acceptant que du texte.
"Jules de chez Schmit d'en face" a pondu cette prose news:3ff5e353$0$29095$:
Je crois que les ordres de grandeur ne vous rentrent pas dans la tete. Qui ici a un disque dur de moins de 1 Go ? Personne a mon avis,
'tain vous êtes tous pété de thunes c'est pas possible. Moi, j'ai 20GO dont 19 occupés. C'est la croix et la bannière pour virer ce qui ne sert plus à rien, graver ce qui pourra être utile, vider les temp etc. Alors oui je suis à quelques mega près et je ne peux pas m'offrir un dd plus gros - désolé j'ai d'autres priorités en tant que particulier lambada. Quand à mon PC, il a trois ans , acheté d'occas (PIII 600) et il devra en faire au moins autant. Le mythe des gars qui changent de PC tous les 6mois/2ans est bel et bien de la connerie. Et pour le re-répeter, outre la taille, le HTML dans les mails c'est la porte ouverte à tout un tas d'emmerdes de sécurité qu'il est très facile d'éviter en acceptant que du texte.
-- Nancy ça se visite : www.nancy-guide.net
siger
J'peux jouer ?
| /cygdrive/c/data/MAIL | $ du -sh | 482M .
(Oui, je triche.)
Ca, ce sont mes boîtes The Bat.
Mon dossier comprenant les boites de Becky fait 76,5 Mo. J'ignore quelle est la part réelle des courriers, je suppose que la proportion de HTML est de 20 à 30%, au pif.
-- siger
J'peux jouer ?
| Administrateur@tamnavulin /cygdrive/c/data/MAIL
| $ du -sh
| 482M .
(Oui, je triche.)
Ca, ce sont mes boîtes The Bat.
Mon dossier comprenant les boites de Becky fait 76,5 Mo. J'ignore
quelle est la part réelle des courriers, je suppose que la proportion
de HTML est de 20 à 30%, au pif.
Mon dossier comprenant les boites de Becky fait 76,5 Mo. J'ignore quelle est la part réelle des courriers, je suppose que la proportion de HTML est de 20 à 30%, au pif.
-- siger
Daniel DRZ
MELMOTH a pondu cette prose news::
Moi, je parle de l'informatique de l'avenir (entre 5 et 25 ans et plus)...et selon moi, nos petits débats minables étalonnés par des "pros" de l'informatique (tu parles...) qui raisonnent avec des idées du passé paraitront bien archaïques...
Non, non je vous comprends bien. Mais ce qui se passera dans 5 ans, ben on le saura dans 5 ans. Je ne suis pas convaincu que les admins des FAI soient vraiment enchantés de devoir tripler leur capacité de stockage pour ce motif mais qui vivra verra. Et on se remettra sur la gueule à ce moment là.
-- Nancy ça se visite : www.nancy-guide.net
MELMOTH <theomonk@free.fr> a pondu cette prose
news:7cnaac8gtu80.dlg@monmelmoth.com:
Moi, je parle de l'informatique de l'avenir (entre 5 et 25 ans et
plus)...et selon moi, nos petits débats minables étalonnés par des
"pros" de l'informatique (tu parles...) qui raisonnent avec des idées
du passé paraitront bien archaïques...
Non, non je vous comprends bien. Mais ce qui se passera dans 5 ans, ben on
le saura dans 5 ans. Je ne suis pas convaincu que les admins des FAI soient
vraiment enchantés de devoir tripler leur capacité de stockage pour ce
motif mais qui vivra verra. Et on se remettra sur la gueule à ce moment là.
Moi, je parle de l'informatique de l'avenir (entre 5 et 25 ans et plus)...et selon moi, nos petits débats minables étalonnés par des "pros" de l'informatique (tu parles...) qui raisonnent avec des idées du passé paraitront bien archaïques...
Non, non je vous comprends bien. Mais ce qui se passera dans 5 ans, ben on le saura dans 5 ans. Je ne suis pas convaincu que les admins des FAI soient vraiment enchantés de devoir tripler leur capacité de stockage pour ce motif mais qui vivra verra. Et on se remettra sur la gueule à ce moment là.
-- Nancy ça se visite : www.nancy-guide.net
siger
Concernant la langue française, je la respecte suffisamment (aux éventuelles fautes de grammaire et d'orthographe près) pour ne pas l'affubler d'un substantif créé à la va-vite et à l'étymologie douteuse pour désigner le courrier électronique. E-mail, ce n'est pas français, mais ça a un sens. Courriel ? Connais pas.
Mieux vaut en rire.
En combien de temps ont été créés E-mail et courriel, pour comparer ? :-)
Étymologie douteuse ? Je suppose que tu utilises des tas de mots qui sont fait comme courriel, dont certains sont bien pires comme irangate, homophobe, télé et dans un autre ordre d'idée, portable (le téléphone).
-- siger
Concernant la langue française, je la respecte suffisamment (aux
éventuelles fautes de grammaire et d'orthographe près) pour ne pas
l'affubler d'un substantif créé à la va-vite et à l'étymologie
douteuse pour désigner le courrier électronique. E-mail, ce n'est
pas français, mais ça a un sens. Courriel ? Connais pas.
Mieux vaut en rire.
En combien de temps ont été créés E-mail et courriel, pour comparer ?
:-)
Étymologie douteuse ? Je suppose que tu utilises des tas de mots qui
sont fait comme courriel, dont certains sont bien pires comme irangate,
homophobe, télé et dans un autre ordre d'idée, portable (le téléphone).
Concernant la langue française, je la respecte suffisamment (aux éventuelles fautes de grammaire et d'orthographe près) pour ne pas l'affubler d'un substantif créé à la va-vite et à l'étymologie douteuse pour désigner le courrier électronique. E-mail, ce n'est pas français, mais ça a un sens. Courriel ? Connais pas.
Mieux vaut en rire.
En combien de temps ont été créés E-mail et courriel, pour comparer ? :-)
Étymologie douteuse ? Je suppose que tu utilises des tas de mots qui sont fait comme courriel, dont certains sont bien pires comme irangate, homophobe, télé et dans un autre ordre d'idée, portable (le téléphone).
-- siger
Laurent Fousse
Dans fr.comp.mail, siger nous disait:
Concernant la langue française, je la respecte suffisamment (aux éventuelles fautes de grammaire et d'orthographe près) pour ne pas l'affubler d'un substantif créé à la va-vite et à l'étymologie douteuse pour désigner le courrier électronique. E-mail, ce n'est pas français, mais ça a un sens. Courriel ? Connais pas.
Mieux vaut en rire.
En combien de temps ont été créés E-mail et courriel, pour comparer ? :-)
Euh... Ce que je veux dire, c'est que si on tient à rester francophone, "courrier électronique" convient très bien. "Courriel", bien que largement préférable à "mèl" ou "cédérom" (faut-il ne rien comprendre à l'informatique pour proposer des francisations aussi minables) évoque pour moi toute l'agitation de la bulle ".com" et un besoin irrépressible de combler un "retard" linguistique. Ça sent "hype", bref, ça sent mauvais.
Étymologie douteuse ? Je suppose que tu utilises des tas de mots qui sont fait comme courriel, dont certains sont bien pires comme irangate, homophobe, télé et dans un autre ordre d'idée, portable (le téléphone).
Irangate je ne l'utilise pas. Homophobe, je ne vois pas de problème d'étymologie. Télé est le diminutif de "télévision", aucun problème avec ça. Et "portable" est très clair, c'est quelque chose que l'on peut porter. Que le mot "téléphone" ou "ordinateur" soit implicite est un autre problème.
Dans fr.comp.mail, siger nous disait:
Concernant la langue française, je la respecte suffisamment (aux
éventuelles fautes de grammaire et d'orthographe près) pour ne pas
l'affubler d'un substantif créé à la va-vite et à l'étymologie
douteuse pour désigner le courrier électronique. E-mail, ce n'est
pas français, mais ça a un sens. Courriel ? Connais pas.
Mieux vaut en rire.
En combien de temps ont été créés E-mail et courriel, pour comparer ?
:-)
Euh... Ce que je veux dire, c'est que si on tient à rester
francophone, "courrier électronique" convient très bien. "Courriel",
bien que largement préférable à "mèl" ou "cédérom" (faut-il ne rien
comprendre à l'informatique pour proposer des francisations aussi
minables) évoque pour moi toute l'agitation de la bulle ".com" et un
besoin irrépressible de combler un "retard" linguistique. Ça sent
"hype", bref, ça sent mauvais.
Étymologie douteuse ? Je suppose que tu utilises des tas de mots qui
sont fait comme courriel, dont certains sont bien pires comme irangate,
homophobe, télé et dans un autre ordre d'idée, portable (le téléphone).
Irangate je ne l'utilise pas. Homophobe, je ne vois pas de problème
d'étymologie. Télé est le diminutif de "télévision", aucun problème
avec ça. Et "portable" est très clair, c'est quelque chose que l'on
peut porter. Que le mot "téléphone" ou "ordinateur" soit implicite est
un autre problème.
Concernant la langue française, je la respecte suffisamment (aux éventuelles fautes de grammaire et d'orthographe près) pour ne pas l'affubler d'un substantif créé à la va-vite et à l'étymologie douteuse pour désigner le courrier électronique. E-mail, ce n'est pas français, mais ça a un sens. Courriel ? Connais pas.
Mieux vaut en rire.
En combien de temps ont été créés E-mail et courriel, pour comparer ? :-)
Euh... Ce que je veux dire, c'est que si on tient à rester francophone, "courrier électronique" convient très bien. "Courriel", bien que largement préférable à "mèl" ou "cédérom" (faut-il ne rien comprendre à l'informatique pour proposer des francisations aussi minables) évoque pour moi toute l'agitation de la bulle ".com" et un besoin irrépressible de combler un "retard" linguistique. Ça sent "hype", bref, ça sent mauvais.
Étymologie douteuse ? Je suppose que tu utilises des tas de mots qui sont fait comme courriel, dont certains sont bien pires comme irangate, homophobe, télé et dans un autre ordre d'idée, portable (le téléphone).
Irangate je ne l'utilise pas. Homophobe, je ne vois pas de problème d'étymologie. Télé est le diminutif de "télévision", aucun problème avec ça. Et "portable" est très clair, c'est quelque chose que l'on peut porter. Que le mot "téléphone" ou "ordinateur" soit implicite est un autre problème.
siger
Oui, pour la plus part des messages. Mais il peut être bon pour des raisons diverses de forcer un ou plusieurs paramètres. Ce qui n'empêcherai pas le destinataire d'iniber cette fonction.
Par exemple ?
Mon dernier message en HTML : du texte et une image. J'ai mis des couleurs de texte et de fond en accord avec l'image. Si le destinataire le lit avec ses paramètres, autant l'envoyer en texte avec l'image en pièce jointe.
Il y a forcément d'autres cas, dont certains pratiques.
Ça me rapelle le TELEX ou des logiciels qui ne connaissent que les majuscules. Si on écrit ml (mililitre) ça fait ML (mégalitre). De même, en mécanique, H7 n'est pas égal à h7.
Ou les accents : si tu laisses un message pour dire que tu as changé la cartouche d'imprimante, mais que tu utilises un moyen qui n'autorise pas les accents sur les majuscules, ça donne : CHANGE LA CARTOUCHE. Donc celui qui le lit la changera :-)
Je veux dire que ce n'est pas parce qu'on n'y pense pas, qu'il n'y a pas des usages à quelque chose.
À n'utiliser que pour cet usage, bien sûr, sauf si ça n'apporte pas d'inconvénient. Malheureusement, le HTML n'est pas dans ce cas.
C'est bizarre de voir tout ce qu'on peut faire avec nos MHz, Mo, Go etc (traitements de texte évolués, logiciels d'images, d'images animées en 3D, de dessin vectoriel, de sonorisation etc.) mais on n'arrive pas (ou peu ou mal) à faire un éditeur de HTML wysiwyg qui marche. Mais ça ne résoudrait pas le problème de la taille, il me semble, ni des connexions à des sites douteux, par exemple.
-- siger
Oui, pour la plus part des messages. Mais il peut être bon pour des
raisons diverses de forcer un ou plusieurs paramètres. Ce qui
n'empêcherai pas le destinataire d'iniber cette fonction.
Par exemple ?
Mon dernier message en HTML : du texte et une image. J'ai mis des
couleurs de texte et de fond en accord avec l'image. Si le destinataire
le lit avec ses paramètres, autant l'envoyer en texte avec l'image en
pièce jointe.
Il y a forcément d'autres cas, dont certains pratiques.
Ça me rapelle le TELEX ou des logiciels qui ne connaissent que les
majuscules. Si on écrit ml (mililitre) ça fait ML (mégalitre). De même,
en mécanique, H7 n'est pas égal à h7.
Ou les accents : si tu laisses un message pour dire que tu as changé la
cartouche d'imprimante, mais que tu utilises un moyen qui n'autorise
pas les accents sur les majuscules, ça donne : CHANGE LA CARTOUCHE.
Donc celui qui le lit la changera :-)
Je veux dire que ce n'est pas parce qu'on n'y pense pas, qu'il n'y a
pas des usages à quelque chose.
À n'utiliser que pour cet usage, bien sûr, sauf si ça n'apporte pas
d'inconvénient. Malheureusement, le HTML n'est pas dans ce cas.
C'est bizarre de voir tout ce qu'on peut faire avec nos MHz, Mo, Go etc
(traitements de texte évolués, logiciels d'images, d'images animées en
3D, de dessin vectoriel, de sonorisation etc.) mais on n'arrive pas (ou
peu ou mal) à faire un éditeur de HTML wysiwyg qui marche.
Mais ça ne résoudrait pas le problème de la taille, il me semble, ni
des connexions à des sites douteux, par exemple.
Oui, pour la plus part des messages. Mais il peut être bon pour des raisons diverses de forcer un ou plusieurs paramètres. Ce qui n'empêcherai pas le destinataire d'iniber cette fonction.
Par exemple ?
Mon dernier message en HTML : du texte et une image. J'ai mis des couleurs de texte et de fond en accord avec l'image. Si le destinataire le lit avec ses paramètres, autant l'envoyer en texte avec l'image en pièce jointe.
Il y a forcément d'autres cas, dont certains pratiques.
Ça me rapelle le TELEX ou des logiciels qui ne connaissent que les majuscules. Si on écrit ml (mililitre) ça fait ML (mégalitre). De même, en mécanique, H7 n'est pas égal à h7.
Ou les accents : si tu laisses un message pour dire que tu as changé la cartouche d'imprimante, mais que tu utilises un moyen qui n'autorise pas les accents sur les majuscules, ça donne : CHANGE LA CARTOUCHE. Donc celui qui le lit la changera :-)
Je veux dire que ce n'est pas parce qu'on n'y pense pas, qu'il n'y a pas des usages à quelque chose.
À n'utiliser que pour cet usage, bien sûr, sauf si ça n'apporte pas d'inconvénient. Malheureusement, le HTML n'est pas dans ce cas.
C'est bizarre de voir tout ce qu'on peut faire avec nos MHz, Mo, Go etc (traitements de texte évolués, logiciels d'images, d'images animées en 3D, de dessin vectoriel, de sonorisation etc.) mais on n'arrive pas (ou peu ou mal) à faire un éditeur de HTML wysiwyg qui marche. Mais ça ne résoudrait pas le problème de la taille, il me semble, ni des connexions à des sites douteux, par exemple.
-- siger
siger
Autre exemple : les spams (ou pourriels pour les francophones crispés)
Un francophone crispé serait-il pire qu'un intégriste anglophone ? :-)
avec son adresse email
Émail a un accent. Et en français, on dit « adresse émaillée ». Mais qu'est-ce que ça veut dire ? :-) Utiliser l'anglais, je veux bien, mais au moins il faut faire en sorte qu'on ne confonde pas avec un mot français, comme émail ou chat. J'écris toujours tchat, et tout le monde comprend que je ne suis pas zoophile quand je dit que je vais sur le tchat.
Je propose de sauter l'étape html et de passer directement à un format qui est fait pour ça.
Excellente idée.
Quand aux pubs, peut-être qu'il suffirai que les courrielleurs aient une case à cocher par défaut qui l'interdise de se connecter sur le port 80, afin de permettre à tout le monde d'avoir cette option sans se casser la tête avec un pare-feu. Mais comme il est inutile de demander à Microsoft de le faire, seule une loi pourra l'obliger.
-- siger
Autre exemple : les spams (ou pourriels pour les francophones
crispés)
Un francophone crispé serait-il pire qu'un intégriste anglophone ? :-)
avec son adresse email
Émail a un accent. Et en français, on dit « adresse émaillée ». Mais
qu'est-ce que ça veut dire ? :-)
Utiliser l'anglais, je veux bien, mais au moins il faut faire en sorte
qu'on ne confonde pas avec un mot français, comme émail ou chat.
J'écris toujours tchat, et tout le monde comprend que je ne suis pas
zoophile quand je dit que je vais sur le tchat.
Je propose de sauter l'étape html et de passer directement à un
format qui est fait pour ça.
Excellente idée.
Quand aux pubs, peut-être qu'il suffirai que les courrielleurs aient
une case à cocher par défaut qui l'interdise de se connecter sur le
port 80, afin de permettre à tout le monde d'avoir cette option sans se
casser la tête avec un pare-feu. Mais comme il est inutile de demander
à Microsoft de le faire, seule une loi pourra l'obliger.
Autre exemple : les spams (ou pourriels pour les francophones crispés)
Un francophone crispé serait-il pire qu'un intégriste anglophone ? :-)
avec son adresse email
Émail a un accent. Et en français, on dit « adresse émaillée ». Mais qu'est-ce que ça veut dire ? :-) Utiliser l'anglais, je veux bien, mais au moins il faut faire en sorte qu'on ne confonde pas avec un mot français, comme émail ou chat. J'écris toujours tchat, et tout le monde comprend que je ne suis pas zoophile quand je dit que je vais sur le tchat.
Je propose de sauter l'étape html et de passer directement à un format qui est fait pour ça.
Excellente idée.
Quand aux pubs, peut-être qu'il suffirai que les courrielleurs aient une case à cocher par défaut qui l'interdise de se connecter sur le port 80, afin de permettre à tout le monde d'avoir cette option sans se casser la tête avec un pare-feu. Mais comme il est inutile de demander à Microsoft de le faire, seule une loi pourra l'obliger.
