Pour montrer le surpoids d'un message html (inutile par rapport à un
simple message texte), prenons un petit courrier de base, contenant
"bonne année", sans autre ajout.
Version HTML (avec Thunderbird 0.5a, je n'utilise pas cette cochonceté
d'OE, incapable de faire du HTML correct) :
From - Thu Jan 01 09:59:49 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E185.80709@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 09:59:49 +0100
From: [adresse cachée]
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: [adresse cachée]
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/html; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body>
Bonne année<br>
</body>
</html>
Taille ?
677 octets.
Même courrier, mais en texte pur (alias texte de BRUTE par notre
incorrigible et idéologiquement correct JCeel) :
From - Thu Jan 01 10:03:52 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E278.2020507@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 10:03:52 +0100
From: Frederic Bezies <frederic.bezies@laposte.net>
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: frederic.bezies@laposte.net
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bonne année
Taille ? 483 octets.
Rapport : le texte est 483/677 = 0,71 (je fais grace des restes des
décimales).
Donc, un message texte est 29% plus léger, à contenu égal qu'un courrier
HTML.
Besoin d'en rajouter ?
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
In article (Dans l'article) , Laurent Fousse wrote (écrivait) :
Certes, mais bon, "tchat" c'est le type même de mot qui ne me plait pas car françisé à grand coup de phonétisme. Si c'est ça la défense de la langue française, on est mal barré.
Toute ressemblance avec des mots tels que "fioul" (angl."fuel") et "gepel" (GPL = gaz de pétrole liquide) employés dans l'Hexagone ne sera que pure fiction ?
Non. Et eux aussi sont laids.
Dans fr.comp.mail, J.P. Kuypers nous disait:
In article (Dans l'article) <rk5jc1-0h4.ln1@nowwhat.fousse.info>,
Laurent Fousse <nobbs@fousse.info> wrote (écrivait) :
Certes, mais bon, "tchat" c'est le type même de mot qui ne me plait
pas car françisé à grand coup de phonétisme. Si c'est ça la défense de
la langue française, on est mal barré.
Toute ressemblance avec des mots tels que "fioul" (angl."fuel") et
"gepel" (GPL = gaz de pétrole liquide) employés dans l'Hexagone ne sera
que pure fiction ?
In article (Dans l'article) , Laurent Fousse wrote (écrivait) :
Certes, mais bon, "tchat" c'est le type même de mot qui ne me plait pas car françisé à grand coup de phonétisme. Si c'est ça la défense de la langue française, on est mal barré.
Toute ressemblance avec des mots tels que "fioul" (angl."fuel") et "gepel" (GPL = gaz de pétrole liquide) employés dans l'Hexagone ne sera que pure fiction ?
Non. Et eux aussi sont laids.
Eric Masson
"Dvh" == DINH Viêt Ho <DINH> writes:
Dvh> Heu ... il a été conçu dans quel but ?
Structurer les données, comme sgml dont il dérive à la base. Mais c'était avant que Netscape et Microsoft ne décident d'en faire une usine à gaz et que le w3c entérine leurs conneries respectives.
Enfin avec xhtml et css, on en revient à quelque chose de plus propre.
Eric Masson
-- Je m'enporte mais vraiment tu le mérites, car c'est pas les linux, les nescape et autre VRAIS daube qui remplaceraient ce que fait MS sur le plan de la qualité pour le plus grand nombre. -+- BS in <http://www.le-gnu.net> : Tout le monde dit "I love you" -+-
"Dvh" == DINH Viêt Ho <DINH> writes:
Dvh> Heu ... il a été conçu dans quel but ?
Structurer les données, comme sgml dont il dérive à la base. Mais
c'était avant que Netscape et Microsoft ne décident d'en faire une usine
à gaz et que le w3c entérine leurs conneries respectives.
Enfin avec xhtml et css, on en revient à quelque chose de plus propre.
Eric Masson
--
Je m'enporte mais vraiment tu le mérites, car c'est pas les linux, les
nescape et autre VRAIS daube qui remplaceraient ce que fait MS sur le
plan de la qualité pour le plus grand nombre.
-+- BS in <http://www.le-gnu.net> : Tout le monde dit "I love you" -+-
Structurer les données, comme sgml dont il dérive à la base. Mais c'était avant que Netscape et Microsoft ne décident d'en faire une usine à gaz et que le w3c entérine leurs conneries respectives.
Enfin avec xhtml et css, on en revient à quelque chose de plus propre.
Eric Masson
-- Je m'enporte mais vraiment tu le mérites, car c'est pas les linux, les nescape et autre VRAIS daube qui remplaceraient ce que fait MS sur le plan de la qualité pour le plus grand nombre. -+- BS in <http://www.le-gnu.net> : Tout le monde dit "I love you" -+-
siger
Dans fr.comp.mail, siger nous disait:
Certes, mais bon, "tchat" c'est le type même de mot qui ne me plait pas car françisé à grand coup de phonétisme. Si c'est ça la défense de la langue française, on est mal barré.
Que proposes tu ?
Ça commence à faire cher payé pour pouvoir choisir la couleur de fond de ses messages. Et puis bloquer le port 80 c'est un peu léger, donne moi un numéro de port et je t'y fais tourner un serveur web.
OK, je voulais dire : ne se connecter que sur 110 et 25.
Mais comme il est inutile de demander à Microsoft de le faire, seule une loi pourra l'obliger.
Mais mais, on n'a pas le droit d'empêcher l'utilisateur de se tirer dans le pied s'il en a envie.
Je parlais d'une case cochée par défaut. Il peut donc la décocher.
-- siger
Dans fr.comp.mail, siger nous disait:
Certes, mais bon, "tchat" c'est le type même de mot qui ne me
plait pas car françisé à grand coup de phonétisme. Si c'est ça la
défense de la langue française, on est mal barré.
Que proposes tu ?
Ça commence à faire cher payé pour pouvoir choisir la couleur de
fond de ses messages. Et puis bloquer le port 80 c'est un peu
léger, donne moi un numéro de port et je t'y fais tourner un
serveur web.
OK, je voulais dire : ne se connecter que sur 110 et 25.
Mais comme il est inutile de demander à Microsoft de le faire,
seule une loi pourra l'obliger.
Mais mais, on n'a pas le droit d'empêcher l'utilisateur de se
tirer dans le pied s'il en a envie.
Je parlais d'une case cochée par défaut. Il peut donc la décocher.
Certes, mais bon, "tchat" c'est le type même de mot qui ne me plait pas car françisé à grand coup de phonétisme. Si c'est ça la défense de la langue française, on est mal barré.
Que proposes tu ?
Ça commence à faire cher payé pour pouvoir choisir la couleur de fond de ses messages. Et puis bloquer le port 80 c'est un peu léger, donne moi un numéro de port et je t'y fais tourner un serveur web.
OK, je voulais dire : ne se connecter que sur 110 et 25.
Mais comme il est inutile de demander à Microsoft de le faire, seule une loi pourra l'obliger.
Mais mais, on n'a pas le droit d'empêcher l'utilisateur de se tirer dans le pied s'il en a envie.
Je parlais d'une case cochée par défaut. Il peut donc la décocher.
-- siger
siger
Courriel
C'est moi ou le "progressivement répandu" est fantasmé ?
Pourquoi en doutes-tu ? Les Québecois l'utilisent beaucoup et en France on l'entend de plus en plus. Plus personne ne s'étonne en l'entendant.
-- siger
Courriel
C'est moi ou le "progressivement répandu" est fantasmé ?
Pourquoi en doutes-tu ? Les Québecois l'utilisent beaucoup et en France
on l'entend de plus en plus. Plus personne ne s'étonne en l'entendant.
C'est moi ou le "progressivement répandu" est fantasmé ?
Pourquoi en doutes-tu ? Les Québecois l'utilisent beaucoup et en France on l'entend de plus en plus. Plus personne ne s'étonne en l'entendant.
-- siger
Noshi
On 03 Jan 2004 12:47:23 GMT, siger wrote:
J'peux jouer ?
| /cygdrive/c/data/MAIL | $ du -sh | 482M .
(Oui, je triche.)
Ca, ce sont mes boîtes The Bat.
Mon dossier comprenant les boites de Becky fait 76,5 Mo. J'ignore quelle est la part réelle des courriers, je suppose que la proportion de HTML est de 20 à 30%, au pif.
Total des fichiers listés : 217 fichier(s) 503 156 714 octets
Et c'est mes boites The Bat. Sans Html pour ainsi dire.
-- Noshi
On 03 Jan 2004 12:47:23 GMT, siger wrote:
J'peux jouer ?
| Administrateur@tamnavulin /cygdrive/c/data/MAIL
| $ du -sh
| 482M .
(Oui, je triche.)
Ca, ce sont mes boîtes The Bat.
Mon dossier comprenant les boites de Becky fait 76,5 Mo. J'ignore
quelle est la part réelle des courriers, je suppose que la proportion
de HTML est de 20 à 30%, au pif.
Total des fichiers listés :
217 fichier(s) 503 156 714 octets
Et c'est mes boites The Bat. Sans Html pour ainsi dire.
Mon dossier comprenant les boites de Becky fait 76,5 Mo. J'ignore quelle est la part réelle des courriers, je suppose que la proportion de HTML est de 20 à 30%, au pif.
Total des fichiers listés : 217 fichier(s) 503 156 714 octets
Et c'est mes boites The Bat. Sans Html pour ainsi dire.
-- Noshi
Laurent Fousse
Dans fr.comp.mail, siger nous disait:
Dans fr.comp.mail, siger nous disait:
Certes, mais bon, "tchat" c'est le type même de mot qui ne me plait pas car françisé à grand coup de phonétisme. Si c'est ça la défense de la langue française, on est mal barré.
Que proposes tu ?
Forum/salon de discussion. On doit pouvoir trouver un truc sympa en s'inspirant du latin. « Je vais sur le locutoire. ».
Bon, j'ai dit qu'on pouvait (devrait) trouver mieux, pas forcément que j'en étais capable.
Ça commence à faire cher payé pour pouvoir choisir la couleur de fond de ses messages. Et puis bloquer le port 80 c'est un peu léger, donne moi un numéro de port et je t'y fais tourner un serveur web.
OK, je voulais dire : ne se connecter que sur 110 et 25.
Je peux aussi t'y coller des serveurs web. Ce qu'il faudrait c'est un logiciel qui ne fait que le courrier/news et qui le fait bien, et un autre qui fait que du web et qui le fait bien. Apparemment sur certains OS c'est trop demander.
Mais comme il est inutile de demander à Microsoft de le faire, seule une loi pourra l'obliger.
Mais mais, on n'a pas le droit d'empêcher l'utilisateur de se tirer dans le pied s'il en a envie.
Je parlais d'une case cochée par défaut. Il peut donc la décocher.
Et donc tout le monde la déchochera dans les 30 secondes suivant l'arrivé d'un courrier html qu'ils ne pourront pas lire à cause de cette option. C'est comme pour récupérer son courrier en imap/ssl ou aller sur des sites en https : on montre à l'utilisateur une fenêtre absconse où il est question d'empreinte md5/sha, de problème de sécurité, de signature. D'abord on s'affole et on répond "Non", dans le doute. Ensuite on voit que ça ne marche pas, on recommence, on clique "oui" sans se poser de question et peu importe la sécurité.
Moralité : on ne peut pas protéger les utilisateurs malgré eux.
-- SP> Ah désolé, mais alors là Tristant il a bu le filtre Non, le philtre. C'est pas pareil. Je te renvoie à fr.sci.filo pour que tu conçoives la diphérence. -+- TP in Guide du neuneu sur Usenet - C'est phou, non ? -+-
Dans fr.comp.mail, siger nous disait:
Dans fr.comp.mail, siger nous disait:
Certes, mais bon, "tchat" c'est le type même de mot qui ne me
plait pas car françisé à grand coup de phonétisme. Si c'est ça la
défense de la langue française, on est mal barré.
Que proposes tu ?
Forum/salon de discussion. On doit pouvoir trouver un truc sympa en
s'inspirant du latin. « Je vais sur le locutoire. ».
Bon, j'ai dit qu'on pouvait (devrait) trouver mieux, pas forcément que
j'en étais capable.
Ça commence à faire cher payé pour pouvoir choisir la couleur de
fond de ses messages. Et puis bloquer le port 80 c'est un peu
léger, donne moi un numéro de port et je t'y fais tourner un
serveur web.
OK, je voulais dire : ne se connecter que sur 110 et 25.
Je peux aussi t'y coller des serveurs web. Ce qu'il faudrait c'est un
logiciel qui ne fait que le courrier/news et qui le fait bien, et un
autre qui fait que du web et qui le fait bien. Apparemment sur
certains OS c'est trop demander.
Mais comme il est inutile de demander à Microsoft de le faire,
seule une loi pourra l'obliger.
Mais mais, on n'a pas le droit d'empêcher l'utilisateur de se
tirer dans le pied s'il en a envie.
Je parlais d'une case cochée par défaut. Il peut donc la décocher.
Et donc tout le monde la déchochera dans les 30 secondes suivant
l'arrivé d'un courrier html qu'ils ne pourront pas lire à cause de
cette option. C'est comme pour récupérer son courrier en imap/ssl ou
aller sur des sites en https : on montre à l'utilisateur une fenêtre
absconse où il est question d'empreinte md5/sha, de problème de
sécurité, de signature. D'abord on s'affole et on répond "Non", dans
le doute. Ensuite on voit que ça ne marche pas, on recommence, on
clique "oui" sans se poser de question et peu importe la sécurité.
Moralité : on ne peut pas protéger les utilisateurs malgré eux.
--
SP> Ah désolé, mais alors là Tristant il a bu le filtre
Non, le philtre. C'est pas pareil. Je te renvoie à fr.sci.filo
pour que tu conçoives la diphérence.
-+- TP in Guide du neuneu sur Usenet - C'est phou, non ? -+-
Certes, mais bon, "tchat" c'est le type même de mot qui ne me plait pas car françisé à grand coup de phonétisme. Si c'est ça la défense de la langue française, on est mal barré.
Que proposes tu ?
Forum/salon de discussion. On doit pouvoir trouver un truc sympa en s'inspirant du latin. « Je vais sur le locutoire. ».
Bon, j'ai dit qu'on pouvait (devrait) trouver mieux, pas forcément que j'en étais capable.
Ça commence à faire cher payé pour pouvoir choisir la couleur de fond de ses messages. Et puis bloquer le port 80 c'est un peu léger, donne moi un numéro de port et je t'y fais tourner un serveur web.
OK, je voulais dire : ne se connecter que sur 110 et 25.
Je peux aussi t'y coller des serveurs web. Ce qu'il faudrait c'est un logiciel qui ne fait que le courrier/news et qui le fait bien, et un autre qui fait que du web et qui le fait bien. Apparemment sur certains OS c'est trop demander.
Mais comme il est inutile de demander à Microsoft de le faire, seule une loi pourra l'obliger.
Mais mais, on n'a pas le droit d'empêcher l'utilisateur de se tirer dans le pied s'il en a envie.
Je parlais d'une case cochée par défaut. Il peut donc la décocher.
Et donc tout le monde la déchochera dans les 30 secondes suivant l'arrivé d'un courrier html qu'ils ne pourront pas lire à cause de cette option. C'est comme pour récupérer son courrier en imap/ssl ou aller sur des sites en https : on montre à l'utilisateur une fenêtre absconse où il est question d'empreinte md5/sha, de problème de sécurité, de signature. D'abord on s'affole et on répond "Non", dans le doute. Ensuite on voit que ça ne marche pas, on recommence, on clique "oui" sans se poser de question et peu importe la sécurité.
Moralité : on ne peut pas protéger les utilisateurs malgré eux.
-- SP> Ah désolé, mais alors là Tristant il a bu le filtre Non, le philtre. C'est pas pareil. Je te renvoie à fr.sci.filo pour que tu conçoives la diphérence. -+- TP in Guide du neuneu sur Usenet - C'est phou, non ? -+-
siger
"tchat" Forum/salon de discussion. On doit pouvoir trouver un truc sympa en s'inspirant du latin. « Je vais sur le locutoire. ».
Tchatche existe déjà. C'est pourquoi j'ai choisi tchat. Je ne suis pas le seul.
Bon, j'ai dit qu'on pouvait (devrait) trouver mieux, pas forcément que j'en étais capable.
Oui, j'avais bien compris come ça :-)
Ce qu'il faudrait c'est un logiciel qui ne fait que le courrier/news et qui le fait bien, et un autre qui fait que du web et qui le fait bien. Apparemment sur certains OS c'est trop demander.
Trop tard. Échelon t'a repéré. Tu veux détruire l'industrie États- Unienne et tu es Français (?) : ton compte est bon.
Je parlais d'une case cochée par défaut. Il peut donc la décocher.
Et donc tout le monde la déchochera dans les 30 secondes suivant l'arrivé d'un courrier html qu'ils ne pourront pas lire à cause de cette option.
C'est leur choix.
Moralité : on ne peut pas protéger les utilisateurs malgré eux.
C'est vrai. Mais dans ce cas, l'explication est simple et claire. Si on leur dit le pourquoi de la connexion, je ne suis pas sûr qu'ils décochent la case. J'ai un pare-feu qui sert à ça et j'en suis très heureux. Ne serai-je qu'un vilain marginal ?
-- siger
"tchat"
Forum/salon de discussion. On doit pouvoir trouver un truc sympa
en s'inspirant du latin. « Je vais sur le locutoire. ».
Tchatche existe déjà. C'est pourquoi j'ai choisi tchat. Je ne suis pas
le seul.
Bon, j'ai dit qu'on pouvait (devrait) trouver mieux, pas forcément
que j'en étais capable.
Oui, j'avais bien compris come ça :-)
Ce qu'il faudrait c'est
un logiciel qui ne fait que le courrier/news et qui le fait bien,
et un autre qui fait que du web et qui le fait bien. Apparemment
sur certains OS c'est trop demander.
Trop tard. Échelon t'a repéré. Tu veux détruire l'industrie États-
Unienne et tu es Français (?) : ton compte est bon.
Je parlais d'une case cochée par défaut. Il peut donc la
décocher.
Et donc tout le monde la déchochera dans les 30 secondes suivant
l'arrivé d'un courrier html qu'ils ne pourront pas lire à cause de
cette option.
C'est leur choix.
Moralité : on ne peut pas protéger les utilisateurs malgré eux.
C'est vrai. Mais dans ce cas, l'explication est simple et claire.
Si on leur dit le pourquoi de la connexion, je ne suis pas sûr qu'ils
décochent la case. J'ai un pare-feu qui sert à ça et j'en suis très
heureux. Ne serai-je qu'un vilain marginal ?
"tchat" Forum/salon de discussion. On doit pouvoir trouver un truc sympa en s'inspirant du latin. « Je vais sur le locutoire. ».
Tchatche existe déjà. C'est pourquoi j'ai choisi tchat. Je ne suis pas le seul.
Bon, j'ai dit qu'on pouvait (devrait) trouver mieux, pas forcément que j'en étais capable.
Oui, j'avais bien compris come ça :-)
Ce qu'il faudrait c'est un logiciel qui ne fait que le courrier/news et qui le fait bien, et un autre qui fait que du web et qui le fait bien. Apparemment sur certains OS c'est trop demander.
Trop tard. Échelon t'a repéré. Tu veux détruire l'industrie États- Unienne et tu es Français (?) : ton compte est bon.
Je parlais d'une case cochée par défaut. Il peut donc la décocher.
Et donc tout le monde la déchochera dans les 30 secondes suivant l'arrivé d'un courrier html qu'ils ne pourront pas lire à cause de cette option.
C'est leur choix.
Moralité : on ne peut pas protéger les utilisateurs malgré eux.
C'est vrai. Mais dans ce cas, l'explication est simple et claire. Si on leur dit le pourquoi de la connexion, je ne suis pas sûr qu'ils décochent la case. J'ai un pare-feu qui sert à ça et j'en suis très heureux. Ne serai-je qu'un vilain marginal ?
-- siger
Laurent Fousse
Dans fr.comp.mail, siger nous disait:
Courriel
C'est moi ou le "progressivement répandu" est fantasmé ?
Pourquoi en doutes-tu ? Les Québecois l'utilisent beaucoup et en France on l'entend de plus en plus. Plus personne ne s'étonne en l'entendant.
Dans la conversation de tous les jours, je ne l'ai jamais entendu. D'où mon étonnement.
Dans fr.comp.mail, siger nous disait:
Courriel
C'est moi ou le "progressivement répandu" est fantasmé ?
Pourquoi en doutes-tu ? Les Québecois l'utilisent beaucoup et en France
on l'entend de plus en plus. Plus personne ne s'étonne en l'entendant.
Dans la conversation de tous les jours, je ne l'ai jamais entendu.
D'où mon étonnement.
C'est moi ou le "progressivement répandu" est fantasmé ?
Pourquoi en doutes-tu ? Les Québecois l'utilisent beaucoup et en France on l'entend de plus en plus. Plus personne ne s'étonne en l'entendant.
Dans la conversation de tous les jours, je ne l'ai jamais entendu. D'où mon étonnement.
L'Ours
Jacques L'helgoualc'h écrivait :
Le texte « brut » correspond assez bien à la langue écrite, qui j'espère ne disparaîtra pas si rapidement.
Doit-on pour autant proscrire la publication d'Encyclopédies, d'Atlas, de revues avec plein de photos, sous prétexte que c'est plus lourd ?
...Par ailleurs, l'usage d'un protocole de communication suppose aussi le respect de ses interlocuteurs.
Là, ce n'est pas le html qui est en cause, mais ses utilisateurs.... Alors que l'on soit contre les gens qui en font une utilisation inconsidérée et abusive, je comprends, mais le html, est au texte brut ce qu'est un document word (ou autre), face à un .txt !
C'est tellement difficile de comprendre que le progrès, ce n'est pas utiliser un 38 tonnes pour aller chercher son journal ?
Ou de n'acheter que des journaux en texte brut, sur papier recyclé............sans photos, ni images sur des feuilles en papier glacé.... genre tracts syndicaux !
-- L'Ours "Imaginez toujours le pire, vous ne serez jamais déçu...." Le site de l'Ours : http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
Jacques L'helgoualc'h écrivait :
Le texte « brut » correspond assez bien à la langue écrite, qui
j'espère ne disparaîtra pas si rapidement.
Doit-on pour autant proscrire la publication d'Encyclopédies, d'Atlas,
de revues avec plein de photos, sous prétexte que c'est plus lourd ?
...Par ailleurs, l'usage
d'un protocole de communication suppose aussi le respect de ses
interlocuteurs.
Là, ce n'est pas le html qui est en cause, mais ses utilisateurs....
Alors que l'on soit contre les gens qui en font une utilisation
inconsidérée et abusive, je comprends, mais le html, est au texte brut
ce qu'est un document word (ou autre), face à un .txt !
C'est tellement difficile de comprendre que le progrès, ce n'est
pas utiliser un 38 tonnes pour aller chercher son journal ?
Ou de n'acheter que des journaux en texte brut, sur papier
recyclé............sans photos, ni images sur des feuilles en papier
glacé.... genre tracts syndicaux !
--
L'Ours
"Imaginez toujours le pire, vous ne serez jamais déçu...."
Le site de l'Ours : http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
Le texte « brut » correspond assez bien à la langue écrite, qui j'espère ne disparaîtra pas si rapidement.
Doit-on pour autant proscrire la publication d'Encyclopédies, d'Atlas, de revues avec plein de photos, sous prétexte que c'est plus lourd ?
...Par ailleurs, l'usage d'un protocole de communication suppose aussi le respect de ses interlocuteurs.
Là, ce n'est pas le html qui est en cause, mais ses utilisateurs.... Alors que l'on soit contre les gens qui en font une utilisation inconsidérée et abusive, je comprends, mais le html, est au texte brut ce qu'est un document word (ou autre), face à un .txt !
C'est tellement difficile de comprendre que le progrès, ce n'est pas utiliser un 38 tonnes pour aller chercher son journal ?
Ou de n'acheter que des journaux en texte brut, sur papier recyclé............sans photos, ni images sur des feuilles en papier glacé.... genre tracts syndicaux !
-- L'Ours "Imaginez toujours le pire, vous ne serez jamais déçu...." Le site de l'Ours : http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
L'Ours
Aymerick écrivait :
On Fri, 2 Jan 2004 20:21:51 +0100, "Jules de chez Schmit d'en face" wrote:
Ensuite, c'est un progrès dans le sens où il permet plus de chose que le texte brut, et qui peut le plus peut le moins.
justement non. le html n'apporte rien de plus.
Il ne faut pas déconner quand même hein !
Il y a possibilité de retraits, de puces, de numéros de paragraphes... d'insertion de copie d'écran, de schémas, de mettre de la couleur sur un passage important..
Bon, d'accord, à consommer *avec modération* hein....! Je me souviens avoir fait une super démo pour un ami de cette façon... bon, j'aurais pu faire ue page html transférée sur mon site, qu'il aurait récupérée.... tu y vois un gain en temps de connexion toi ? !
Pi, y'a toujours le moyen de communiquer avec le tam-tam, ou la fumée des indiens............ pas facile d'envoyer une copie d'écran....! ;-))
-- L'Ours "Imaginez toujours le pire, vous ne serez jamais déçu...." Le site de l'Ours : http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
Aymerick écrivait :
On Fri, 2 Jan 2004 20:21:51 +0100, "Jules de chez Schmit d'en face"
<Jules@Schmit.com> wrote:
Ensuite, c'est un progrès dans le sens où il permet plus de chose
que le texte brut, et qui peut le plus peut le moins.
justement non. le html n'apporte rien de plus.
Il ne faut pas déconner quand même hein !
Il y a possibilité de retraits, de puces, de numéros de paragraphes...
d'insertion de copie d'écran, de schémas, de mettre de la couleur sur un
passage important..
Bon, d'accord, à consommer *avec modération* hein....!
Je me souviens avoir fait une super démo pour un ami de cette façon...
bon, j'aurais pu faire ue page html transférée sur mon site, qu'il
aurait récupérée.... tu y vois un gain en temps de connexion toi ? !
Pi, y'a toujours le moyen de communiquer avec le tam-tam, ou la fumée
des indiens............ pas facile d'envoyer une copie d'écran....! ;-))
--
L'Ours
"Imaginez toujours le pire, vous ne serez jamais déçu...."
Le site de l'Ours : http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
On Fri, 2 Jan 2004 20:21:51 +0100, "Jules de chez Schmit d'en face" wrote:
Ensuite, c'est un progrès dans le sens où il permet plus de chose que le texte brut, et qui peut le plus peut le moins.
justement non. le html n'apporte rien de plus.
Il ne faut pas déconner quand même hein !
Il y a possibilité de retraits, de puces, de numéros de paragraphes... d'insertion de copie d'écran, de schémas, de mettre de la couleur sur un passage important..
Bon, d'accord, à consommer *avec modération* hein....! Je me souviens avoir fait une super démo pour un ami de cette façon... bon, j'aurais pu faire ue page html transférée sur mon site, qu'il aurait récupérée.... tu y vois un gain en temps de connexion toi ? !
Pi, y'a toujours le moyen de communiquer avec le tam-tam, ou la fumée des indiens............ pas facile d'envoyer une copie d'écran....! ;-))
-- L'Ours "Imaginez toujours le pire, vous ne serez jamais déçu...." Le site de l'Ours : http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
