Bonjour
J'ai une question !
On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits
Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense
notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du
bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ...
Maurice
Bonjour J'ai une question ! On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses
Ben on peut toujours adoucir en post traitement... Et puis tout dépend de l'usage (grande ouverture = zone nette très limitée). Cela dit, le 50 m'a toujours semblé trop court pour du portrait. Même avec la conversion de focale.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonjour
J'ai une question !
On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits
Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense
notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du
bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses
Ben on peut toujours adoucir en post traitement... Et puis
tout dépend de l'usage (grande ouverture = zone nette très
limitée).
Cela dit, le 50 m'a toujours semblé trop court pour du
portrait. Même avec la conversion de focale.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour J'ai une question ! On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses
Ben on peut toujours adoucir en post traitement... Et puis tout dépend de l'usage (grande ouverture = zone nette très limitée). Cela dit, le 50 m'a toujours semblé trop court pour du portrait. Même avec la conversion de focale.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre Maurette
aimable absent.org> a écrit:
Bonjour J'ai une question ! On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses Il me semble qu'une optique piquée et contrastée donnera après
diffusion (buée, vaseline, à la prise de vue ou au tirage, soft focus éventuel, Photoshop, and so on) des résultats bien meilleur que le même avec une MAP approximative ou un caillou bas de gamme. -- Pierre
aimable <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit:
Bonjour
J'ai une question !
On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits
Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense
notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du
bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses
Il me semble qu'une optique piquée et contrastée donnera après
diffusion (buée, vaseline, à la prise de vue ou au tirage, soft focus
éventuel, Photoshop, and so on) des résultats bien meilleur que le
même avec une MAP approximative ou un caillou bas de gamme.
--
Pierre
Bonjour J'ai une question ! On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses Il me semble qu'une optique piquée et contrastée donnera après
diffusion (buée, vaseline, à la prise de vue ou au tirage, soft focus éventuel, Photoshop, and so on) des résultats bien meilleur que le même avec une MAP approximative ou un caillou bas de gamme. -- Pierre
aimable
Maurice répond à Sieur Jean-Pierre Roche :
Ben on peut toujours adoucir en post traitement... Et puis tout dépend de l'usage (grande ouverture = zone nette très limitée). Cela dit, le 50 m'a toujours semblé trop court pour du portrait. Même avec la conversion de focale.
Bonjour Oui, tout à fait Courte PDC, cependant, vu le prix de cet objectif, mon choix est très limité pour les mois à venir A l'intérieur par contre, 50 mm (75 en 24*36) peut déjà être trop long étant donné que les photos souvent sont prises sur place dans un décor quelconque, pas évident de ne pas pouvoir jouer du zoom Faire du portrait en extérieur, en studio c'est beaucoup plus facile et plus esthétique ! Mais, n'ayant pas de choix , je prends un maximum de renseignements sur cet éventuelle possibilité ! merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Maurice
Maurice répond à Sieur Jean-Pierre Roche :
Ben on peut toujours adoucir en post traitement... Et puis tout dépend de
l'usage (grande ouverture = zone nette très limitée).
Cela dit, le 50 m'a toujours semblé trop court pour du portrait. Même avec la
conversion de focale.
Bonjour
Oui, tout à fait
Courte PDC, cependant, vu le prix de cet objectif, mon choix est très
limité pour les mois à venir
A l'intérieur par contre, 50 mm (75 en 24*36) peut déjà être trop long
étant donné que les photos souvent sont prises sur place dans un décor
quelconque, pas évident de ne pas pouvoir jouer du zoom
Faire du portrait en extérieur, en studio c'est beaucoup plus facile et
plus esthétique ! Mais, n'ayant pas de choix , je prends un maximum de
renseignements sur cet éventuelle possibilité ! merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ...
Maurice
Ben on peut toujours adoucir en post traitement... Et puis tout dépend de l'usage (grande ouverture = zone nette très limitée). Cela dit, le 50 m'a toujours semblé trop court pour du portrait. Même avec la conversion de focale.
Bonjour Oui, tout à fait Courte PDC, cependant, vu le prix de cet objectif, mon choix est très limité pour les mois à venir A l'intérieur par contre, 50 mm (75 en 24*36) peut déjà être trop long étant donné que les photos souvent sont prises sur place dans un décor quelconque, pas évident de ne pas pouvoir jouer du zoom Faire du portrait en extérieur, en studio c'est beaucoup plus facile et plus esthétique ! Mais, n'ayant pas de choix , je prends un maximum de renseignements sur cet éventuelle possibilité ! merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Maurice
aimable
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
aimable absent.org> a écrit:
Bonjour J'ai une question ! On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses Il me semble qu'une optique piquée et contrastée donnera après
diffusion (buée, vaseline, à la prise de vue ou au tirage, soft focus éventuel, Photoshop, and so on) des résultats bien meilleur que le même avec une MAP approximative ou un caillou bas de gamme.
Bonjour Oui, c'est sûr on peut s'amuser comme un dingue avec photoshop pour adoucir certaines imperfections, mais le but premier ce n'est pas la retouche ! Quoi qu'avec le numérique c'est presque impossible, mis à part éventuellement pour du reportage, où la qualité à moins d'importance que le contenue ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Maurice
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
aimable <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit:
Bonjour
J'ai une question !
On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits
Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense
notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du
bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses
Il me semble qu'une optique piquée et contrastée donnera après
diffusion (buée, vaseline, à la prise de vue ou au tirage, soft focus
éventuel, Photoshop, and so on) des résultats bien meilleur que le
même avec une MAP approximative ou un caillou bas de gamme.
Bonjour
Oui, c'est sûr on peut s'amuser comme un dingue avec photoshop pour
adoucir certaines imperfections, mais le but premier ce n'est pas la
retouche ! Quoi qu'avec le numérique c'est presque impossible, mis à
part éventuellement pour du reportage, où la qualité à moins
d'importance que le contenue ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ...
Maurice
Pierre Maurette a utilisé son clavier pour écrire :
aimable absent.org> a écrit:
Bonjour J'ai une question ! On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses Il me semble qu'une optique piquée et contrastée donnera après
diffusion (buée, vaseline, à la prise de vue ou au tirage, soft focus éventuel, Photoshop, and so on) des résultats bien meilleur que le même avec une MAP approximative ou un caillou bas de gamme.
Bonjour Oui, c'est sûr on peut s'amuser comme un dingue avec photoshop pour adoucir certaines imperfections, mais le but premier ce n'est pas la retouche ! Quoi qu'avec le numérique c'est presque impossible, mis à part éventuellement pour du reportage, où la qualité à moins d'importance que le contenue ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voire souhaitable ... Alors n'hésitez pas ... Maurice
rbb
"Jean-Pierre Roche"
Cela dit, le 50 m'a toujours semblé trop court pour du portrait. Même avec la conversion de focale.
A l'usage, je suis d'accord /pas d'accord :-) : c'est vrai qu'on est court pour faire des portraits comme je les aime, un visage pas trop figé par la présence d'un objectif juste sous le nez, un flou large à l'arrière, un cadrage audacieux, un regard perdu dans le vague... Et c'est vrai aussi qu'on est assez gêné aux entournures pour cadrer serré dans pas mal de circonstances y compris en intérieur. Par contre, c'est un obj très satisfaisant pour des photos au rendu plus académique, portrait en pied...
"Jean-Pierre Roche"
Cela dit, le 50 m'a toujours semblé trop court pour du
portrait. Même avec la conversion de focale.
A l'usage, je suis d'accord /pas d'accord :-) : c'est vrai qu'on est court
pour faire des portraits comme je les aime, un visage pas trop figé par la
présence d'un objectif juste sous le nez, un flou large à l'arrière, un
cadrage audacieux, un regard perdu dans le vague...
Et c'est vrai aussi qu'on est assez gêné aux entournures pour cadrer serré
dans pas mal de circonstances y compris en intérieur.
Par contre, c'est un obj très satisfaisant pour des photos au rendu plus
académique, portrait en pied...
Cela dit, le 50 m'a toujours semblé trop court pour du portrait. Même avec la conversion de focale.
A l'usage, je suis d'accord /pas d'accord :-) : c'est vrai qu'on est court pour faire des portraits comme je les aime, un visage pas trop figé par la présence d'un objectif juste sous le nez, un flou large à l'arrière, un cadrage audacieux, un regard perdu dans le vague... Et c'est vrai aussi qu'on est assez gêné aux entournures pour cadrer serré dans pas mal de circonstances y compris en intérieur. Par contre, c'est un obj très satisfaisant pour des photos au rendu plus académique, portrait en pied...
Emma
"aimable" absent.org> a écrit
On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses
je m'étais posé la question je fais du portrait avec un Nikkor 105 macro (pour du piqué et de la définition, y'en a)
une ride, c'est beau, une imperfection sur un visage, c'est beau Le grain de la peau sur le bout du nez d'une jeune fille, c'est une photo magnifique
Emma
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits
Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense
notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du
bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses
je m'étais posé la question
je fais du portrait avec un Nikkor 105 macro (pour du piqué et de la
définition, y'en a)
une ride, c'est beau, une imperfection sur un visage, c'est beau
Le grain de la peau sur le bout du nez d'une jeune fille, c'est une photo
magnifique
On supposant que j'utilise un 50mm f/1.8 pour faire des portraits Donc, un bon piqué (plus de détails) , n'est ce pas gênant, je pense notemment que toutes les peaux ne sont pas lisse comme le fessier du bébé ? Merci pour vos éventuelles réponses
je m'étais posé la question je fais du portrait avec un Nikkor 105 macro (pour du piqué et de la définition, y'en a)
une ride, c'est beau, une imperfection sur un visage, c'est beau Le grain de la peau sur le bout du nez d'une jeune fille, c'est une photo magnifique
Emma
Jean-Pierre Roche
Par contre, c'est un obj très satisfaisant pour des photos au rendu plus académique, portrait en pied...
Bah oui mais le portrait en pied est-ce encore du portrait ? Sinon répétons que la perspective ne dépend que du point de vue et non de la focale de l'optique. Donc quand tu fais du portrait en pied avec ton 50 tu es à la bonne distance pour faire du vrai portrait avec un télé. En gros. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Par contre, c'est un obj très satisfaisant pour des photos au rendu plus
académique, portrait en pied...
Bah oui mais le portrait en pied est-ce encore du portrait ?
Sinon répétons que la perspective ne dépend que du point de
vue et non de la focale de l'optique. Donc quand tu fais du
portrait en pied avec ton 50 tu es à la bonne distance pour
faire du vrai portrait avec un télé. En gros.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Par contre, c'est un obj très satisfaisant pour des photos au rendu plus académique, portrait en pied...
Bah oui mais le portrait en pied est-ce encore du portrait ? Sinon répétons que la perspective ne dépend que du point de vue et non de la focale de l'optique. Donc quand tu fais du portrait en pied avec ton 50 tu es à la bonne distance pour faire du vrai portrait avec un télé. En gros. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Le grain de la peau sur le bout du nez d'une jeune fille, c'est une photo magnifique
Tu fais le point sur le bout du nez ? Adepte du portrait flou alors ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le grain de la peau sur le bout du nez d'une jeune fille, c'est une photo
magnifique
Tu fais le point sur le bout du nez ?
Adepte du portrait flou alors ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le grain de la peau sur le bout du nez d'une jeune fille, c'est une photo magnifique
Tu fais le point sur le bout du nez ? Adepte du portrait flou alors ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Philippe LAGARDE
Oui, c'est sûr on peut s'amuser comme un dingue avec photoshop pour adoucir certaines imperfections,
Là il est question au contraire de limiter la "perfection" de l'objectif. Le but de la prise de vue, en numérique comme en argentique (et pour ma pratique), consiste à laisser le maximum de champ ouvert pour le labo. Un objectif "trop piqué" n'est donc jamais un inconvénient. Ensuite, existent des filtres que tu peux rajouter devant ton objectif, pour obtenir un résultat flouté dés la prise de vue.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Oui, c'est sûr on peut s'amuser comme un dingue avec photoshop pour
adoucir certaines imperfections,
Là il est question au contraire de limiter la "perfection" de l'objectif.
Le but de la prise de vue, en numérique comme en argentique (et pour ma
pratique), consiste à laisser le maximum de champ ouvert pour le labo. Un
objectif "trop piqué" n'est donc jamais un inconvénient.
Ensuite, existent des filtres que tu peux rajouter devant ton objectif,
pour obtenir un résultat flouté dés la prise de vue.
Oui, c'est sûr on peut s'amuser comme un dingue avec photoshop pour adoucir certaines imperfections,
Là il est question au contraire de limiter la "perfection" de l'objectif. Le but de la prise de vue, en numérique comme en argentique (et pour ma pratique), consiste à laisser le maximum de champ ouvert pour le labo. Un objectif "trop piqué" n'est donc jamais un inconvénient. Ensuite, existent des filtres que tu peux rajouter devant ton objectif, pour obtenir un résultat flouté dés la prise de vue.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Par contre, c'est un obj très satisfaisant pour des photos au rendu plus académique, portrait en pied...
Bah oui mais le portrait en pied est-ce encore du portrait ?
Amha, oui. Carrément...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Par contre, c'est un obj très satisfaisant pour des photos au rendu plus
académique, portrait en pied...
Bah oui mais le portrait en pied est-ce encore du portrait ?
