C'est juste pour bien montrer la tortue et la dame qui traîne un énorme cabas tout en poussant son vélo et en tirant un chariot de supermarché plein à ras-bords.
Ben oui mais ça bousille tous les effets recherchés par le photographe et ça ôte tout intérêt à la photo.
+1
René S :
Le 04/08/2016 à 13:27, GhostRaider a écrit :
Et ça ajoute quoi, ton retraitement ?
C'est juste pour bien montrer la tortue et la dame qui traîne un énorme
cabas tout en poussant son vélo et en tirant un chariot de supermarché
plein à ras-bords.
Ben oui mais ça bousille tous les effets recherchés par le photographe et
ça ôte tout intérêt à la photo.
C'est juste pour bien montrer la tortue et la dame qui traîne un énorme cabas tout en poussant son vélo et en tirant un chariot de supermarché plein à ras-bords.
Ben oui mais ça bousille tous les effets recherchés par le photographe et ça ôte tout intérêt à la photo.
+1
Alf92
GhostRaider :
Le 04/08/2016 à 13:34, René S a écrit :
Le 04/08/2016 à 13:27, GhostRaider a écrit :
Et ça ajoute quoi, ton retraitement ?
C'est juste pour bien montrer la tortue et la dame qui traîne un énorme cabas tout en poussant son vélo et en tirant un chariot de supermarché plein à ras-bords.
Ben oui mais ça bousille tous les effets recherchés par le photographe et ça ôte tout intérêt à la photo.
Je ne prétends pas substituer cet éclaircissement à la photo initiale. Cependant, je trouve que ça ajoute un certain intérêt au regard en montrant ce qu'elle est vraiment
c'est bien ce que dit René S, tu bousilles tout ce que le photographe a fait : montrer certaines choses, en suggérer certaines, en cacher d'autres.
: une construction tout-à-fait artificielle, sans signification apparente.
bref, le genre de truc qui te passe à 30.000 pieds au-dessus de la tête.
Que signifie cette photo ? Je ne vois rien. Est-ce de l'art ? Je n'en suis pas trop persuadé. Est-ce un exercice de fin de stage d'école de photographie ? Ça y ressemble fort.
lache l'esprit comptable, pète un coup et rêve.
GhostRaider :
Le 04/08/2016 à 13:34, René S a écrit :
Le 04/08/2016 à 13:27, GhostRaider a écrit :
Et ça ajoute quoi, ton retraitement ?
C'est juste pour bien montrer la tortue et la dame qui traîne un énorme
cabas tout en poussant son vélo et en tirant un chariot de supermarché
plein à ras-bords.
Ben oui mais ça bousille tous les effets recherchés par le photographe et
ça ôte tout intérêt à la photo.
Je ne prétends pas substituer cet éclaircissement à la photo initiale.
Cependant, je trouve que ça ajoute un certain intérêt au regard en
montrant ce qu'elle est vraiment
c'est bien ce que dit René S, tu bousilles tout ce que le photographe a
fait : montrer certaines choses, en suggérer certaines, en cacher
d'autres.
: une construction tout-à-fait
artificielle, sans signification apparente.
bref, le genre de truc qui te passe à 30.000 pieds au-dessus de la
tête.
Que signifie cette photo ? Je ne vois rien.
Est-ce de l'art ? Je n'en suis pas trop persuadé.
Est-ce un exercice de fin de stage d'école de photographie ? Ça y
ressemble fort.
C'est juste pour bien montrer la tortue et la dame qui traîne un énorme cabas tout en poussant son vélo et en tirant un chariot de supermarché plein à ras-bords.
Ben oui mais ça bousille tous les effets recherchés par le photographe et ça ôte tout intérêt à la photo.
Je ne prétends pas substituer cet éclaircissement à la photo initiale. Cependant, je trouve que ça ajoute un certain intérêt au regard en montrant ce qu'elle est vraiment
c'est bien ce que dit René S, tu bousilles tout ce que le photographe a fait : montrer certaines choses, en suggérer certaines, en cacher d'autres.
: une construction tout-à-fait artificielle, sans signification apparente.
bref, le genre de truc qui te passe à 30.000 pieds au-dessus de la tête.
Que signifie cette photo ? Je ne vois rien. Est-ce de l'art ? Je n'en suis pas trop persuadé. Est-ce un exercice de fin de stage d'école de photographie ? Ça y ressemble fort.
lache l'esprit comptable, pète un coup et rêve.
GhostRaider
Le 04/08/2016 à 13:59, Nul a écrit :
Le jeudi 4 août 2016 13:58:22 UTC+2, a écrit :
Le jeudi 4 août 2016 12:50:40 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 04/08/2016 à 11:39, René S a écrit :
Le 03/08/2016 à 18:09, Alf92 a écrit :
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg Ryan Schude
Mon impression est que l'effet très curieux de l'image est dû à des sources d'éclairage différentes (et quelquefois incompatibles). Ca me rappelle les table-top des années 80.
Mise en scène clin d'oeil, avec des détails impossibles, comme ces bagages empilés et mal arrimés sur la toit de la voiture (qui n'a pas de galerie) alors que le coffre paraît vide, une dame à vélo avec un immense cabas et un chariot de supermarché bien rempli et même une énorme tortue à gauche, le tout illuminé par des projecteurs de cinéma. http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHekTxzkL2T_Ryan-Schude-004.jpg
bin, voilà, en y regardant de plus près, la madame ne tire ni ne pousse rien, elle est juste devant un vélo sur son pied, auquel est accroché un grand sac et ce dernier est devant le chariot (voir la roue), par contre, la tortue me fait l'effet d'être comme certains nains de jardin, en plastique. Et comme le dit Dominique cela a tout l'air d'être une mise en scène avec des jouets.
Je ne pense pas que ce soit des jouets, vu le physique des personnages, la dame au premier plan en particulier, mais les autres aussi : monsieur désespéré, filles qui sautent à la corde. On ne fait pas des rombières en jouet. La tortue, en plastique ou pas, est là pour donner à cette compositions qui juxtapose plusieurs évènements banals un aspect insolite qui la rend remarquable.
Le 04/08/2016 à 13:59, Nul a écrit :
Le jeudi 4 août 2016 13:58:22 UTC+2, l.ggv...@gmail.com a écrit :
Le jeudi 4 août 2016 12:50:40 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 04/08/2016 à 11:39, René S a écrit :
Le 03/08/2016 à 18:09, Alf92 a écrit :
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg
Ryan Schude
Mon impression est que l'effet très curieux de l'image est dû à des
sources d'éclairage différentes (et quelquefois incompatibles). Ca me
rappelle les table-top des années 80.
Mise en scène clin d'oeil, avec des détails impossibles, comme ces
bagages empilés et mal arrimés sur la toit de la voiture (qui n'a pas de
galerie) alors que le coffre paraît vide, une dame à vélo avec un
immense cabas et un chariot de supermarché bien rempli et même une
énorme tortue à gauche, le tout illuminé par des projecteurs de cinéma.
http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHekTxzkL2T_Ryan-Schude-004.jpg
bin, voilà, en y regardant de plus près, la madame ne tire ni ne pousse rien, elle est juste devant un vélo sur son pied, auquel est accroché un grand sac et ce dernier est devant le chariot (voir la roue), par contre, la tortue me fait l'effet d'être comme certains nains de jardin, en plastique.
Et comme le dit Dominique cela a tout l'air d'être une mise en scène avec des jouets.
pardon, veuillez excuser mon étourderie, j'ais omis le lien :
Je ne pense pas que ce soit des jouets, vu le physique des personnages,
la dame au premier plan en particulier, mais les autres aussi : monsieur
désespéré, filles qui sautent à la corde. On ne fait pas des rombières
en jouet.
La tortue, en plastique ou pas, est là pour donner à cette compositions
qui juxtapose plusieurs évènements banals un aspect insolite qui la
rend remarquable.
Le jeudi 4 août 2016 12:50:40 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 04/08/2016 à 11:39, René S a écrit :
Le 03/08/2016 à 18:09, Alf92 a écrit :
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg Ryan Schude
Mon impression est que l'effet très curieux de l'image est dû à des sources d'éclairage différentes (et quelquefois incompatibles). Ca me rappelle les table-top des années 80.
Mise en scène clin d'oeil, avec des détails impossibles, comme ces bagages empilés et mal arrimés sur la toit de la voiture (qui n'a pas de galerie) alors que le coffre paraît vide, une dame à vélo avec un immense cabas et un chariot de supermarché bien rempli et même une énorme tortue à gauche, le tout illuminé par des projecteurs de cinéma. http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHekTxzkL2T_Ryan-Schude-004.jpg
bin, voilà, en y regardant de plus près, la madame ne tire ni ne pousse rien, elle est juste devant un vélo sur son pied, auquel est accroché un grand sac et ce dernier est devant le chariot (voir la roue), par contre, la tortue me fait l'effet d'être comme certains nains de jardin, en plastique. Et comme le dit Dominique cela a tout l'air d'être une mise en scène avec des jouets.
Je ne pense pas que ce soit des jouets, vu le physique des personnages, la dame au premier plan en particulier, mais les autres aussi : monsieur désespéré, filles qui sautent à la corde. On ne fait pas des rombières en jouet. La tortue, en plastique ou pas, est là pour donner à cette compositions qui juxtapose plusieurs évènements banals un aspect insolite qui la rend remarquable.
Webinter
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg Ryan Schude
par rapport aux autres personages et arbres, mais ou est passè l'ombre du conducteur ? ;-)
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg
Ryan Schude
par rapport aux autres personages et arbres,
mais ou est passè l'ombre du conducteur ? ;-)
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg Ryan Schude
par rapport aux autres personages et arbres, mais ou est passè l'ombre du conducteur ? ;-)
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg Ryan Schude
Primo, tu as tout l'air d'avoir entrepris de nous servir en rondelles les articles de la_boite_verte. Ça va durer un bon bout de temps, tu devrais mettre un bandeau. Secundo, pourquoi ne citer qu'une photo et non pas l'article complet, ici http://www.laboiteverte.fr/les-scenes-de-ryan-schude/ Ce serait autrement plus instructif Tertio, mais ça ne te concerne plus, l'article en question ne donne aucun lien vers le site de Ryan Shude : pas terrible pour ce genre de site, un mauvais point. Bon, pour ceux qui seraient allergiques aux recherches, je bouche tout de suite le trou : http://www.ryanschude.com/ On y trouvera d'autres images et divers articles de presse, dont celui-ci qui, en quelque sorte donne un best-of : http://create.adobe.com/2015/8/27/tableaux_vivants_the_photo_composites_of_ryan_schude_.html Mon avis : pourquoi pas ? Il y a eu des gens qui singeaient des scènes pseudo-naturelles avec des mannequins (par exemple, cherchez "grandes vacances" sur le site de Bernard Faucon http://www.bernardfaucon.net/ -- pas de lien direct possible, site en Flash). Ryan Shude a décidé des faire des scènes ostensiblement artificielles avec de vrais figurants en chair et en os. Un sacré boulot, très impressionnant, bien réalisé, pas mal d'humour pour emporter l'adhésion des spectateurs qui se tâteraient ; en plus, une mine d'or pour les commentateurs de tout poil sur la dialectique entre la réalité et l'irréalité dans la photographie. charles
Alf92 a écrit :
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg
Ryan Schude
Primo, tu as tout l'air d'avoir entrepris de nous servir en rondelles
les articles de la_boite_verte. Ça va durer un bon bout de temps, tu
devrais mettre un bandeau.
Secundo, pourquoi ne citer qu'une photo et non pas l'article complet,
ici http://www.laboiteverte.fr/les-scenes-de-ryan-schude/
Ce serait autrement plus instructif
Tertio, mais ça ne te concerne plus, l'article en question ne donne
aucun lien vers le site de Ryan Shude : pas terrible pour ce genre de
site, un mauvais point.
Bon, pour ceux qui seraient allergiques aux recherches, je bouche tout
de suite le trou :
http://www.ryanschude.com/
On y trouvera d'autres images et divers articles de presse, dont
celui-ci qui, en quelque sorte donne un best-of :
http://create.adobe.com/2015/8/27/tableaux_vivants_the_photo_composites_of_ryan_schude_.html
Mon avis : pourquoi pas ? Il y a eu des gens qui singeaient des scènes
pseudo-naturelles avec des mannequins (par exemple, cherchez "grandes
vacances" sur le site de Bernard Faucon http://www.bernardfaucon.net/
-- pas de lien direct possible, site en Flash). Ryan Shude a décidé des
faire des scènes ostensiblement artificielles avec de vrais figurants en
chair et en os. Un sacré boulot, très impressionnant, bien réalisé, pas
mal d'humour pour emporter l'adhésion des spectateurs qui se tâteraient
; en plus, une mine d'or pour les commentateurs de tout poil sur la
dialectique entre la réalité et l'irréalité dans la photographie.
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg Ryan Schude
Primo, tu as tout l'air d'avoir entrepris de nous servir en rondelles les articles de la_boite_verte. Ça va durer un bon bout de temps, tu devrais mettre un bandeau. Secundo, pourquoi ne citer qu'une photo et non pas l'article complet, ici http://www.laboiteverte.fr/les-scenes-de-ryan-schude/ Ce serait autrement plus instructif Tertio, mais ça ne te concerne plus, l'article en question ne donne aucun lien vers le site de Ryan Shude : pas terrible pour ce genre de site, un mauvais point. Bon, pour ceux qui seraient allergiques aux recherches, je bouche tout de suite le trou : http://www.ryanschude.com/ On y trouvera d'autres images et divers articles de presse, dont celui-ci qui, en quelque sorte donne un best-of : http://create.adobe.com/2015/8/27/tableaux_vivants_the_photo_composites_of_ryan_schude_.html Mon avis : pourquoi pas ? Il y a eu des gens qui singeaient des scènes pseudo-naturelles avec des mannequins (par exemple, cherchez "grandes vacances" sur le site de Bernard Faucon http://www.bernardfaucon.net/ -- pas de lien direct possible, site en Flash). Ryan Shude a décidé des faire des scènes ostensiblement artificielles avec de vrais figurants en chair et en os. Un sacré boulot, très impressionnant, bien réalisé, pas mal d'humour pour emporter l'adhésion des spectateurs qui se tâteraient ; en plus, une mine d'or pour les commentateurs de tout poil sur la dialectique entre la réalité et l'irréalité dans la photographie. charles
Alf92
Charles Vassallo :
Alf92 a écrit :
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg Ryan Schude
Primo, tu as tout l'air d'avoir entrepris de nous servir en rondelles les articles de la_boite_verte. Ça va durer un bon bout de temps, tu devrais mettre un bandeau.
c'est vrai que c'est une bonne source. mais c'est une source comme les autres.
Secundo, pourquoi ne citer qu'une photo et non pas l'article complet, ici http://www.laboiteverte.fr/les-scenes-de-ryan-schude/ Ce serait autrement plus instructif
parce que c'est la photo brute qui m'interesse. je cite (bien sûr) toujours l'auteur afin que celui qui veut approfondir puisse aller faire une recherche sur Google. je ne suis pas adepte du prémaché. celui qui veut connaitre ou apprendre doit chercher.
Tertio, mais ça ne te concerne plus, l'article en question ne donne aucun lien vers le site de Ryan Shude : pas terrible pour ce genre de site, un mauvais point. Bon, pour ceux qui seraient allergiques aux recherches, je bouche tout de suite le trou : http://www.ryanschude.com/
j'appelle ça la technique du "se faire tenir la b... pour aller pisser".
On y trouvera d'autres images et divers articles de presse, dont celui-ci qui, en quelque sorte donne un best-of : http://create.adobe.com/2015/8/27/tableaux_vivants_the_photo_composites_of_ryan_schude_.html
je comptais en présenter une autre du même auteur d'ici quelques jours. on peut aussi faire le Louvre en 2h40...
Mon avis : pourquoi pas ? Il y a eu des gens qui singeaient des scènes pseudo-naturelles avec des mannequins (par exemple, cherchez "grandes vacances" sur le site de Bernard Faucon http://www.bernardfaucon.net/ -- pas de lien direct possible, site en Flash). Ryan Shude a décidé des faire des scènes ostensiblement artificielles avec de vrais figurants en chair et en os. Un sacré boulot, très impressionnant, bien réalisé, pas mal d'humour pour emporter l'adhésion des spectateurs qui se tâteraient ; en plus, une mine d'or pour les commentateurs de tout poil sur la dialectique entre la réalité et l'irréalité dans la photographie.
enfin du fond dans ton post :-) oui c'est pas mal, amusant http://www.bernardfaucon.net/v2/img/54.jpg
Charles Vassallo :
Alf92 a écrit :
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg
Ryan Schude
Primo, tu as tout l'air d'avoir entrepris de nous servir en rondelles
les articles de la_boite_verte. Ça va durer un bon bout de temps, tu
devrais mettre un bandeau.
c'est vrai que c'est une bonne source.
mais c'est une source comme les autres.
Secundo, pourquoi ne citer qu'une photo et non pas l'article complet,
ici http://www.laboiteverte.fr/les-scenes-de-ryan-schude/
Ce serait autrement plus instructif
parce que c'est la photo brute qui m'interesse.
je cite (bien sûr) toujours l'auteur afin que celui qui veut
approfondir puisse aller faire une recherche sur Google.
je ne suis pas adepte du prémaché. celui qui veut connaitre ou
apprendre doit chercher.
Tertio, mais ça ne te concerne plus, l'article en question ne donne
aucun lien vers le site de Ryan Shude : pas terrible pour ce genre de
site, un mauvais point.
Bon, pour ceux qui seraient allergiques aux recherches, je bouche tout
de suite le trou :
http://www.ryanschude.com/
j'appelle ça la technique du "se faire tenir la b... pour aller
pisser".
On y trouvera d'autres images et divers articles de presse, dont
celui-ci qui, en quelque sorte donne un best-of :
http://create.adobe.com/2015/8/27/tableaux_vivants_the_photo_composites_of_ryan_schude_.html
je comptais en présenter une autre du même auteur d'ici quelques jours.
on peut aussi faire le Louvre en 2h40...
Mon avis : pourquoi pas ? Il y a eu des gens qui singeaient des scènes
pseudo-naturelles avec des mannequins (par exemple, cherchez "grandes
vacances" sur le site de Bernard Faucon http://www.bernardfaucon.net/
-- pas de lien direct possible, site en Flash). Ryan Shude a décidé des
faire des scènes ostensiblement artificielles avec de vrais figurants en
chair et en os. Un sacré boulot, très impressionnant, bien réalisé, pas
mal d'humour pour emporter l'adhésion des spectateurs qui se tâteraient
; en plus, une mine d'or pour les commentateurs de tout poil sur la
dialectique entre la réalité et l'irréalité dans la photographie.
enfin du fond dans ton post :-)
oui c'est pas mal, amusant
http://www.bernardfaucon.net/v2/img/54.jpg
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/07/Ryan-Schude-03.jpg Ryan Schude
Primo, tu as tout l'air d'avoir entrepris de nous servir en rondelles les articles de la_boite_verte. Ça va durer un bon bout de temps, tu devrais mettre un bandeau.
c'est vrai que c'est une bonne source. mais c'est une source comme les autres.
Secundo, pourquoi ne citer qu'une photo et non pas l'article complet, ici http://www.laboiteverte.fr/les-scenes-de-ryan-schude/ Ce serait autrement plus instructif
parce que c'est la photo brute qui m'interesse. je cite (bien sûr) toujours l'auteur afin que celui qui veut approfondir puisse aller faire une recherche sur Google. je ne suis pas adepte du prémaché. celui qui veut connaitre ou apprendre doit chercher.
Tertio, mais ça ne te concerne plus, l'article en question ne donne aucun lien vers le site de Ryan Shude : pas terrible pour ce genre de site, un mauvais point. Bon, pour ceux qui seraient allergiques aux recherches, je bouche tout de suite le trou : http://www.ryanschude.com/
j'appelle ça la technique du "se faire tenir la b... pour aller pisser".
On y trouvera d'autres images et divers articles de presse, dont celui-ci qui, en quelque sorte donne un best-of : http://create.adobe.com/2015/8/27/tableaux_vivants_the_photo_composites_of_ryan_schude_.html
je comptais en présenter une autre du même auteur d'ici quelques jours. on peut aussi faire le Louvre en 2h40...
Mon avis : pourquoi pas ? Il y a eu des gens qui singeaient des scènes pseudo-naturelles avec des mannequins (par exemple, cherchez "grandes vacances" sur le site de Bernard Faucon http://www.bernardfaucon.net/ -- pas de lien direct possible, site en Flash). Ryan Shude a décidé des faire des scènes ostensiblement artificielles avec de vrais figurants en chair et en os. Un sacré boulot, très impressionnant, bien réalisé, pas mal d'humour pour emporter l'adhésion des spectateurs qui se tâteraient ; en plus, une mine d'or pour les commentateurs de tout poil sur la dialectique entre la réalité et l'irréalité dans la photographie.
enfin du fond dans ton post :-) oui c'est pas mal, amusant http://www.bernardfaucon.net/v2/img/54.jpg
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
enfin du fond dans ton post:-)
Oui, mais pour écrire ça, il fallait évidemment voir d'autres images du même bonhomme. Une image isolée comme tu les affectionnes ne porte pas assez d'information toute seule. Dans le cas de cette image, la sous-exposition pour créer l'ambiance nocturne et le format limité de la reproduction ne permettaient pas d'avoir une certitude : installation avec des figurines ou mise en scènes avec de vrais figurants ? C'est pour cela que l'intervention de GR était bienvenue : en rétablissant une luminosité confortable pour la lecture, on voyait bien qu'on avait affaire à de vrais figurants. Ensuite, la démarche étant assez saugrenue, on se pose des questions sur l'auteur et il est nécessaire de voir d'autres images. Bref, surtout en matière d'image à forte créativité, on ne peut pas et on ne doit pas séparer une image de son auteur. Charles
Alf92 a écrit :
enfin du fond dans ton post:-)
Oui, mais pour écrire ça, il fallait évidemment voir d'autres images du
même bonhomme. Une image isolée comme tu les affectionnes ne porte pas
assez d'information toute seule.
Dans le cas de cette image, la sous-exposition pour créer l'ambiance
nocturne et le format limité de la reproduction ne permettaient pas
d'avoir une certitude : installation avec des figurines ou mise en
scènes avec de vrais figurants ? C'est pour cela que l'intervention de
GR était bienvenue : en rétablissant une luminosité confortable pour la
lecture, on voyait bien qu'on avait affaire à de vrais figurants.
Ensuite, la démarche étant assez saugrenue, on se pose des questions sur
l'auteur et il est nécessaire de voir d'autres images.
Bref, surtout en matière d'image à forte créativité, on ne peut pas et
on ne doit pas séparer une image de son auteur.
Oui, mais pour écrire ça, il fallait évidemment voir d'autres images du même bonhomme. Une image isolée comme tu les affectionnes ne porte pas assez d'information toute seule. Dans le cas de cette image, la sous-exposition pour créer l'ambiance nocturne et le format limité de la reproduction ne permettaient pas d'avoir une certitude : installation avec des figurines ou mise en scènes avec de vrais figurants ? C'est pour cela que l'intervention de GR était bienvenue : en rétablissant une luminosité confortable pour la lecture, on voyait bien qu'on avait affaire à de vrais figurants. Ensuite, la démarche étant assez saugrenue, on se pose des questions sur l'auteur et il est nécessaire de voir d'autres images. Bref, surtout en matière d'image à forte créativité, on ne peut pas et on ne doit pas séparer une image de son auteur. Charles
Alf92
Charles Vassallo :
surtout en matière d'image à forte créativité, on ne peut pas et on ne doit pas séparer une image de son auteur.
pas d'accord. une image a son existence propre. on peut même juger de sa "puissance" par sa capacité a être lue hors de son contexte créatif.
Charles Vassallo :
surtout en matière d'image à forte créativité, on ne peut pas et
on ne doit pas séparer une image de son auteur.
pas d'accord.
une image a son existence propre.
on peut même juger de sa "puissance" par sa capacité a être lue hors de
son contexte créatif.
Oui, mais pour écrire ça, il fallait évidemment voir d'autres images du même bonhomme. Une image isolée comme tu les affectionnes ne porte pas assez d'information toute seule.
C'est d'ailleurs l'une des rares images dont on pourrait presque penser qu'il s'agit d'une scène réelle. La plupart des autres sont absurdes et vides de sens (esprit géométrique), et tout aussi vides de sensibilité (esprit artistique). Elles ne sont donc rien.
Dans le cas de cette image, la sous-exposition pour créer l'ambiance nocturne et le format limité de la reproduction ne permettaient pas d'avoir une certitude : installation avec des figurines ou mise en scènes avec de vrais figurants ? C'est pour cela que l'intervention de GR était bienvenue : en rétablissant une luminosité confortable pour la lecture, on voyait bien qu'on avait affaire à de vrais figurants.
Et que cette photo n'est, comme les autres, que la construction d'un photographe sans imagination, qui accumule les éléments hétéroclites pour se donner l'air d'un créateur qui brave le conformisme. Ces photos sont une expression du kitsch : tout dans l'apparence extérieure, rien dedans.
Ensuite, la démarche étant assez saugrenue, on se pose des questions sur l'auteur et il est nécessaire de voir d'autres images.
C'est en voyant des images comme ça qu'on se rend compte que l'auteur tire la photographie vers le bas et la confine dans ce qu'elle est pour lui, un art mineur, alimentaire.
Bref, surtout en matière d'image à forte créativité, on ne peut pas et on ne doit pas séparer une image de son auteur.
Les seuls mérites qu'on peut lui reconnaître c'est d'avoir un style à lui, enfin, peut-être, et accessoirement, de faire marcher le commerce : ça coûte des sous de faire des photos comme ça et ça fait vivre des figurants.
Le 04/08/2016 à 19:20, Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
enfin du fond dans ton post:-)
Oui, mais pour écrire ça, il fallait évidemment voir d'autres images du
même bonhomme. Une image isolée comme tu les affectionnes ne porte pas
assez d'information toute seule.
C'est d'ailleurs l'une des rares images dont on pourrait presque penser
qu'il s'agit d'une scène réelle. La plupart des autres sont absurdes et
vides de sens (esprit géométrique), et tout aussi vides de sensibilité
(esprit artistique). Elles ne sont donc rien.
Dans le cas de cette image, la sous-exposition pour créer l'ambiance
nocturne et le format limité de la reproduction ne permettaient pas
d'avoir une certitude : installation avec des figurines ou mise en
scènes avec de vrais figurants ? C'est pour cela que l'intervention de
GR était bienvenue : en rétablissant une luminosité confortable pour la
lecture, on voyait bien qu'on avait affaire à de vrais figurants.
Et que cette photo n'est, comme les autres, que la construction d'un
photographe sans imagination, qui accumule les éléments hétéroclites
pour se donner l'air d'un créateur qui brave le conformisme. Ces photos
sont une expression du kitsch : tout dans l'apparence extérieure, rien
dedans.
Ensuite, la démarche étant assez saugrenue, on se pose des questions sur
l'auteur et il est nécessaire de voir d'autres images.
C'est en voyant des images comme ça qu'on se rend compte que l'auteur
tire la photographie vers le bas et la confine dans ce qu'elle est pour
lui, un art mineur, alimentaire.
Bref, surtout en matière d'image à forte créativité, on ne peut pas et
on ne doit pas séparer une image de son auteur.
Les seuls mérites qu'on peut lui reconnaître c'est d'avoir un style à
lui, enfin, peut-être, et accessoirement, de faire marcher le commerce :
ça coûte des sous de faire des photos comme ça et ça fait vivre des
figurants.
Oui, mais pour écrire ça, il fallait évidemment voir d'autres images du même bonhomme. Une image isolée comme tu les affectionnes ne porte pas assez d'information toute seule.
C'est d'ailleurs l'une des rares images dont on pourrait presque penser qu'il s'agit d'une scène réelle. La plupart des autres sont absurdes et vides de sens (esprit géométrique), et tout aussi vides de sensibilité (esprit artistique). Elles ne sont donc rien.
Dans le cas de cette image, la sous-exposition pour créer l'ambiance nocturne et le format limité de la reproduction ne permettaient pas d'avoir une certitude : installation avec des figurines ou mise en scènes avec de vrais figurants ? C'est pour cela que l'intervention de GR était bienvenue : en rétablissant une luminosité confortable pour la lecture, on voyait bien qu'on avait affaire à de vrais figurants.
Et que cette photo n'est, comme les autres, que la construction d'un photographe sans imagination, qui accumule les éléments hétéroclites pour se donner l'air d'un créateur qui brave le conformisme. Ces photos sont une expression du kitsch : tout dans l'apparence extérieure, rien dedans.
Ensuite, la démarche étant assez saugrenue, on se pose des questions sur l'auteur et il est nécessaire de voir d'autres images.
C'est en voyant des images comme ça qu'on se rend compte que l'auteur tire la photographie vers le bas et la confine dans ce qu'elle est pour lui, un art mineur, alimentaire.
Bref, surtout en matière d'image à forte créativité, on ne peut pas et on ne doit pas séparer une image de son auteur.
Les seuls mérites qu'on peut lui reconnaître c'est d'avoir un style à lui, enfin, peut-être, et accessoirement, de faire marcher le commerce : ça coûte des sous de faire des photos comme ça et ça fait vivre des figurants.
