Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits.
Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant
qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du
flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Tu remarqueras que les intervenants du groupe qui se presentent sous un vraie identite se connaissent tous.
On se rencontre d'ailleurs tous les vendredis soirs pour régler la cotisation du club.
Tous ont fait un passage via un pseudo, et tous ont evolue.
Tu es capable de faire le lien entre le pseudo et un nom et prénom? -- Kevin
Hugolino
Le 05-11-2009, Cumbalero a écrit :
Hugolino a écrit : > Le 04-11-2009, Cumbalero a écrit : >> Hugolino a écrit : >> >>> Cette simple locution condense l'inverse de ce que tu prétends. Elle >>> montre que la photographie est un art, puisque l'art, c'est justement la >>> meilleure manière de parler de beauté. >> [NON] >> >> Par pour la photo, pour la beauté. > > <lapin-comprite> > Essaie de faire une phrase complète, parce que là... > </lapin-comprite>
Le but de l'art n'est pas la beauté.
Nous sommes bien d'accord, et ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que l'art est la meilleure manière de « parler » de beauté.
-- Pas de panique ! Inhiber le plasma mécanique ne nous empêche pas de diminuer le plutonneur binaire ni même d'analyser le rétro-aimant hétéro-moléculaire. Hugo (né il y a 1 436 825 515 secondes)
Le 05-11-2009, Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit :
Hugolino a écrit :
> Le 04-11-2009, Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit :
>> Hugolino a écrit :
>>
>>> Cette simple locution condense l'inverse de ce que tu prétends. Elle
>>> montre que la photographie est un art, puisque l'art, c'est justement la
>>> meilleure manière de parler de beauté.
>> [NON]
>>
>> Par pour la photo, pour la beauté.
>
> <lapin-comprite>
> Essaie de faire une phrase complète, parce que là...
> </lapin-comprite>
Le but de l'art n'est pas la beauté.
Nous sommes bien d'accord, et ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que
l'art est la meilleure manière de « parler » de beauté.
--
Pas de panique ! Inhiber le plasma mécanique ne nous empêche pas de diminuer le
plutonneur binaire ni même d'analyser le rétro-aimant hétéro-moléculaire.
Hugo (né il y a 1 436 825 515 secondes)
Hugolino a écrit : > Le 04-11-2009, Cumbalero a écrit : >> Hugolino a écrit : >> >>> Cette simple locution condense l'inverse de ce que tu prétends. Elle >>> montre que la photographie est un art, puisque l'art, c'est justement la >>> meilleure manière de parler de beauté. >> [NON] >> >> Par pour la photo, pour la beauté. > > <lapin-comprite> > Essaie de faire une phrase complète, parce que là... > </lapin-comprite>
Le but de l'art n'est pas la beauté.
Nous sommes bien d'accord, et ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que l'art est la meilleure manière de « parler » de beauté.
-- Pas de panique ! Inhiber le plasma mécanique ne nous empêche pas de diminuer le plutonneur binaire ni même d'analyser le rétro-aimant hétéro-moléculaire. Hugo (né il y a 1 436 825 515 secondes)
Cumbalero
Hugolino a écrit :
Nous sommes bien d'accord, et ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que l'art est la meilleure manière de « parler » de beauté.
Il ne me semble pas, mais ce n'est qu'une opinion personnelle.
A+ JF
Hugolino a écrit :
Nous sommes bien d'accord, et ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que
l'art est la meilleure manière de « parler » de beauté.
Il ne me semble pas, mais ce n'est qu'une opinion personnelle.
Nous sommes bien d'accord, et ça n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que l'art est la meilleure manière de « parler » de beauté.
Il ne me semble pas, mais ce n'est qu'une opinion personnelle.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Stephane TOUGARD avait énoncé :
*.-pipolin-.* wrote:
En matière d'imagerie numérique, de son utilisation, traitement, manipulation, mon domaine d'expertise va bien au dela des piètres connaissances des quelques ploucs qui trainent ici.
Ce qui n'a strictement rien a voir avec les contraintes d'un photographe professionnel. Ne t'en deplaise.
tu ne sais pas de quoi tu parles, tu ne connais pas mon métier, tu ne sais pas ce qu'est l'infographie dans son ensemble, alors que je connais parfaitement le métier de photographe, les contraintes de prise de vues, et contraiment a toi, j'ai bosser avec suffisament de photographes pour savoir de quoi je parle.
En matière d'imagerie numérique, de son utilisation, traitement,
manipulation, mon domaine d'expertise va bien au dela des piètres
connaissances des quelques ploucs qui trainent ici.
Ce qui n'a strictement rien a voir avec les contraintes d'un photographe
professionnel. Ne t'en deplaise.
tu ne sais pas de quoi tu parles, tu ne connais pas mon métier, tu ne
sais pas ce qu'est l'infographie dans son ensemble, alors que je
connais parfaitement le métier de photographe, les contraintes de prise
de vues, et contraiment a toi, j'ai bosser avec suffisament de
photographes pour savoir de quoi je parle.
En matière d'imagerie numérique, de son utilisation, traitement, manipulation, mon domaine d'expertise va bien au dela des piètres connaissances des quelques ploucs qui trainent ici.
Ce qui n'a strictement rien a voir avec les contraintes d'un photographe professionnel. Ne t'en deplaise.
tu ne sais pas de quoi tu parles, tu ne connais pas mon métier, tu ne sais pas ce qu'est l'infographie dans son ensemble, alors que je connais parfaitement le métier de photographe, les contraintes de prise de vues, et contraiment a toi, j'ai bosser avec suffisament de photographes pour savoir de quoi je parle.
On parle de prendre une photo, tu penses à retoucher une photo.
A+ JF
non creme de con, on ne parle pas que de ça, on parle de la photonumerique dans son ensemble, de formats de fichiers, quand a la retouche ce baltringue de tougard prétend que la retouche de photo se limitte a un quelques reglage de saturation ou de contraste, alors que cela va bien plus loin, il raconte n'importe quoi, pas une seule photo aujourdhui est publié sans retouche importante.
On parle de prendre une photo, tu penses à retoucher une photo.
A+
JF
non creme de con, on ne parle pas que de ça, on parle de la
photonumerique dans son ensemble, de formats de fichiers, quand a la
retouche ce baltringue de tougard prétend que la retouche de photo se
limitte a un quelques reglage de saturation ou de contraste, alors que
cela va bien plus loin, il raconte n'importe quoi, pas une seule photo
aujourdhui est publié sans retouche importante.
On parle de prendre une photo, tu penses à retoucher une photo.
A+ JF
non creme de con, on ne parle pas que de ça, on parle de la photonumerique dans son ensemble, de formats de fichiers, quand a la retouche ce baltringue de tougard prétend que la retouche de photo se limitte a un quelques reglage de saturation ou de contraste, alors que cela va bien plus loin, il raconte n'importe quoi, pas une seule photo aujourdhui est publié sans retouche importante.
Dans son message précédent, Stephane TOUGARD a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
et bien des photos, j'en fait tres souvent, je suis donc photographe, en plus de ça, je fais de la retouche photo pour tout type de demande et pour finir, je fais de la 3d, ce qui est nettement plus complexe que de réglé un diaph ou un temps de pose, ce qui fait de moi bien plus qu'un photographe.
Je te rappele que nous parlons de photographes "professionnels".
Les amateurs, au contraire des pros, pensent pixels et font du RAW, utilisent le TIFF et tous les moyens techniques possibles pour preserver leur immense talent.
les pros, ils bossent avec des dos numeriques qui font passer ton boitier reflex numerique pour un appareil jetable, ducon !
Les contraintes n'ont rien a voir.
décrite les donc, que je me marre !
Es-tu photographe professionnel ?
si prendre des photos de personnes sur les plages releve de la photographie je l'ai été.
non elle fait fait de moi quelqu'un d'aussi apte qu'une photographe a parler d'image numérique.
Ca n'a strictement rien a voir. Les contraintes sont completements differentes.
et bien expose les, argumentes que je te mette le nez dans la merde !
Dans ton cas, si il y a une insulte a ton interlocuteur, il y a en effet incapacite a repondre. L'insulte n'est pas une absence de reponse.
mon cas, t'es bien trop médiocre et limité pour pouvoir l'estimer.
Demonstration par l'exemple.
tu oublies les réponses avec les insultes...
Ah bon ? tu generes 8 images secondes sur une carte SD par des calculs informatiques ?
oué, meme à 30 images par seconde en HD ou Ultra HD si tu veux, tu as deja entendus parler du temps réel ?
Non, tu ne generes pas 30 images par secondes, tu les visionnes,
n'importe quoi, tu ne sais pas de quoi tu parles...
c'est tres different. Qui plus est, tu ne les generes pas sur une carte SD ou une carte CF.
et donc ?
viens en au fait, un photographe pro, ca n'utilise qu'un boitier reflex num avec des cartes SD ?
Dans son message précédent, Stephane TOUGARD a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
et bien des photos, j'en fait tres souvent, je suis donc photographe,
en plus de ça, je fais de la retouche photo pour tout type de demande
et pour finir, je fais de la 3d, ce qui est nettement plus complexe
que de réglé un diaph ou un temps de pose, ce qui fait de moi bien plus
qu'un photographe.
Je te rappele que nous parlons de photographes "professionnels".
Les amateurs, au contraire des pros, pensent pixels et font du RAW,
utilisent le TIFF et tous les moyens techniques possibles pour preserver
leur immense talent.
les pros, ils bossent avec des dos numeriques qui font passer ton
boitier reflex numerique pour un appareil jetable, ducon !
Les contraintes n'ont rien a voir.
décrite les donc, que je me marre !
Es-tu photographe professionnel ?
si prendre des photos de personnes sur les plages releve de la
photographie je l'ai été.
non elle fait fait de moi quelqu'un d'aussi apte qu'une photographe a
parler d'image numérique.
Ca n'a strictement rien a voir. Les contraintes sont completements
differentes.
et bien expose les, argumentes que je te mette le nez dans la merde !
Dans ton cas, si il y a une insulte a ton interlocuteur, il y a en effet
incapacite a repondre. L'insulte n'est pas une absence de reponse.
mon cas, t'es bien trop médiocre et limité pour pouvoir l'estimer.
Demonstration par l'exemple.
tu oublies les réponses avec les insultes...
Ah bon ? tu generes 8 images secondes sur une carte SD par des calculs
informatiques ?
oué, meme à 30 images par seconde en HD ou Ultra HD si tu veux, tu as
deja entendus parler du temps réel ?
Non, tu ne generes pas 30 images par secondes, tu les visionnes,
n'importe quoi, tu ne sais pas de quoi tu parles...
c'est
tres different. Qui plus est, tu ne les generes pas sur une carte SD ou
une carte CF.
et donc ?
viens en au fait, un photographe pro, ca n'utilise qu'un boitier reflex
num avec des cartes SD ?
Dans son message précédent, Stephane TOUGARD a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
et bien des photos, j'en fait tres souvent, je suis donc photographe, en plus de ça, je fais de la retouche photo pour tout type de demande et pour finir, je fais de la 3d, ce qui est nettement plus complexe que de réglé un diaph ou un temps de pose, ce qui fait de moi bien plus qu'un photographe.
Je te rappele que nous parlons de photographes "professionnels".
Les amateurs, au contraire des pros, pensent pixels et font du RAW, utilisent le TIFF et tous les moyens techniques possibles pour preserver leur immense talent.
les pros, ils bossent avec des dos numeriques qui font passer ton boitier reflex numerique pour un appareil jetable, ducon !
Les contraintes n'ont rien a voir.
décrite les donc, que je me marre !
Es-tu photographe professionnel ?
si prendre des photos de personnes sur les plages releve de la photographie je l'ai été.
non elle fait fait de moi quelqu'un d'aussi apte qu'une photographe a parler d'image numérique.
Ca n'a strictement rien a voir. Les contraintes sont completements differentes.
et bien expose les, argumentes que je te mette le nez dans la merde !
Dans ton cas, si il y a une insulte a ton interlocuteur, il y a en effet incapacite a repondre. L'insulte n'est pas une absence de reponse.
mon cas, t'es bien trop médiocre et limité pour pouvoir l'estimer.
Demonstration par l'exemple.
tu oublies les réponses avec les insultes...
Ah bon ? tu generes 8 images secondes sur une carte SD par des calculs informatiques ?
oué, meme à 30 images par seconde en HD ou Ultra HD si tu veux, tu as deja entendus parler du temps réel ?
Non, tu ne generes pas 30 images par secondes, tu les visionnes,
n'importe quoi, tu ne sais pas de quoi tu parles...
c'est tres different. Qui plus est, tu ne les generes pas sur une carte SD ou une carte CF.
et donc ?
viens en au fait, un photographe pro, ca n'utilise qu'un boitier reflex num avec des cartes SD ?
D'ailleurs, il n'y a qu'a voir le niveau des interventions des pipolins et autres imbeciles de ce genre. Le mec n'en ferait pas le 1/100eme si son nom etait connu. Mais bon, tout le monde n'a pas forcement les couilles d'assumer ses actes.
c'est marrant, moi je suis convaincu du contraire, je pense que c'est toi qui la mettrais en veilleuse, parce que venir tenir le genres de discours que tu tiens ici, c'est très significatif du fait que tu n'oserais pas les tenirs dans la "real life".
quand a mon relatif anonyma, il me préserve juste des ayatolas de la pensée unique, qui ne supportent pas qu'on les contredises et qui sont un peu près a tout pour faire chier quelqu'un qui n'irais pas dans leurs sens, je parle par experience, apres avoir passé pas mal de temps sur les forums, les chan IRC et autres, alors que dans la réalité, j'ai beaucoup moins de problèmes avec mes contradicteurs, ma simple présence physique les amènent a être on ne peux plus courtois dans la relations qu'ils entretiennent avec moi et ce même si ils ne partagent pas mon avis.
D'ailleurs, il n'y a qu'a voir le niveau des interventions des pipolins
et autres imbeciles de ce genre. Le mec n'en ferait pas le 1/100eme si
son nom etait connu. Mais bon, tout le monde n'a pas forcement les
couilles d'assumer ses actes.
c'est marrant, moi je suis convaincu du contraire, je pense que c'est
toi qui la mettrais en veilleuse, parce que venir tenir le genres de
discours que tu tiens ici, c'est très significatif du fait que tu
n'oserais pas les tenirs dans la "real life".
quand a mon relatif anonyma, il me préserve juste des ayatolas de la
pensée unique, qui ne supportent pas qu'on les contredises et qui sont
un peu près a tout pour faire chier quelqu'un qui n'irais pas dans
leurs sens, je parle par experience, apres avoir passé pas mal de temps
sur les forums, les chan IRC et autres, alors que dans la réalité, j'ai
beaucoup moins de problèmes avec mes contradicteurs, ma simple présence
physique les amènent a être on ne peux plus courtois dans la relations
qu'ils entretiennent avec moi et ce même si ils ne partagent pas mon
avis.
D'ailleurs, il n'y a qu'a voir le niveau des interventions des pipolins et autres imbeciles de ce genre. Le mec n'en ferait pas le 1/100eme si son nom etait connu. Mais bon, tout le monde n'a pas forcement les couilles d'assumer ses actes.
c'est marrant, moi je suis convaincu du contraire, je pense que c'est toi qui la mettrais en veilleuse, parce que venir tenir le genres de discours que tu tiens ici, c'est très significatif du fait que tu n'oserais pas les tenirs dans la "real life".
quand a mon relatif anonyma, il me préserve juste des ayatolas de la pensée unique, qui ne supportent pas qu'on les contredises et qui sont un peu près a tout pour faire chier quelqu'un qui n'irais pas dans leurs sens, je parle par experience, apres avoir passé pas mal de temps sur les forums, les chan IRC et autres, alors que dans la réalité, j'ai beaucoup moins de problèmes avec mes contradicteurs, ma simple présence physique les amènent a être on ne peux plus courtois dans la relations qu'ils entretiennent avec moi et ce même si ils ne partagent pas mon avis.
Dans son message précédent, Stephane TOUGARD a écrit :
Bien sur qu'il y a des grands photographes. Bien sur qu'il faut du talent, de la technique ... la photographie n'est pas une occupation d'imbecile et n'est pas a la porte du premier connard venu.
Ce n'est juste pas une activite "artistique" parce que ce n'est pas une activite "creatrice" mais "reproductrice" de la realite.
la photographie est comme toutes les autres formes d'expressions artistique une sublimation et une interprétation de la réalité destiné à suscité de l'émotion chez celui qui l'observe, la technique mise en oeuvre n'est pas importante et est anecdotique dans l'oeuvre.
C'est parce que ta vision de l'art est étroite que tu peux tenir ce genre de discours et que tes photos, sans être mauvaise, sont sans âmes...
L'Art, c'est suscité de l'émotion chez l'autre par le biais d'une oeuvre et ce, quelque soit la nature de cette oeuvre. Créé une oeuvre, c'est a la fois la chose la plus égoïste et la plus généreuse qui soit, la plus égoïste parce que l'auteur exprime uniquement ce qu'il ressent et ensuite la plus généreuse, parce qu'il abandonne et partage son oeuvre aux spectateurs.
L'Art, c'est affaire de ce qu'il te manque, la générosité...
Dans son message précédent, Stephane TOUGARD a écrit :
Bien sur qu'il y a des grands photographes. Bien sur qu'il faut du
talent, de la technique ... la photographie n'est pas une occupation
d'imbecile et n'est pas a la porte du premier connard venu.
Ce n'est juste pas une activite "artistique" parce que ce n'est pas une
activite "creatrice" mais "reproductrice" de la realite.
la photographie est comme toutes les autres formes d'expressions
artistique une sublimation et une interprétation de la réalité destiné
à suscité de l'émotion chez celui qui l'observe, la technique mise en
oeuvre n'est pas importante et est anecdotique dans l'oeuvre.
C'est parce que ta vision de l'art est étroite que tu peux tenir ce
genre de discours et que tes photos, sans être mauvaise, sont sans
âmes...
L'Art, c'est suscité de l'émotion chez l'autre par le biais d'une
oeuvre et ce, quelque soit la nature de cette oeuvre. Créé une oeuvre,
c'est a la fois la chose la plus égoïste et la plus généreuse qui soit,
la plus égoïste parce que l'auteur exprime uniquement ce qu'il ressent
et ensuite la plus généreuse, parce qu'il abandonne et partage son
oeuvre aux spectateurs.
L'Art, c'est affaire de ce qu'il te manque, la générosité...
Dans son message précédent, Stephane TOUGARD a écrit :
Bien sur qu'il y a des grands photographes. Bien sur qu'il faut du talent, de la technique ... la photographie n'est pas une occupation d'imbecile et n'est pas a la porte du premier connard venu.
Ce n'est juste pas une activite "artistique" parce que ce n'est pas une activite "creatrice" mais "reproductrice" de la realite.
la photographie est comme toutes les autres formes d'expressions artistique une sublimation et une interprétation de la réalité destiné à suscité de l'émotion chez celui qui l'observe, la technique mise en oeuvre n'est pas importante et est anecdotique dans l'oeuvre.
C'est parce que ta vision de l'art est étroite que tu peux tenir ce genre de discours et que tes photos, sans être mauvaise, sont sans âmes...
L'Art, c'est suscité de l'émotion chez l'autre par le biais d'une oeuvre et ce, quelque soit la nature de cette oeuvre. Créé une oeuvre, c'est a la fois la chose la plus égoïste et la plus généreuse qui soit, la plus égoïste parce que l'auteur exprime uniquement ce qu'il ressent et ensuite la plus généreuse, parce qu'il abandonne et partage son oeuvre aux spectateurs.
L'Art, c'est affaire de ce qu'il te manque, la générosité...
