64 ou 32 ?

*.-pipolin-.*

05/11/2009 à 15:17

Dellara a émis l'idée suivante :

debug this fifo a papoté sur Usenet le novembre 4, 2009 08:54 AM:

*.-pipolin-.* wrote:

tu aides rien du tout, tu viens juste ramener ta gueule de médiocre
pour faire le mariole.

t'es bien enervé. madame Geantvert a pas voulu hier soir ?

Ça c'est le propre du pipolin. Lorsqu'il est coincé, il a tendance à
s'énerver et à dire des gros mots... donc autant dire presque tout le
temps.

je ne suis absolument pas coincé, tu fantasmes

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

*.-pipolin-.*

05/11/2009 à 15:17

Professeur Méphisto a écrit :

Le Wed, 04 Nov 2009 14:44:34 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :

enseigner et transmettre sont pour moi, deux choses bien différentes.

ce n'est pas la première fois que vous montrez que vous n'entravez que
dalle à l'enseignement.

bien plus que tu ne le penses...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

*.-pipolin-.*

05/11/2009 à 15:17

Professeur Méphisto a utilisé son clavier pour écrire :

Le Wed, 04 Nov 2009 14:10:50 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :

moi je n'ai pas de "programme"

et moi je m'assied dessus

haha

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

mauve

05/11/2009 à 16:50

Le Thu, 05 Nov 2009 12:03:00 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :

mauve wrote:
Je suis ce que sont mes arguments. Je n'ai pas besoin de me draper dans

Pour le moment, tu es le sombre cretin avec le pseudo "mauve". Rien de
plus et rien de moins. En ce qui me concerne, un homme gagne son status
d'homme avec son identite, parce qu'elle est le lien commun entre
l'ensemble de ses actes.

Si demain, tu changes ton pseudo par "jaune", personne ne fera le lien
avec l'ensemble de tes posts precedents.

Oh, par pitié ! Je n'ai pas la vocation de devenir le grand gourou de
quoi que ce soit, et je n'espère pas que la moindre connerie que je peux
dire aujourd'hui sera disséquée dans l'avenir par mes disciples comme
parole d'évangile. Si 'mauve' meurt, c'est qu'il n'aura plus rien à dire,
c'est tout. Il y a des tas de gens qui meurent en vrai tous le jours et
qui se taisent à jamais, c'est bien plus dramatique.

Ton besoin d'identité, et j'en suis bien désolé, c'est un travers très
français que tu as emporté dans tes valises. Tu n'arrives pas à apprécier
un discours pour ce qu'il est intrinsèquement, sauf s'il est revêtu d'une
autorité de position. C'est affligeant. D'ailleurs, c'est une partie des
raisons dont je peux parler qui me conduisent à intervenir sous pseudo en
ce moment : je voudrais voir à quel point l'esprit de mes concitoyens est
gangréné par la soumission à l'argument d'autorité, et les préjugés de
groupe. Partant de rien, ceux qui me lisent sont obligés de vraiment lire
ce que j'écris sans pouvoir sur-interpréter mes propos par ce qu'ils
pensent de moi.

Ensuite, je ne montre pas d'images 1) pour les mÃªmes raisons qui me
font signer 'mauve' et qui ne te regardent toujours pas 2) parce que je
ne fais pas un concours de b... 3) parce que je ne prÃ©tends mÃªme pas
faire aussi bien que toi, et 4) parce que Ã§a n'apporte rien de plus au
dÃ©bat.

Si, ca apporte que tu n'es plus un sombre cretin, mais que tu deviens un
individu et que les gens avec qui tu parles te considereront comme tel.

Je suis 'mauve' ; ce n'est justement pas un *individ*/u/, parce que comme
tout un chacun, j'ai mes propres lignes de contradiction, et que donc ma
pensée est parfois _divisible_.

Tu remarqueras que les intervenants du groupe qui se presentent sous un
vraie identite se connaissent tous. Tous ont fait un passage via un
pseudo, et tous ont evolue. Ce qui leur permet de comprendre que le
cretin qui a "des raisons personnelles" pour ne pas avoir la politesse
de se presenter n'est qu'un neuneu qui n'a aucune credibilite.

Tu ne sais pas plus que moi si ces identités sont aussi vraies qu'elles
en ont l'air. Tu préjuge sur des apparences raisonnables de réalité. Et
de toute manière, c'est l'arbre qui cache la forêt, car les gens se
comportent ici en fonction des règles de la sociologie des groupes
restreints. Donc, identifiés ou pas, en réalité tout le monde joue un
rôle qui permet à la discussion de se poursuivre sans réellement évoluer.

D'ailleurs, il n'y a qu'a voir le niveau des interventions des pipolins
et autres imbeciles de ce genre. Le mec n'en ferait pas le 1/100eme si
son nom etait connu. Mais bon, tout le monde n'a pas forcement les
couilles d'assumer ses actes.

Toi par exemple, tu fais très bien le provocateur obstiné, depuis très
longtemps.

--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/

Le Thu, 05 Nov 2009 12:03:00 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :

mauve wrote:

Je suis ce que sont mes arguments. Je n'ai pas besoin de me draper dans

Pour le moment, tu es le sombre cretin avec le pseudo "mauve". Rien de
plus et rien de moins. En ce qui me concerne, un homme gagne son status
d'homme avec son identite, parce qu'elle est le lien commun entre
l'ensemble de ses actes.

Si demain, tu changes ton pseudo par "jaune", personne ne fera le lien
avec l'ensemble de tes posts precedents.

Oh, par pitié ! Je n'ai pas la vocation de devenir le grand gourou de
quoi que ce soit, et je n'espère pas que la moindre connerie que je peux
dire aujourd'hui sera disséquée dans l'avenir par mes disciples comme
parole d'évangile. Si 'mauve' meurt, c'est qu'il n'aura plus rien à dire,
c'est tout. Il y a des tas de gens qui meurent en vrai tous le jours et
qui se taisent à jamais, c'est bien plus dramatique.

Ton besoin d'identité, et j'en suis bien désolé, c'est un travers très
français que tu as emporté dans tes valises. Tu n'arrives pas à apprécier
un discours pour ce qu'il est intrinsèquement, sauf s'il est revêtu d'une
autorité de position. C'est affligeant. D'ailleurs, c'est une partie des
raisons dont je peux parler qui me conduisent à intervenir sous pseudo en
ce moment : je voudrais voir à quel point l'esprit de mes concitoyens est
gangréné par la soumission à l'argument d'autorité, et les préjugés de
groupe. Partant de rien, ceux qui me lisent sont obligés de vraiment lire
ce que j'écris sans pouvoir sur-interpréter mes propos par ce qu'ils
pensent de moi.

Ensuite, je ne montre pas d'images 1) pour les mÃªmes raisons qui me
font signer 'mauve' et qui ne te regardent toujours pas 2) parce que je
ne fais pas un concours de b... 3) parce que je ne prÃ©tends mÃªme pas
faire aussi bien que toi, et 4) parce que Ã§a n'apporte rien de plus au
dÃ©bat.

Si, ca apporte que tu n'es plus un sombre cretin, mais que tu deviens un
individu et que les gens avec qui tu parles te considereront comme tel.

Je suis 'mauve' ; ce n'est justement pas un *individ*/u/, parce que comme
tout un chacun, j'ai mes propres lignes de contradiction, et que donc ma
pensée est parfois _divisible_.

Tu remarqueras que les intervenants du groupe qui se presentent sous un
vraie identite se connaissent tous. Tous ont fait un passage via un
pseudo, et tous ont evolue. Ce qui leur permet de comprendre que le
cretin qui a "des raisons personnelles" pour ne pas avoir la politesse
de se presenter n'est qu'un neuneu qui n'a aucune credibilite.

Tu ne sais pas plus que moi si ces identités sont aussi vraies qu'elles
en ont l'air. Tu préjuge sur des apparences raisonnables de réalité. Et
de toute manière, c'est l'arbre qui cache la forêt, car les gens se
comportent ici en fonction des règles de la sociologie des groupes
restreints. Donc, identifiés ou pas, en réalité tout le monde joue un
rôle qui permet à la discussion de se poursuivre sans réellement évoluer.

D'ailleurs, il n'y a qu'a voir le niveau des interventions des pipolins
et autres imbeciles de ce genre. Le mec n'en ferait pas le 1/100eme si
son nom etait connu. Mais bon, tout le monde n'a pas forcement les
couilles d'assumer ses actes.

Toi par exemple, tu fais très bien le provocateur obstiné, depuis très
longtemps.

--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le Thu, 05 Nov 2009 12:03:00 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :

mauve wrote:
Je suis ce que sont mes arguments. Je n'ai pas besoin de me draper dans

Pour le moment, tu es le sombre cretin avec le pseudo "mauve". Rien de
plus et rien de moins. En ce qui me concerne, un homme gagne son status
d'homme avec son identite, parce qu'elle est le lien commun entre
l'ensemble de ses actes.

Si demain, tu changes ton pseudo par "jaune", personne ne fera le lien
avec l'ensemble de tes posts precedents.

Oh, par pitié ! Je n'ai pas la vocation de devenir le grand gourou de
quoi que ce soit, et je n'espère pas que la moindre connerie que je peux
dire aujourd'hui sera disséquée dans l'avenir par mes disciples comme
parole d'évangile. Si 'mauve' meurt, c'est qu'il n'aura plus rien à dire,
c'est tout. Il y a des tas de gens qui meurent en vrai tous le jours et
qui se taisent à jamais, c'est bien plus dramatique.

Ton besoin d'identité, et j'en suis bien désolé, c'est un travers très
français que tu as emporté dans tes valises. Tu n'arrives pas à apprécier
un discours pour ce qu'il est intrinsèquement, sauf s'il est revêtu d'une
autorité de position. C'est affligeant. D'ailleurs, c'est une partie des
raisons dont je peux parler qui me conduisent à intervenir sous pseudo en
ce moment : je voudrais voir à quel point l'esprit de mes concitoyens est
gangréné par la soumission à l'argument d'autorité, et les préjugés de
groupe. Partant de rien, ceux qui me lisent sont obligés de vraiment lire
ce que j'écris sans pouvoir sur-interpréter mes propos par ce qu'ils
pensent de moi.

Ensuite, je ne montre pas d'images 1) pour les mÃªmes raisons qui me
font signer 'mauve' et qui ne te regardent toujours pas 2) parce que je
ne fais pas un concours de b... 3) parce que je ne prÃ©tends mÃªme pas
faire aussi bien que toi, et 4) parce que Ã§a n'apporte rien de plus au
dÃ©bat.

Si, ca apporte que tu n'es plus un sombre cretin, mais que tu deviens un
individu et que les gens avec qui tu parles te considereront comme tel.

Je suis 'mauve' ; ce n'est justement pas un *individ*/u/, parce que comme
tout un chacun, j'ai mes propres lignes de contradiction, et que donc ma
pensée est parfois _divisible_.

Tu remarqueras que les intervenants du groupe qui se presentent sous un
vraie identite se connaissent tous. Tous ont fait un passage via un
pseudo, et tous ont evolue. Ce qui leur permet de comprendre que le
cretin qui a "des raisons personnelles" pour ne pas avoir la politesse
de se presenter n'est qu'un neuneu qui n'a aucune credibilite.

Tu ne sais pas plus que moi si ces identités sont aussi vraies qu'elles
en ont l'air. Tu préjuge sur des apparences raisonnables de réalité. Et
de toute manière, c'est l'arbre qui cache la forêt, car les gens se
comportent ici en fonction des règles de la sociologie des groupes
restreints. Donc, identifiés ou pas, en réalité tout le monde joue un
rôle qui permet à la discussion de se poursuivre sans réellement évoluer.

D'ailleurs, il n'y a qu'a voir le niveau des interventions des pipolins
et autres imbeciles de ce genre. Le mec n'en ferait pas le 1/100eme si
son nom etait connu. Mais bon, tout le monde n'a pas forcement les
couilles d'assumer ses actes.

Toi par exemple, tu fais très bien le provocateur obstiné, depuis très
longtemps.

--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/

Professeur M

05/11/2009 à 22:21

Le Thu, 05 Nov 2009 15:17:07 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :

ma simple présence
physique les amènent a être on ne peux plus courtois

ah oui, le physique hors norme.

Professeur M

05/11/2009 à 22:37

Le Thu, 05 Nov 2009 15:17:16 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :

ce n'est pas la première fois que vous montrez que vous n'entravez que
dalle à l'enseignement.

bien plus que tu ne le penses...

et à bien d'autres choses aussi.

pipantal

05/11/2009 à 23:38

*.-pipolin-.* a écrit :

Stephane TOUGARD avait énoncé :
*.-pipolin-.* wrote:

En matière d'imagerie numérique, de son utilisation, traitement,
manipulation, mon domaine d'expertise va bien au dela des piètres
connaissances des quelques ploucs qui trainent ici.

Ce qui n'a strictement rien a voir avec les contraintes d'un photographe
professionnel. Ne t'en deplaise.

tu ne sais pas de quoi tu parles, tu ne connais pas mon métier, tu ne
sais pas ce qu'est l'infographie dans son ensemble, alors que je connais
parfaitement le métier de photographe, les contraintes de prise de vues,
et contraiment a toi, j'ai bosser avec suffisament de photographes pour
savoir de quoi je parle.

Salut,

excusez moi de vous interrompre, mais cette discussion parait un peu
stérile.
D'un coté, il y a stéphane qui parle d'une coté pratique et très
certainement suffisant pour du professionnel et ceux même après de
multiple modification.

De l'autre coté, pipolin veut que le fichier ne subissent aucune
altération du temps pour qu'on puisse toujours avoir la même qualité.

En tant que novice, je dirai que toutes nos actions ont une finalité. Et
je pense que l'utilisation du RAW n'est pas *utile*

Une compression jpeg peu destructive surtout avec la définition des
photos numériques actuelles permet de conserver une qualité qu'un oeil
humain aurait de grande difficulté à distinguer.

Entre l'utopie de la perfection, je pense qu'il faut se rendre compte,
que l'outil est fait pour l'humain, et que l'humain a ses limites.

Je ne parle pas bien sûr de la recherche par exemple, de l'astronomie,
qui nécessite une perfection et surtout qui ne tolère aucune altération
pour être interprétable. Mais pour de la photo *humaine* ...

mauve

06/11/2009 à 00:36

Le Thu, 05 Nov 2009 23:38:52 +0100, pipantal a écrit :

En tant que novice, je dirai que toutes nos actions ont une finalité. Et
je pense que l'utilisation du RAW n'est pas *utile*

Une compression jpeg peu destructive surtout avec la définition des
photos numériques actuelles permet de conserver une qualité qu'un oeil
humain aurait de grande difficulté à distinguer.

Entre l'utopie de la perfection, je pense qu'il faut se rendre compte,
que l'outil est fait pour l'humain, et que l'humain a ses limites.

Hum... jusque là j'avais évité de rentrer dans ce coin de la discussion,
mais juste pour apporter un éclairage :

La grande masse des pros de la photo dans le monde, c'est le photographe
de bled qui fait 4 mariages / samedi et qui ne boucle pas ses fins de
mois. D'accord, c'est le soutier de la photo, et ça manque de glamour.
N'empêche que c'est un usage écrasant ; de ceux que je connais, c'est
100% jpeg. Une toph pas vendue le soir même = une toph perdue. Pas le
temps de bidouiller du raw. Maintenant, quand on est au courant des
contraintes et qu'on peut y mettre le prix, un type qui s'échine sur un
raw sort un résultat bien supérieur : pour mon mariage, j'avais arrangé
1h de studio avec le type pour avoir 1 image chiadée 'officielle'. Encore
plus cher : une vraie photo n&b studio.

Après viennent les news. Là encore, je ne parle pas des guerres
lointaines qui sont syndiquées par les agences. Non. La news de bled,
concours de boules de l'asptt etc. Là, c'est 100% jpg sans conteste.

Ensuite l'élite : paparazzi, news nationales & internationales, mode.
Pour des raisons de transfert et d'immédiateté, la news, c'est 100% jpeg.
Seuls les reporters qui s'investissent plusieurs mois dans un sujet
peuvent se permettre un niveau de qualité supérieur, mais dans ce cas,
souvent, c'est à l'ancienne : leica + TriX. Il n'y a pas de numérique
équivalent au leica à pelloche pour le reportage (on y va avec l'olympus
EP-1 et le Panasonic GF-1, mais sans viseur télémétrique, on n'y est pas).
La mode, en revanche, c'est du raw. Pas tant pour la qualité, encore que
ça joue, mais surtout pour la colorimétrie. Le jpg est *beaucoup* plus
destructeur pour les nuances que pour les détails. Comme il y a
énormément de retouches en photo de mode, chacune apportant son lot de
pertes, le cumul des erreurs serait insupportable très vite. Le raw
échantillonné sur 16 bits (au lieu de 8 pour le jpg) offre beaucoup plus
de nuances pour travailler dès le départ.

Enfin, Mr et Mme Toulmonde. À 99% jpg, "pasqke l'appareil est vendu
paramétré comme ça". Mais en fait, c'est le marché domestique qui aurait
le plus à gagner du raw. Contrairement aux news et à la mode, qui sont
des produits de consommation immédiate sans conservation, la photo de
famille est souvent faite pour être vue pendant longtemps. Or, on ne sait
pas quels progrès vont advenir dans le domaine de la visualisation /
projection. Actuellement, mon écran a un contraste "marketing" de 1:2000
et une colorimétrie vaguement sRGB (8 bits) ; rien ne me dit que dans 10
ans, je n'aurai pas un écran avec contraste 1:15.000 et une colorimétrie
ProphotoRGB. Là, je serai bien content d'avoir gardé mes RAW.

--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/

Le Thu, 05 Nov 2009 23:38:52 +0100, pipantal a écrit :

En tant que novice, je dirai que toutes nos actions ont une finalité. Et
je pense que l'utilisation du RAW n'est pas *utile*

Une compression jpeg peu destructive surtout avec la définition des
photos numériques actuelles permet de conserver une qualité qu'un oeil
humain aurait de grande difficulté à distinguer.

Entre l'utopie de la perfection, je pense qu'il faut se rendre compte,
que l'outil est fait pour l'humain, et que l'humain a ses limites.

Hum... jusque là j'avais évité de rentrer dans ce coin de la discussion,
mais juste pour apporter un éclairage :

La grande masse des pros de la photo dans le monde, c'est le photographe
de bled qui fait 4 mariages / samedi et qui ne boucle pas ses fins de
mois. D'accord, c'est le soutier de la photo, et ça manque de glamour.
N'empêche que c'est un usage écrasant ; de ceux que je connais, c'est
100% jpeg. Une toph pas vendue le soir même = une toph perdue. Pas le
temps de bidouiller du raw. Maintenant, quand on est au courant des
contraintes et qu'on peut y mettre le prix, un type qui s'échine sur un
raw sort un résultat bien supérieur : pour mon mariage, j'avais arrangé
1h de studio avec le type pour avoir 1 image chiadée 'officielle'. Encore
plus cher : une vraie photo n&b studio.

Après viennent les news. Là encore, je ne parle pas des guerres
lointaines qui sont syndiquées par les agences. Non. La news de bled,
concours de boules de l'asptt etc. Là, c'est 100% jpg sans conteste.

Ensuite l'élite : paparazzi, news nationales & internationales, mode.
Pour des raisons de transfert et d'immédiateté, la news, c'est 100% jpeg.
Seuls les reporters qui s'investissent plusieurs mois dans un sujet
peuvent se permettre un niveau de qualité supérieur, mais dans ce cas,
souvent, c'est à l'ancienne : leica + TriX. Il n'y a pas de numérique
équivalent au leica à pelloche pour le reportage (on y va avec l'olympus
EP-1 et le Panasonic GF-1, mais sans viseur télémétrique, on n'y est pas).
La mode, en revanche, c'est du raw. Pas tant pour la qualité, encore que
ça joue, mais surtout pour la colorimétrie. Le jpg est *beaucoup* plus
destructeur pour les nuances que pour les détails. Comme il y a
énormément de retouches en photo de mode, chacune apportant son lot de
pertes, le cumul des erreurs serait insupportable très vite. Le raw
échantillonné sur 16 bits (au lieu de 8 pour le jpg) offre beaucoup plus
de nuances pour travailler dès le départ.

Enfin, Mr et Mme Toulmonde. À 99% jpg, "pasqke l'appareil est vendu
paramétré comme ça". Mais en fait, c'est le marché domestique qui aurait
le plus à gagner du raw. Contrairement aux news et à la mode, qui sont
des produits de consommation immédiate sans conservation, la photo de
famille est souvent faite pour être vue pendant longtemps. Or, on ne sait
pas quels progrès vont advenir dans le domaine de la visualisation /
projection. Actuellement, mon écran a un contraste "marketing" de 1:2000
et une colorimétrie vaguement sRGB (8 bits) ; rien ne me dit que dans 10
ans, je n'aurai pas un écran avec contraste 1:15.000 et une colorimétrie
ProphotoRGB. Là, je serai bien content d'avoir gardé mes RAW.

--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le Thu, 05 Nov 2009 23:38:52 +0100, pipantal a écrit :

En tant que novice, je dirai que toutes nos actions ont une finalité. Et
je pense que l'utilisation du RAW n'est pas *utile*

Une compression jpeg peu destructive surtout avec la définition des
photos numériques actuelles permet de conserver une qualité qu'un oeil
humain aurait de grande difficulté à distinguer.

Entre l'utopie de la perfection, je pense qu'il faut se rendre compte,
que l'outil est fait pour l'humain, et que l'humain a ses limites.

Hum... jusque là j'avais évité de rentrer dans ce coin de la discussion,
mais juste pour apporter un éclairage :

La grande masse des pros de la photo dans le monde, c'est le photographe
de bled qui fait 4 mariages / samedi et qui ne boucle pas ses fins de
mois. D'accord, c'est le soutier de la photo, et ça manque de glamour.
N'empêche que c'est un usage écrasant ; de ceux que je connais, c'est
100% jpeg. Une toph pas vendue le soir même = une toph perdue. Pas le
temps de bidouiller du raw. Maintenant, quand on est au courant des
contraintes et qu'on peut y mettre le prix, un type qui s'échine sur un
raw sort un résultat bien supérieur : pour mon mariage, j'avais arrangé
1h de studio avec le type pour avoir 1 image chiadée 'officielle'. Encore
plus cher : une vraie photo n&b studio.

Après viennent les news. Là encore, je ne parle pas des guerres
lointaines qui sont syndiquées par les agences. Non. La news de bled,
concours de boules de l'asptt etc. Là, c'est 100% jpg sans conteste.

Ensuite l'élite : paparazzi, news nationales & internationales, mode.
Pour des raisons de transfert et d'immédiateté, la news, c'est 100% jpeg.
Seuls les reporters qui s'investissent plusieurs mois dans un sujet
peuvent se permettre un niveau de qualité supérieur, mais dans ce cas,
souvent, c'est à l'ancienne : leica + TriX. Il n'y a pas de numérique
équivalent au leica à pelloche pour le reportage (on y va avec l'olympus
EP-1 et le Panasonic GF-1, mais sans viseur télémétrique, on n'y est pas).
La mode, en revanche, c'est du raw. Pas tant pour la qualité, encore que
ça joue, mais surtout pour la colorimétrie. Le jpg est *beaucoup* plus
destructeur pour les nuances que pour les détails. Comme il y a
énormément de retouches en photo de mode, chacune apportant son lot de
pertes, le cumul des erreurs serait insupportable très vite. Le raw
échantillonné sur 16 bits (au lieu de 8 pour le jpg) offre beaucoup plus
de nuances pour travailler dès le départ.

Enfin, Mr et Mme Toulmonde. À 99% jpg, "pasqke l'appareil est vendu
paramétré comme ça". Mais en fait, c'est le marché domestique qui aurait
le plus à gagner du raw. Contrairement aux news et à la mode, qui sont
des produits de consommation immédiate sans conservation, la photo de
famille est souvent faite pour être vue pendant longtemps. Or, on ne sait
pas quels progrès vont advenir dans le domaine de la visualisation /
projection. Actuellement, mon écran a un contraste "marketing" de 1:2000
et une colorimétrie vaguement sRGB (8 bits) ; rien ne me dit que dans 10
ans, je n'aurai pas un écran avec contraste 1:15.000 et une colorimétrie
ProphotoRGB. Là, je serai bien content d'avoir gardé mes RAW.

--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/

Dellara

06/11/2009 à 00:49

pipantal a papoté sur Usenet le novembre 5, 2009 05:38 PM:

Entre l'utopie de la perfection, je pense qu'il faut se rendre compte,
que l'outil est fait pour l'humain, et que l'humain a ses limites.

Mon pauvre, surtout ne t'attaque pas à pipolin, tu risques de déclencher
sa fureur et de te faire traiter de tous les noms. Monsieur pipolin est
en train de se tailler une place de choix dans ce forum, monsieur! ;)

Stephane TOUGARD

06/11/2009 à 00:52

*.-pipolin-.* wrote:

les pros, ils bossent avec des dos numeriques qui font passer ton
boitier reflex numerique pour un appareil jetable, ducon !

Les pros, ils bossent avec l'outil le plus adapte a leur besoin. Je vois
mal un reporter emporter un dos numerique sur un Hasselblad pour couvrir
l'evacuation d'une colonie juive dans la bande de Gaza.

La photographie professionnelle couvre une palette de metiers qui va tres
loin au dela du photographe de mode. Certains utilisent des dos
numeriques, certains (et j'en connais) utilisent encore des D200 qui est
tres largement suffisant pour faire du snapshot en studio.

Les contraintes n'ont rien a voir.

décrite les donc, que je me marre !

Je crois qu'on recense 200 metiers lies directement a la photographie
avec chacun ses contraintes. Une minorite de ces metiers ont une
contrainte elevee de qualite (publicite, principalement). Certains ont
des contraintes de rapidite (sport), d'environnement (reportage), de
dynamique (mariage) ...

Es-tu photographe professionnel ?

si prendre des photos de personnes sur les plages releve de la
photographie je l'ai été.

Non, ca ne l'est pas dans le sens ou un photographe professionnel prend
plus de 50% de ses revenus annuels de la photographie. Ca c'est un job
d'ete qui ne reflete en rien les contraintes de la profession.

c'est
tres different. Qui plus est, tu ne les generes pas sur une carte SD ou
une carte CF.

et donc ?

Et donc, c'est une contrainte. Une carte CF est limite en espace et en
rapidite. 2 parametres qui font qu'il est important que les fichiers
soient petits et que selon les contraintes, on peut preferer sacrifier
un peu la qualite au profit de la quantite.

viens en au fait, un photographe pro, ca n'utilise qu'un boitier reflex
num avec des cartes SD ?

SD ou CF selon le boitier. Mais oui, dans 99.99% des cas, la photographie
est stockee sur ce type de cartes.

64 ou 32 ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème