Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits.
Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant
qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du
flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
je pense que t'as pas bien capter le film, stéphane prétend que sauvegarder un fichier dans un autre format que du jpg, c'est se tirer sur la nouille, il ne sait pas qu'un fichier photo peut subir plusieurs
Et en plus, tu ne sais pas lire.
*.-pipolin-.* wrote:
je pense que t'as pas bien capter le film, stéphane prétend que
sauvegarder un fichier dans un autre format que du jpg, c'est se tirer
sur la nouille, il ne sait pas qu'un fichier photo peut subir plusieurs
je pense que t'as pas bien capter le film, stéphane prétend que sauvegarder un fichier dans un autre format que du jpg, c'est se tirer sur la nouille, il ne sait pas qu'un fichier photo peut subir plusieurs
Et en plus, tu ne sais pas lire.
Doug713705
Le Wed, 04 Nov 2009 18:31:57 +0100, Cumbalero a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Pour autant, ça n'empêche pas le génie de certains photographes. Mais ce génie est dans la capacité à restituer une ambiance, une atmosthère, une scène.
La retranscription d'une interprétation en somme.
Au risque de faire dans le cliché ("jeu de mots" aurait dit Maître Capello), le baiser de Doisneau est génial. Pourtant, il n'y est pour rien, il était au bon endroit au bon moment, et son talent n'a été que technique.
Tu veux dire que l'interprétation du sentiment qu'il a ressenti en voyant ce baiser est bien retranscrite ?
Hmmm... C'est de l'art ou du cochon ton histoire ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Wed, 04 Nov 2009 18:31:57 +0100, Cumbalero a gâché de la bande passante
pour nous écrire :
Pour autant, ça n'empêche pas le génie de certains photographes. Mais ce
génie est dans la capacité à restituer une ambiance, une atmosthère, une
scène.
La retranscription d'une interprétation en somme.
Au risque de faire dans le cliché ("jeu de mots" aurait dit
Maître Capello), le baiser de Doisneau est génial. Pourtant, il n'y est
pour rien, il était au bon endroit au bon moment, et son talent n'a été
que technique.
Tu veux dire que l'interprétation du sentiment qu'il a ressenti en voyant
ce baiser est bien retranscrite ?
Hmmm... C'est de l'art ou du cochon ton histoire ?
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Wed, 04 Nov 2009 18:31:57 +0100, Cumbalero a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Pour autant, ça n'empêche pas le génie de certains photographes. Mais ce génie est dans la capacité à restituer une ambiance, une atmosthère, une scène.
La retranscription d'une interprétation en somme.
Au risque de faire dans le cliché ("jeu de mots" aurait dit Maître Capello), le baiser de Doisneau est génial. Pourtant, il n'y est pour rien, il était au bon endroit au bon moment, et son talent n'a été que technique.
Tu veux dire que l'interprétation du sentiment qu'il a ressenti en voyant ce baiser est bien retranscrite ?
Hmmm... C'est de l'art ou du cochon ton histoire ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Fri, 06 Nov 2009 08:02:16 +0800, Stephane TOUGARD a gâché de la bande passante pour nous écrire :
L'Art, c'est suscité de l'émotion chez l'autre par le biais d'une
Ah, pipolin nous le cout de l'emotion dans l'art.
L'emotion est bien la derniere chose que je cherche a trouver dans l'Art. L'emotion, c'est le poil de cul de l'Art, c'est la vision Holywoodienne de l'Art. On fait pleurer dans les chaumieres parce que c'est plus facile que de passer un message.
C'est pas souvent que ça arrive mais je partage tout à fait l'avis de pipolin et pour une fois je partage sa définition (alors même qu'il nous est déjà arrivé de ne pas être d'accord sur une certaine définition de l'art)
Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion. C'est le seul but de l'art !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 06 Nov 2009 08:02:16 +0800, Stephane TOUGARD a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
L'Art, c'est suscité de l'émotion chez l'autre par le biais d'une
Ah, pipolin nous le cout de l'emotion dans l'art.
L'emotion est bien la derniere chose que je cherche a trouver dans
l'Art. L'emotion, c'est le poil de cul de l'Art, c'est la vision
Holywoodienne de l'Art. On fait pleurer dans les chaumieres parce que
c'est plus facile que de passer un message.
C'est pas souvent que ça arrive mais je partage tout à fait l'avis de
pipolin et pour une fois je partage sa définition (alors même qu'il nous
est déjà arrivé de ne pas être d'accord sur une certaine définition de
l'art)
Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion.
C'est le seul but de l'art !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 06 Nov 2009 08:02:16 +0800, Stephane TOUGARD a gâché de la bande passante pour nous écrire :
L'Art, c'est suscité de l'émotion chez l'autre par le biais d'une
Ah, pipolin nous le cout de l'emotion dans l'art.
L'emotion est bien la derniere chose que je cherche a trouver dans l'Art. L'emotion, c'est le poil de cul de l'Art, c'est la vision Holywoodienne de l'Art. On fait pleurer dans les chaumieres parce que c'est plus facile que de passer un message.
C'est pas souvent que ça arrive mais je partage tout à fait l'avis de pipolin et pour une fois je partage sa définition (alors même qu'il nous est déjà arrivé de ne pas être d'accord sur une certaine définition de l'art)
Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion. C'est le seul but de l'art !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
mauve
Le Fri, 06 Nov 2009 08:11:27 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Provocateur. Mais deja, j'assume mes propos. Ensuite, tout provocateurs qu'ils soient, ils representent egalement mon avis. Je n'invente rien pour provoquer. La provocation ne vient que de la difference de point de vue.
Tu les consideres provocateurs parce que tu ne les partages pas. C'est tout.
Non. Tu es provocateur parce que tu n'évalue pas les arguments qui te sont proposés. C'est très différent. Je t'ai montré un contre-exemple exact de ce que tu disais. Au lieu de l'admettre, tu t'es coulé de plus en plus profond pour essayer désespérément de faire cadrer les faits bruts dans ton concept pré-établi (ce qui ne marche jamais). Alors que la solution était simple : il te suffisait de dire que justement, ça n'était qu'un exemple, exceptionnel en soi, et que ça n'invalidait pas la généralité de ta théorie. Là, on revenait dans le débat. On pouvait essayer de voir si ta généralité était un peu plus relative que ça, ou le contraire.
Mais ton problème, c'est que tu ne supporte pas d'avoir raison à moins de 100% ; même 99% ne te suffisent pas. C'est pour ça que tu es un provocateur. Ta méthode est stérile. Et elle est de plus anti- scientifique. Pour un type qui passe son temps à vanter son rationalisme, ça ne le fait pas trop.
Tu en viens à séparer arbitrairement, sans aucune connaissance des artistes dont j'ai montré les œuvres, entre le "graphiste" et le "photographe". Tu ne t'es même pas intéressé une seule seconde à leur travail et à leur technique. Donc tu ignore que le fondateur de ce groupe a commencé à produire ce style d'œuvres SEUL. Avec un TIMER. Il n'y a pas de disjonction entre l'artiste et le photographe, ce sont une seule et même DÉMARCHE incarnés dans la même personne.
Je passe sur le reste, tu as decide d'etre un gros malotru et de ne pas respecter tes interlocuteur par la plus simple des politesses : se presenter.
Tu as decide d'etre un lache et de ne pas assumer tes propos par le plus basique des engagements : ton identite.
Il va falloir purger ta bibliothèque alors, parce que les noms de plume, c'est pas ça qui manque.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/
Le Fri, 06 Nov 2009 08:11:27 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Provocateur. Mais deja, j'assume mes propos. Ensuite, tout provocateurs
qu'ils soient, ils representent egalement mon avis. Je n'invente rien
pour provoquer. La provocation ne vient que de la difference de point de
vue.
Tu les consideres provocateurs parce que tu ne les partages pas. C'est
tout.
Non. Tu es provocateur parce que tu n'évalue pas les arguments qui te
sont proposés. C'est très différent. Je t'ai montré un contre-exemple
exact de ce que tu disais. Au lieu de l'admettre, tu t'es coulé de plus
en plus profond pour essayer désespérément de faire cadrer les faits
bruts dans ton concept pré-établi (ce qui ne marche jamais). Alors que la
solution était simple : il te suffisait de dire que justement, ça n'était
qu'un exemple, exceptionnel en soi, et que ça n'invalidait pas la
généralité de ta théorie. Là, on revenait dans le débat. On pouvait
essayer de voir si ta généralité était un peu plus relative que ça, ou le
contraire.
Mais ton problème, c'est que tu ne supporte pas d'avoir raison à moins de
100% ; même 99% ne te suffisent pas. C'est pour ça que tu es un
provocateur. Ta méthode est stérile. Et elle est de plus anti-
scientifique. Pour un type qui passe son temps à vanter son rationalisme,
ça ne le fait pas trop.
Tu en viens à séparer arbitrairement, sans aucune connaissance des
artistes dont j'ai montré les œuvres, entre le "graphiste" et le
"photographe". Tu ne t'es même pas intéressé une seule seconde à leur
travail et à leur technique. Donc tu ignore que le fondateur de ce groupe
a commencé à produire ce style d'œuvres SEUL. Avec un TIMER. Il n'y a pas
de disjonction entre l'artiste et le photographe, ce sont une seule et
même DÉMARCHE incarnés dans la même personne.
Je passe sur le reste, tu as decide d'etre un gros malotru et de ne pas
respecter tes interlocuteur par la plus simple des politesses : se
presenter.
Tu as decide d'etre un lache et de ne pas assumer tes propos par le plus
basique des engagements : ton identite.
Il va falloir purger ta bibliothèque alors, parce que les noms de plume,
c'est pas ça qui manque.
--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/
Provocateur. Mais deja, j'assume mes propos. Ensuite, tout provocateurs qu'ils soient, ils representent egalement mon avis. Je n'invente rien pour provoquer. La provocation ne vient que de la difference de point de vue.
Tu les consideres provocateurs parce que tu ne les partages pas. C'est tout.
Non. Tu es provocateur parce que tu n'évalue pas les arguments qui te sont proposés. C'est très différent. Je t'ai montré un contre-exemple exact de ce que tu disais. Au lieu de l'admettre, tu t'es coulé de plus en plus profond pour essayer désespérément de faire cadrer les faits bruts dans ton concept pré-établi (ce qui ne marche jamais). Alors que la solution était simple : il te suffisait de dire que justement, ça n'était qu'un exemple, exceptionnel en soi, et que ça n'invalidait pas la généralité de ta théorie. Là, on revenait dans le débat. On pouvait essayer de voir si ta généralité était un peu plus relative que ça, ou le contraire.
Mais ton problème, c'est que tu ne supporte pas d'avoir raison à moins de 100% ; même 99% ne te suffisent pas. C'est pour ça que tu es un provocateur. Ta méthode est stérile. Et elle est de plus anti- scientifique. Pour un type qui passe son temps à vanter son rationalisme, ça ne le fait pas trop.
Tu en viens à séparer arbitrairement, sans aucune connaissance des artistes dont j'ai montré les œuvres, entre le "graphiste" et le "photographe". Tu ne t'es même pas intéressé une seule seconde à leur travail et à leur technique. Donc tu ignore que le fondateur de ce groupe a commencé à produire ce style d'œuvres SEUL. Avec un TIMER. Il n'y a pas de disjonction entre l'artiste et le photographe, ce sont une seule et même DÉMARCHE incarnés dans la même personne.
Je passe sur le reste, tu as decide d'etre un gros malotru et de ne pas respecter tes interlocuteur par la plus simple des politesses : se presenter.
Tu as decide d'etre un lache et de ne pas assumer tes propos par le plus basique des engagements : ton identite.
Il va falloir purger ta bibliothèque alors, parce que les noms de plume, c'est pas ça qui manque.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/
mauve
Le Fri, 06 Nov 2009 01:10:20 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
et encore, tu n'as pas parler des formats OPENEXR et HDRI suportant le 32-bit floating-point et qui permettent de stocker dans un seul fichier plusieurs expositions de la même photo, afin de pouvoir intervenir dessus par la suite.
Je n'en ai pas parlé parce que ce sont pour l'instant des formats de stockage, je m'en suis tenu à ce que font les appareils. Pour mes besoins de conservation des RAW, mes appareils produisant un format propriétaire fermé, pour l'instant je les conserve en DNG. J'utilise parfois OPENEXR avec cinepaint quand je fabrique des images HDR avec une série d'expos bracketées.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/
Le Fri, 06 Nov 2009 01:10:20 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
et encore, tu n'as pas parler des formats OPENEXR et HDRI suportant le
32-bit floating-point et qui permettent de stocker dans un seul fichier
plusieurs expositions de la même photo, afin de pouvoir intervenir
dessus par la suite.
Je n'en ai pas parlé parce que ce sont pour l'instant des formats de
stockage, je m'en suis tenu à ce que font les appareils. Pour mes besoins
de conservation des RAW, mes appareils produisant un format propriétaire
fermé, pour l'instant je les conserve en DNG. J'utilise parfois OPENEXR
avec cinepaint quand je fabrique des images HDR avec une série d'expos
bracketées.
--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/
Le Fri, 06 Nov 2009 01:10:20 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
et encore, tu n'as pas parler des formats OPENEXR et HDRI suportant le 32-bit floating-point et qui permettent de stocker dans un seul fichier plusieurs expositions de la même photo, afin de pouvoir intervenir dessus par la suite.
Je n'en ai pas parlé parce que ce sont pour l'instant des formats de stockage, je m'en suis tenu à ce que font les appareils. Pour mes besoins de conservation des RAW, mes appareils produisant un format propriétaire fermé, pour l'instant je les conserve en DNG. J'utilise parfois OPENEXR avec cinepaint quand je fabrique des images HDR avec une série d'expos bracketées.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/
Stephane TOUGARD
Doug713705 wrote:
Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion. C'est le seul but de l'art !
C'est le seul but de l'art des HLM. Faire pleurer dans les chaumieres. A ce niveau, la premiere emission de Patrick Sabatier est une oeuvre d'Art : du concentre d'emotion, madame Michu en a encore une larme dans le coin de l'oeil a chaque fois qu'elle y pense.
Doug713705 wrote:
Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion.
C'est le seul but de l'art !
C'est le seul but de l'art des HLM. Faire pleurer dans les chaumieres. A
ce niveau, la premiere emission de Patrick Sabatier est une oeuvre
d'Art : du concentre d'emotion, madame Michu en a encore une larme dans
le coin de l'oeil a chaque fois qu'elle y pense.
Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion. C'est le seul but de l'art !
C'est le seul but de l'art des HLM. Faire pleurer dans les chaumieres. A ce niveau, la premiere emission de Patrick Sabatier est une oeuvre d'Art : du concentre d'emotion, madame Michu en a encore une larme dans le coin de l'oeil a chaque fois qu'elle y pense.
J'espere que tu rigoles. Parce que tu n'as pas lu un seul de mes arguments. Pire, tu n'as pas repondu a un seul de mes arguments alors que j'ai repondu aux tiens.
La photographie est un moyen technique qui sert a temoigner une realisation artistique. Que le photographe soit le photographie est tout juste un effet de bord. La demarche artistique n'est PAS dans la photographie mais dans la caligraphie.
Que la photographie soit indispensable pour montrer cet art est un mensonge. Il pourrait montrer son talent avec simplement de l'encre et une feuille de papier. Avec un pinceau, un stylo. Le fait est qu'il prefere une lampe et un appareil photo, grand bien lui en fasse ca ne fait pas du photographe un artiste. C'est toujours le caligraphe qui est l'artiste.
Il va falloir purger ta bibliothèque alors, parce que les noms de plume, c'est pas ça qui manque.
J'espere que tu rigoles. Parce que tu n'as pas lu un seul de mes
arguments. Pire, tu n'as pas repondu a un seul de mes arguments alors
que j'ai repondu aux tiens.
La photographie est un moyen technique qui sert a temoigner une
realisation artistique. Que le photographe soit le photographie est tout
juste un effet de bord. La demarche artistique n'est PAS dans la
photographie mais dans la caligraphie.
Que la photographie soit indispensable pour montrer cet art est un
mensonge. Il pourrait montrer son talent avec simplement de l'encre et
une feuille de papier. Avec un pinceau, un stylo. Le fait est qu'il
prefere une lampe et un appareil photo, grand bien lui en fasse ca ne
fait pas du photographe un artiste. C'est toujours le caligraphe qui est
l'artiste.
Il va falloir purger ta bibliothèque alors, parce que les noms de plume,
c'est pas ça qui manque.
J'espere que tu rigoles. Parce que tu n'as pas lu un seul de mes arguments. Pire, tu n'as pas repondu a un seul de mes arguments alors que j'ai repondu aux tiens.
La photographie est un moyen technique qui sert a temoigner une realisation artistique. Que le photographe soit le photographie est tout juste un effet de bord. La demarche artistique n'est PAS dans la photographie mais dans la caligraphie.
Que la photographie soit indispensable pour montrer cet art est un mensonge. Il pourrait montrer son talent avec simplement de l'encre et une feuille de papier. Avec un pinceau, un stylo. Le fait est qu'il prefere une lampe et un appareil photo, grand bien lui en fasse ca ne fait pas du photographe un artiste. C'est toujours le caligraphe qui est l'artiste.
Il va falloir purger ta bibliothèque alors, parce que les noms de plume, c'est pas ça qui manque.
Aucun ne s'appelle "mauve".
Yliur
Le Fri, 6 Nov 2009 02:31:38 +0100 (CET) Doug713705 a écrit :
Le Fri, 06 Nov 2009 08:02:16 +0800, Stephane TOUGARD a gâché de la bande passante pour nous écrire :
>> L'Art, c'est suscité de l'émotion chez l'autre par le biais d'une > > Ah, pipolin nous le cout de l'emotion dans l'art. > > L'emotion est bien la derniere chose que je cherche a trouver dans > l'Art. L'emotion, c'est le poil de cul de l'Art, c'est la vision > Holywoodienne de l'Art. On fait pleurer dans les chaumieres parce > que c'est plus facile que de passer un message.
C'est pas souvent que ça arrive mais je partage tout à fait l'avis de pipolin et pour une fois je partage sa définition (alors même qu'il nous est déjà arrivé de ne pas être d'accord sur une certaine définition de l'art)
Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion. C'est le seul but de l'art !
L'art peut provoquer une émotion, mais aussi intriguer ou t'évoquer des idées. Et donc le but de l'art ça peut être de faire réfléchir.
Le Fri, 6 Nov 2009 02:31:38 +0100 (CET)
Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Le Fri, 06 Nov 2009 08:02:16 +0800, Stephane TOUGARD a gâché de la
bande passante pour nous écrire :
>> L'Art, c'est suscité de l'émotion chez l'autre par le biais d'une
>
> Ah, pipolin nous le cout de l'emotion dans l'art.
>
> L'emotion est bien la derniere chose que je cherche a trouver dans
> l'Art. L'emotion, c'est le poil de cul de l'Art, c'est la vision
> Holywoodienne de l'Art. On fait pleurer dans les chaumieres parce
> que c'est plus facile que de passer un message.
C'est pas souvent que ça arrive mais je partage tout à fait l'avis de
pipolin et pour une fois je partage sa définition (alors même qu'il
nous est déjà arrivé de ne pas être d'accord sur une certaine
définition de l'art)
Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion.
C'est le seul but de l'art !
L'art peut provoquer une émotion, mais aussi intriguer ou t'évoquer des
idées. Et donc le but de l'art ça peut être de faire réfléchir.
Le Fri, 6 Nov 2009 02:31:38 +0100 (CET) Doug713705 a écrit :
Le Fri, 06 Nov 2009 08:02:16 +0800, Stephane TOUGARD a gâché de la bande passante pour nous écrire :
>> L'Art, c'est suscité de l'émotion chez l'autre par le biais d'une > > Ah, pipolin nous le cout de l'emotion dans l'art. > > L'emotion est bien la derniere chose que je cherche a trouver dans > l'Art. L'emotion, c'est le poil de cul de l'Art, c'est la vision > Holywoodienne de l'Art. On fait pleurer dans les chaumieres parce > que c'est plus facile que de passer un message.
C'est pas souvent que ça arrive mais je partage tout à fait l'avis de pipolin et pour une fois je partage sa définition (alors même qu'il nous est déjà arrivé de ne pas être d'accord sur une certaine définition de l'art)
Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion. C'est le seul but de l'art !
L'art peut provoquer une émotion, mais aussi intriguer ou t'évoquer des idées. Et donc le but de l'art ça peut être de faire réfléchir.
Yliur
Le Fri, 6 Nov 2009 10:33:30 +0800 Stephane TOUGARD a écrit :
Doug713705 wrote: > Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion. > C'est le seul but de l'art !
C'est le seul but de l'art des HLM. Faire pleurer dans les chaumieres. A ce niveau, la premiere emission de Patrick Sabatier est une oeuvre d'Art : du concentre d'emotion, madame Michu en a encore une larme dans le coin de l'oeil a chaque fois qu'elle y pense.
Il n'a pas dit que l'art était le seul moyen de provoquer des émotions.
Le Fri, 6 Nov 2009 10:33:30 +0800
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> a écrit :
Doug713705 wrote:
> Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion.
> C'est le seul but de l'art !
C'est le seul but de l'art des HLM. Faire pleurer dans les
chaumieres. A ce niveau, la premiere emission de Patrick Sabatier est
une oeuvre d'Art : du concentre d'emotion, madame Michu en a encore
une larme dans le coin de l'oeil a chaque fois qu'elle y pense.
Il n'a pas dit que l'art était le seul moyen de provoquer des émotions.
Le Fri, 6 Nov 2009 10:33:30 +0800 Stephane TOUGARD a écrit :
Doug713705 wrote: > Que recherches-tu dans l'art si ce n'est de l'émotion. > C'est le seul but de l'art !
C'est le seul but de l'art des HLM. Faire pleurer dans les chaumieres. A ce niveau, la premiere emission de Patrick Sabatier est une oeuvre d'Art : du concentre d'emotion, madame Michu en a encore une larme dans le coin de l'oeil a chaque fois qu'elle y pense.
Il n'a pas dit que l'art était le seul moyen de provoquer des émotions.
mauve
Le Fri, 06 Nov 2009 10:46:58 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Que la photographie soit indispensable pour montrer cet art est un mensonge. Il pourrait montrer son talent avec simplement de l'encre et une feuille de papier. Avec un pinceau, un stylo. Le fait est qu'il prefere une lampe et un appareil photo, grand bien lui en fasse ca ne fait pas du photographe un artiste. C'est toujours le caligraphe qui est l'artiste.
Soit tu es très très très con (ce que je ne pense pas), soit tu es totalement dépourvu de sensibilité artistique. Ce qui est fort probable et expliquerait pas mal de choses. Si le calligraphe (dont Dieu merci tu ne nies pas qu'il exerce un art, je m'attendais même à ça de ta part) n'a pas choisi son parchemin et sa calame, c'est *justement pour inclure l'arrière plan dans son œuvre qui sans lui est incomplète*. Donc, zip, non, raté, il n'aurait pas fait la même œuvre sans la photo. Il aurait fait une calligraphie classique. Pas *la même*.
Tu continue à te cogner à la lampe comme un moustique têtu.
Il va falloir purger ta bibliothèque alors, parce que les noms de plume, c'est pas ça qui manque.
Aucun ne s'appelle "mauve".
Justement. Il y a un début à tout.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/
Le Fri, 06 Nov 2009 10:46:58 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Que la photographie soit indispensable pour montrer cet art est un
mensonge. Il pourrait montrer son talent avec simplement de l'encre et
une feuille de papier. Avec un pinceau, un stylo. Le fait est qu'il
prefere une lampe et un appareil photo, grand bien lui en fasse ca ne
fait pas du photographe un artiste. C'est toujours le caligraphe qui est
l'artiste.
Soit tu es très très très con (ce que je ne pense pas), soit tu es
totalement dépourvu de sensibilité artistique. Ce qui est fort probable
et expliquerait pas mal de choses. Si le calligraphe (dont Dieu merci tu
ne nies pas qu'il exerce un art, je m'attendais même à ça de ta part) n'a
pas choisi son parchemin et sa calame, c'est *justement pour inclure
l'arrière plan dans son œuvre qui sans lui est incomplète*. Donc, zip,
non, raté, il n'aurait pas fait la même œuvre sans la photo. Il aurait
fait une calligraphie classique. Pas *la même*.
Tu continue à te cogner à la lampe comme un moustique têtu.
Il va falloir purger ta bibliothèque alors, parce que les noms de
plume, c'est pas ça qui manque.
Aucun ne s'appelle "mauve".
Justement. Il y a un début à tout.
--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/
Le Fri, 06 Nov 2009 10:46:58 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Que la photographie soit indispensable pour montrer cet art est un mensonge. Il pourrait montrer son talent avec simplement de l'encre et une feuille de papier. Avec un pinceau, un stylo. Le fait est qu'il prefere une lampe et un appareil photo, grand bien lui en fasse ca ne fait pas du photographe un artiste. C'est toujours le caligraphe qui est l'artiste.
Soit tu es très très très con (ce que je ne pense pas), soit tu es totalement dépourvu de sensibilité artistique. Ce qui est fort probable et expliquerait pas mal de choses. Si le calligraphe (dont Dieu merci tu ne nies pas qu'il exerce un art, je m'attendais même à ça de ta part) n'a pas choisi son parchemin et sa calame, c'est *justement pour inclure l'arrière plan dans son œuvre qui sans lui est incomplète*. Donc, zip, non, raté, il n'aurait pas fait la même œuvre sans la photo. Il aurait fait une calligraphie classique. Pas *la même*.
Tu continue à te cogner à la lampe comme un moustique têtu.
Il va falloir purger ta bibliothèque alors, parce que les noms de plume, c'est pas ça qui manque.
Aucun ne s'appelle "mauve".
Justement. Il y a un début à tout.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/05/interlude-cosmique/
