Sans commentaires:
http://www.breves.fr/index.php?id_t=article&datetime=901000
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=7426
http://www.pcinpact.com/actu/newsg/17857.htm
--
Web Dreamer
Remplacez entre *nospam* par *tiscali*
et ajoutez *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Par contre des bêtises du à la convivialité du système, plein...comme le plantage du système par copie récursive d'un répertoire dans lui même (sous Mac); la copie étant dû à un lacher malencontreux du répertoire avant qu'il est atteint sa destination...
Tu m'explique comment tu drag&drop un dossier sur lui-même ?
Tu ouvres une fenêtre avec le dossier parent et une autre contenant le dossier où copier. Tu prends ce dossier dans la fenêtre parent et tu le glisse dans la fenêtre contenant lui-même. Un OS bien foutu répond que le déplacement ou la copie n'est pas possible, mais sur certaines (très anciennes) versions boguées de Macintosh, on obtenait une belle copie infiniment récursive qui remplissait le disque dur et/ou crashait le système. Je me souviens que le problème se manifestait presque à chaque TP et faisait bien rire l'enseignant.
-- Richard
Par contre des bêtises du à la convivialité du système, plein...comme le
plantage du système par copie récursive d'un répertoire dans lui même
(sous Mac); la copie étant dû à un lacher malencontreux du répertoire
avant qu'il est atteint sa destination...
Tu m'explique comment tu drag&drop un dossier sur lui-même ?
Tu ouvres une fenêtre avec le dossier parent et une autre contenant le
dossier où copier. Tu prends ce dossier dans la fenêtre parent et tu le
glisse dans la fenêtre contenant lui-même. Un OS bien foutu répond que
le déplacement ou la copie n'est pas possible, mais sur certaines (très
anciennes) versions boguées de Macintosh, on obtenait une belle copie
infiniment récursive qui remplissait le disque dur et/ou crashait le
système.
Je me souviens que le problème se manifestait presque à chaque TP et
faisait bien rire l'enseignant.
Par contre des bêtises du à la convivialité du système, plein...comme le plantage du système par copie récursive d'un répertoire dans lui même (sous Mac); la copie étant dû à un lacher malencontreux du répertoire avant qu'il est atteint sa destination...
Tu m'explique comment tu drag&drop un dossier sur lui-même ?
Tu ouvres une fenêtre avec le dossier parent et une autre contenant le dossier où copier. Tu prends ce dossier dans la fenêtre parent et tu le glisse dans la fenêtre contenant lui-même. Un OS bien foutu répond que le déplacement ou la copie n'est pas possible, mais sur certaines (très anciennes) versions boguées de Macintosh, on obtenait une belle copie infiniment récursive qui remplissait le disque dur et/ou crashait le système. Je me souviens que le problème se manifestait presque à chaque TP et faisait bien rire l'enseignant.
-- Richard
nospam
Richard Delorme wrote:
Tu ouvres une fenêtre avec le dossier parent et une autre contenant le dossier où copier. Tu prends ce dossier dans la fenêtre parent et tu le glisse dans la fenêtre contenant lui-même. Un OS bien foutu répond que le déplacement ou la copie n'est pas possible, mais sur certaines (très anciennes) versions boguées de Macintosh, on obtenait une belle copie infiniment récursive qui remplissait le disque dur et/ou crashait le système. Je me souviens que le problème se manifestait presque à chaque TP et faisait bien rire l'enseignant.
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Tu ouvres une fenêtre avec le dossier parent et une autre contenant le
dossier où copier. Tu prends ce dossier dans la fenêtre parent et tu le
glisse dans la fenêtre contenant lui-même. Un OS bien foutu répond que
le déplacement ou la copie n'est pas possible, mais sur certaines (très
anciennes) versions boguées de Macintosh, on obtenait une belle copie
infiniment récursive qui remplissait le disque dur et/ou crashait le
système.
Je me souviens que le problème se manifestait presque à chaque TP et
faisait bien rire l'enseignant.
Tu ouvres une fenêtre avec le dossier parent et une autre contenant le dossier où copier. Tu prends ce dossier dans la fenêtre parent et tu le glisse dans la fenêtre contenant lui-même. Un OS bien foutu répond que le déplacement ou la copie n'est pas possible, mais sur certaines (très anciennes) versions boguées de Macintosh, on obtenait une belle copie infiniment récursive qui remplissait le disque dur et/ou crashait le système. Je me souviens que le problème se manifestait presque à chaque TP et faisait bien rire l'enseignant.
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Web Dreamer
Nicolas George (nicolas$) à écrit le Lundi 29 Novembre 2004 22:37 dans <cog4qa$m67$ sur fr.comp.os.linux.debats:
"Céd" , dans le message , a
Je ne compte plus les kernel panic, le disque dur qui foire et les reboots obligatoires.
Ton disque dur ou ta RAM sont probablement foireux.
Ouaipe! J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma barrette de RAM! Je ne saurais que trop conseiller ceci à Céd: http://www.ultimatebootcd.com/ faut graver l'image et booter dessus, y'a tout pleins de softs qui testent le hardware.
Pour info! Memtest86 n'a trouvé ma ram défectueuse qu'après 1 test sur 10 alors que mes bugs et kernel panics étaient présents à chaque fois. Bref, une fois la RAM changée, plus de bugs, tout roule nickel. Donc Céd, si tu lis ce message, franchement essaye ce CD de teste, et essaye même si y'a pas de résultats avec ultimate boot CD, un nettoyage hardware comme j'explique ici: http://minilien.com/?418X7vVEUG et: http://minilien.com/?q6IqqKIt7L
Mais comme une installe fait transiter les fichier temporairement par la RAM, après l'avoir changée tu doit réinstaller. Ma distri qui a été installée _pendant_ que la RAM était défectueuse ne marche toujours pas, celle qui était installée _avant_ que la RAM soit défectueuse remarche, alors qu'elle ne marchait plus non plus lorsque la RAM était défectueuse.
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Il ne faut pas frapper un homme a terre. Il faut lui donner des coups de pieds; ca evite de se baisser.
Nicolas George (nicolas$george@salle-s.org) à écrit le Lundi 29 Novembre
2004 22:37 dans <cog4qa$m67$1@nef.ens.fr> sur fr.comp.os.linux.debats:
"Céd" , dans le message <Xns95B0E3AE436B500cedfreefr@212.27.42.71>, a
Je ne compte plus les kernel panic,
le disque dur qui foire et les reboots obligatoires.
Ton disque dur ou ta RAM sont probablement foireux.
Ouaipe!
J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma
barrette de RAM!
Je ne saurais que trop conseiller ceci à Céd:
http://www.ultimatebootcd.com/
faut graver l'image et booter dessus, y'a tout pleins de softs qui testent
le hardware.
Pour info! Memtest86 n'a trouvé ma ram défectueuse qu'après 1 test sur 10
alors que mes bugs et kernel panics étaient présents à chaque fois.
Bref, une fois la RAM changée, plus de bugs, tout roule nickel.
Donc Céd, si tu lis ce message, franchement essaye ce CD de teste, et essaye
même si y'a pas de résultats avec ultimate boot CD, un nettoyage hardware
comme j'explique ici:
http://minilien.com/?418X7vVEUG
et:
http://minilien.com/?q6IqqKIt7L
Mais comme une installe fait transiter les fichier temporairement par la
RAM, après l'avoir changée tu doit réinstaller. Ma distri qui a été
installée _pendant_ que la RAM était défectueuse ne marche toujours pas,
celle qui était installée _avant_ que la RAM soit défectueuse remarche,
alors qu'elle ne marchait plus non plus lorsque la RAM était défectueuse.
--
Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/
Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse,
et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Il ne faut pas frapper un homme a terre.
Il faut lui donner des coups de pieds; ca evite de se baisser.
Nicolas George (nicolas$) à écrit le Lundi 29 Novembre 2004 22:37 dans <cog4qa$m67$ sur fr.comp.os.linux.debats:
"Céd" , dans le message , a
Je ne compte plus les kernel panic, le disque dur qui foire et les reboots obligatoires.
Ton disque dur ou ta RAM sont probablement foireux.
Ouaipe! J'ai eu exactement tous ces même problèmes sous linux! et ça venait de ma barrette de RAM! Je ne saurais que trop conseiller ceci à Céd: http://www.ultimatebootcd.com/ faut graver l'image et booter dessus, y'a tout pleins de softs qui testent le hardware.
Pour info! Memtest86 n'a trouvé ma ram défectueuse qu'après 1 test sur 10 alors que mes bugs et kernel panics étaient présents à chaque fois. Bref, une fois la RAM changée, plus de bugs, tout roule nickel. Donc Céd, si tu lis ce message, franchement essaye ce CD de teste, et essaye même si y'a pas de résultats avec ultimate boot CD, un nettoyage hardware comme j'explique ici: http://minilien.com/?418X7vVEUG et: http://minilien.com/?q6IqqKIt7L
Mais comme une installe fait transiter les fichier temporairement par la RAM, après l'avoir changée tu doit réinstaller. Ma distri qui a été installée _pendant_ que la RAM était défectueuse ne marche toujours pas, celle qui était installée _avant_ que la RAM soit défectueuse remarche, alors qu'elle ne marchait plus non plus lorsque la RAM était défectueuse.
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Il ne faut pas frapper un homme a terre. Il faut lui donner des coups de pieds; ca evite de se baisser.
Web Dreamer
Céd () à écrit le Lundi 29 Novembre 2004 22:25 dans sur fr.comp.os.linux.debats:
Web Dreamer wrote in news:41ab4b5b$0$7573$:
Mandrake est plus dure que debian?
Non, je ne pense pas. A installer, c'est le contraire. A utiliser, sans interface graphique, ça doit être kifkif.
Mais la Mandrake étant alergique à mon ordinateur (et réciproquement),j'ai essayé sur un autre pc, et c'est pas mieux.... Bref, il doit exister des configs qui acceptent une greffe de Mandrake, mais y'a pas chez moi.
Je pose la question car j'ai pas encore essayé debian.
Moi, j'aime bien. Mais j'avoue que je débute vraiment, et n'en fais pas grand chose pour le moment, si ce n'est une découverte du système...
Comme je te dit dans ce thread (après une réponse que Nicolas George te fait): tu doit avoir un pb hardware, j'avais les mêmes problèmes que toi avant de changer ma barette de RAM. Tente un changement de RAM et/ou un nettoyage de printemps comme je l'explique dans ce thread après le message de Nicolas George qui est après le tiens.
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
N'ayez pas peur que la fin du monde soit pour aujourd'hui... En Australie, c'est deja demain !
Céd (00ced@free.fr) à écrit le Lundi 29 Novembre 2004 22:25 dans
<Xns95B0E4333714B00cedfreefr@212.27.42.71> sur fr.comp.os.linux.debats:
Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr> wrote in
news:41ab4b5b$0$7573$626a14ce@news.free.fr:
Mandrake est plus dure que debian?
Non, je ne pense pas. A installer, c'est le contraire. A utiliser, sans
interface graphique, ça doit être kifkif.
Mais la Mandrake étant alergique à mon ordinateur (et réciproquement),j'ai
essayé sur un autre pc, et c'est pas mieux.... Bref, il doit exister des
configs qui acceptent une greffe de Mandrake, mais y'a pas chez moi.
Je pose la question car j'ai pas encore essayé debian.
Moi, j'aime bien. Mais j'avoue que je débute vraiment, et n'en fais pas
grand chose pour le moment, si ce n'est une découverte du système...
Comme je te dit dans ce thread (après une réponse que Nicolas George te
fait): tu doit avoir un pb hardware, j'avais les mêmes problèmes que toi
avant de changer ma barette de RAM. Tente un changement de RAM et/ou un
nettoyage de printemps comme je l'explique dans ce thread après le message
de Nicolas George qui est après le tiens.
--
Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/
Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse,
et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
N'ayez pas peur que la fin du monde soit pour aujourd'hui...
En Australie, c'est deja demain !
Céd () à écrit le Lundi 29 Novembre 2004 22:25 dans sur fr.comp.os.linux.debats:
Web Dreamer wrote in news:41ab4b5b$0$7573$:
Mandrake est plus dure que debian?
Non, je ne pense pas. A installer, c'est le contraire. A utiliser, sans interface graphique, ça doit être kifkif.
Mais la Mandrake étant alergique à mon ordinateur (et réciproquement),j'ai essayé sur un autre pc, et c'est pas mieux.... Bref, il doit exister des configs qui acceptent une greffe de Mandrake, mais y'a pas chez moi.
Je pose la question car j'ai pas encore essayé debian.
Moi, j'aime bien. Mais j'avoue que je débute vraiment, et n'en fais pas grand chose pour le moment, si ce n'est une découverte du système...
Comme je te dit dans ce thread (après une réponse que Nicolas George te fait): tu doit avoir un pb hardware, j'avais les mêmes problèmes que toi avant de changer ma barette de RAM. Tente un changement de RAM et/ou un nettoyage de printemps comme je l'explique dans ce thread après le message de Nicolas George qui est après le tiens.
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
N'ayez pas peur que la fin du monde soit pour aujourd'hui... En Australie, c'est deja demain !
nicolas vigier
On 2004-11-30, Stephane TOUGARD wrote:
Benjamin FRANCOIS wrote:
A jouer, c'est le seul point fort de ce systeme et la conception meme d'Unix le rend particulierement inadapte a certains jeux (essayez de jouer a Tuxracer quand updatedb se met en route qu'on rigole). Essaye de faire quoi que ce soit en faisant une recherche sous Windows,
c'est stricto censu exactement pareil.
D'accord, mais Windows est un systeme mono-utilisateur et quasiment mono-tache alors qu'Unix est concu pour etre multi tout ca et ne tient aucunement compte de tes besoins en ressources pour agir.
Jouer peut reclamer toute la puissance de la machine.
Il suffit de regarder comment tourne Quake3 ou UT2004 par exemple pour voir qu'il n'y a pas de probleme (ils tournent a peu pres comme sous Windows).
On 2004-11-30, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Benjamin FRANCOIS wrote:
A jouer, c'est le seul point fort de ce systeme et la conception meme
d'Unix le rend particulierement inadapte a certains jeux (essayez de
jouer a Tuxracer quand updatedb se met en route qu'on rigole).
Essaye de faire quoi que ce soit en faisant une recherche sous Windows,
c'est stricto censu exactement pareil.
D'accord, mais Windows est un systeme mono-utilisateur et quasiment
mono-tache alors qu'Unix est concu pour etre multi tout ca et ne tient
aucunement compte de tes besoins en ressources pour agir.
Jouer peut reclamer toute la puissance de la machine.
Il suffit de regarder comment tourne Quake3 ou UT2004 par exemple pour
voir qu'il n'y a pas de probleme (ils tournent a peu pres comme sous
Windows).
A jouer, c'est le seul point fort de ce systeme et la conception meme d'Unix le rend particulierement inadapte a certains jeux (essayez de jouer a Tuxracer quand updatedb se met en route qu'on rigole). Essaye de faire quoi que ce soit en faisant une recherche sous Windows,
c'est stricto censu exactement pareil.
D'accord, mais Windows est un systeme mono-utilisateur et quasiment mono-tache alors qu'Unix est concu pour etre multi tout ca et ne tient aucunement compte de tes besoins en ressources pour agir.
Jouer peut reclamer toute la puissance de la machine.
Il suffit de regarder comment tourne Quake3 ou UT2004 par exemple pour voir qu'il n'y a pas de probleme (ils tournent a peu pres comme sous Windows).
Il suffit de regarder comment tourne Quake3 ou UT2004 par exemple pour voir qu'il n'y a pas de probleme (ils tournent a peu pres comme sous Windows).
C'est le "a peu pres" qui fait la difference.
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas merveilleusement quand meme.
-- http://www.unices.org
nicolas vigier wrote:
Il suffit de regarder comment tourne Quake3 ou UT2004 par exemple pour
voir qu'il n'y a pas de probleme (ils tournent a peu pres comme sous
Windows).
C'est le "a peu pres" qui fait la difference.
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il
faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas
merveilleusement quand meme.
Il suffit de regarder comment tourne Quake3 ou UT2004 par exemple pour voir qu'il n'y a pas de probleme (ils tournent a peu pres comme sous Windows).
C'est le "a peu pres" qui fait la difference.
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas merveilleusement quand meme.
-- http://www.unices.org
nicolas vigier
On 2004-11-30, Stephane TOUGARD wrote:
nicolas vigier wrote:
Il suffit de regarder comment tourne Quake3 ou UT2004 par exemple pour voir qu'il n'y a pas de probleme (ils tournent a peu pres comme sous Windows).
C'est le "a peu pres" qui fait la difference.
Le "a peu pres", ca veut pas dire moins bien. Chez certains qui ont fait des mesures Quake3 tournait avec 3 ou 4 fps de plus sous Linux.
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas merveilleusement quand meme.
Tu dois avoir un probleme alors. Sur mon Athlon 800Mhz, y a aucun probleme.
On 2004-11-30, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
nicolas vigier wrote:
Il suffit de regarder comment tourne Quake3 ou UT2004 par exemple pour
voir qu'il n'y a pas de probleme (ils tournent a peu pres comme sous
Windows).
C'est le "a peu pres" qui fait la difference.
Le "a peu pres", ca veut pas dire moins bien. Chez certains qui ont fait
des mesures Quake3 tournait avec 3 ou 4 fps de plus sous Linux.
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il
faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas
merveilleusement quand meme.
Tu dois avoir un probleme alors. Sur mon Athlon 800Mhz, y a aucun probleme.
Il suffit de regarder comment tourne Quake3 ou UT2004 par exemple pour voir qu'il n'y a pas de probleme (ils tournent a peu pres comme sous Windows).
C'est le "a peu pres" qui fait la difference.
Le "a peu pres", ca veut pas dire moins bien. Chez certains qui ont fait des mesures Quake3 tournait avec 3 ou 4 fps de plus sous Linux.
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas merveilleusement quand meme.
Tu dois avoir un probleme alors. Sur mon Athlon 800Mhz, y a aucun probleme.
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas merveilleusement quand meme.
Tu as un problème, parce que Tux Racer tourne parfaitement sur une machine 3 fois moins rapide dotée de 512 Mo de Ram et d'une carte graphique Matrox G400.
Même Quake 3 tourne pas trop mal dessus, d'ailleurs.
-- <wild-> so a guy goes to the drugstore, he says 'i need some condoms for my 11 year old daughter' druggist says 'your daughters sexually active at age 11?' he says 'nah she just lies there like her mother'
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il
faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas
merveilleusement quand meme.
Tu as un problème, parce que Tux Racer tourne parfaitement sur une
machine 3 fois moins rapide dotée de 512 Mo de Ram et d'une carte
graphique Matrox G400.
Même Quake 3 tourne pas trop mal dessus, d'ailleurs.
--
<wild-> so a guy goes to the drugstore, he says 'i need some condoms for my
11 year old daughter' druggist says 'your daughters sexually active
at age 11?' he says 'nah she just lies there like her mother'
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas merveilleusement quand meme.
Tu as un problème, parce que Tux Racer tourne parfaitement sur une machine 3 fois moins rapide dotée de 512 Mo de Ram et d'une carte graphique Matrox G400.
Même Quake 3 tourne pas trop mal dessus, d'ailleurs.
-- <wild-> so a guy goes to the drugstore, he says 'i need some condoms for my 11 year old daughter' druggist says 'your daughters sexually active at age 11?' he says 'nah she just lies there like her mother'
Web Dreamer
Benjamin FRANCOIS () à écrit le Mardi 30 Novembre 2004 15:03 dans sur fr.comp.os.linux.debats:
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas merveilleusement quand meme.
Tu as un problème, parce que Tux Racer tourne parfaitement sur une machine 3 fois moins rapide dotée de 512 Mo de Ram et d'une carte graphique Matrox G400.
C'est sûr! j'ai un chipset SiS 630 pouri (pas suporté en plus en 3D sous linux sans passer par les drivers ici: http://www.winischhofer.at/linuxsisvga.shtml ) Un Intel celeron (P3) 1,1 Ghz, 256 Mo de RAM dont 64 partagés pour la carte graphique SiS 630, un disque dur pouris de 10 Go, et Tux racer est d'une fluiditée absolue! Sur une vielle mdk 9.1. Et le jeu ArmageTron m'affiche un fps de 72 et qui peut descendre à 50 fps (ce qui reste tres fluide) si j'ai plein de choses qui tournent!
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Benjamin FRANCOIS (kwyxz@kwyxz.org) à écrit le Mardi 30 Novembre 2004 15:03
dans <slrncqovdm.i01.kwyxz@grumpf.kwyxz.org> sur fr.comp.os.linux.debats:
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il
faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas
merveilleusement quand meme.
Tu as un problème, parce que Tux Racer tourne parfaitement sur une
machine 3 fois moins rapide dotée de 512 Mo de Ram et d'une carte
graphique Matrox G400.
C'est sûr!
j'ai un chipset SiS 630 pouri (pas suporté en plus en 3D sous linux sans
passer par les drivers ici: http://www.winischhofer.at/linuxsisvga.shtml )
Un Intel celeron (P3) 1,1 Ghz, 256 Mo de RAM dont 64 partagés pour la carte
graphique SiS 630, un disque dur pouris de 10 Go, et Tux racer est d'une
fluiditée absolue! Sur une vielle mdk 9.1.
Et le jeu ArmageTron m'affiche un fps de 72 et qui peut descendre à 50 fps
(ce qui reste tres fluide) si j'ai plein de choses qui tournent!
--
Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/
Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse,
et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Benjamin FRANCOIS () à écrit le Mardi 30 Novembre 2004 15:03 dans sur fr.comp.os.linux.debats:
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
J'ai un P4 4Gh avec beaucoup de ram, un bon disque et tout ce qu'il faut, une bonne carte graphique avec OpenGL, et TuxRacer tourne pas merveilleusement quand meme.
Tu as un problème, parce que Tux Racer tourne parfaitement sur une machine 3 fois moins rapide dotée de 512 Mo de Ram et d'une carte graphique Matrox G400.
C'est sûr! j'ai un chipset SiS 630 pouri (pas suporté en plus en 3D sous linux sans passer par les drivers ici: http://www.winischhofer.at/linuxsisvga.shtml ) Un Intel celeron (P3) 1,1 Ghz, 256 Mo de RAM dont 64 partagés pour la carte graphique SiS 630, un disque dur pouris de 10 Go, et Tux racer est d'une fluiditée absolue! Sur une vielle mdk 9.1. Et le jeu ArmageTron m'affiche un fps de 72 et qui peut descendre à 50 fps (ce qui reste tres fluide) si j'ai plein de choses qui tournent!
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
A la seule difference que je suis pas trop manche en technique, c'est grosso-modo ce que fait mon Linux perso, avec en plus 2 bases MySQL, quelques serveur HTTP, SMTP, FTP, ... et meme un tomcat et le tout avec une stabilite remarquable. Et pas de perl ?
Version 5.8.5 multi-threadee avec tout un tas de module. Pourquoi ?
Parceque je me demandais si tout ça rentrait dans 128 Mo.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-11-30, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Irvin Probst wrote:
A la seule difference que je suis pas trop manche en technique, c'est
grosso-modo ce que fait mon Linux perso, avec en plus 2 bases MySQL,
quelques serveur HTTP, SMTP, FTP, ... et meme un tomcat et le tout avec
une stabilite remarquable.
Et pas de perl ?
Version 5.8.5 multi-threadee avec tout un tas de module. Pourquoi ?
Parceque je me demandais si tout ça rentrait dans 128 Mo.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
A la seule difference que je suis pas trop manche en technique, c'est grosso-modo ce que fait mon Linux perso, avec en plus 2 bases MySQL, quelques serveur HTTP, SMTP, FTP, ... et meme un tomcat et le tout avec une stabilite remarquable. Et pas de perl ?
Version 5.8.5 multi-threadee avec tout un tas de module. Pourquoi ?
Parceque je me demandais si tout ça rentrait dans 128 Mo.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
